[00: 00: 00] Dr. GG deFiebre: Hallo zusammen und willkommen. Unsere Podcast-Reihe „Ask the Expert“ 2022 wird teilweise von Alexion, AstraZeneca Rare Disease, Genentech und Horizon Therapeutics gesponsert.

[00:00:11] Alexion, AstraZeneca Rare Disease, ist ein globales biopharmazeutisches Unternehmen, das sich darauf konzentriert, Patienten mit schweren und seltenen Erkrankungen durch die Innovation, Entwicklung und Vermarktung lebensverändernder therapeutischer Produkte zu helfen. Ihr Ziel ist es, medizinische Durchbrüche zu erzielen, wo es derzeit keine gibt, und sie setzen sich dafür ein, dass die Patientenperspektive und das Engagement der Gemeinschaft immer im Vordergrund ihrer Arbeit stehen.

[00:00:33] Genentech wurde vor mehr als 40 Jahren gegründet und ist ein führendes Biotechnologieunternehmen, das Medikamente zur Behandlung von Patienten mit schweren und lebensbedrohlichen Erkrankungen erforscht, entwickelt, herstellt und vermarktet. Das Unternehmen, ein Mitglied der Roche-Gruppe, hat seinen Hauptsitz in South San Francisco, Kalifornien. Weitere Informationen über das Unternehmen finden Sie unter gene.com.

[00:00:53] Horizon konzentriert sich auf die Entdeckung, Entwicklung und Vermarktung von Arzneimitteln, die kritische Bedürfnisse von Menschen ansprechen, die von seltenen, Autoimmun- und schweren entzündlichen Erkrankungen betroffen sind. Sie setzen wissenschaftliche Expertise und Mut ein, um Patienten klinisch sinnvolle Therapien anzubieten. Horizon glaubt, dass Wissenschaft und Mitgefühl zusammenarbeiten müssen, um Leben zu verändern.

[00:01:13] Dieser Podcast trägt den Titel „Die Zukunft der Diagnose von Transverser Myelitis“. Mein Name ist GG deFiebre und ich werde diesen Podcast moderieren. SRNA ist eine gemeinnützige Organisation, die sich auf die Unterstützung, Aufklärung und Erforschung seltener Neuroimmunerkrankungen konzentriert. Auf unserer Website unter wearesrna.org können Sie mehr über uns erfahren. Für den heutigen Podcast freuen wir uns, von Dr. Blackburn, Clardy, Flanagan, Greenberg, Levy und Pardo begleitet zu werden.

[00:01:41] Dr. Blackburn ist ein ehemaliger James T. Lubin Fellow und Assistenzprofessor in der Abteilung für Neurologie am UT Southwestern Medical Center.

[00:01:48] Dr. Clardy ist außerordentlicher Professor und Neurologe in der Abteilung für Neuroimmunologie innerhalb der Abteilung für Neurologie an der Universität von Utah.

[00:01:56] Dr. Flanagan ist Professor für Neurologie und Berater in den Abteilungen für Neurologie und Labormedizin und Pathologie an der Mayo Clinic.

[00:02:04] Dr. Greenberg, der bald zu uns stoßen sollte, ist Neurologe und Direktor des klinischen Forschungszentrums für Neurowissenschaften am Southwestern Medical Center der Universität von Texas.

[00:02:12] Dr. Levy ist außerordentlicher Professor für Neurologie am Massachusetts General Hospital und Forschungsdirektor der Abteilung für Neuroimmunologie und neuroinfektiöse Erkrankungen.

[00:02:21] Und Dr. Pardo ist Professor für Neurologie und Pathologie an der Johns Hopkins University School of Medicine.

[00:02:27] Also, herzlich willkommen und vielen Dank, dass Sie heute zu uns gekommen sind. Ich bin sehr gespannt auf diese Diskussion und werde ein wenig über die Geschichte der Diagnose von Transverser Myelitis sprechen, was wir seitdem gelernt haben und wohin wir in Bezug auf die Diagnose von Transverser Myelitis gehen und was das bedeutet.

[00:02:46] Also zu Beginn, Dr. Pardo, macht es Ihnen etwas aus, einfach über die Geschichte dessen zu sprechen, was wir als transversale Myelitis kennen? Wann wurde es erstmals beschrieben? Und wie war es dann, ich weiß, es war einmal das Zentrum für transversale Myelitis in Hopkins, jetzt ist der Name das Zentrum für Myelitis und Myelopathie. Wie hat das bei Hopkins angefangen?

[00: 03: 06] Carlos Pardo-Villamizar: Vielen Dank, GG, für die Einladung zum Podcast und vielen Dank an unsere Kollegen im ganzen Land, dass sie an dem Treffen teilgenommen haben. Transverse Myelitis ist tatsächlich ein ziemlich faszinierender, interessanter Begriff und historisch wurde er besonders im 20. Jahrhundert nach den späten 40er Jahren verwendet, und der Begriff transversale Myelitis wurde in einem Artikel geprägt, der 1948 in Lancet veröffentlicht wurde und das Vorhandensein eines myelopathischen Syndroms beschrieb trat plötzlich bei einem Patienten mit einer Lungenentzündung auf.

[00:03:46] Und die Terminologie wurde in den 50er und 60er Jahren ab und zu verwendet oder wurde ab und zu verwendet, aber später, nach den 70ern, wurde der Begriff im Grunde genommen zur magischen Diagnose für jeden mit Rückenmarkserkrankungen und Der größte Teil der Literatur, wenn jeder daran interessiert ist, sich mit der transversalen Myelitis zu befassen, sind tatsächlich viele Artikel in den 70er, 80er Jahren und danach viele Artikel in den 90er Jahren erschienen, die die Terminologie transversale Myelitis verwenden.

[00:04:20] Ich glaube, dass unsere Kollegen im vergangenen Jahrhundert tatsächlich den Begriff transversal geprägt haben, weil viele der Patienten mit Infektionskrankheiten, die sich zu myelopathischen Syndromen entwickelten, tatsächlich eine sehr dramatische Umformung und eine Rückenmarksstörung hatten, die eine Dysfunktion beinhaltete in den motorischen sensorischen Bahnen und der autonomen Dysfunktion.

[00:04:48] Und es war in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich zu dem, was es bei Patienten mit Rückenmarksverletzungen, einer traumatischen Verletzung, beobachtet wurde. Aber interessanterweise hatte der britische Neurologe bereits Ende des 19. Jahrhunderts den Begriff der infektiösen Myelitis geprägt. Zu Beginn des Jahrhunderts, als viele Viren in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts aufkamen, prägten viele Kliniker die Terminologie der infektiösen Myelitis, und sogar bei Hopkins, damals in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, einem unserer früheren Pioniere die pädiatrische Neurologie, Frankfurt, beschrieb in seinen Büchern alle Fälle von infektiöser assoziierter Myelopathie, die mit Masern und anderen Arten von Viruserkrankungen dieser Zeit verbunden waren.

[00:05:43] Es handelt sich also hauptsächlich um eine Terminologie, die in irgendeiner Weise mit Infektionen und Virusinfektionen in Verbindung gebracht wurde. Und es ist sehr interessant, denn selbst jetzt in unserer klinischen Praxis denken wir jedes Mal, wenn wir uns mit Patienten mit „transverser Myelitis“ kreuzen, als erstes an Viren. Aber interessanterweise, wie viele von Ihnen getan haben, sind Myelopathien keine transversale Myelitis mehr. Es ist im Grunde ein Spektrum sehr unterschiedlicher Pathologien, einschließlich autoimmunassoziierter entzündlicher Myelopathien oder anderer Arten von viral assoziierter Myelopathien, die verheerende Rückenmarkserkrankungen hervorrufen.

[00:06:27] Damals Ende des 20. Jahrhunderts, 1999, als wir das erste Zentrum für transversale Myelitis im ganzen Land gründeten, verwendeten wir den Begriff transversale Myelitis, weil wir genau das in unserer Ausbildung zum Assistenzarzt gelernt haben es gab Patienten mit transversaler Myelitis. Aber sehr bald nachdem wir mit unserer Erfahrung in unserem Zentrum begonnen hatten, entdeckten wir, dass es ein breites Spektrum von Erkrankungen gab, die mit entzündlichen Myelopathien, akuten entzündlichen Myelopathien, in Verbindung standen. Und die große Revolution in der Welt der Myelopathie geschah in den ersten fünf Jahren des 21. Jahrhunderts, als unsere Kollegen an der Mayo-Klinik Aquaporin-4 als einen Antikörper beschrieben, der ein myelopathisches Syndrom auslöst.

[00:07:14] Und das war im Grunde genommen die Revolution beim Verständnis von Myelopathien. Und wie wir derzeit wissen, ist die Vielfalt der ökologischen Faktoren, die zu entzündlichen Myelopathien beitragen, ziemlich breit, und das ist einer der Gründe, warum wir uns vor zwei Jahren entschieden haben. Und sagte, wir müssen aufhören; wir müssen grundsätzlich aufhören, den Begriff „transverse Myelitis“ zu verwenden, und wir ermutigen alle Bewohner unserer Kollegen, den Begriff „transverse Myelitis“ nicht mehr zu verwenden. Und vor einigen Jahren, als Maureen Millie tatsächlich bei uns arbeitete, stellte sie zum ersten Mal eine sehr umfangreiche Patientencharakteristik von über 500 Patienten in der American Academy of Neurology vor, in der sie beschrieb, dass viele unserer Patienten tatsächlich an transversaler Myelitis litten Patienten mit einer sehr unterschiedlichen Gruppe von Erkrankungen, einschließlich Patienten, bei denen transversale Myelitis diagnostiziert wurde und die wirklich andere Pathologien hatten, wie vaskuläre Pathologien wie Schlaganfälle des Rückenmarks.

[00:08:19] Was wir bis jetzt wissen, ist, dass wir eigentlich den Begriff Transversale Myelitis zusammengestellt haben, was wir in unserer Erfahrung mit fast 1,200 Patienten gesehen haben, tatsächlich 35% der Patienten, die als Transversale Myelitis bezeichnet werden, nicht transversale Myelitis oder Myelitis haben. Sie haben eine andere Art davon, wie einen Schlaganfall des Rückenmarks oder eine durale AV-Fistel, andere solche Dinge. Und ich denke, dass diese Beobachtung dem ähnelt, was unsere Kollegen in Utah wie Stacy Young in der Mayo-Klinik bereits veröffentlicht haben, in denen sie eine ziemliche Vielfalt von ätiologischen Faktoren sehen, die zur Terminologie der transversalen Myelitis beitragen.

[00:08:23] Ich denke also, dass ich zu dem Schluss kommen möchte, dass ich in den letzten Jahren gesagt habe, wir müssen diesen Begriff loswerden, weil wir Patienten misshandeln. Patienten erhalten eine Behandlung, die sie nicht benötigen, wenn wir die Diagnose Transverse Myelitis stellen, und wir müssen unsere Kollegen in der Gemeinschaft der Neurologen ermutigen, die Diagnose zu modifizieren und sich hauptsächlich auf eine ätiologische Diagnose zu konzentrieren, anstatt den Begriff Transverse Myelitis zu verwenden. Also, ich würde hier aufhören. Ich würde mich freuen, von meinen Kollegen etwas zu diesem Thema zu hören.

[00: 09: 34] Dr. GG deFiebre: Ja. Ich weiß nicht, ob irgendjemand sonst etwas zu der Geschichte oder Art der Terminologie, die zu dieser Zeit verwendet wird, kommentieren möchte.

[00: 09: 48] Dr. Eoin P. Flanagan: Ich stimme vollkommen zu. Ich denke, der Begriff quer deutet darauf hin, dass es sich über die gesamte Nabelschnur erstreckt, aber wir haben eine entzündliche Myopathie, die nur einen Teil der Nabelschnur betreffen kann. Ich denke also, es verursacht Verwirrung bei den Menschen, und Dr. Pardos Gruppe hat so viele Fälle gesammelt und die Vielfalt gezeigt, dass die Verwendung eines anderen Begriffs den Menschen helfen wird, zur richtigen Diagnose zu gelangen. Also, ich finde es schlimm, wenn man mit einem Begriff anfängt, der nicht so gut passt, dann kann das in die falsche Richtung führen.

[00: 10: 23] Dr. GG deFiebre: Und ich schätze, um nachzufassen, Dr. Flanagan, wie hat sich diese Art von diagnostischem Prozess seit der Entdeckung der Antikörper MOG und Aquaporin-4 in Bezug auf die Art der Differenzierung verschiedener Arten von Myelopathien verändert?

[00: 10: 39] Dr. Eoin P. Flanagan: Ja, ich denke, es war wirklich eine großartige Erfolgsgeschichte. Die beiden entdeckten Antikörper können dem Zustand dieser Patienten, denen zuvor gesagt wurde, dass sie idiopathisch waren, oder wir kennen die Ursache nicht, kryptogen, wir wissen nicht, vielleicht war es ein Virus, vielleicht war es etwas anders. Und jetzt können wir ihnen genau sagen, welche Krankheit sie haben und was wir dagegen tun müssen. Und jetzt, im Fall von Aquaporin-4-Antikörpern, werden wir, wenn Sie die Diagnose stellen, oft empfehlen, dass wir generell bei allen Patienten eine Langzeitbehandlung empfehlen. Dies kann also verhindern, dass sie eine weitere Behinderung haben.

[00:11:16] Und diese Patienten hatten früher wirklich schwere Probleme und wir haben jetzt drei von der FDA zugelassene Medikamente für diese Patienten. Dies kann also für Patienten lebensrettend sein. Und für den MOG-Antikörper ist es ein bisschen anders und dass einige Patienten immer noch nur eine Episode haben oder andere Patienten werden wiederkehrende Episoden haben, aber zumindest können wir ihnen sagen, worauf sie achten müssen, viele dieser Patienten gehen an, um eine Optikusneuritis zu entwickeln. Die andere Sache, die zu erwähnen ist, ist, dass wir vorher nur nachgesehen haben, um zu sehen, welchen Anteil und wir fanden etwa 10-20% der Fälle von transverser Myelitis, als wir zurückgingen und sie testeten, die als idiopathisch gekennzeichnet waren, die wir entdecken konnten. Es macht also einen angemessenen Anteil dieser Fälle aus und ist für die Patientenversorgung sehr wichtig.

[00: 12: 01] Dr. GG deFiebre: Grosses Dankeschön. Also, Dr. Levy, ich weiß, dass Sie auch eine Art Forschung zu möglichen genetischen Ursachen der transversalen Myelitis durchgeführt haben. Wie verändert diese Forschung unser Verständnis oder hat sie zu unserem Verständnis dieser Diagnose beigetragen?

[00: 12: 17] Dr. Michael Levy: Nun, wir hatten die Gelegenheit, zwei Schwestern zu untersuchen, die beide eine idiopathische transversale Myelitis hatten. Und wir nutzten eine Zusammenarbeit zwischen dem Baylor College of Medicine Johns Hopkins, um alle Gene dieser beiden Schwestern sowie dreier gesunder Geschwister zu sequenzieren. Und wir fanden eine genetische Mutation bei den beiden Schwestern, von der wir nicht glaubten, dass sie wirklich an einer entzündlichen Erkrankung wie der transversalen Myelitis beteiligt wäre, aber wie sich herausstellte, könnten diese Gene daran beteiligt sein, wie Proteine ​​verpackt werden, damit das Immunsystem sie erkennt innerhalb des Rückenmarks. Wir untersuchen das also, wir haben einen großartigen Kollegen, der nächstes Jahr zu uns kommt, um diesen Sommer damit zu beginnen, zu untersuchen, wie diese Proteine ​​an der transversalen Myelitis beteiligt sind, obwohl wir es überhaupt nicht vermuteten.

[00:13:18] Und das zeigt nur, dass, obwohl genetische Ursachen der transversalen Myelitis eine sehr kleine Minderheit ausmachen könnten. Ich denke, wir haben insgesamt acht von Hunderten gefunden, die wir befragt haben. Es zeigt Ihnen nur, dass wir noch viel über diese wenigen Patienten lernen und vielleicht extrapolieren und versuchen können, zu verstehen, wie die Krankheit überhaupt auftritt. Und vielleicht sind diese Prozesse auch bei Patienten involviert, die keine genetischen Ursachen für eine transversale Myelitis haben. Bleiben Sie also dran für Updates zu dieser Forschung im nächsten Jahr.

[00: 13: 54] Dr. GG deFiebre: Grosses Dankeschön. Und Dr. Clardy, ich weiß, dass Sie kürzlich auch eine Studie veröffentlicht haben, die sich mit transversaler Myelitis im VA-Gesundheitssystem befasst. Und deshalb habe ich mich gefragt, ob Sie kommentieren könnten, wie dieses Papier und die Ergebnisse unser Verständnis davon verändern könnten, wie häufig diese Diagnose ist, oder was dieses Papier zum Verständnis dieser Diagnose beigetragen hat?

[00: 14: 17] Dr. Stacey Clardy: Ja, das ist eine großartige Frage. Und danke an die Stiftung für die Unterstützung. Zwei unserer Fellows haben tatsächlich sehr viel an diesem Projekt gearbeitet, wir haben uns das vorgenommen und vielleicht die Anzahl der Veteranen im gesamten nationalen System unterschätzt, die diese Diagnose haben würden, oder besser gesagt, es wurde für sie in Betracht gezogen. Also haben wir wirklich fast 5,000 Charts von Hand durchforstet. Hut ab vor Michael Sweeney und Jonathan Galli. Ich glaube nicht, dass wir im Voraus genau wussten, worauf wir uns einlassen, aber wir sind so froh, dass wir es getan haben. Und ich denke, wir haben vieles von dem bestätigt, worüber wir heute bereits gesprochen haben. Und Hopkins und Mayo hatten zuvor einige Untersuchungen darüber durchgeführt, wie Myelopathie aussah, wenn es um ein quartäres Überweisungszentrum ging.

[00:15:11] Und in gewisser Weise haben wir umgekehrt bestätigt, was sie gefunden haben, vieles von dem, was sie in diesen Papieren gefunden haben, und Carlos und Eoin könnten wahrscheinlich darüber sprechen, war das der Fälle die in einem quartären Überweisungszentrum landeten, einige hatten noch nicht einmal eine Analyse der Gehirn-Rückenmarks-Flüssigkeit. Und tatsächlich fanden wir dasselbe heraus, als wir uns diese große nationale Kohorte ansahen. Es hat sich für mich herausgestellt, dass wir im Endeffekt auf der neurologischen Seite noch viel zu tun haben, um unsere Kollegen zu schulen. Wenn wir diese Diagnose ernsthaft in Betracht ziehen und nicht einmal auf die Rückenmarksflüssigkeit schauen, machen wir es bereits irgendwie, irgendwie schwierig, die genaue Ursache oder die genaue Diagnose zu bekommen.

[00:15:56] Um auch auf Ihre Frage zurückzukommen, der ursprüngliche Grund, warum wir dies tun wollten, war, als ich in der Literatur herumstöberte und den ganzen Weg zurück zur NIH- und NINDS-Website ging, um irgendwo nach dem Wie zu suchen Häufig ist dieser Zustand, ich konnte nicht wirklich etwas finden, es gab eine Broschüre, die eine Referenz zitierte, die etwa 30 Jahre alt war, und ich konnte nicht wirklich sagen, wie genau das sein könnte. Wir wollten also wirklich ein Gefühl dafür bekommen, und es ist vielleicht häufiger, als wir zumindest aufgrund der Literatur dachten. Ich glaube nicht, dass irgendjemand bei diesem Telefonat überrascht war, aber wir fanden ungefähr acht Fälle pro 100,000 nach Prävalenz.

[00:16:33] Wir haben gezögert, näher auf Vorfälle einzugehen, weil es ein bisschen kompliziert wird, besonders bei dem langen Zeitraum, in dem wir diese Veteranen in der Studie verfolgt haben, sie wurden bei der VA an gesehen Durchschnitt 12 Jahre. Also, es war wirklich, denke ich, ein guter Look, aber es hat mir definitiv gezeigt, dass wir noch viel Arbeit vor uns haben. Viele von ihnen hatten auch nicht das, was meiner Meinung nach viele in diesem Aufruf als genaue Behandlungsstudie betrachten würden, und sie hatten ein hohes Maß an Behinderung, richtig. Wir messen dies in vielen unserer retrospektiven Studien mit dem sogenannten modifizierten Ranking-Score, einer Skala von 0 bis 5, aber viele von ihnen lagen bei etwa drei.

[00:17:18] Und ich denke, wir sind uns alle einig, dass wir hoffen würden, dass wir es in der Neuzeit viel besser machen könnten, aber noch einmal, dies war eine Längsschnittstudie und hat also wirklich nur einige Zahlen in den Sinn gebracht und Die Ahnung, die wir alle hatten und die wir wirklich festgelegt haben, ist meiner Meinung nach die Art von Rahmen, in dem wir uns verbessern müssen.

[00: 17: 40] Dr. GG deFiebre: Grosses Dankeschön. Und Dr. Greenberg, es gab Kriterien, die 2002 für TM veröffentlicht wurden. Wie hat sich unser diagnostischer Prozess in den letzten 20 Jahren irgendwie verändert, ich kann nicht glauben, dass 2002 20 Jahre her ist, aber?

[00: 17: 55] Dr. Benjamin Greenberg: Es fällt mir auch schwer, das zu glauben. Es hat sich also viel verändert, ich meine, wenn wir daran denken, dass wir 2002 noch keinen Anti-Aquaporin-4-Antikörpertest hatten. Wir hatten keinen Anti-MOG-Antikörpertest. Es fehlte an einer systematischen Analyse, bei der nach vaskulären Läsionen des Rückenmarks gesucht wurde, und es fehlte an Bewusstsein für bestimmte Muster von Neurosarkoidose mit Myelopathie. Ich meine, es ist wirklich Äonen her, aus der Sicht der Entdeckung. Und so konnten wir mit der Anerkennung all dieser Ursachen von Myelopathie und Myelitis unsere Patienten, die früher den Namen Transverse Myelitis als Diagnose trugen, differenzieren und sie wirklich in Untergruppen herunterbrechen.

[00:18:54] Eines der interessanten Dinge ist zum Beispiel, wenn man sich die Anti-MOG-Antikörper-assoziierte Störung ansieht, können Personen mit diesen Krankheiten Rückfälle haben, die Jahre oder mehr als ein Jahrzehnt voneinander entfernt sind, wenn sie Rückfälle haben. Und so würden wir in einem Artikel, der über idiopathische transversale Myelitis spricht, begeistert sein, über eine fünfjährige Nachsorge in Kohorten zu sprechen. Nun, das ist nichts, wenn wir über eine Anti-MOG-assoziierte Störung sprechen. Und so könnten Menschen, die wir als idiopathisch bezeichnet hatten, später einen Rückfall erlitten haben, und wir hätten es nicht bemerkt. Und so, während wir uns mit der Molekularbiologie und der Arbeit von Mike über Genetik und der Suche nach atypischen Myelopathien beschäftigen.

[00:19:36] Die Welt der idiopathischen transversalen Myelitis wird immer kleiner, was gut ist. Früher habe ich in Vorträgen Witze gemacht, einige Leute haben mich sagen hören, idiopathisch bedeutet, dass der Arzt ein Idiot ist, und erbärmlich, weil er nicht in der Lage ist, die Ursache idiopathisch zu finden. Und je besser wir in dem werden, was wir tun, desto kleiner wird die Zahl der Menschen, die ohne Antwort auf die Frage zurückbleiben. Das hat unsere Herangehensweise an die Diagnose wirklich verändert, wir möchten Angiographien bei mehr Patienten durchführen als früher. Wir möchten eine breitere systemische Untersuchung von Autoimmunerkrankungen als früher durchführen. Und wir sind vorsichtig mit den Etiketten, die wir den Leuten zur Verfügung stellen.

[00:20:16] Kyle Blackburn hatte eine Zeitung geleitet, in der es darum ging, das Wort transversal aus dem Namen zu streichen, dass es wahrscheinlich an der Zeit sei, die Nomenklatur zu überarbeiten und wirklich nur über Myelitis zu sprechen. Und weil die Vorstellung, dass die transversale Myelitis eine eigenständige Diagnose ist, viele Menschen viele Jahre lang verwirrt hat, und ich denke, wir kommen jetzt an einen Punkt, an dem wir endlich die Sprache bereinigen können, damit wir unsere Arbeit besser machen, um mit unseren Patienten zu kommunizieren was sie haben und hoffentlich warum sie es haben.

[00: 20: 49] Dr. GG deFiebre: Grosses Dankeschön. Und dann, Dr. Pardo, ich weiß, dass Sie ein wenig über mögliche vaskuläre Ursachen von Myelopathien gesprochen haben, ich weiß, dass Sie an dieser Stelle vor ein paar Jahren einen Artikel veröffentlicht haben, aber wie kam es dazu, was Sie in Begriffen gefunden haben der vaskulären Ursachen von Myelopathien, wie verändert das unsere Sichtweise auf die Diagnose der Funktion der transversalen Myelitis, anderer Formen der Myelopathie?

[00: 21: 15] Carlos Pardo-Villamizar: Die Beobachtungen, die wir zu akuten und chronischen vaskulären Myelopathien haben, basieren also auf der Beobachtung, dass viele Patienten, die mit der Diagnose einer transversalen Myelitis an unser Zentrum überwiesen wurden, am Ende entweder einen Schlaganfall des Rückenmarks oder chronische, sich entwickelnde vaskuläre Läsionen im Zusammenhang mit Ihrer haben durale AV-Fisteln. Und sie haben ein paar Veröffentlichungen herausgebracht, insbesondere über die sich chronisch entwickelnde Pathologie, und wir haben einige andere Artikel erstellt, um zu analysieren, was mit den Patienten los ist, bei denen eine Fehldiagnose mit Schlaganfällen diagnostiziert und als transversale Myelitis behandelt wird.

[00:22:01] Das Fazit ist, dass insgesamt, basierend auf dem, was wir gesehen haben, und ich glaube, Dr. Flanagan hat es in anderen Veröffentlichungen festgestellt, eine ähnliche Beobachtung ist, dass ungefähr zwischen 10 % und 20 % der Patienten die Diagnose Transverse Myelitis haben tatsächlich haben sie vaskuläre Myelopathien. Und die Hauptbotschaft ist, dass es äußerst wichtig ist, dass unsere Kollegen in der Gemeinde diese Patienten identifizieren, denn leider haben wir beobachtet, dass viele dieser Patienten während der akuten Phase tatsächlich Behandlungen wie bei „transverser Myelitis“ unterzogen werden und ihnen Methylprednisolon, Plasma, intravenös verabreicht werden Austausch, sogar eine aggressive Behandlung mit immunsuppressiven Medikamenten, wenn sie gerade eine Rückenmarksobstruktion haben.

[00:22:54] Und das ist eine sehr schwierige Situation, weil wir dadurch tatsächlich die klinische Situation vieler dieser Patienten verschlechtern. Ich denke also, dass der Schwerpunkt, den wir jetzt tun, darauf liegt, sicherzustellen, dass die Diagnose während der akuten Phase korrekt ist, und dass es mehrere Aspekte der klinischen Bewertung gibt, die grundsätzlich gute Informationsquellen bieten. Patienten, die während der akuten Phase normale Rückenmarksflüssigkeit haben, das ist ein Hinweis darauf, zu sagen, Moment mal, ist das wirklich entzündlich? Ist das wirklich Myelitis? Ist dies wirklich mit einer entzündlichen Autoimmunerkrankung verbunden?

[00:23:35] Es gibt also mehrere Aspekte der klinischen Beurteilung und des Ansatzes bei der Diagnose des Patienten, die uns sagen, dass diese Patienten sorgfältig untersucht werden müssen und diese Patienten wahrscheinlich keine entzündliche Myelopathie haben. Dasselbe geschah mit dem MRT. Die Beurteilung der MRT-Magnetresonanztomographie des Rückenmarks entwickelt sich zu einem sehr guten Werkzeug, und wir identifizieren jetzt mehrere Muster, die uns eine bessere Diagnose des vaskulären myelopathischen Syndroms ermöglichen. Ich denke also, dass die Kliniker in der Gemeinde aufgeklärt werden müssen und sich darüber im Klaren sein müssen, dass Schlaganfälle im Rückenmark auftreten, dass Schlaganfälle bei Kindern und bei Erwachsenen auftreten und dass sich das klinische Profil stark vom typischen Profil unterscheidet von Patienten mit demyelinisierenden Myelopathien oder autoimmunassoziierten Myelopathien.

[00:24:34] Das ist es also, was wir betonen müssen, und vielleicht wird die Arbeit, die die Gruppe in den letzten Jahren geleistet hat, um die diagnostischen Kriterien zu modifizieren, äußerst vorteilhaft sein, die wir loswerden müssen Die transversale, wie Dr. Greenberg feststellte, ist eine falsche Bezeichnung und führt bei der Behandlung vieler unserer Patienten in die Irre.

[00: 24: 56] Dr. GG deFiebre: Großartig. Ja, also, zum Übergang denke ich, Dr. Blackburn, ich weiß, dass Dr. Greenberg sagte, dass Sie am Anfang an dem Artikel über die Entfernung dieses Wortes gearbeitet haben. Also, macht es Ihnen etwas aus, ein bisschen darüber zu sprechen und vielleicht auch, wie sich der Diagnoseprozess während Ihrer Zeit als Assistenzarzt und dann als Stipendiat im Laufe der Zeit verändert hat?

[00: 25: 17] Kyle Blackburn: Absolut. Ich denke, das erste ist, dass jeder sagt, dass es intern eine kleine Bewegung gibt, um den Begriff transversal von transversaler Myelitis zu streichen, und ich denke, es wird jetzt argumentiert, dass wir ein besseres Verständnis von spezifisch haben Ideologien, dass wir das tun können und uns dabei wohler fühlen. Seit ich ein Assistenzarzt bin, ein Fellow, wurde wirklich eine Menge Arbeit geleistet, die von vielen Leuten in diesem Aufruf geleistet wurde, die tatsächlich beeinflusst haben, wie wir diese Fälle angehen. Eines der ersten Dinge, die ich wahrscheinlich hervorheben möchte, ist also, wie wir begonnen haben, unsere Bildgebung genauer zu betrachten und das, was wir auf der Bildgebung sehen, zu nutzen, um unseren Denkprozess früh im Diagnoseprozess tatsächlich zu lenken.

[00:26:09] In der heutigen Welt haben wir also tatsächlich Anwohner, wann immer sie uns wegen eines Falls kontaktieren, sie geben mir oft Ideen über Ideologie, basierend auf dem, was sie auf der Bildgebung sehen. Und ich glaube, vor 15 bis 20 Jahren war es wirklich so: „Sieht das nach Multipler Sklerose aus? Nein, ich denke, das ist transversale Myelitis.“ Und so weit sind wir gekommen, und das ist eine wirklich aufregende Veränderung. Während meiner Ausbildungszeit wurde der MOG-Antikörper natürlich allgemein verfügbar, und das hat sicherlich dazu beigetragen, einige Fälle aufzuklären, die als idiopathisch bezeichnet worden wären. Und dann sage ich auch, dass ich während des Aufstiegs von AFM in den Jahren 2014 und 2016 volljährig wurde. Ich sah also, wie all diese neuen Ursachen der Myelopathie, hauptsächlich bei Kindern, aufkamen. So hat sich die Landschaft in den letzten etwa sechs Jahren verändert.

[00: 27: 01] Dr. GG deFiebre: Großartig, also danke an alle. Und ich werde dies für jeden öffnen, der antworten möchte. Es gab also Diskussionen darüber, die von uns verwendete Terminologie zu ändern, andere diagnostische Tools und vielleicht andere Methoden zu verwenden oder offensichtlich neue Tests wie den Antikörpertest durchzuführen. Welche Art von Änderungen sehen Sie also an potenziellen Diagnosekriterien in dem Prozess vor, den jemand durchlaufen würde, um zu dieser Diagnose zu gelangen?

[00: 27: 30] Dr. Benjamin Greenberg: Ja. Ich denke, wir werden hoffentlich mehrere Dinge sehen. Ich denke, jeder Teilnehmer an diesem Aufruf ist engagiert und sich dessen bewusst, die Community zusammenzubringen, um die Diagnosekriterien offiziell zu aktualisieren, und ich würde es lieben, wenn dies in diesem Jahr geschieht und ich herauskommen und einige der alten Lücken füllen würde Kriterien, die sich gerade entwickelt haben, während wir uns entwickelt haben, aber ich denke auch, dass eines der kritischen Dinge unabhängig von den endgültigen Kategorien, die den Patienten zugewiesen werden, den endgültigen Titeln, die Aufarbeitung und die Bewertung ist. Und ich denke, als Bereich möchten wir wirklich sehen, dass Patienten zum Zeitpunkt der Präsentation die entsprechenden Aufarbeitungen erhalten und nicht zu Spezialzentren reisen müssen, um Lücken zu füllen.

[00:28:22] Ich denke, wir haben die weit verbreitete Annahme von Tests mit dem Anti-Aquaporin-4-Antikörper gesehen, was meiner Meinung nach ein großer Schritt nach vorne für das Gebiet der Neuroimmunologie, Multiple Sklerose, transversale Myelitis, Neuromyelitis optica war. Ich denke, wir sehen eine ähnliche Verbreitung von Tests mit dem Anti-MOG-Antikörper, aber was wir noch nicht gesehen haben, zumindest ich noch nicht gesehen habe, sind weit verbreitete Fähigkeiten, Patienten angemessen und dann auch angemessen zur Angiographie zu überweisen Angiographie wird durchgeführt. Ich denke, wir sehen immer noch viele Patienten, bei denen ein hoher Verdacht auf ein vaskuläres Ereignis besteht und möglicherweise unzureichende vaskuläre Untersuchungen am Rückenmark durchgeführt werden.

[00:29:06] Und leider ist dieser Test nicht nur ein Labortest, sondern viel komplizierter und benutzerabhängig. Und es spricht wirklich für die Notwendigkeit, dass wir mit unseren Kollegen in der interventionellen Neuroradiologie zusammenarbeiten und sie dazu bringen, mehr dieser Untersuchungen durchzuführen und sie vollständig durchzuführen. Also, ich denke, es gibt Arbeit an der Semantik, an den Kategorisierungen, aber auch daran, das Bewusstsein dafür zu schärfen, wie man Patienten in Echtzeit verwaltet.

[00: 29: 42] Carlos Pardo-Villamizar: Das ist also ein sehr guter Punkt. Und ich denke, dass einer der wichtigen Schritte in den nächsten Monaten darin besteht, sicherzustellen, dass es eine gute Implementierung und einen sehr guten Algorithmus gibt, einen Ansatz zur Bewertung von Patienten mit akutem myelopathischem Syndrom, akutem und subakutem chronischem myelopathischem Syndrom . Ich denke also, dass das Identifizieren der richtigen Diagnose das Identifizieren der richtigen Ätiologie ist und wir nicht in der Lage sind, einen Patienten mit einer akuten Myelopathie richtig zu behandeln, wenn wir die Ätiologie nicht richtig identifizieren. Die Behandlung von NMO unterscheidet sich stark von der Behandlung einer demyelinisierenden Myelopathie. Die Behandlung von NMO unterscheidet sich von der Behandlung eines Patienten mit MOG.

[00:30:27] Also möchte ich betonen, dass wir die Community darüber aufklären müssen, was die verschiedenen Schritte sind, wie Dr. Greenberg sehr gut umrissen hat. Es gibt sehr klare Schritte, die einfach durchzuführen sind. Das Tolle, was wir in den letzten Jahren hatten, ist der Zugang zum immunologischen Zugang für die Diagnose. Eine der größten Einschränkungen ist der fehlende Zugang zu einer guten Bildgebung der Gefäßversorgung des Rückenmarks. Ich halte mich jetzt wirklich zurück, um zu sagen, dass wir Angiogramme für jeden haben müssen, bei dem wir eine vaskuläre Myelopathie diagnostizieren, denn die Realität ist erstens, dass es schwierig ist, sie in jedem Zentrum durchzuführen, und zweitens, es gibt viele technische Schwierigkeiten .

[00:31:16] Und Nummer drei, denken Sie an die Blutversorgung, das Gefäßsystem ist sehr dynamisch, also kann das Blutgefäß zwei oder drei Tage nach dem Schlaganfall erkannt werden, wir können den Verschluss oder anderes nicht mehr sehen Faktoren können das Ergebnis dieses Tests beeinflussen. Ich denke also, dass wir sehr praktisch sein müssen und die verschiedenen Aspekte dessen skizzieren müssen, was wir akut mit Patienten tun werden, wie wir damit umgehen und welche Art von Test wir benötigen um die richtige Diagnose zu stellen.

[00: 31: 48] Dr. Eoin P. Flanagan: Ich kann nur eine kurze Anmerkung machen, um zu sagen, dass Dr. Pardo ausführlich über ein paar Dinge veröffentlicht hat, die wirklich nützliche Hinweise sein können, für die wir nicht einmal einen Test brauchen, nämlich das Alter des Patienten, das Geschlecht des Patienten , und die Zeit vom Auftreten der Symptome bis zum maximalen Defizit, und wenn Sie diese drei verwenden, werden Sie die meiste Zeit der richtigen Antwort nahe kommen. Ich denke also, dass es da draußen viel Verwirrung gibt, wo Patienten eine langsame allmähliche Progression haben und eher einen chronischen Verlauf haben, und das passt nicht gut zu vielen Myelitis. Ich denke also, wenn die Kriterien vorliegen, müssen die Fälle von einem sehr plötzlichen Beginn bis zu einer Art akutem, subakutem und dann eher chronischem Auftreten stratifiziert werden. Und das kann wirklich helfen, die verschiedenen Ursachen zu unterscheiden.

[00: 32: 39] Dr. Michael Levy: GG, kann ich ein Gegenargument gegen die Abschaffung von Quer anbringen? Meines Erachtens haben die meisten Ärzte von Transverser Myelitis gehört, und wenn wir diesen Begriff streichen, befürchte ich, dass wir ihnen die Möglichkeit nehmen, Patienten an uns zu überweisen. Und während wir den Algorithmus durchgehen und Angiogramme bestellen und Muster im MRT herausfinden können, die eine Art von Myelitis von einer anderen vorhersagen könnten, mache ich mir Sorgen, wenn wir den Begriff transversale Myelitis loswerden, wird dies die gesamte Gemeinschaft der Überweisungen stören Ich meine, erinnern Sie sich, dass sogar der frühere Name der Siegel Neuroimmune Disease Association Transverse Myelitis Association war, denn so kommen sie herein, und wenn wir die Semantik verbessern wollen, können wir sie erweitern. Wir können es Transversal-Myelitis-Spektrum-Störung oder so ähnlich nennen, aber ich glaube nicht, dass wir den Begriff unbedingt extern abschaffen müssen, wir müssen ihn nur intern besser definieren. Das ist mein Argument.

[00: 33: 49] Dr. Benjamin Greenberg: Ich bin nicht so besorgt wie Mike. Ich denke, die Welt kann sich anpassen und vorwärts bewegen. Früher nannten wir einige dieser Dinge Landry-Lähmung und Hopkins-Syndrom und jetzt nennen wir es AFM, aber die Welt dreht sich weiter. Ich denke, Ihr Punkt ist gut getroffen, und ich weiß, dass wir viele Fragen zu Behandlungen und Management von Patienten erhalten, und manchmal können Diskussionen über Semantik und Namen trocken sein. Aber ich möchte nur darauf hinweisen, dass, wenn heterogene Patienten in einen Topf geworfen werden, die Forschung rund um Therapien und Heilmittel dramatisch behindert wird, weil wir nie verstehen werden, warum eine Behandlung bei Patient A und nicht bei Patient B funktioniert hat, wenn sie die gleiche „Diagnose“ hatten. ”

[00:34:39] Genaue Worte, die wir zur Beschreibung von Patienten verwenden, sind daher entscheidend, um ähnliche Gruppen von Patienten zusammenzubringen, um die besten therapeutischen Interventionen für diese Patienten zu identifizieren, bevor es Herzinfarkte mit ST-Hebung gab und Myokardinfarkte ohne ST-Hebung. Es ergab keinen Sinn, warum einige Behandlungen bei einigen funktionierten und bei anderen nicht, und so ist die Kategorisierung manchmal langweilig und birgt Risiken. Und Mike, ich denke, Sie haben Recht, dass Namensänderungen einen Nachteil haben, aber ich denke, es ist wichtig, dass sich das Feld insgesamt entwickelt, damit wir bessere Behandlungen bekommen können.

[00: 35: 25] Dr. GG deFiebre: Einverstanden. Und ja, ich meine, ich denke natürlich, dass es wichtig ist, die Semantik oder die verwendete Terminologie zu diskutieren, um dann diese Art von diagnostischen Eimern zu bekommen, um dann in der Lage zu sein, Behandlungen und möglicherweise restaurative Dinge für die Diagnose zu haben. Also, Dr. Clardy, wollten Sie etwas sagen, ich habe Sie ohne Stummschaltung gesehen?

[00: 35: 44] Dr. Stacey Clardy: Nein, ich denke, wir könnten herumgehen. Ich stimme zu, dass sie Sie finden werden, Dr. Levy, besonders weil die meisten Überweisungen von Kollegen kommen, und was ich meinen Kollegen beibringe, ist, dass Sie sich den Begriff transversale Myelitis verdienen müssen, indem Sie sich zuerst durch die Abgrenzung zur Myelopathie arbeiten, richtig? Sie müssen beweisen, dass es entzündlich ist, was das „itis“ am Ende impliziert. Aber ja, ich denke, jedes Mal, wenn jemand unter unseren Kollegen, die nicht in diesem Bereich tätig sind, eine dieser Läsionen im Rückenmark sieht, denke ich, dass sie uns sehr schnell finden, um zu versuchen, in den meisten Fällen zu versuchen, zu helfen und einen zu sortieren antworten.

[00: 36: 24] Dr. GG deFiebre: Ich denke, meine Frage als jemand, bei dem idiopathische transversale Myelitis diagnostiziert wurde, und es gibt viele Leute, die ich kenne, die es waren, was würde diese Art von Änderung in der Terminologie oder Änderung dieser bedeuten? Ist das Ziel, diese Kategorie nicht mehr zu haben? Was bedeutet all dies für das tägliche Leben von jemandem oder wie er Behandlungen oder ähnliches bekommt? Ich bin nur Neugierig.

[00: 36: 57] Carlos Pardo-Villamizar: Also, ich werde auf die Beantwortung dieser Frage springen, denn eigentlich hängt das mit einer der Fragen im Chat zusammen, das Problem ist, ja, das Problem ist Semantik und Kategorien, und das wird es uns ermöglichen, vorherzusagen, was passieren wird die Zukunft. Wir erkennen jetzt leicht, dass Patienten mit Neuromyelitis optica tatsächlich häufig, aber sehr schwierige, hartnäckige Schmerzen entwickeln. Und das ist tatsächlich äußerst wichtig, weil wir Patienten identifizieren können, bei denen wir uns künftig stärker auf die Behandlung potenziell schlechter Ergebnisse konzentrieren können. Und die Sache passierte mit Schlaganfällen des Rückenmarks. Wenn wir eine akute vaskuläre Myelopathie korrekt identifizieren, können wir Risikofaktoren identifizieren, die zu dieser vaskulären Myelopathie geführt haben, und versuchen, diese Risikofaktoren zu modifizieren, damit wir den Patienten tatsächlich helfen können, die Risikofaktoren zu modifizieren und andere potenzielle Probleme zu verhindern.

[00:37:57] Und das gleiche in der Situation zwischen demyelinisierenden Erkrankungen des Rückenmarks. Erinnern Sie sich, als wir NMO diagnostizierten, behandelten wir Patienten zunächst mit Interferon-Behandlung. Diese Patienten verschlechterten sich. Wenn wir also die Kategorie richtig identifizieren, wenn es sich um NMO handelt, wissen wir, dass wir uns von Interferonen fernhalten müssen. Und wir haben jetzt bessere Behandlungen, die für potenzielle Ergebnisse in der Zukunft sehr vorteilhaft sein werden.

[00:38:29] Das ist also der Vorteil einer sehr präzisen Diagnose am Anfang des myelopathischen Syndroms. Wir landen auch bei der Gruppe der idiopathischen Myelopathien, der idiopathischen Myelitis. Wir werden enden, aber wie von Dr. Greenberg erwähnt, werden sich diese Patienten später als NMO oder später als MOG herausstellen. Aber wir müssen das Bewusstsein der Kliniker schärfen, damit sie sagen: Okay, Sie müssen wachsam sein, um diese Diagnose zu erhalten und in Zukunft eine bessere Diagnose und Behandlung zu etablieren.

[00: 39: 09] Dr. GG deFiebre: Irgendwelche anderen Kommentare?

[00: 39: 15] Kyle Blackburn: Ich werde sagen, ich denke immer, dass eine idiopathische Kategorie zumindest in sehr naher Zukunft bei diesen Störungen eine Rolle spielen wird. Ich denke, jeder hier hat einen Patienten gesehen, bei dem trotz aller Tests die Ätiologie immer noch unklar ist, und es kann sein, dass etwas passiert ist, das akut aufgefallen wäre, wenn wir in diesem Moment einen bestimmten Test durchgeführt hätten, als es losging , aber diese Zeit ist vorbei. Jetzt sehen sie uns ein paar Jahre später. Also denke ich immer noch, dass es eine Art Etikett für idiopathisch oder kryptogenerisch geben wird, was auch immer Ihr bevorzugter Begriff ist, es kann nur sein, dass es sicherlich ein kleinerer Anteil von Patienten mit einer neuen Gruppe von Kriterien sein wird, die dieser Definition entsprechen . Und ich denke, es könnte anders formuliert sein als in den aktuellen Kriterien.

[00: 40: 07] Dr. Eoin P. Flanagan: Ich denke, es ist wichtig, sich daran zu erinnern, ich weiß, dass Heilung im Chat erwähnt wird, aber manchmal ist die beste Heilung sofort, wenn wir unsere Behandlung anleiten. Wenn ein Patient zum Beispiel eine Aquaporin-4-Antikörper-Positivität und eine Myelitis hat, werden wir bei der überwiegenden Mehrheit dieser Patienten wirklich einen Plasmaaustausch anwenden. Es kann also wirklich wichtig sein, und dort können wir der Behinderung wirklich vorbeugen. Daher kann es in Bezug auf die Patientenergebnisse wirklich entscheidend sein.

[00: 40: 46] Dr. GG deFiebre: Wir haben also ein wenig über die idiopathische transversale Myelitis oder krankheitsassoziierte Myelitis gesprochen. Also, was bedeuten diese Begriffe, und was ist mit vaskulär im Vergleich zu entzündlich? Wie unterscheiden wir diese beiden während des Diagnoseprozesses?

[00: 41: 08] Dr. Benjamin Greenberg: Ja, ich denke, in Bezug auf den zweiten Teil, erstens, in Bezug auf die Identifizierung von Gefäßen, es ist zuerst ein gewisses Maß an Misstrauen basierend auf der Vorgeschichte. Trotz all unserer Technologien und all unserer blutbasierten Tests ist es für einen Gesundheitsdienstleister immer noch wichtig, eine sorgfältige Anamnese der Patienten zu erheben und nach Warnsignalen zu suchen, die jemanden veranlassen könnten, sich Sorgen über ein vaskuläres Ereignis zu machen des Rückenmarks, und es ist wichtig zu erkennen, dass es viele verschiedene Arten von vaskulären Ereignissen des Rückenmarks gibt. Daher kann manchmal eine Arterie, die die Nabelschnur versorgt, blockiert sein, was zu einem Mangel an Blutfluss führt. Manchmal ist es eine Vene, die das Rückenmark entleert, die blockiert ist. Und manchmal haben Menschen eine abnormale Verbindung zwischen Arterien und Venen, die als Fistel bezeichnet wird. Das kann zu komischen Drücken in der Schnur führen.

[00:41:57] Und jedes davon kann sich etwas anders darstellen. Einige von ihnen können sich mit einer schnellen Entwicklung der Symptome präsentieren, bei der jemand in weniger als sechs Stunden von vollkommen normal zu schwerbehindert wird. Und wann immer wir diese Vorgeschichte hören, denke ich, dass jeder Teilnehmer zustimmen würde, dass dies ein Warnsignal sein sollte, um nach Problemen mit dem Blutfluss im Zusammenhang mit der Nabelschnur zu suchen. Ebenso sollten wir, wenn wir von rezidivierenden Ereignissen hören, insbesondere bei älteren Menschen mit Rückenschmerzen, und wenn das MRT nicht genau auf eine klassische entzündliche Läsion passt, nach diesen duralen AV-Fisteln suchen. Viele davon werden übersehen, und den Patienten wird gesagt, sie hätten rezidivierende Myelitis, obwohl sie tatsächlich ein intrinsisches Problem mit dem Blutfluss zur Nabelschnur haben.

[00:42:44] Und das ist dann der wirklich frustrierende Teil. Sobald Sie den Verdacht haben, dass ein Blutflussproblem zur Nabelschnur vorliegt, müssen Sie mit einem entsprechend qualifizierten neurointerventionellen Radiologen zusammenarbeiten, um die diagnostischen Studien, ein Angiogramm, durchzuführen, um festzustellen, ob eine Anomalie vorliegt. Ich denke, wir haben also noch einen langen Weg vor uns, um das Bewusstsein dafür zu schärfen, was einige der roten Fahnen dieser Erkrankungen sind. Carlos hat in den letzten Jahren viel gearbeitet. Rückblickend auf die Vorgeschichte von Patienten, die zum Zentrum für transversale Myelitis von Johns Hopkins gegangen sind, wo im Nachhinein bei sorgfältiger Überprüfung ihrer Krankengeschichten zwar die Diagnose einer transversalen Myelitis gestellt wurde, die wahrscheinlichste Ätiologie jedoch vaskulär war. Und ich denke, es ist fair zu sagen, Carlos, dass viele dieser Entscheidungen auf der Geschichte basieren, die der Patient Ihnen erzählt hat, und manchmal oder oft von einigen atypischen MRT-Befunden unterstützt werden, aber dieser erste Schritt ist wirklich, wie der Patient seine Geschichte erzählt .

[00: 43: 49] Carlos Pardo-Villamizar: Das ist richtig. Und tatsächlich ist das einer der Schwerpunkte, die wir unseren Bewohnern und Kollegen jetzt geben, mit den Patienten zu sprechen und ihnen bei der Entwicklung der Symptome sehr genau zuzuhören. Die Feststellung des zeitlichen Profils der Symptome und der Charakteristika der Symptome sind sehr wichtig für die Diagnose und die richtige Diagnose, aber ich möchte ein wenig in die Zukunft blicken. Und tatsächlich begegnen wir all diesen Patienten, die tonnenweise untersucht werden, tonnenweise Bluttests, einschließlich NMO, MOG und anderer Antikörper, und wir finden nichts. Und ich denke wirklich, dass das, was Michael, Dr. Levy, mit dem generischen Teil des myelopathischen Syndroms macht, sehr wichtig ist und für die Zukunft sehr wichtig sein wird.

[00:44:38] Insbesondere, weil wir jetzt bei demyelinisierenden Erkrankungen des Gehirns und vielen anderen neuroimmunologischen Erkrankungen sehen, dass dies eine Gruppe, eine Untergruppe dieser Patienten ist, bei der wir jetzt tatsächlich besser erkennen können, dass sie Polymorphismus haben die Gene, Genmodifikationen, die zu sehr seltenen Variationen der immunologischen Reaktionen führen, die demyelinisierende Krankheit, Erkrankungen der weißen Substanz gegeben werden. Und wir brauchen einen viel besseren Weg, um unsere Patienten mit idiopathischer Myelitis zu erforschen, weil ich garantiere, dass einige dieser Patienten tatsächlich in die Gruppe von Patienten passen, in der es genetische Variationen gibt, die die Entwicklung dieser myelopathischen Syndrome beeinflussen.

[00:45:24] Also denke ich, dass wir dem in Zukunft Aufmerksamkeit schenken und mehr Anstrengungen unternehmen müssen, um den Wirt zu verstehen und zu verstehen, welche genetische Anfälligkeit Patienten für die Entwicklung von Rückenmarkserkrankungen haben können, die nicht unbedingt ausschließlich sind entzündlich. Es können tatsächlich Stoffwechselstörungen sein, die das Myelin geschädigt haben, eine andere Art von Anomalien, die uns schließlich eine bessere Erklärung für diese idiopathischen Myelopathien geben wird.

[00: 45: 55] Dr. GG deFiebre: Haben Sie noch etwas hinzuzufügen, denke ich, Dr. Clardy, ich weiß nicht, ob Sie irgendwelche Kommentare zu den Gefäßen hatten, ich habe gesehen, dass Sie einmal die Stummschaltung aufgehoben haben.

[00: 46: 11] Dr. Stacey Clardy: Sehr aufmerksam. Ich wollte nur sagen, ich denke, es war vielleicht, war es Carlos 'Artikel, ich bin mir nicht sicher, welcher richtig ist, aber ich denke, die stärkste Sache, an die sich Nicht-Neuroimmunologen leicht erinnern können, ist die Zeit. Und es ist. Das können Sie in einer fünfminütigen Anamnese erfahren: „Wann traten bei Ihnen zum ersten Mal Symptome auf? Und an welchem ​​Punkt fiel es auf das schlechteste Niveau? Wann warst du am schwersten?“ Ich habe das gerade diese Woche in der Klinik gemacht. Bennett war ein Patient, den Sie uns, glaube ich, geschickt hatten. Und tatsächlich war die Antwort 12 Stunden. Und dieser Patient geht diese Woche zu seiner letzten Angio, weil es genau dort ist, das war es, Frage erledigt. Wir hatten den Plan nach der Antwort auf diese Frage, um auf eine wirklich vaskuläre Ursache hinzuweisen.

[00: 47: 01] Dr. Eoin P. Flanagan: Die andere Sache, die zu erwähnen ist, sind fast einige der Fisteln behandelbar. Es ist also wirklich, wirklich wichtig, die durale arteriovenöse Fistel nicht zu übersehen, da das Problem darin besteht, dass es bei einigen dieser Erkrankungen ziemlich schwierig ist, den Schaden rückgängig zu machen, sobald er im Rückenmark aufgetreten ist. Also, je früher wir es erkennen können, desto besser, und wir haben alle Patienten gesehen, bei denen es zu lange gedauert hat und sie dann Probleme haben, also ist es wirklich enttäuschend, das zu sehen. Ich denke, wir müssen uns also besonders an das erinnern, das wir mit unseren Neurochirurgen oder mit bestimmten radiologischen Techniken ziemlich leicht beheben können.

[00: 47: 42] Carlos Pardo-Villamizar: Ich denke, dass es im Chat eine sehr interessante Frage gibt. Für Patienten, die vor vielen Jahren diagnostiziert wurden, wie vor 20 Jahren, ob es sich lohnt, zurückzugehen und die Situation erneut zu analysieren und die Diagnose zu ändern? Es wird also interessant sein, auch dazu eine Meinung abzugeben. Also, um diese Frage zu klären?

[00: 48: 08] Dr. Michael Levy: Das wirft in meinen Augen die Frage nach Heilungen und langfristigen Ergebnissen auf, und Menschen, die vor Jahren Anfälle hatten und jetzt an diesem Punkt sind und sich fragen: „Wie sieht meine Zukunft aus? An welchen Heilmitteln arbeiten Sie? An welcher Art von Remyelinisierungs- oder Regenerationstherapie arbeiten Sie?“ Ich frage mich, ob dieses Publikum, ob dieses Gremium der Meinung ist, dass es wichtig ist, welche Diagnose Sie haben, wenn es darum geht, worauf Sie reagieren werden, oder ob es sich um eine Rückenmarksverletzung fünf Jahre nach einem Angriff handelt, ob es sich um eine vaskuläre oder NMO oder was auch immer handelt. Wenn es sich um einen Schaden handelt, können all diese Menschen möglicherweise von einer Art Wiederherstellungs- oder Remyelinisierungstherapie profitieren?

[00: 49: 03] Dr. Stacey Clardy: Führen Sie den Zeugen dorthin, Dr. Levy?

[00: 49: 06] Dr. Michael Levy: Ich bin nur neugierig, ist das die Art von Erholungstherapie, die wir in den Müll werfen müssen? Wiederherstellungstherapie für NMO, Erholungstherapie, MOG-Patienten erholen sich gut von selbst, sie brauchen möglicherweise keine, aber idiopathische TM, vaskulär. Wird jede Kategorie ihre eigene Stammzellenstudie haben oder teilen sie eine gemeinsame Pathologie, auf die sie vielleicht alle ansprechen können? Wie sieht Ihrer Meinung nach die Zukunft für diese Menschen aus? Ich sehe die Fragen im Chat zu Heilung und Genesung? Ich bin nur neugierig, was Sie denken.

[00: 49: 41] Dr. Benjamin Greenberg: Michael, ich denke, das ist eine großartige Frage, und ich denke, die Antwort ist, dass es am Ende Therapien geben wird, die sich unabhängig von der Ursache definitiv überschneiden. Das Ziel der restaurativen Therapien, an denen wir arbeiten, besteht darin, unabhängig davon, ob Ihr Rückenmark durch idiopathische transversale Myelitis oder durch Anti-MOG-assoziierte transversale Myelitis geschädigt wurde, eine Therapie zu haben, die beiden hilft. Die klinischen Studien zur Zulassung dieser Therapien müssen jedoch in homogenen Patientenpopulationen durchgeführt werden. Ich gebe Ihnen ein Beispiel. Unsere aktuelle Stammzellenstudie für transversale Myelitis, und wir hoffen, unseren ersten Patienten im März oder April im Operationssaal zu haben, schließt Personen mit dem Anti-Aquaporin-4-Antikörper aus, und der Grund dafür ist technischer Natur.

[00:50:33] Eine der Bedenken, die wir haben, wenn wir Stammzellen in das Rückenmark einbringen, ist, dass sie eine Immunantwort hervorrufen und eine neue Myelitis verursachen könnten, wie die Abstoßung eines Organs bei einer Organtransplantation. Unsere Patienten werden also immunsupprimiert, um dieses Ereignis zu verhindern. Aber wenn wir im Laufe einer Studie eine Person mit dem Anti-Aquaoporin-4-Antikörper einschreiben und sie im Laufe der Nachsorge eine neue Myelitis bekommt, wäre es sehr schwierig, den Unterschied zwischen einem NMO-Rückfall und einer Reaktion darauf zu erkennen die transplantierten Zellen. Aus Sicht des klinischen Studiendesigns denke ich also, dass die Studien an einzelnen Patientenpopulationen durchgeführt werden, um einige dieser Probleme zu kontrollieren. Aber sobald wir Therapien haben, die funktionieren, denke ich, dass wir sie auf das gesamte Spektrum von Rückenmarkspatienten anwenden würden.

[00: 51: 23] Dr. Eoin P. Flanagan: Ich denke, im Chat gibt es eine Frage zum COVID-Impfstoff, und vielleicht ist es aktuell, das zu behandeln. Im Allgemeinen denke ich, dass selbst für Patienten, die eine durch einen anderen Impfstoff ausgelöste Myelitis hatten, der COVID-Impfstoff ganz anders ist, und ich denke, wir haben ihn allen unseren Patienten empfohlen. Wir haben tatsächlich viel mehr Probleme mit Patienten gesehen, die sekundär zu der Infektion eine Entzündung entwickelten, als sekundär zu dem Impfstoff. Ich denke, wir empfehlen daher dringend den COVID-Impfstoff und versuchen, alle unsere Patienten zu stärken, insbesondere diejenigen, die Immunsuppressiva einnehmen, wo sie dadurch einem etwas höheren Risiko ausgesetzt sein könnten.

[00: 52: 05] Dr. GG deFiebre: Super, danke das du darauf geantwortet hast. Uns bleiben also nur noch wenige Minuten. Ich hatte gehofft, dass Sie alle ein paar abschließende Gedanken äußern könnten, und als SRNA planen wir, dieses Gespräch fortzusetzen und uns auch stärker mit der breiteren medizinischen Gemeinschaft zu beschäftigen, um die Diagnose von Myelitis und Myelopathie zu verbessern, was, wie wir bereits besprochen haben über, Auswirkungen auf Behandlungen und Prognosen und möglicherweise eine Heilung in der Zukunft. Also, ich schätze, ich würde es einfach gerne öffnen und sehen, ob jemand irgendwelche abschließenden Gedanken zu teilen hat.

[00: 52: 42] Dr. Eoin P. Flanagan: Ich kann einen kurzen abschließenden Gedanken fassen. Ich sage nur, ich denke, die Zukunft sieht gut aus. Wir haben in den letzten 20 Jahren viele Fortschritte gemacht, und ich denke, viele dieser Fortschritte basierten darauf, dass Patienten Forschungsproben gaben und uns dabei halfen, diese Dinge zu entdecken, und wir schätzen all die Dinge, die uns die Patienten gegeben haben, sehr haben es uns ermöglicht, mehr über diese Krankheiten und ihre Behandlung zu erfahren. Also, es ist wirklich ein Dankeschön und ich denke, wir machen gute Fortschritte. Und wir sind alle hier zusammen und wir wollen zusammenarbeiten, um das irgendwie zu beheben. Ich denke also, dass es da draußen große Anstrengungen gibt, sich auf Myelitis und Behandlungen zu konzentrieren und Patienten zu helfen.

[00: 53: 21] Carlos Pardo-Villamizar: Ich stimme diesen Aussagen zu 100 % zu, und es ist äußerst wichtig, dass Patienten und Familien den Blick auf die Zukunft richten. Und wieder gibt es viele Frustrationen, und jede Woche erleben wir diese Frustration. Die Frustration, die Sie mit chronischen Schmerzen oder chronischer Schwäche oder Spastik haben, ist die gleiche Frustration, die wir haben, weil wir nicht in der Lage sind, diese Situation richtig zu behandeln oder zu verbessern. Ich denke also, dass wir in naher Zukunft mehr darauf achten müssen, die Lebensqualität zu verbessern, insbesondere Schmerzen, ich denke, Schmerzen sind ein Albtraum, wir haben viele Medikamente gegen Schmerzen. Wir haben erfolgreich Patienten gegen diese Schmerzen behandelt, und ich denke, dass sich die Bemühungen vieler Institutionen, NIH und anderer Institutionen, die Forschung finanzieren, darauf konzentrieren sollten, uns dabei zu helfen, eine bessere Behandlung für die Schmerzbehandlung bei Patienten mit Myelitis und Myelopathien im Allgemeinen zu erhalten.

[00: 54: 28] Dr. Stacey Clardy: Ja, ich denke, Interessenvertretung ist eine große Sache und sich für sich selbst einzusetzen. Offensichtlich haben Sie einige Leute in diesem Aufruf, die sehr leidenschaftlich versuchen, die Nadel in diesem Zustand voranzutreiben, aber ich denke, jetzt, da das Internet bereit ist, Ihren Dokumenten die schwierigen Fragen zu stellen, denke ich, dass uns das gefällt. Ich denke, wir wissen es zu schätzen, dass jedes Mal, wenn ich feststellen kann, dass sich ein Patient etwas Gedanken gemacht hat, es wirklich hilft, etwas zu bewegen. Also, weil wir uns manchmal einfach in der Symptombehandlung verfangen, und wenn das nicht das ist, was Sie denken, und wenn Sie denken, lass uns mehr danach suchen, warum dies passiert ist, oder lass uns mehr nach Rehabilitation und kreativen Wegen suchen, ich Denken Sie wirklich, dass es wirklich hilft, die Dinge voranzubringen, um das Beste aus dem herauszuholen, was wir derzeit zu bieten haben, wenn Sie jedes Mal Ihre obersten Prioritäten für den Besuch nennen und auf diese Weise argumentieren.

[00:55:30] Selbst wenn ich sage, dass ich einige Patienten habe, die sagen, dass ich der Erste auf der Liste sein möchte, kommt die zweite Studie für X. Okay, wir erinnern uns daran. Unterschätzen Sie also wirklich nicht den Einfluss, den Sie auf Ihren Arzt haben, wenn Sie mit einer zielgerichteten Liste von Zielen hereinkommen, und bleiben Sie dabei, denn es sind die Patienten, die dies vorantreiben.

[00: 55: 51] Dr. Benjamin Greenberg: Ja. Und wenn ich nur kurz auf Stacys Kommentar zur Interessenvertretung eingehen kann. Selbstvertretung ist so wichtig und dann auch gemeinschaftsweite Interessenvertretung, und die SRNA leistet durch Programme wie diese meiner Meinung nach einen wunderbaren Job, um die Gemeinschaft in Verbindung zu halten, aber ich möchte alle bitten, die zuhören, wenn Sie diese E-Mails von erhalten SRNA mit Umfragen oder Registern, und es kostet so viel Zeit, Ihre Aufzeichnungen zusammenzustellen und Daten einzugeben. Es ist Zeit, die gut investiert ist. Die Informationen, die durch diese Art von Umfragestudien gesammelt werden, bei denen wir Ihnen die Community-Fragen stellen, sind wirklich wichtig, da wir, all die verschiedenen Spezialisten in diesem Aufruf, nur einen kleinen Teil der Sicht auf die Community erhalten, basierend darauf, wer in unsere Klinik kommt .

[00:56:39] Und es ist so wichtig für uns, die Community als Ganzes international zu verstehen, und wenn ich da draußen einen Appell machen müsste, dann wäre es, sich die Zeit zu nehmen, wenn Sie können, um diese Umfragen zu beantworten weil die Daten eigentlich sehr aussagekräftig sind.

[00: 56: 56] Dr. GG deFiebre: Danke schön. Und dann Dr. Blackburn.

[00: 57: 02] Kyle Blackburn: Sicher. Also, ich denke, das Ganze, um alles zusammenzufassen, die ganze Diskussion heute dreht sich darum, wie wir über diese Dinge denken, indem wir möglicherweise eine neue Nomenklatur definieren, und ich denke, das ist wirklich wichtig. Ich denke, dass dies dazu führen wird, dass Menschen in den sehr frühen Phasen der Krankheit früher die richtige Diagnose stellen, die geeignete Behandlung anwenden, um Schäden in der akuten Phase zu minimieren, was entscheidend ist, und Menschen mit hohem Rückfallrisiko identifizieren, um sie zu verhindern das passiert. Und dann konzentrieren wir uns natürlich darauf, diese Dinge zu identifizieren und immer mehr raffinierte Wege zu finden, um die Genesung zu unterstützen. Ich denke also, dass dies nur der erste Schritt in einer langen Reihe von Arbeiten ist, die noch kommen werden.

[00: 57: 57] Dr. GG deFiebre: Großartig. Und Dr. Levy?

[00: 58: 03] Dr. Michael Levy: Ich freue mich über die Möglichkeit, in diesem Bereich zu forschen. Und ich denke, dass wir die Klassifikation der Transversen Myelitis weiter in kleinere Gruppen homogener Patientengruppen aufteilen werden, und dann werden wir in der Lage sein, gute Forschung zur Behandlung für alle zu betreiben. Also bleibt gespannt.

[00: 58: 27] Dr. GG deFiebre: Großartig. Nun, ich danke Ihnen allen so sehr, dass Sie mit mir gechattet und auch auf die Kommentare geantwortet haben. Das schätze ich auch sehr. Sie sind wunderbar. Also, vielen Dank und wir freuen uns auf die Fortsetzung dieses Gesprächs. Und ja, danke. Habt alle ein schönes Wochenende.

[00: 58: 44] Carlos Pardo-Villamizar: Danke Dr. Gabrielle.

[00: 58: 46] Dr. Eoin P. Flanagan: Danke.

[00: 58: 48] Dr. Stacey Clardy: Danke.

[00: 58: 49] Dr. Benjamin Greenberg: Danke.