[00: 00: 05] Dr. Benjamin Greenberg: Es gibt einen guten Übergang. Dr. Carter hat in unserem letzten Gespräch über langfristige Behandlungsberatung gesprochen. Da bei einigen Personen, die mehr als eine Entzündungserkrankung hatten oder ein hohes Risiko für mehr als eine Erkrankung besteht, eines der Probleme auftritt, verwenden wir Medikamente, um neuen Anfällen vorzubeugen. Diese Medikamente helfen nicht bei den Symptomen früherer Anfälle.

[00:00:31] Wir versuchen also nicht, die Vergangenheit zu korrigieren. Wir versuchen, die Zukunft zu verändern. Und für einige von Ihnen brauchen Sie das nicht. Sie gehören in eine Kategorie, in der wir der Meinung sind, dass Prävention nicht nötig ist. Also werde ich die Liste durchgehen und wir spielen ein kleines Spiel. Braucht Prävention. Braucht keine Prävention. Also gut, wir beginnen mit der akuten schlaffen Myelitis.

[00: 00: 56] Dr. Michael Levy: Ich würde nein sagen, weil ich noch nie einen Fall einer rezidivierenden, akuten schlaffen Myelitis gesehen habe, die auf die Infektion zurückzuführen ist.

[00: 01: 04] Dr. Benjamin Greenberg: Idiopathische Myelitis und ich möchte Ihnen ausdrücklich sagen, dass sie auf Aquaporin-4 und MOG-Antikörper getestet wurden und das Ergebnis negativ war.

[00: 01: 14] Dr. Michael Levy: Das ist eine schwierigere Frage, weil es schwer ist zu wissen, ob ein negativer Test wirklich negativ ist. Wenn nach dem Anfall genügend Zeit vergangen ist, beispielsweise drei Jahre, bin ich mir sicher, dass es sich tatsächlich um eine einmalige transversale Myelitis handelte. Ich würde mich sicherer fühlen, wenn ich sagen würde: „Okay, du brauchst es wahrscheinlich nicht.“ Wenn Sie gerade aus dem Krankenhaus gekommen sind und Ihren ersten Anfall von transversaler Myelitis hatten und auf alles negativ getestet wurden, wird es eher eine Diskussion darüber geben, ob unsere Tests gut genug sind und wie angenehm es für Sie als Patient ist, nach Hause zu gehen ohne jegliche Behandlung. Das ist also eine schwierigere Diskussion.

[00: 01: 54] Dr. Benjamin Greenberg: Jemand, der entweder eine Optikusneuritis, eine Myelitis, eine Entzündung im Gehirn oder ein beliebiges Syndrom hatte und positiv auf den Aquaporin-4-Antikörper getestet wurde?

[00: 02: 07] Dr. Michael Levy: Das ist das einfachste. Das ist eine Automatik, ja. Jeder, der positiv auf den Aquaporin-4-Antikörper getestet wird, wird irgendwann einen Rückfall erleiden, und beim nächsten Mal wird es wahrscheinlich schlimm sein. Es ist also im Interesse aller, wenn Sie positiv auf Aquaporin-4 getestet werden, nehmen Sie etwas in Angriff.

[00: 02: 26] Dr. Benjamin Greenberg: Also habe ich dir das Einfache gegeben, um dir dieses zu geben. Jemand, der an Optikusneuritis, Myelitis, einer Gehirnentzündung oder welchem ​​Syndrom auch immer gelitten hat. Und sie wurden während dieser Veranstaltung positiv auf den Anti-MOG-Antikörper getestet.

[00: 02: 42] Dr. Michael Levy: Das ist also eine schwierigere Frage, weil wir wissen, dass etwa die Hälfte der Menschen mit MOG keinen Rückfall erleiden, dass sie sechs Monate oder zwölf Monate später wieder zurückkommen können, wenn man zurückblickt und der MOG-Antikörper verschwunden ist, und obwohl sie nicht behandelt wurden, sind sie verschwunden habe nie wieder einen Rückfall erlitten. Und das ist immer das beste Szenario. Und dann gibt es noch die andere Hälfte der Menschen, die einen Rückfall erleiden, und es ist wirklich schwer vorherzusagen, wer das sein wird.

[00:03:05] Und dann ist die schwierigere Frage: Menschen, die positiv auf MOG getestet wurden und dann ein Jahr später zu Ihnen kommen, sind immer noch positiv auf MOG, haben aber noch keinen Rückfall erlitten. Und was bedeutet das? Wenn sie ein ganzes Jahr lang keinen Rückfall erlitten haben, bedeutet das dann, dass sie nur eine einmalige Sache sein werden? Was ist mit dem nächsten positiven MOG-Test? Ich bin immer noch dabei, diese Details zu klären.

[00: 03: 26] Dr. Benjamin Greenberg: Wenn Sie eine Person mit dem Anti-MOG-Antikörper hatten, die zwei unterschiedliche Ereignisse hatte, ein Jahr lang ein Ereignis und zwei Jahre später ein weiteres Ereignis. Würde diese Person von Ihnen eine Empfehlung für eine präventive Therapie erhalten, um weitere Anfälle zu verhindern?

[00: 03: 39] Dr. Michael Levy: Ja, normalerweise ist es bei Menschen, die einen Rückfall hatten, wahrscheinlicher, dass sie weiterhin Rückfälle haben, aber sie müssen getrennt werden. Wenn es wie ein Anfall ist und Sie dann zwei Wochen später, nachdem Ihre Steroide aufgebraucht waren, innerhalb von zwei Wochen wieder im Krankenhaus sind, handelt es sich wahrscheinlich immer noch um den gleichen ersten Anfall. Das zähle ich also nicht mit. Wenn Sie jedoch zwei Jahre später einen weiteren Anfall erleiden, bedeutet das, dass Ihr Immunsystem dazu neigt, ein drittes Mal anzugreifen, und dann könnte sich dort eine Behandlung lohnen.

[00: 04: 10] Dr. Benjamin Greenberg: Und bevor wir uns mit den Präventionsmaßnahmen befassen, noch eine weitere Situation, denn wir hatten eine Person, die über das Konzept der Neurosarkoidose sprach. Es liegen systemische Erkrankungen vor. Sarkoidose ist eine oder mehrere, die sich in einer Entzündung des Sehnervs des Gehirns oder einer Myelitis des Rückenmarks manifestieren können. Müssen diese Personen generell über eine präventive Therapie nachdenken?

[00: 04: 33] Dr. Michael Levy: Ja, Neurosarkoidose ist ein bisschen interessant, weil es den Anschein hat, dass es sich um eine Erkrankung handelt, die andauert. Es ist kein Angriff, der immer wieder passiert. Es ist wie ein wirklich langer Anfall, und dann behandelt man ihn, behandelt ihn, behandelt ihn, behandelt ihn, und dann verschwindet er in etwa der Hälfte der Fälle endlich, und in der anderen Hälfte behandelt man ihn wirklich langfristig. Es unterscheidet sich ein wenig von allen anderen Krankheiten, über die wir gesprochen haben.

[00: 04: 57] Dr. Benjamin Greenberg: Alles klar, also was ich bisher gehört habe und ihr behältt den Überblick, ihr ruft hier Bälle und Strikes an. Ich habe gehört, wenn Sie positiv auf den Anti-Aquaporin-4-Antikörper getestet werden, sollten Sie nicht vorbeikommen und keine 200 US-Dollar einsammeln. Sie müssen eine Präventionstherapie machen. Und wenn Sie den Anti-MOG-Antikörper haben und im Laufe der Zeit mehr als einen Anfall haben, der zeitlich klar voneinander getrennt ist, nicht einen langen Anfall, sondern zwei unterschiedliche Ereignisse, sollten Sie darüber diskutieren, sich einer Therapie zu unterziehen, da diese ein leichteres Ende haben. Und dann gibt es die Grauzone und dann die, in denen wir nichts sagen.

[00: 05: 29] Dr. Michael Levy: Das stimmt.

[00: 05: 30] Dr. Benjamin Greenberg: Hören alle das Gleiche? So, jetzt kommen wir zum spaßigen Teil. Worüber möchten Sie zuerst sprechen? Anti-MOG-assoziierte Störung oder Anti-Aquaporin-4-Neuromyelitis optica?

[00: 05: 43] Dr. Michael Levy: Ich denke, Aquaporin-4 ist einfacher. Wir haben die letzten 15 Jahre damit verbracht, das zu klären. Ich denke, wir haben mehr Antworten.

[00: 05: 50] Dr. Benjamin Greenberg: Um das in den Kontext zu stellen: Können Sie allen erzählen, wie die Welt vor den von der FDA zugelassenen Therapien aussah?

[00: 05: 58] Dr. Michael Levy: Es war schlecht. Ich war an der Johns Hopkins University, wir waren zusammen Assistenzärzte und hatten viele Fälle, die fälschlicherweise als MS diagnostiziert wurden und in Wirklichkeit NMO waren, und diese Leute bekamen eine MS-Behandlung und landeten im Krankenhaus mit der Aussage, ich hätte alles getan, was mein Arzt mir gesagt hatte tun und ich liege wieder im Krankenhaus mit einer weiteren Optikusneuritis oder einer anderen transversalen Myelitis und einer Aquaporin-4-Erkrankung, die Heilung ist sehr schlecht.

[00:06:23] Und so hatten diese Leute einen Rückfall nach dem anderen, in Häufungen von drei oder vier pro Jahr, und wir sahen viele von ihnen in Baltimore und diese Tage waren ziemlich düster. Wir hatten etwa 60 % unserer Patienten, die auf einem oder mehreren Augen blind waren. Ich glaube, etwa 23 % saßen im Rollstuhl. Es war wirklich schlimm und wir wussten nicht wirklich, wie wir eine Behandlung verhindern könnten. Wir dachten immer noch, dass NMO vielleicht eine Variante von MS sei, und die Verwendung all dieser MS-Medikamente erwies sich als schädlich.

[00: 06: 50] Dr. Benjamin Greenberg: Als dann der Anti-Aquaporin-4-Antikörper identifiziert wurde, gingen wir dazu über, viele Medikamente auf sogenannte Off-Label-Art zu verwenden. Um alle auf den neuesten Stand zu bringen: Können Sie uns den Unterschied zwischen Off-Label und On-Label beschreiben? Was bedeutet es für einen Patienten, wenn er hört, dass es sich bei einem Medikament um ein Off-Label- oder ein On-Label-Medikament handelt?

[00: 07: 09] Dr. Michael Levy: Off-Label bedeutet, dass die FDA das Medikament nicht zugelassen hat, wir aber das Gefühl haben, dass es wirken könnte.

[00: 07: 14] Dr. Benjamin Greenberg: Zur Angabe.

[00: 07: 16] Dr. Michael Levy: Für diese Indikation damit das Medikament in den USA zugelassen wird. Wenn es in den USA nicht für irgendetwas zugelassen ist, haben Sie praktisch keinen Zugriff darauf.

[00: 07: 23] Dr. Benjamin Greenberg: Außer durch ein Forschungsprotokoll. Damit es allen klar ist, dass ich das nicht tue, ist es keinem von uns erlaubt, Ihnen Zugang zu einem Medikament zu verschaffen, für das es keine Zulassung gibt. Der einzige Weg, Zugang zu erhalten, ist also im Rahmen eines Forschungsprotokolls. Aber wenn wir ein Asthmamedikament zulassen und ich es zur Behandlung Ihrer Migräne verwenden möchte, sagt die FDA: Na gut, Greenberg, warnen Sie die Leute nur, dass Sie hier weit von der Reservierung entfernt sind und Asthma haben Medikament zur Behandlung von Migräne. Ja, ich kann es für alles verschreiben, aber dann gilt es als Off-Label.

[00: 07: 56] Dr. Michael Levy: Und es gibt keine Garantie dafür, dass Ihre Versicherung die Kosten übernimmt, wenn es sich um ein Off-Label-Produkt handelt.

[00: 08: 01] Dr. Benjamin Greenberg: Ja, Versicherung, das habe ich vergessen.

[00: 08: 02] Dr. Michael Levy: Wir haben Zugang zu einigen älteren Medikamenten, die bereits für andere rheumatologische Erkrankungen zugelassen sind, die das Immunsystem weitgehend unterdrücken. Wenn wir also eine neue immunologische Erkrankung haben und glauben, dass wir etwas Off-Label brauchen, was können wir dann verwenden? Wir suchen nach breit anwendbaren Behandlungen, probieren sie dann einfach aus und veröffentlichen sie dann. Wir treffen uns auf Konferenzen und sagen: „Hey, wie geht es dir mit dieser Droge?“ Oh nein, das ist eine schreckliche Droge. Wir sollten klarstellen, dass es nicht funktioniert.

[00:08:30] Oder welche Erfahrungen haben Sie mit diesem Medikament gemacht? Und dann erweist sich das als nützlicher. Manchmal achten Unternehmen darauf, ob dahinter noch geistiges Eigentum steckt. Sie möchten möglicherweise das Medikament, das Sie testen, entwickeln und versuchen, es für die FDA-Zulassung zu entwickeln. Und das haben wir mit drei Medikamenten in NMO gemacht. Die Wissenschaft war so gut, dass diese Unternehmen sagten: „Wow, glauben Sie wirklich, dass unsere Medikamente wirken werden?“ Ja, und dann erhielten sie 2019 und 2020 die Zulassung für eine sehr kleine Krankheitspopulation, vielleicht 20,000 Menschen in den USA, jetzt haben wir drei von der FDA zugelassene Medikamente.

[00: 09: 03] Dr. Benjamin Greenberg: Und so, diese von der FDA zugelassenen Medikamente. Und wenn Sie sich erinnern, dass jedes Medikament zwei Namen hat, den einen, den Sie nicht aussprechen können, und den anderen, den Sie nicht aussprechen können. Für Menschen, die den Anti-Aquaporin-4-Antikörper haben, muss also ein positiver Test auf diesen Antikörper durchgeführt werden. Die FDA erhält die Zulassung für Inebilizumab, also Uplizna. Eculizumab, das Soliris ist, und Satralizumab, das alle zur Behandlung von Antikörper-positiver Neuromyelitis optica eingesetzt wird. Wenn Ihr Test also positiv ausfällt, hat die FDA dies für Erwachsene ab 18 Jahren festgelegt, da ich sowohl Kinder als auch Erwachsene sehe. Sie sind also noch nicht zugelassen, wenn Sie 17 Jahre alt sind und die FDA noch keine Zulassung erteilt hat.

[00: 09: 55] Dr. Michael Levy: [Crosstalk] Enspryng ist.

[00: 09: 57] Dr. Benjamin Greenberg: Als sie in Europa ankamen, erkannten sie in den USA die Daten an, die Bezeichnung, die sie noch genehmigten, war die 18. Sie haben den Test bereits im Alter von 12 Jahren und älter durchgeführt, aber bei unseren Teenagern müssen wir manchmal noch darum kämpfen, ihn zu bekommen. Wenn Sie jedoch an einer Aquaporin-4-Krankheit leiden, wird dies auf dem Etikett berücksichtigt. Gibt es in Ihrer Praxis immer noch Patienten, die ein Medikament außerhalb der Zulassung verwenden? Also nicht einer dieser drei für Aquaporin-4-Neuromyelitis.

[00: 10: 23] Dr. Michael Levy: Eigentlich nehmen die meisten immer noch Rituximab. Wir begannen 2005 mit der Off-Label-Anwendung von Rituximab, nachdem unsere Kollegen in Kalifornien eine Serie von neun Patienten veröffentlicht hatten und sie sagten: „Hey Leute, diesen neun Patienten ging es ihnen mit Rituximab wirklich sehr, sehr gut.“ Und so haben wir darauf aufmerksam gemacht und angefangen, es hier und da zu verwenden, und wow, es schien wirklich zu helfen. Und seitdem gab es wahrscheinlich 30 Beobachtungsstudien mit zwischen neun und 100 Patienten, die sagten: Ja, dieses Medikament scheint wirklich zu wirken.

[00:10:56] Nun, es ist nicht so, dass wir es mit einem Placebo kontrolliert hätten. In Japan gab es eine placebokontrollierte Studie mit Rituximab, die dort zugelassen ist. Aber in den USA ist Rituximab immer noch nicht für NMO zugelassen, wohl aber für andere Erkrankungen. Ich würde sagen, dass die Mehrheit der NMO-Patienten immer noch Rituximab erhält. Sie lieben es. Es funktioniert, es scheint wirklich für sie zu funktionieren. Und selbst wenn ihnen neue Medikamente angeboten werden, sagen sie „Nein“, „Mir geht es gut mit meinem Rituximab“, „Mir geht es gut damit“, und dann bleiben sie bei der Einnahme von „Rituximab“ von der Zulassungsbeschränkung.

[00: 11: 28] Dr. Benjamin Greenberg: Und wenn Sie sich mit Ihren Gesundheitsdienstleistern treffen, machen wir in unserer Klinik unter anderem einfach alle darauf aufmerksam, was verfügbar ist. Auch wenn wir nicht unbedingt umstellen, halten wir es für wichtig, dass diese Veränderungen die Menschen darauf aufmerksam machen. Bei den Erkrankungen, über die wir sprechen, ist es erwähnenswert, dass von all diesen Krankheiten nur für Aquaporin-4-positive NMO ein von der FDA zugelassenes Medikament verfügbar ist. Wenn wir also zur nächsten Kategorie übergehen, den Personen, die an einer Anti-MOG-assoziierten Störung leiden und mehr als ein Ereignis haben, ist alles, was wir tun, Off-Label. Was sind also Ihre Off-Label-Überlegungen und möchten Sie dann über Versuche sprechen?

[00: 12: 20] Dr. Michael Levy: Unsere Off-Label-Erfahrung kommt von Kindern. Kinder, die an akuter disseminierter Enzephalomyelitis leiden, leiden an einer Form von MOG, und in dieser Population wird IVIG häufig angewendet, und es scheint zu wirken. Und so begannen wir für MOG, IVIG zu verwenden, und es scheint zu funktionieren. Dieselbe Art von Erfahrung, bei der wir ein wenig voreingenommen sind. Nun, wir glauben, dass das wirklich funktioniert. Was denken Sie? Und alle kommen zusammen und sagen: Ja, ja, ja, ich denke, IVIG ist das Richtige. Daher haben wir eine positive Einstellung dazu, aber es wurde noch nie getestet.

[00: 12: 45] Dr. Benjamin Greenberg: Und weiß hier jeder, was IVIG ist? Es ist eine lustige Geschichte. Bei intravenösem Immunglobulin handelt es sich also lediglich um eine Flasche mit Antikörpern. Und jede Flasche enthält Antikörper, die von etwa 2000 Personen, menschlichen Blutspendern, gesammelt wurden. Und so nehmen sie die Antikörper mit, wenn Sie zum Amerikanischen Roten Kreuz gehen und eine Einheit Blut spenden, was eine wunderbare lebensrettende Maßnahme ist.

[00:13:05] Einige Unternehmen entnehmen das Plasma und die Antikörper und verpacken alles zusammen von den Spendern. Der Unterschied zwischen IVIG, einer der Unterschiede zwischen IVIG und allen anderen Medikamenten, die wir normalerweise verschreiben, besteht darin, dass es das einzige ist, das das Immunsystem nicht unterdrückt. IVIG tötet oder moduliert also keine Immunzellen und blockiert auch nicht die Immunantwort, sondern überschwemmt Ihr System mit Antikörpern. Und ich werde nicht gemein sein und Michael fragen, wie es funktioniert, denn wir sind uns beide einig, dass wir es nicht wissen.

[00: 13: 36] Dr. Michael Levy: Wir wissen es nicht, aber ich kann Ihnen meinen Sinn geben.

[00: 13: 38] Dr. Benjamin Greenberg: Wir haben eine Idee. Was ist dein Sinn?

[00: 13: 40] Dr. Michael Levy: Wenn wir alle Antikörper von gesunden Menschen nehmen und das Immunsystem einer Person damit überfluten, werden alle Ihre schlechten Antikörper verdünnt. Und dann hängen all diese guten Antikörper herum. Das Immunsystem sagt, dass es hier viel zu viele Antikörper gibt. Kehren wir zu einer normalen Zahl zurück und es fängt an, alle überschüssigen Antikörper aufzufressen, und viele davon waren schlecht, und das macht man jeden Monat für jeden Monat weiter. Und schon bald werden Sie keine Ihrer alten schlechten Antikörper mehr haben. Wir glauben, dass es bei MOG so funktioniert.

[00: 14: 10] Dr. Benjamin Greenberg: Es ist eine genauso gute Geschichte wie jede andere. Der Schlüssel dazu ist, dass es nicht immunsuppressiv ist. Und so, für viele unserer Patienten, die sagen: „Meine Güte, das will ich nicht nehmen“, die an dieser Störung leiden. Wer möchte kein Immunsuppressivum einnehmen, weil wir ein Medikament namens Mycophenolat verwenden, das als CellCept verkauft wird, oder weil einige Leute sogar Rituximab bei Anti-MOG-assoziierten Störungen verwendet haben? Von all diesen Optionen ist IVIG die einzige, die nicht immunsuppressiv ist, aber es eröffnet auch ein interessantes Gespräch, weil wir an Treffen teilgenommen haben und ich denke, wir sind uns einig, dass das Gefühl besteht, dass IVIG das Risiko eines Angriffs für Menschen mit Antiimmunerkrankungen verringert. MOG-assoziierte Störung. Glauben Sie, dass es bei Menschen mit Anti-Aquaporin-4-vermitteltem NMO funktioniert?

[00: 14: 48] Dr. Michael Levy: Nein, ich habe kein gutes Gespür für IVIG für Aquaporin-4.

[00: 14: 53] Dr. Benjamin Greenberg: Warum sollte es also bei dem einen funktionieren und bei dem anderen nicht?

[00: 14: 58] Dr. Michael Levy: Ich denke, wir sind uns alle einig, dass die Mechanismen unterschiedlich sind, dass die Medikamente, die bei MOG wirken, nicht immer bei NMO wirken und umgekehrt, und das ist in Ordnung. Ich meine, auch wenn wir nicht verstehen, dass unsere Beobachtung meiner Meinung nach immer noch gültig ist, habe ich keine gute Erklärung dafür, warum das so ist.

[00: 15: 13] Dr. Benjamin Greenberg: Und das ist einer der Bereiche und ich werde das Objektiv einfach ein wenig herauszoomen. Als Sie und ich trainierten, hieß die Siegel Rare Neuroimmune Association früher die Transverse Myelitis Association. Aber schon sehr früh hatten Sandy und Pauline die Absicht, eine große Zeltorganisation zu gründen. Sogar Menschen mit Neuromyelitis optica, die nirgendwo hingehen konnten, sagten: Nun, lasst uns alle die Optikusneuritis ADEM gründen. Und es war tatsächlich eine brillante Entscheidung, denn wir haben durch den Vergleich von Einzelpersonen mit diesen Bedingungen genauso viel gelernt wie durch den Vergleich von Personen, die in ihrem eigenen Silo leben.

[00:15:55] Und so gab es bei den Vorstandssitzungen Diskussionen, ich sage nicht Argumente, Diskussionen über Jahre hinweg, wir müssen den Namen ändern. Wir sind nicht die Transverse Myelitis Association, weil wir so vielen Menschen Dienstleistungen anbieten. Und schließlich können wir Sandys und Paulines Beitrag nicht nur anerkennen, sondern dieses große Zelt wirklich begrüßen.

[00:16:18] Und erst durch die Vergleiche erkennen wir, dass diese beiden Erkrankungen, Neuromyelitis optica und Anti-MOG-assoziierte Störung, beide Autoimmunerkrankungen sind, die durch einen Antikörper verursacht werden und das Gehirn, den Sehnerv, das Rückenmark usw. beeinträchtigen. Ihre Reaktionen auf die Behandlung sind sehr unterschiedlich. Und diese Vergleiche werden unglaublich wichtig. Wir haben bei der Aquaporin-4-Erkrankung viel erreicht. Möchten Sie über die aktuellen Studien zu Anti-MOG-assoziierten Störungen sprechen?

[00: 16: 47] Dr. Michael Levy: Derzeit laufen weltweit zwei Phase-50-Studien mit MOG. Sie müssen im letzten Jahr einen Anfall erlitten haben und dieser ist placebokontrolliert, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Sie in den Placebo-Arm gelangen, bei 2027 % liegt. Aber so wird Wissenschaft gemacht. Wir werden diese Patienten in unsere Studie aufnehmen. Die Hälfte von ihnen erhält das Medikament, die andere Hälfte ein Placebo und dann werden wir sehen, ob das Medikament Rückfälle besser verhindert als das Placebo. Und wenn ja, dann bekommen wir zwei neue, von der FDA zugelassene Medikamente. Hoffentlich werden wir es bis XNUMX lesen. Eines der Medikamente heißt Rozanolixizumab.

[00: 17: 25] Dr. Benjamin Greenberg: Entschuldige, was?

[00: 17: 25] Dr. Michael Levy: Ja, ich hoffe, sie finden dafür einen guten Namen.

[00: 17: 29] Dr. Benjamin Greenberg: Kannst du das buchstabieren? Wie eine Schreibweise? Bitte verwenden Sie es in einem Satz.

[00: 17: 31] Dr. Michael Levy: Nein, das kann ich nicht. Und das andere ist Satralizumab, ein Crossover von NMO Enspryng, das für den NMO-Aquaporin-4-Typ entwickelt wurde und jetzt im MOG-Typ getestet wird. Es könnte also zu Überschneidungen kommen. Wir glauben nicht, dass IVIG in NMO nützlich ist, aber wir glauben, dass Enspryng in MOG nützlich sein könnte. Daher werden derzeit beide Studiengänge eingeschrieben.

[00: 17: 55] Dr. Benjamin Greenberg: Und Sie übernehmen die Führung bei einem Versuch aus Boston, und es handelt sich um ein ganz anderes Versuchsdesign. Und ich zolle Ihnen und dem Team Anerkennung dafür, dass Sie eine Studie zu seltenen Krankheiten anders angehen. Möchten Sie kommentieren, wie Sie die Studie strukturiert haben?

[00: 18: 09] Dr. Michael Levy: Wir sind noch in der Entwicklungsphase, aber wir nehmen Leute auf, die einen einzigen MOG-Anfall haben. Sie wissen ja, ich habe Ihnen gesagt, dass etwa die Hälfte von ihnen keinen Rückfall erleidet. Aber was wäre, wenn wir sie alle behandeln und sicherstellen könnten, dass niemand einen Rückfall erleidet, um das Immunsystem wirklich davon abzuhalten, in jedem Fall einen Rückfall zu erleiden? Das bedeutet zwar, dass wir die Hälfte der Patienten unnötig behandeln, aber es bedeutet auch, dass die andere Hälfte, die einen Rückfall erleiden wird, vielleicht nie einen Rückfall erleiden wird. Es handelt sich also um eine andere Art von Studiendesign.

[00: 18: 40] Dr. Benjamin Greenberg: Eines der äußerst wichtigen Dinge, die jeder hören muss, ist, dass es wichtig ist, eine genaue Diagnose zu erhalten, da einige von Ihnen Prävention benötigen, andere nicht. Jeder von uns hat Patienten erlebt, die zur Vorbeugung kamen, wo wir uns ihre Vorgeschichte anschauten und sagten, dass es nicht nötig sei, Medikament auf irgendeine Art von Prävention sein. Und je nachdem, was Ihre Hintergrundtests ergeben, wird dann bestimmt, welche Therapien in Betracht gezogen werden sollten.

[00:19:16] Und ich möchte betonen, dass es bei all dem darum geht, Angriffe zu verhindern. Eines der Dinge, an die ich meine Patienten erinnern muss, ist, dass man sich durch die Einnahme von Medikament X, Medikament Y oder Medikament Z nicht unbedingt besser fühlt. Tatsächlich werden Sie sich dadurch wahrscheinlich nicht besser fühlen. Das Korsettgefühl, das Engegefühl und das Kribbeln werden dadurch nicht beseitigt. Es wird diese quälenden Symptome nicht beseitigen. Wenn Sie an Dr. Tardos Vortrag denken, besteht das Ziel nicht darin, das Wiederauftreten alter Symptome zu verhindern, sondern darin, Rückfälle und das Auftreten neuer Symptome zu verhindern. Daher beurteilen wir den Erfolg im Laufe der Zeit an der Abwesenheit von Rückfällen, sofern dies sinnvoll ist. Was wir Sekundärprävention nennen, ist die Verhinderung einer Zukunft.

[00: 19: 57] Dr. Michael Levy: Ich denke, es ist sehr enttäuschend, weil wir in der Klinik ständig über diese Medikamente sprechen und die Patienten sie schließlich bekommen und darauf warten, dass es ihnen besser geht, aber sie sind nicht dazu gedacht, dass Sie sich besser fühlen. Es dient nur dazu, den nächsten Angriff zu verhindern. Viele meiner Patienten im Rollstuhl werden sich also fragen: Okay, jetzt, wo ich dieses Medikament nehme, wie komme ich aus dem Rollstuhl heraus?

[00: 20: 15] Dr. Benjamin Greenberg: Und das wird das Gespräch nach dem Mittagessen sein. Wir werden also darauf zurückkommen, aber bei diesen Medikamenten ist das nicht der Fall, und es ist wichtig, dass wir die Erwartungen angemessen formulieren. Obwohl ich sagen möchte, dass Prävention ungeachtet des Leistungsniveaus einer Person in diesem Moment äußerst wichtig ist, ist es immer unglaublich schlimm, weitere Funktionen zu verlieren. Aus diesem Grund wollten wir uns etwas Zeit für alle Fragen rund um diese Medikamente nehmen. Ich möchte dies einleiten, indem ich sage, dass wir immer vorsichtig sind. Wenn es sich um ein sehr persönliches, spezifisches Problem handelt, können wir sagen, dass Sie uns besuchen sollten, nachdem wir versucht haben, dies so allgemein wie möglich zu halten. Aber wir freuen uns über Fragen zu Ihren Gedanken und Fragen zu den Medikamenten, wann sie eingesetzt werden sollten und zu den Unterschieden. Ich denke also, wir haben eine dritte Reihe und dann kommen wir nach vorne.

[00: 21: 02] Zuschauer 1: Unsere Enkelin hatte also eine idiopathische transversale Myelitis und man sagte uns, dass sie Aquaporin-4-negativ und anti-MOG-negativ sei. Wir wurden nie über die Möglichkeit gesprochen, dass sie vorbeugende Medikamente für sie benötigen könnte. Tatsächlich wurde uns genau das Gegenteil gesagt. Monophasisch, wird nie wieder passieren. Blitzeinschlag, das ist nichts, worüber Sie sich Sorgen machen müssen. Hat sich das in den letzten Jahren geändert? Ist das etwas Neues, weil darüber noch nie gesprochen wurde?

[00: 21: 32] Dr. Benjamin Greenberg: Nein. Meine Antwort und die Antwort, die Michael am Anfang gegeben hat, unterscheiden sich in dieser Hinsicht also etwas. Wenn also jemand an idiopathischer Myelitis leidet und sich einer kompletten Untersuchung unterzogen hat, liegt das immer im Auge des Betrachters, wenn es darum geht, was vollständig ist, aber er ist negativ für die von Ihnen aufgelisteten Antikörper. Es gibt keine Hinweise auf eine vorbeugende Therapie. Abhängig von der Vorgeschichte und der Situation besteht immer die Indikation für eine Überwachung im Laufe der Zeit.

[00:22:03] Eines der Dinge, die wir in unserer Klinik gelernt haben, und ich sehe Dr. Carter hier nicht. Als ich also von Baltimore nach Dallas zog, als ich in Baltimore war, waren wir zusammen dort und trafen uns als erwachsener Vorstand der Neurologen. Und wir können die Kinderärzte auf der Welt verärgern, indem wir sagen, dass Kinder nur kleine Erwachsene sind und ihre Köpfe explodieren und sie sagen: „Oh mein Gott, das sind keine kleinen Erwachsenen.“ Aber in Baltimore würden wir Kinder mit Myelitis oder Kinder mit ADEM sehen, um uns bei der neuroimmunologischen Seite zu helfen.

[00:22:31] Und als ich hierher nach Dallas zog, gab es in Dallas niemanden, der diese Kinder sah, sie gingen alle nach Houston, um sich um sie zu kümmern. Also eröffneten wir unser Kinderzentrum und es explodierte. Und eine der Regeln, die wir gleich zu Beginn aufgestellt haben, betraf die idiopathische Myelitis oder ADEM, die ebenfalls als monophasische Erkrankung galt. Selbst wenn sich die Kinder erholt hatten, wollten wir sie bis zu ihrem 18. Lebensjahr weitersehen. Wir werden sie bis zum Ende ihres Lebens begleiten. Und die Geschichte lag 1 bis 2 Jahre zurück. Die Neurologen meinten, es gäbe für mich nichts mehr zu tun. Wenden Sie sich einfach an Ihren Hausarzt oder Physiotherapeuten.

[00:23:12] Und uns wurde klar, dass das wahrscheinlich ein Fehler war, weil wir zwei Dinge entdeckten. Einer davon ist, dass wir bei vielen unserer Kinder mit zunehmendem Wachstum neue Auswirkungen der Defizite auf ihre Lebensfunktionen beobachten konnten, bei denen wir eingreifen mussten. Und als ich diese Klinik gründete, hatten wir keine Anti-MOG-assoziierte Störung. Es existierte nicht und es war buchstäblich die Hälfte meiner Amtszeit hier, als es eine brandneue Krankheit gab, mit der wir uns befassen mussten. Und ich hatte buchstäblich Kinder.

[00:23:40] Also habe ich gesagt, das ist ADEM, es ist einphasig, es wird nie wieder passieren. Und dann musste ich mich entschuldigen. Ja, wir sind schlauer geworden. Deshalb halten wir es wirklich für wichtig, die Verbindung zu unserer Familie aufrechtzuerhalten, aber um Ihre direkte Frage zu beantworten: Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es keine Indikation für eine vorbeugende Therapie.

[00: 24: 03] Zuschauer 2: Wenn Sie also bei NMOSD feststellen, dass CellCept nicht funktioniert, meinen Sie dann IVIG?

[00: 24: 18] Dr. Benjamin Greenberg: Ja, ich möchte einen Kommentar abgeben und dann werde ich Michael fragen. Hat also jeder den Satz für eine doppelt negative Neuromyelitis optica gehört, die sich als MOG präsentiert? Es ist ein toller Satz. Es ist ein wunderbarer Satz. Die Übersetzung besteht darin, dass die Symptome, die Entzündungsbereiche, die eine Person erlebt hat, so aussehen, als ob jemand mit einer Anti-MOG-assoziierten Störung eine Beteiligung des Sehnervs oder eine Entwicklung des Rückenmarks erfahren würde. Es ist, als würde man die Straße entlanggehen und sagen: „Ich glaube, das ist ein Golden Retriever.“

[00:24:52] Aber dann schicken Sie das Blut zur Untersuchung und sie sagen, wir wissen nicht, was es ist, aber es ist kein Golden Retriever. Er geht wie einer, er redet wie einer, aber die Tests auf Aquaporin-4 und MOG-Antikörper sind beide negativ. Und es bringt uns in ein interessantes Szenario, weil wir uns darauf verlassen. Wir lieben es, wenn der Test positiv ausfällt, weil wir Sie in ähnliche Gruppen einteilen und von solchen lernen können. Für diejenigen unter Ihnen, die sich einfach dazu entschließen, schwierig zu sein und bei beiden negativ zu testen, zwingt uns das dazu, innezuhalten und zu entscheiden, wo wir weitermachen sollen Erfahrung. Weil ich gerade gehört habe, dass Sie sagen, dass bestimmte Dinge bei Aquaporin-4 und nicht bei Anti-MOG funktionieren. Haben Sie für jemanden, der zu der Kategorie gehört, in der er an einer Durchbruchskrankheit leidet, schon den nächsten Schachzug im Sinn, wenn es um das geht, was Sie tun?

[00: 25: 37] Dr. Michael Levy: Das ist eine schwierige Frage. Wir mögen CellCept, weil es breit gefächert ist und wir uns bei allem, was wir nicht verstehen, zuerst an uns wenden können. Wir wissen, dass es immunvermittelt ist, wissen aber nicht, in welche Kategorie wir es einordnen sollen. Wir mögen CellCept. Wenn es fehlschlägt und es zu einem echten Rückfall kommt. Wie Dr. Taylor erwähnte, möchten Sie wirklich sicher sein, dass es sich um einen echten Rückfall, einen echten Durchbruch und nicht um eine Pseudo-Erkrankung handelt. Dann möchten Sie darüber nachdenken, etwas hinzuzufügen, etwas hinzuzufügen oder vielleicht alles zu vertauschen.

[00:26:06] Und dann müssen Sie entscheiden, ob es MOG-artig ist. In diesem Fall wäre IVIG vielleicht hilfreich oder ist es irgendwie NMO-artig, vielleicht wäre Rituximab hilfreich und manchmal ist es eine Art Versuch und Irrtum an diesem Punkt. Du weißt nicht wirklich, was es ist. Sie werden die eine oder andere Sache ausprobieren, vielleicht aufgrund von Nebenwirkungen oder vielleicht aufgrund der Kosten oder vielleicht wegen anderer Indikationen, denken Sie vielleicht, fügen wir das hinzu und dann müssen Sie es einfach ausprobieren.

[00: 26: 30] Dr. Benjamin Greenberg: Und diese Vorstellung von MOG-ish oder NMO-ish, was ein toller Begriff ist. Der Vorsitzende unserer Abteilung hier an der UT, Lewis, ist Spezialist für Bewegungsstörungen, Zittern und Dinge wie Parkinson und essentieller Tremor. Und er hielt diese Woche einen phänomenalen Vortrag über die Neurologie, ein Fachgebiet, in dem es Menschen gibt, die Muster erkennen können. Und so bestand der erste Teil seines Vortrags darin, Bilder von Lamas und Alpakas aufzuhängen und zu fragen, ob man sich für ein Lama oder ein Alpaka entscheiden kann. Und ich dachte im Ernst, aber am Ende des Gesprächs könnten wir uns alle für ein Lama oder ein Alpaka entscheiden.

[00:27:06] Und das ist im Wesentlichen eine Assistenzzeit, ein Kollegium und eine frühe Karriere, im wahrsten Sinne des Wortes, wenn Michael, wenn man Michael in Boston besucht, sagt, das sei MOG-mäßig, das liegt an der Mustererkennung, wenn man einen Patienten nach dem anderen sieht Patient für Patient. Und das lässt sich noch nicht in ein Lehrbuch oder in eine Google-Suche oder in ChatGPT oder was auch immer übertragen. Vieles davon liegt also im Auge des Betrachters des Praktikers, mit dem Sie zusammenarbeiten. Was erscheint Ihnen am richtigsten, wenn Sie sich in einem Niemandsland befinden, in dem eine Diagnose gestellt wird? Wir haben nicht immer Recht. Tatsächlich liegen wir ständig falsch, aber der Schlagdurchschnitt steigt, je mehr die Leute davon sehen.

[00: 27: 55] Zuschauer 3: Also wurde ich vor drei Monaten mit einer Off-Label-Therapie behandelt, nämlich Rituximab, und ich habe darauf nicht gut angesprochen. Es hat meine Leberenzyme erhöht und ich habe mich gerade davon erholt. Meine Frage ist also: Welche der drei zugelassenen Therapien würden Sie empfehlen oder würden Sie vorschlagen, dass sie für mich funktionieren würde?

[00:28:27] Denn im Moment bin ich etwas skeptisch und ängstlich und weiß nicht ganz, für welches ich mich entscheiden soll. Ich weiß, dass mein Arzt mir Enspryng empfohlen hat, aber ich habe nur ein wenig Angst und bin mir nicht ganz sicher, ob ich es schaffe, mich selbst zu spritzen. Darüber hinaus habe ich offensichtlich Angst und weiß nicht, wie ich darauf reagieren soll, insbesondere vor meiner Leber. Und Sie wissen, ob es Auswirkungen auf meine Gesundheit hat.

[00: 29: 01] Dr. Benjamin Greenberg: Ich liebe diese Frage, weil die Antwort letztendlich eine sehr persönliche ist. Und ich kann Ihnen sagen, wie wir das in meinen Büroräumen schaffen würden, die anders sein werden als alle meine Kollegen, aber mit einem. Was wir teilen, ist ein gemeinsamer Ansatz dieses Konzepts der gemeinsamen Entscheidungsfindung. Wenn Sie also die Uhr um fünf Jahrzehnte zurückdrehen, gehen Sie zu einem Arzt und sagen ihm, was los ist. Sie machen eine Prüfung, nehmen sich einen Block vor, schreiben etwas auf und sagen, nimm das. Und es gab keine Diskussion, es gab nichts.

[00:29:39] Und wir haben herausgefunden, dass, wenn man heute diesen Ansatz wählt, die Einhaltungs- und Compliance-Rate etwa 5 % beträgt, wissen Sie? Die Leute sagen: Warte, ich weiß nicht, was ich nehme, warum ich es nehme. Und wir haben in der Medizin gelernt, dass wir wirklich die Optionen, die Vor- und Nachteile jeder einzelnen Behandlung besprechen müssen. Und ich sage Ihnen, dass ich in genau dieser Situation einige Patienten habe, die mir sagen, Dr. Greenberg, es ist mir egal, was Sie sagen. Ich mache keine Injektion. Nun ja, das macht eine Injektionstherapie für mich zu einer schlechten Empfehlung, wenn man sie einfach im Kühlschrank lässt.

[00:30:12] Ich habe einige Leute, die mir sagen, Dr. Greenberg, ich denke darüber nach, dieses Jahr schwanger zu werden. Nun, das ist ein anderes Gespräch. Eines der Medikamente, die wir bei NMO verwenden, ist eine Infusion alle zwei Wochen und ich habe einige Patienten, die sagen, dass ich das in meinem Zeitplan einfach nicht tun kann. Es ist also wirklich ein sehr persönliches Gespräch. Können wir die Medikamente im Verhältnis zur Lebertoxizität nach dem Prozentsatz der Menschen einordnen, bei denen Veränderungen der Leberenzyme auftraten? Wir können. Und ich teile Ihnen gerne die Daten dazu mit, wie häufig es passiert ist. Das heißt aber nicht, dass wir nicht vorhersagen können, wer auf ein bestimmtes Medikament reagieren wird.

[00:30:49] Nur weil man es mit einem Medikament hat, heißt das nicht, dass man es auch mit einem anderen haben wird. Es geht also wirklich darum, die Vor- und Nachteile jedes einzelnen zu verstehen. Für die Gruppe gibt es keine einzige richtige Antwort. Es gibt nur eine richtige Antwort für Sie. Und dann ist meine Lieblingsfrage, die ich bekomme: Dr. Greenberg, wenn ich Ihr Bruder wäre, welchen würden Sie empfehlen? Und ich sage: Na ja, mein Bruder hat mich als Kind so richtig verprügelt. Ich nehme die Chemo, wissen Sie? Es ist also wirklich so, dass meine Antwort für mich buchstäblich ganz anders sein kann als Ihre Antwort für Sie. Ich weiß nicht, ob Sie eine feste Antwort haben, oder?

[00: 31: 25] Dr. Michael Levy: Ich stimme dem zu, dass die Prioritäten für jeden hier unterschiedlich sind. Und manchmal schaue ich meinen Patienten an und sage: Warum wählen Sie das aus? Das ist nicht meine Entscheidung für Sie, sondern ihre Entscheidung. Jeder trifft seine eigene Entscheidung.

[00: 31: 37] Dr. Benjamin Greenberg: Aber der Schlüssel liegt darin, sicherzustellen, dass Sie diese Informationen und diese Kommunikation erhalten. Und für alle im Publikum ist es egal, ob man eine dieser Diagnosen hat oder nicht. Es stellt sich also eine Frage an alle, die im letzten Jahr einen Gesundheitsdienstleister jeglicher Art aufgesucht haben. Bei wie vielen von Ihnen dauerte der persönliche Besuch mehr als 45 Minuten? Also gut, eins, zwei, für wie viele von euch waren es weniger als 20 Minuten? Irgendwo dazwischen. Wir haben bisher den ganzen Vormittag miteinander geredet und gelangen immer mehr zu unserem Wissen.

[00:32:15] Wie hoch sind die Chancen, dass ich in 20 Minuten drei FDA-Medikamente, zwei Off-Label-Medikamente und die Vor- und Nachteile jedes einzelnen auf sinnvolle Weise durchgehen kann? Es ist null, es gibt null Chance, überhaupt keine. Daher ist es äußerst wichtig, dass Sie Ihren Gesundheitsdienstleistern zuhören, dass Sie vorbereitet sind und Strategien haben, wie Sie mit ihnen interagieren, Fragen stellen und Nachforschungen anstellen können, die Sie nicht nur tun sollten, sondern auch tun wollen und das müssen Sie tun, bevor Sie eine Entscheidung treffen.

[00: 32: 48] Dr. Michael Levy: Dann redest du doch viel.

[00: 32: 49] Dr. Benjamin Greenberg: Ich rede viel.

[00: 32: 51] Dr. Michael Levy: Man könnte es verkürzen und wahrscheinlich die drei Medikamente verkraften.

[00: 32: 54] Dr. Benjamin Greenberg: Also, ich war früher bei NMS, als wir bei sechs Medikamenten waren, jetzt sind wir bei 26. Als wir bei sechs Medikamenten waren, lautete meine Regel, dass ich jedes Medikament besprechen sollte. Für einen Patienten mit neuer Diagnose besprach ich jedes Medikament von Anfang bis Ende und dann bekamen wir ein siebtes Medikament und ein achtes Medikament. Und ich habe meinen Vortrag so geplant, dass er sich auf 65 Minuten über den Konsum von Drogen erstreckte. Und im wahrsten Sinne des Wortes glaube ich, dass einige meiner Patienten so waren, als würden sie mit dem Kopf gegen die Wand schlagen und sagten: „Ich mache die Spritze, als ob ich einfach die Klappe halten würde, wissen Sie?“ Und zwar im wahrsten Sinne des Wortes, aber ich war stolz darauf, dass ich alles angeboten habe. Ich kann nicht mehr. 26 Es wäre gemein, es wäre grausam und ungewöhnlich. Deshalb müssen wir Wege finden, die Dinge zu vereinfachen.

[00: 33: 35] Zuschauer 4: Ich hatte eine Frage zum IVIG. Wie können Sie sicher sein, dass Sie bei der Einnahme dieser Antikörper nicht unabsichtlich unerwünschte Antikörper erhalten, die noch identifiziert werden müssen?

[00: 33: 51] Dr. Michael Levy: Sie bekommen diese Antikörper. Und in der Tat, wenn Sie auf irgendetwas unter IVIG getestet werden, werden Sie wahrscheinlich positiv getestet, aber das bedeutet nicht, dass Sie diese Krankheiten bekommen werden.

[00: 34: 04] Dr. Benjamin Greenberg: Wie sich herausstellt, reicht es also nicht aus, nur einen Antikörper zu haben, den jemand anders produziert hat und der gegen das eigene Ziel reagiert, um die Krankheit auszulösen. Ihr eigenes Immunsystem, die Zellen, die die Antikörper produzieren, müssen vorhanden sein, damit Sie die klinische Manifestation der Krankheit haben. Es reicht also nicht aus, den Antikörper zu haben. Also versuchte Michael jahrelang, Mäuse krank zu machen, indem er ihnen einfach Antikörper und Tonnen von Antikörpern injizierte. Und die Mäuse sagten: „Hey, mir geht es gut, mir geht es gut, und nur bis man andere Teile des Immunsystems verändert, kommt es zu einer klinischen Manifestation der Krankheit.“

[00:34:39] Eines der Probleme besteht für Michael darin, wenn man IVIG bekommt, wenn man am Montag das IVIG bekommt und dann am Dienstag ein Arzt sagt: „Oh, ich möchte dich auf Autoimmunität testen.“ Krankheit. Sie werden einige ungewöhnliche Ergebnisse erhalten. Und wir bekommen viele Empfehlungen von Leuten, die sagen: Oh, Céline Dion hat das Stiff-Person-Syndrom. Ich wurde gerade positiv auf Anti-GAD-Antikörper getestet, den dazugehörigen Antikörper. Und das sehen wir nach IVIG immer positiv.

[00:35:08] Und so, aber wir sehen nicht, dass jemand die eigentliche Krankheit bekommt. Es ist also eine sichere Sache. Nun muss ich sagen, dass bei diesen Erkrankungen Aquaporin-4 in bestimmten Gruppen Zehntausende gesunde Personen getestet hat und sie den Antikörper nicht finden können. Es ist also nicht in der Bevölkerung im Umlauf und Sie werden ihm ausgesetzt sein.

[00: 35: 36] Zuschauer 5: Also, ich habe tatsächlich zwei, aber ich denke, ich hebe mir vielleicht eines für den Flur auf. Ich kenne mehrere Leute wie mich, die Aquaporin-4 haben. Und seit wir mit der Einnahme von Rituxan oder Biosimilars begonnen haben, mussten wir auch IVIG als Nahrungsergänzung einnehmen, um nicht ins Krankenhaus zu müssen. Ich ging alle vier bis sechs Wochen dorthin und das ist bei anderen Leuten ähnlich. Wann würden Sie darüber nachdenken, Medikamente von Rituxan und IVIG zu wechseln, um Menschen vom Krankenhausaufenthalt fernzuhalten, und vielleicht auf etwas anderes, oder ist das nur ein Teil der Abmachung?

[00: 36: 10] Dr. Benjamin Greenberg: Also, ich werde Ihnen eine Information geben und dann werde ich Michael die schwierige Frage stellen. Abhängig von der Studie, die Sie lesen, sinken die natürlichen Gesamtantikörperspiegel bei 8 bis 15 % der Menschen, die Rituximab einnehmen, mit der Zeit. Und dann gibt es eine Untergruppe von Patienten, bei denen wiederkehrende bakterielle Infektionen, Nebenhöhlen-, Lungen- und Harnwegsinfektionen auftreten. Und wenn man diesen Personen Antikörper zurückgibt, heilt das IVIG ihre Infektionen aus.

[00:36:38] Das ist also die Situation, die beschrieben wird. Deshalb verabreichen wir ein Medikament zur Vorbeugung von Autoimmunerkrankungen. Wir induzieren jetzt eine Immunschwäche, die zu wiederkehrenden Infektionen führt, und verabreichen ein zweites Medikament, um die Infektionen zu verhindern. Da sind sich alle einig. Gibt es nicht einen besseren Weg, dies zu tun? Sollten wir nach einem Schalter suchen? Michael, sollen wir wechseln?

[00: 36: 59] Dr. Michael Levy: Also, ich würde sagen, ja.

[00: 37: 01] Dr. Benjamin Greenberg: Sehen Sie, wie ich das gemacht habe?

[00: 37: 03] Dr. Michael Levy: Er bereitet das für mich vor. Macht es einfach. In unserem Patientenkollektiv erreichen eher 25 % diesen Punkt. Aber wir können davon ausgehen, dass es in den kommenden Jahren sinken wird. Wir beobachten, wie die Immunität mit der Zeit schwindet. Wir können also sagen, dass Sie irgendwann IVIG benötigen werden. Wir haben nach Strategien gesucht, um das zu verhindern. Möglicherweise hilft eine Reduzierung der Rituximab-Dosis oder eine Verlängerung des Intervalls nichts. Wenn Sie einer dieser Menschen sein wollen, werden Sie einfach einer dieser Menschen sein und müssen entweder jeden Monat IVIG nehmen oder zu etwas anderem wechseln. Ich habe die Leute gewechselt, denn wenn man monatlich IVIG einnimmt, ist das an sich schon eine Belastung. Alle drei Wochen, ja.

[00: 37: 43] Dr. Benjamin Greenberg: Ja, wir haben es ein wenig gemacht, wir haben mit der niedrigsten IVIG-Menge gespielt, mit der wir durchkommen können, und die Leute vom Krankenhaus fernhalten. Wenn wir das also verlängern können, nicht alle drei Wochen, und bei den meisten unserer Patienten können wir das und es funktioniert. Aber es ist wirklich diese Frequenz, über die wir reden. Deshalb möchte ich mir der Zeit bewusst sein. Wir stellen noch eine letzte Frage.

[00: 38: 13] Zuschauer 6: Sind einige davon schädlicher als andere? Zum Beispiel hatte ich bei der Erstdiagnose nur einen Anfall, aber mein Antikörperwert war positiv und es war sehr heiß, aber ich hatte keinen weiteren Anfall. Das Einzige, was ich jetzt habe, ist chronische Müdigkeit und dann schaffe ich es nicht, fertig zu werden. Da ich diesen einzigen Anfall nicht hatte, habe ich nirgendwo Läsionen. Könnte ich von Rituxan auf ein Medikament umsteigen, das vielleicht nicht ganz so hilfreich ist? Und würde es gegen die Müdigkeit helfen?

[00: 38: 52] Dr. Benjamin Greenberg: Also, der zweite Teil, zuerst, die Antwort ist nein. Daher bewerbe ich keines der Medikamente als Hilfe bei der symptomatischen Behandlung. Das ist also ein separater Managementansatz, der sich von diesen vorbeugenden Medikamenten unterscheidet. Das ist meine Standardantwort. Gibt es Patienten, die ein Medikament einnehmen und sagen, dass es ihnen mit der Zeit besser geht? Es ist wie ein Bonus, aber es ist nicht der Grund, warum ich das Medikament verschrieben habe. Ist das eine wirksamer oder schädlicher als das andere? Meiner Meinung nach bergen sie jeweils Risiken, die für jedes Medikament einzigartig sind, und die Risiken sind unterschiedlich. Es geht also darum, die Risiken auszuwählen, die für Sie und Ihren Arzt am beherrschbarsten erscheinen.

[00:39:36] Ich gebe Ihnen ein Beispiel, um dies zu verdeutlichen. Daher ist Eculizumab Solaris, das von der FDA für Aquaporin-4 NMO zugelassen ist, eine alle zwei Wochen stattfindende Infusion. Es ist ein sehr gutes Medikament zur Vorbeugung von Anfällen. Das größte Risiko dafür ist die Entwicklung einer sogenannten Meningokokken-Meningitis. Es handelt sich um eine riskante bakterielle Infektion, die eine Meningitis verursacht. Sie äußert sich in Fieber und Kopfschmerzen, und manchmal stehen die Kopfschmerzen an erster Stelle.

[00:40:07] Wenn ich also eine Person habe, die häufig unter Migräne leidet und es mir schwer fällt, ihre Kopfschmerzen zu kontrollieren, möchte ich ihr dann dieses Medikament verabreichen, und dann ruft sie sechs Wochen später in der Klinik an und sagt: , hey, Denise, ich habe Kopfschmerzen und versuche zu entscheiden, ob sie eine Lumbalpunktion brauchen oder nicht? Ist es die Meningitis oder ihre Migräne? Daher können sich die Risiken für jeden Patienten unterschiedlich auf sein Leben auswirken. Ich glaube nicht, dass ich eines habe, von dem ich sagen würde, dass es sich hinsichtlich des Gesamtrisikos eindeutig unterscheidet.

[00: 40: 39] Dr. Michael Levy: Sie sind alle ziemlich sicher. Ich meine, ich mache mir keine allzu großen Sorgen wegen der Meningokokken-Meningitis, dass sie tatsächlich auftritt, und wir können das im Auge behalten, aber sie sind alle ziemlich sicher. Und was die Nebenwirkungen angeht, frage ich mich, ob Rituximab zu Ihrer kognitiven Erschöpfung beitragen könnte, aber das habe ich nicht gesehen. Wenn Sie jedoch berichten, dass es Ihnen möglicherweise unmittelbar nach der Infusion schlechter geht und es dann mit der Zeit nachlässt. Erwägen Sie vielleicht einen Wechsel, nur um zu sehen, ob es sich um eine einzigartige Nebenwirkung handelt, die vielleicht nur Sie haben.

[00: 41: 13] Zuschauer 6: Es ist konstant.

[00: 41: 14] Dr. Michael Levy: Es ist konstant.