[00: 00: 04] Dr. Tammy Smith: Vielen Dank an alle, die zu dieser Sitzung gekommen sind. Ich bin Tammy Smith. Und wir haben hier ein paar Folien, aber wir wollen uns nicht wirklich darauf verlassen. Die Idee war, Ihnen allen die Möglichkeit zu geben, mit uns zu chatten und Fragen zu stellen. Und wenn Folien dabei helfen, dann greife ich gerne einige dieser Bilder auf. Ich habe ein paar Ideen für Diskussionspunkte eingebracht, klinische Kriterien oder Diagnosen, diagnostische Tests, das ist zufällig eines meiner Lieblingsthemen.

[00:00:41] Und dann Behandlungen on- und off-label, zukünftige Immuntherapien, Symptommanagement. All das sind Dinge, von denen ich dachte, dass sie potenziell nützliche Diskussionsthemen wären, aber ich bin auf keines davon festgelegt. Sie können diese Zeit also wirklich einfach nutzen, um mit uns zu chatten, Fragen zu stellen, und wir sind gerne eine Ressource für Sie.

[00: 01: 03] Zuschauer 1: Ich wette, mit dir macht jede Menge Partyspaß.

[00: 01: 05] Dr. Tammy Smith: Ja. Und ich kann auch mit dem Mikrofon herumlaufen, wenn jemand mit Fragen vorbeikommen möchte. Rufen Sie also einfach, worüber Sie sprechen möchten, und nehmen Sie gerne eine Liste mit Ideen mit.

[00: 01: 26] Zuschauer 1: Symptommanagement.

[00: 01: 28] Dr. Tammy Smith: Okay. Das ist eine ausgezeichnete Idee. Symptommanagement, höre ich.

[00: 01: 43] Zuschauer 2: Ich habe eine Frage bezüglich der Umstellung auf eine der von der FDA zugelassenen Behandlungen und habe gehört, dass Sie gleichzeitig keine IVIG-Behandlung erhalten sollen.

[00: 01: 44] Dr. Tammy Smith: Okay. Also, eine Frage zum von der FDA zugelassenen Behandlungswechsel und zur gleichzeitigen Anwendung von IVIG. Gut. Möchte noch jemand ein paar Themen ansprechen? Also, Therapiewechsel, Symptommanagement. Gut. Wie möchten Sie das verstehen, Dean? Hallo. Und Peter ist hier. Gut. Wir holen uns noch einen Stuhl. Da sind bestimmt noch welche frei.

[00: 02: 30] Zuschauer 3: Neue zielgerichtete Behandlungen?

[00: 02: 32] Dr. Tammy Smith: Neue zielgerichtete Behandlungen. Ja. Gute Frage. Gut. Gerne nehme ich mir die Zeit, über all diese Dinge zu sprechen. Gut. Wir werden Peter, der gerade zu uns gestoßen ist, auf den neuesten Stand bringen. Wir haben hier gerade eine Umfrage darüber durchgeführt, worüber die Leute am liebsten sprechen würden. Ich habe ein paar Folien mit einigen Gesprächsthemen zusammengestellt und dann haben wir Bilder zu einigen davon.

[00:02:56] Aber große Fragen sind Symptommanagement, Therapiewechsel und der Einsatz von IVIG sowie zukünftige zielgerichtete Therapien, wie Sie gerade gehört haben. Also, alles klar. Dean, Sie sind hier ein Profi. Warum fangen Sie nicht an?

[00: 03: 12] Dekan Wingerchuk: Nun, das ist ein guter Anfang. Symptomatische Therapien sind ein großes Thema. Gab es etwas, womit die Leute dort konkret beginnen wollten?

[00: 03: 22] Zuschauer 1: Ja. Ich habe das Thema angesprochen. Und ich wollte wissen, ob es etwas Neues gibt. Ich habe starke Schmerzen, die im Grunde unkontrollierbar sind. Ich bekomme Triggerpunkt-Injektionen am ganzen Körper. Der Bauch ist am besten. Ich nehme nachts Cannabis, aber die Wirkung ist begrenzt.

[00:03:55] Sie haben mir Opioide verschrieben, aber die Reaktion darauf und die ganztägige Schläfrigkeit und all das haben mir einfach nicht gefallen. Und ich frage mich, ob es zur Schmerzlinderung etwas gibt oder ob irgendjemand etwas empfiehlt. Ich bin für alles offen.

[00: 04: 21] Dekan Wingerchuk: Ausgezeichnete Frage und ein weit verbreitetes Problem. Natürlich können wir Ihnen wahrscheinlich keinen persönlichen medizinischen Rat geben. Aber im Allgemeinen versuchen wir bei Schmerzen herauszufinden, woher der Schmerz kommt. Denn oft haben Menschen mehr als eine Schmerzursache. Manchmal stehen die Schmerzen primär oder direkt mit NMO in Zusammenhang, also insbesondere mit einer Rückenmarksbeteiligung. Und manchmal sind es sekundäre Schmerzen, die indirekt damit zusammenhängen oder eine völlig andere Erkrankung darstellen.

[00:05:02] Daher ist es hilfreich, die Mechanismen des Schmerzes zu verstehen. Wir möchten gezielte Ansätze finden, wenn es lokal begrenzte Schmerzbereiche gibt. Sie haben Triggerpunkt-Injektionen erwähnt. Die Idee dahinter ist, dass der Schmerz normalerweise durch einen physischen Reiz, sei es Bewegung, Berührung oder Druck in diesem Bereich, zunimmt.

[00:05:40] Und man kann den Schmerzzyklus durchbrechen oder unterbrechen, indem man direkt eingreift, etwas injiziert oder den Bereich stimuliert. Und das ist auch die Theorie hinter einigen neurologischen Stimulationsgeräten. Einer der Vorteile besteht natürlich darin, dass dann keine Medikamente durch den ganzen Körper zirkulieren und Nebenwirkungen verursachen.

[00:06:07] Die Realität für viele Menschen ist jedoch, dass sie mehr als eine Art von Schmerz haben, und zumindest einige dieser Schmerzen werden durch neurologische Schäden oder neuropathische Schmerzen verursacht. Und wir sind in gewisser Weise in unseren Möglichkeiten eingeschränkt, diese Schmerzen gezielt zu behandeln. Aber wir haben einige Möglichkeiten für Off-Label- und experimentelle Ansätze zur Schmerzbehandlung. Ich glaube, morgen gibt es eine Sitzung, die Mike Levy und jemand anderes abhalten, die sich speziell mit neuropathischen Schmerzen und einigen neuen Geräten und möglicherweise Medikamenten befasst, die auf dem Vormarsch sind oder Potenzial haben könnten. Das wird also ein Bereich sein, auf den wir uns konzentrieren werden. Also ich–

[00: 07: 15] Maureen: [Unverständlich] Ich meine, direkt nach dieser Serie folgt eine Sitzung.

[00: 07: 17] Dekan Wingerchuk: Oh, ist heute?

[00: 07: 18] Maureen: Ja.

[00: 07: 19] Dekan Wingerchuk: Oh, okay. Und wer macht diese Sitzung noch, Maureen? Es sind Michael und jemand anderes.

[00: 07: 37] Maureen: Es ist 3:15 Uhr, es sind Dr. Michael Levy und Dr. Paula Barreras Cortes.

[00: 07: 38] Dekan Wingerchuk: Oh, okay. Gibt es noch weitere Kommentare zu allgemeinen Ansätzen der Schmerzbehandlung? Das ist so eine individuelle Sache.

[00: 07: 53] Dr. Tammy Smith: Ich persönlich habe das Glück, in einem großen akademischen Zentrum zu arbeiten, wo ich auch mit meinen auf Schmerzbehandlung spezialisierten Kollegen sprechen kann, um zu sehen, welche anderen Möglichkeiten es gibt, die ich möglicherweise nicht verschreiben kann. Und dann bin ich auch mit dem VA Medical Center verbunden, und die haben ein tolles Biofeedback-Programm. Also eine nicht-pharmakologische Methode der Schmerzkontrolle, die manche Menschen als hilfreich empfinden.

[00:08:22] Ich denke, eines der wichtigsten Dinge ist, mit Ihrem Behandlungsteam über die Symptome zu sprechen, die Sie zur Verbesserung Ihrer Lebensqualität benötigen. Machen Sie ihm klar, dass Schmerzen ein wichtiger Faktor für Sie sind, aber erkennen Sie auch, dass Medikamente Nebenwirkungen haben und dass eine Behandlung bis zu einem Schmerzwert von null oder zwei auf der Schmerzskala durchaus Nebenwirkungen haben kann. Und es könnte andere Optionen geben, die nicht medikamentös sind und die Schmerzen lindern. Richtig? Die Ihre Schmerzen nicht auf null reduzieren, sondern sie lindern, sodass Sie eine bessere Lebensqualität haben.

[00: 08: 58] Zuschauer 1: Ich bin mit einer Sechs zufrieden.

[00: 09: 01] Dr. Tammy Smith: Das klingt zwar bedauerlich, aber ja, das sind eine Menge Leute.

[00: 09: 05] Zuschauer 1: Übrigens habe ich das Glück, zum MGH zu gehen. Und ich habe an einer Reihe dieser verschiedenen Studien teilgenommen, zum Beispiel zur Rückenmarksstimulation und so. [unverständlich] Ich habe wirklich nicht viel [unverständlich] gefunden, ein bisschen am Rande, aber nichts Tiefgreifendes.

[00: 09: 33] Dr. Peter Sguigna: Und ich denke, aus meiner Sicht – auf die Gefahr hin, etwas vorwegzunehmen – werden sie später heute darüber sprechen. Maureen ist im Raum, also werde ich es erzählen. Eines der Dinge, für die im Bereich NMOSD großes Interesse besteht, ist der Scrambler. Es gab also Forschungsstudien dazu und meines Wissens gibt es ein Unternehmen, das die FDA-Zulassung erhalten hat. Es ist heutzutage nicht mehr so ​​weit verbreitet, daher beginnen die Zentren, ein wenig Erfahrung damit zu sammeln. Aber ich denke, sie werden später heute mehr darüber sprechen.

[00:10:07] Um es mit einigen meiner Kollegen zu wiederholen: Alles, was wir in diesen Situationen gegen Schmerzen tun, gilt als Off-Label. In diesem Sinne würden wir also etwas ausprobieren. Und wenn es funktioniert, ist das großartig. Wenn nicht, gehen wir zum nächsten Schritt über. Es gibt also eine kontinuierliche Zusammenarbeit mit dem medizinischen Team und dem Patienten.

[00:10:31] Neben der enormen Forschungsarbeit im Bereich der Schmerztherapie gibt es den Vorteil, dass es eine Reihe von Erkrankungen gibt, bei denen Schmerzen ein Symptom sind. Es gibt Unternehmen, die Therapien entwickeln, die nicht unbedingt spezifisch für NMOSD sind, sondern für andere neurologische Erkrankungen, die Schmerzen verursachen. Und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass wir einige dieser Therapien nicht auch außerhalb des Zulassungsbereichs einsetzen könnten. Ich denke also, da wird noch mehr kommen.

[00: 11: 33] Zuschauer 2: [unverständlich] Ich bin seit 20 Jahren NMO, ich weiß [unverständlich], als ich einen Schmerzspezialisten aufsuchte [unverständlich], ich glaube also an Medizin und all das, also war ich bei einem Schmerzspezialisten und die Optionen damals waren (implantierbare) Geräte oder ein Rückenmarkstimulator. Aber der Nachteil dieser Option war, dass man ein MRT machen lassen und sich nicht bewegen musste. Also, es ist so, nun, ich bekomme wahrscheinlich, ich weiß nicht, 10 MRTs im Jahr. Ich habe also nie mit Optionen gearbeitet. Ich möchte nicht zurückgehen und versuchen, dass irgendjemand mit meinem Rückenmark spielt. Gibt es also immer noch eine Situation, wenn Sie nach einem implantierbaren Gerät suchen? Wie [unverständlich].

[00: 12: 10] Dr. Peter Sguigna: Nur um sicherzugehen, dass ich die Frage richtig verstehe: Bezieht sich Ihre Frage speziell auf Spinalstimulatoren, also ob es Spinalstimulatoren gibt, die MRT-kompatibel sind? Das ist eine gute Frage. Ehrlich gesagt fällt mir die Antwort nicht spontan ein. Ich kenne welche, die es nicht sind. Ich vermute, dass es zumindest einige gibt, die mindestens 1.5 Tesla-kompatibel sind. Aber das sind sehr individuelle Feststellungen.

[00: 12: 53] Zuschauer 2: [unverständlich]

[00: 12: 54] Dr. Peter Sguigna: Das lässt sich schwer verallgemeinern. Ich würde sagen, dass wir in den meisten Fällen klinische Entscheidungen auf Grundlage dieser Ergebnisse treffen können.

[00: 13: 04] Maureen: Tut mir leid, Leute. Ganz schnell. Wir zeichnen das hier für unsere Community-Mitglieder auf, die heute nicht hier sein können. Wenn wir also während des Gesprächs einfach das Mikrofon herumreichen und hineinsprechen könnten, wäre das wirklich sehr, sehr hilfreich. Vielen Dank.

[00: 13: 36] Dekan Wingerchuk: Sicher. Kommen wir also zurück zur Frage zum Therapiewechsel. Wer hat diese Frage gestellt? Und vielleicht bitten wir Sie, sie einfach zu wiederholen.

[00: 13: 48] Zuschauer 2: Okay. Ich bezog mich auf den Wechsel von einer Off-Label-Behandlung zu einer der von der FDA zugelassenen Behandlungen. Aufgrund der Off-Label-Behandlung muss ich IVIG nehmen. Und mir wurde gesagt, dass es Gründe gibt, Enspryng und IVIG nicht zu nehmen.

[00: 14: 11] Dekan Wingerchuk: Okay. Welche Gründe wurden genannt?

[00: 14: 15] Zuschauer 2: Der Arzt sagte mir, dass man sie nicht zusammen einnehmen könne. Er sagte nicht, dass man die Einnahme eine Woche oder so auseinander halten müsse, sondern nur, dass man sie nicht zusammen einnehmen könne. Und ich kann diese Information weder von Genentech noch sonst jemandem finden.

[00: 14: 36] Dekan Wingerchuk: Okay. Ja. Das könnte eine sehr individuelle Situation sein, in der Sie sich von Leuten beraten lassen könnten, die eine zugelassene Therapie anwenden, wie z. B. einem Neurologen, aber auch von jemandem, der viel Immunglobulintherapie anwendet, entweder einem Immunallergiespezialisten oder einem Hämatologen, um Ihre besondere Situation zu bestimmen und zu erfahren, wie diese behandelt werden könnte. Ich glaube, es gab noch eine andere Frage zur Therapie. Zielgerichtete Therapien waren die Frage. Ja. Nun, ja, Sir. Ob neue Ziele für die Therapie entwickelt werden. War das Ihre Frage?

[00: 15: 34] Zuschauer 3: Ja. Die neueren Therapien zielen aus neurologischer Sicht besser auf die Ursache des NMO-Problems ab. Also mehr im Gegensatz zu den übergreifenden, gezielten Interventionen, die jetzt ein etwas breiteres Spektrum abdecken und gezielter wirken.

[00: 16: 06] Dekan Wingerchuk: Okay. Ja. Wenn wir also allgemein an die Entwicklung der vorbeugenden Behandlungen für NMO denken, Dinge, die wir verwenden, um Anfälle zu verhindern. Bevor es vor 20 oder mehr Jahren zugelassene Therapien gab, verwendeten wir viele allgemeine Immunsuppressiva. Richtig? Off-Label-Therapien wie Mycophenolat oder Azathioprin. Und dann hatten wir Rituximab, das ein B-Zell-Depleter ist und gezielter klingt. Aber wir wissen, dass B- und T-Zellen viel miteinander kommunizieren, und selbst eine bloße B-Zell-Depletion hat ziemlich weitreichende Auswirkungen auf das Immunsystem.

[00:16:52] Und dann gibt es jetzt die sogenannten zielgerichteten Therapien, insbesondere die zugelassenen Therapien, die auf Komplement oder Interleukin 6 abzielen. Diese sind einerseits sehr zielgerichtet, haben aber dennoch sehr komplexe Auswirkungen auf das Immunsystem, da alle diese Elemente des Immunsystems in einem Netzwerk miteinander verbunden sind und zusammenarbeiten. Der langfristige Ansatz, die Suche nach einer Heilung, besteht natürlich darin, den Antikörper selbst vollständig zu eliminieren, da wir glauben, dass dieser Antikörper die eigentliche Ursache der Krankheit ist. Entweder muss man seine Produktion unterbinden oder die Fähigkeit des Immunsystems wiederherstellen, gegenüber Antikörpern gegen Aquaporin-4 tolerant zu sein.

[00:17:54] Theoretisch könnten wir das mit verschiedenen Strategien erreichen, aber wir möchten es auf eine Weise erreichen, die langanhaltend, idealerweise dauerhaft ist und keine langfristigen Nebenwirkungen verursacht. Wenn wir also an die Therapien denken, die wir jetzt haben, obwohl die, die ich zuvor aufgelistet habe, zu unseren zugelassenen Therapien gehören, beseitigt keine davon den Antikörper. Sie stören den Immunprozess, den der Antikörper auszulösen scheint, und das ist sehr hilfreich. Aber der Antikörper ist immer noch da und zirkuliert. Und wenn wir uns alle anderen Medikamente ansehen, die ausprobiert wurden, ist der einzige Ansatz, der bisher vielleicht einen Hinweis darauf gibt, den Antikörper loszuwerden, einer der kleinen Berichte über eine Stammzellentherapie, die in Chicago durchgeführt wurde.

[00:18:57] Bei dieser Therapie werden den Menschen Zellen entnommen und eingelagert, Immunzellen. Dann bekommen sie eine Chemotherapie, die das Immunsystem zwar nicht komplett auslöscht, es aber an den Rand des Abgrunds bringt. Dann helfen die Stammzellen, das Immunsystem ziemlich schnell wiederherzustellen. Und die Idee ist, dass man es hoffentlich neu gestartet hat und es sich benimmt. Tatsächlich ist die Behandlung die Chemotherapie, zumindest kurzfristig und mittelfristig. Aber was an diesem Ansatz ziemlich interessant war, ist, dass zumindest in den ersten paar Monaten bis etwa 18 Monaten bei den meisten, aber nicht allen Menschen, die sich diesem Verfahren unterzogen, die Antikörper nicht mehr nachweisbar waren, sondern gar nicht mehr nachweisbar waren.

[00:19:58] Und das ist deutlich anders als das, was wir bei den anderen Therapien sehen. Könnten wir das also auf eine Weise tun, die, wie Sie sagen, Sir, gezielter und hoffentlich sicherer ist, sowohl kurzfristig als auch langfristig, als das Immunsystem völlig auslöschen zu müssen? Das Spannende ist meiner Meinung nach, dass die Technologien, die in den letzten drei bis fünf Jahren entwickelt wurden und von denen viele aus der Krebstherapie extrapoliert wurden, sehr, sehr vielversprechend aussehen, um zumindest theoretisch solche Ziele erreichen zu können. Es geht also darum, Zellen im Immunsystem so zu manipulieren, dass sie zu sehr gezielten intelligenten Bomben werden, mit begrenzten Nebenwirkungen und sehr begrenzten Auswirkungen an anderen Stellen des Immunsystems und des Nervensystems.

[00:21:05] Tatsächlich würde ich sagen, Gesundheit. Ich würde sagen, es wurden im Moment so viele verschiedene Technologien entwickelt. Die Herausforderung besteht darin, herauszufinden, welche davon tatsächlich am vielversprechendsten für eine Autoimmunerkrankung wie NMO sind. Der Vorteil bei NMO besteht darin, dass wir den Antikörper kennen und wissen, dass er gezielt eingesetzt wird, und wir wissen, dass der Antikörper tatsächlich den Schaden anrichtet. Es ist keine Krankheit wie beispielsweise Multiple Sklerose, bei der wir nicht wirklich verstehen, was die Antikörper oder Antikörper sind. Wir denken, es ist eine Autoimmunerkrankung, aber wir haben es nicht bewiesen.

[00:21:48] NMO ist eine Krankheit, bei der wir viel mehr lernen müssen, weil wir viel mehr wissen, was wissenschaftlich genau vor sich geht. Aber da wir im Vergleich zu anderen Krankheiten weiter fortgeschritten sind, denke ich, dass wir einige dieser neuen Technologien so anwenden können, dass wir schneller eine gültige Antwort erhalten und einen großen Einfluss auf diesen nächsten Schritt auf dem Weg zu einer Heilung haben könnten. Jeder ist dankbar für die Fortschritte, die gemacht wurden, und den Nutzen unserer aktuellen Therapien, aber sie haben ihren Preis.

[00:22:35] Ich meine nicht nur die finanziellen Kosten, sondern auch alle potenziellen Risiken und die zeitlich unbegrenzte Anwendung mit möglicherweise unbekannten langfristigen Nebenwirkungen, das müssen wir abwarten. Aber das ist mein Eindruck vom aktuellen Stand der Dinge. Immuntherapie bei Krebs ist also nichts Neues. Es ist eine etwa 40-jährige Geschichte des Ausprobierens, hauptsächlich des Ausprobierens bei Krebs, mit Ausnahme der letzten drei Jahre oder so, in denen wir diese wahre Explosion der Technologie erlebt haben, die sich meiner Meinung nach jetzt von Krebs auf Autoimmunerkrankungen konzentriert. Das ist ziemlich aufregend. Möchte einer von Ihnen etwas weiter darauf eingehen?

[00: 23: 29] Dr. Peter Sguigna: Sie haben eine wunderbare Folie, die einige der vorhin angesprochenen Punkte zu den uns zur Verfügung stehenden Medikamenten und deren Wirkmechanismen sehr schön illustriert hat.

[00: 23: 43] Dr. Tammy Smith: Das ist also die Übersicht, die ich herausgezogen habe und die mir gefällt. Also gut. Ich denke, ich spreche mit den Leuten in diesem Raum, Sie sind sehr aufmerksam und wissen über Ihre Krankheit Bescheid. Sie sind den ganzen Weg hierher gekommen, um mit uns über zukünftige Behandlungen zu sprechen. Wahrscheinlich wird vieles davon wie eine Wiederholung erscheinen, aber ich denke, es ist eine nützliche Übersicht. Oben links auf der Folie sehen Sie diese Plasmazellen und die Plasmablastzellen, die den Antikörper AQP4 produzieren. Richtig? Zumindest bei AQP4-seropositiven Patienten. Wir wissen, dass dieser Antikörper dann die Blut-Hirn-Schranke passieren kann, das ist die Zellwand, die Sie sehen, und dann eindringen und verschiedene Arten von Schäden an diesen Astrozyten verursachen kann.

[00:24:29] Das ist also der große Fleck auf der rechten Seite des Bildschirms. Und diese Schäden können auf verschiedene Weise entstehen, aber letztendlich sind diese Astrozyten dafür verantwortlich, die anderen Zellen in Ihrem zentralen Nervensystem zu unterstützen, die das Myelin gesund und funktionsfähig halten, um eine normale Nervenleitung zu ermöglichen. Wenn also diese AQP4-Antikörper in Ihr zentrales Nervensystem gelangen und die Astrozyten durch eine Vielzahl verschiedener Mechanismen beeinflussen, verlieren Sie diese Astrozyten und ihre Schutzfunktion. Und so gefällt mir im unteren Teil dieser Folie, wie diese hier zeigt, wie Sie diese B-Zellen haben, diese Stammzellen, die schließlich zu den Plasmazellen werden, die all diese zerstörerischen Antikörper erzeugen.

[00:25:18] Und das zeigt, wo jede dieser Hauptbehandlungen, die wir derzeit verwenden, also Rituximab, also ein Off-Label-Antikörper gegen CD20, Zellen betrifft. Und dann, wenn Sie nach rechts gehen, Inebilizumab, ein Antikörper gegen CD19, der Zellen in einer breiteren Linie dieser B-Zellen dezimiert. Und dann das Satralizumab ganz rechts oben auf der Folie, das ist das, was den IL-6-Rezeptor angreift, und Sie können sehen, dass es das hintere Ende dieser antikörperproduzierenden Zellen beeinflusst. Und dann sind Eculizumab und Ravulizumab gleich rechts neben dem Satralizumab. Diese beeinflussen das Komplementsystem. Also, jedes dieser Mittel wirkt auf diskrete Weise, um zu verhindern, dass die Aquaporin-4-Antikörper so viel Zerstörung anrichten. Was möchten Sie noch hinzufügen, Peter?

[00: 26: 15] Dr. Peter Sguigna: Absolut nichts.

[00: 26: 18] Zuschauer 1: Also, ich habe eine Frage. Und zwar diese–

[00: 26: 21] Dr. Tammy Smith: Warte. Wir holen dir ein Mikrofon.

[00: 26: 25] Zuschauer 1: Nicht, dass ich laut genug wäre.

[00: 26: 26] Dr. Tammy Smith: Nicht für Leute im Internet.

[00: 26: 29] Zuschauer 1: Okay. Ich habe also eine Frage, denn das sind äußerst nützliche Informationen. Aber ich finde, es gibt die Anfängerversion und dann gibt es Forschungsstudien. Und dazwischen gibt es nichts, das die Punkte zwischen einer Studie verbindet, die vor fünf Jahren in Japan durchgeführt wurde – ich bin auf Enspryng.

[00:27:02] Können Sie das Handbuch bekommen? Ein Viertklässler kann dieses Handbuch lesen. Und ich finde, wenn wir über neue Behandlungen oder Dinge sprechen, die man tun kann oder was auch immer, ist es sehr, sehr schwierig, die Zusammenhänge zu verbinden. Und dann kommt man in eine Sitzung wie diese und es ist sehr hilfreich, aber das ist nächsten Donnerstag nicht verfügbar.

[00: 27: 32] Dr. Tammy Smith: Ja. Ich denke, das ist eine riesige Herausforderung. Stimmt’s? Wir alle haben Medizin studiert und studiert und viel Zeit damit verbracht, die Aussprache wirklich großer Wörter zu lernen, damit wir im Gespräch mit unseren Patienten klug klingen. Aber es ist eine Herausforderung, mit Leuten zu sprechen, die über Fachwissen in anderen Bereichen als Medizin und Forschung verfügen, um diese Zusammenhänge zu verstehen.

[00:27:53] Und hier sehe ich Organisationen wie die SRNA, die viele Informationen auf ihrer Website bereitstellen, die Sumaira Foundation, viele Stiftungen versuchen wirklich, diese Lücke für Patienten zu schließen, um diese Informationen verständlicher zu machen. Aber das ist ein Problem. Nicht wahr? Wir alle arbeiten daran, gut und klar mit unseren Patienten kommunizieren zu können, aber wir wissen nicht, was wir nicht kommunizieren, bis Sie es uns sagen. Daher sind Gelegenheiten wie diese, direkt mit Ihnen zu interagieren und herauszufinden, wo wir Fehler machen und wie wir besser kommunizieren können, so wichtig.

[00: 28: 39] Zuschauer 4: Okay. Meine Frage bezieht sich also eher auf das Ausmaß dieser Krankheit. Und ich war neugierig, ob Sie alle etwas zur Prävalenz dieser Krankheit und auch zur Inzidenz sagen könnten. Wie viele neue Fälle sehen wir also jedes Jahr? Mir ist klar, dass das wirklich schwierig ist, da die Leute immer noch darüber diskutieren, wie man dies diagnostiziert, und dieser Artikel ist Teil dieses Artikels. Aber ich war wirklich beeindruckt von der Unterhaltung vorhin darüber, dass wir wissen, dass es für uns als Patienten katastrophal sein kann, keinen Zugang zu einem Team von Ärzten zu haben, die wissen, was los ist.

[00:29:16] Für mich bedeutet das Ressourcen, Verbindungen, wo gibt es Gebiete, die nicht versorgt werden? Die ländlichen Gebiete sind riesig. Was bedeutet das also? Ich war wirklich neugierig, ob Sie alle sagen könnten, wie viele neue Fälle von NMO wir jedes Jahr kennen. Und wenn wir das nicht wissen, wie kommen wir dann dazu, diese Informationen zu sammeln? Und glauben Sie, dass es viele Fälle gibt, von denen wir bereits wissen, dass sie übersehen werden? Wie viele andere Menschen wissen einfach nicht einmal, dass es sie geben könnte und dass es sie gibt? Wir sprechen hier von einer seltenen Krankheit, aber ich bin wirklich neugierig, ob Sie sagen könnten, welche Informationen wir brauchen, um das potenzielle Ausmaß dieser Krankheit wirklich zu ermitteln?

[00:30:05] Und wenn es irgendetwas gibt, das Sie glauben lässt, dann ist es die Annahme, dass die Inzidenz dieser Krankheit zunimmt, abgesehen von der bloßen Diagnostik. Vielleicht sollten wir anfangen, ein bisschen mehr darüber nachzudenken, dass es bereits so viel wissenschaftliche Arbeit gibt und wir froh sind, dass wir sie haben. Aber auch wenn wir nur das Gesamtbild betrachten, insbesondere da wir wissen, dass diese Krankheit bei bestimmten Personengruppen, die ein historisches Trauma erlitten haben, häufiger auftritt. Und deshalb würde ich mich freuen, wenn Sie dazu etwas sagen würden, das große, große Bild, also über Ihre Klinik hinaus, über den Rahmen Ihrer Praxis hinaus und darüber, was Sie im ganzen Land und auf der ganzen Welt mit dieser Krankheit sehen.

[00: 30: 51] Dekan Wingerchuk: Nun, ich könnte versuchen, damit anzufangen. Das ist eine große und wichtige Frage oder Fragen. Wenn wir nur die Vereinigten Staaten betrachten, dann reicht die Schätzung der Anzahl der Menschen, also der Prävalenz von NMO, von vielleicht 6 bis 7000 bis hin zu 22 bis 25000. Aber eine der Realitäten unseres Gesundheitssystems ist, dass es ziemlich unorganisiert ist. Es eignet sich nicht gut für derartige Studien, um genau oder auch nur ungefähr zu wissen, wie viele Menschen es gibt. Aber das ist zumindest die Schätzung der Prävalenz.

[00:31:49] Es gibt einige sogenannte bevölkerungsbasierte Studien [unverständlich], aber selbst wenn man sich diese ansieht, verwenden sie unterschiedliche Methoden. Sie wurden zu unterschiedlichen Zeiten durchgeführt, verwenden zumindest unterschiedliche Definitionen. Sie haben möglicherweise keinen Zugang zu Antikörpertests, was ein großer Unterschied ist. Und nur als Beispiel: Einerseits glauben wir, dass es Grund zu der Annahme gibt, dass Menschen schwarzer Abstammung, afrikanischer oder afroamerikanischer Abstammung, aber insbesondere afrikanischer oder asiatischer Abstammung, einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind. Nehmen wir an, hier handelt es sich um eine weiße Bevölkerung. Aber wenn man sich die Studien ansieht, die in Afrika durchgeführt wurden, sind die Schätzungen darüber, wie häufig es dort vorkommt, tatsächlich ziemlich niedrig, nicht weil das die richtige Antwort wäre, sondern wahrscheinlich, weil diese Studien nicht in der Lage waren, die Menschen zu erfassen, die wirklich an der Krankheit leiden.

[00:33:14] Und das sage ich nicht aus eigener Erfahrung, sondern aus Gesprächen mit Menschen, die tatsächlich in dieser Region arbeiten. Wenn man also hört, dass Menschen auf der ganzen Welt keinen Zugang zu Neurologen, MRTs oder Antikörpertests haben, dann wird es, wenn das stimmt, ziemlich schwierig sein, abzuschätzen, wie viele Menschen in diesen Gebieten tatsächlich an der Krankheit leiden. Und das schränkt unser Verständnis der tatsächlichen Häufigkeit der Krankheit weltweit ein. Gibt es Unterschiede zwischen Rassen und ethnischen Gruppen? Ich denke, die Ergebnisse, bei denen unterschiedliche Bevölkerungsgruppen in denselben geografischen Gebieten untersucht wurden, legen nahe, dass es da wahrscheinlich einige Trends gibt.

[00:34:10] Frauen sind viel häufiger betroffen als Männer. Das ist bei seropositiven Erkrankungen sehr konsistent. Aber da gibt es noch eine Menge zu tun. Das ist einer der Gründe, warum wir die neuen Diagnosekriterien aktualisieren wollen, um zu versuchen, diese Art von Studien praktischer und konsistenter zu machen. [unverständlich] Ich denke, es ist eine wichtige Entscheidung, einfach zu fragen: Gibt es Beweise dafür, dass die Krankheit zunimmt? Nein. Wenn ja, dann wahrscheinlich, weil wir mehr Fälle diagnostizieren können, nicht weil es notwendigerweise mehr Fälle gibt. Aber das werden wir erst sicher wissen, wenn wir Menschen und Populationen im Laufe der Zeit systematisch untersuchen können.

[00:35:05] Und genau das ist in den letzten Jahrzehnten mit Multipler Sklerose passiert, vor allem in Ländern mit einem staatlichen Gesundheitssystem, wo man ziemlich sicher alles erfassen kann, was in einem Land gesundheitspolitisch passiert. Wir können sehen, dass die Inzidenz von MS zugenommen hat. Es geht nicht nur darum, neue Fälle per MRT zu erfassen. Die tatsächliche Inzidenz nimmt zu. Außerdem scheint das Verhältnis von Frauen zu Männern bei MS zuzunehmen. Das sind wirklich wichtige Beobachtungen, wenn man versucht, die Ursache der Krankheit zu verstehen.

[00:35:49] Und ich denke, die gleichen Prinzipien gelten auch für NMO. Wenn wir diese Daten zuverlässig erfassen könnten, könnten wir einige sehr wichtige Hinweise darauf erhalten, warum es überhaupt passiert. Also, ja, der Antikörper verursacht Schäden. Aber irgendetwas muss passieren, damit der Autoimmunprozess überhaupt auftritt. Und warum stellt sich heraus, dass es sich um NMO handelt und nicht um eine andere Krankheit? Das sind wichtige Fragen. Wahrscheinlich gibt es genetische und Umwelteinflüsse und solche Studien [unverständlich].

[00: 36: 28] Dr. Tammy Smith: Wer hat noch eine Frage?

[00:36:38]: Danke. Ich liebe Ihre Frage. Es ist eine große Frage. Und es ist eine Frage, die wir bei der Stiftung seit 2008 haben. Und es war so schwierig, als die Leute anriefen und sagten: „Ich habe gehört, Sie untersuchen NMO und führen Forschungsarbeiten durch und so. Wie viele Patienten in den USA haben NMO?“ Zuerst sagten sie: „Weltweit“, und dann sagten sie: „In den USA.“ Und damals mussten wir sagen, wir haben keine definitive Zahl. Wir haben eine Schätzung, aber es ist eine sehr grobe Schätzung. Jetzt, 15 Jahre später, würde ich alles in der Welt dafür geben, Ihnen zu sagen, dass wir über genauere Kenntnisse verfügen, um diese Frage zu beantworten, aber wir können es nicht.

[00:37:42] Vor etwa anderthalb Jahren haben wir eine NMO-Hotline eröffnet. Sie ist rund um die Uhr erreichbar. Und jetzt sagen wir: Erst gestern haben sie gesagt: „Ich weiß nicht, was los ist.“ Es gibt immer mehr Patienten, die nicht sofort behandelt werden. Sie gehen zu ihrem Arzt. Ihr Arzt vermutet, dass sie NMO haben, aber sie können sechs Monate lang keinen Termin bei einem Neurologen bekommen und sind jetzt im Krankenhaus. Und das passiert immer häufiger. Bedeutet das, dass es tatsächlich häufiger passiert, oder liegt es daran, dass unsere Hotline einfach verfügbar ist und sie mehr Anrufe bekommen? Wir müssen also sehr vorsichtig sein.

[00:38:03] Und ich fand Carlos Pardos Vortrag heute Morgen toll, als er sagte, wir brauchen mehr als 10, 20, 50 oder 100, um ein Muster zu erkennen. Und zumindest, ich spreche nur für unsere Stiftung, und ich würde gerne hören, was SRNA sagt, das ist es, was wir brauchen. Wir brauchen mehr Zeit, um zu sehen, ob es ein Muster gibt. Wir können noch keine voreiligen Schlüsse ziehen, aber ich kann den Tag kaum erwarten, an dem es eine Zahl für Sie gibt, denn das würden wir gerne wissen, und wir müssen vorsichtig sein.

[00:38:41] Ich kann nur sagen, dass die Zahl unserer Meinung nach zunimmt oder dass einfach mehr Menschen davon erfahren und eine bessere Diagnose erhalten. Das ist der andere Teil. Wie auch immer, ich finde Ihre Frage toll. Ich hoffe, wir sehen uns in ein paar Jahren. Und wir können sagen: Juhu! Wir haben eine Nummer für Sie. Danke. Andrew, richtig? Ich habe Sie gestern Abend getroffen. Ich habe mich erinnert. Okay. Danke. Danke.

[00: 39: 09] Dr. Tammy Smith: Und ich glaube, Dean ist schon dabei, seit damals die Diagnosekriterien aufgestellt wurden, aber heute, mit der modernen Abrechnung von Krankenakten und ICD-Codes, ist es eigentlich sehr wichtig, dass jede Krankheit ihren eigenen ICD-Code hat, und das passiert mit der Zeit. Einige der selteneren Krankheiten, außer NMO, haben jetzt ihren eigenen ICD-Code, aber vorher war es schwer, sie von Multipler Sklerose oder anderen demyelinisierenden Krankheiten zu unterscheiden. Stimmt’s?

[00:39:42] Um diese Fragen aus einer umfassenderen epidemiologischen Perspektive beantworten zu können, muss man manchmal viel Lobbyarbeit leisten, damit die Krankenakten und Kodierungssysteme die Diagnose widerspiegeln und diese Dinge in Zukunft verbessert werden können.

[00: 40: 01] Zuschauer 1: Ich habe noch eine Frage. Also–

[00: 40: 05] Dr. Tammy Smith: Warten Sie. Warten Sie auf Ihr Mikrofon.

[00: 40: 09] Zuschauer 1: Ich habe vor Kurzem auf ärztlichen Rat hin mit dem Konsum von Cannabis begonnen. Jetzt nehme ich es nur noch nachts, um die Schmerzen ein wenig zu lindern und besser einschlafen zu können, aber ich sehe immer mehr Kommentare online und anderswo über den Konsum. Und das Zeug ist sehr, sehr gemischt. Und ich weiß, dass es eine Sitzung dazu gibt, aber ich frage mich einfach, was Sie davon halten. Ist das nützlich, nicht nützlich oder prüfen wir es noch? Das ist jedenfalls meine Frage.

[00: 40: 58] Dr. Tammy Smith: Will irgendjemand den Wachsball? Ich praktiziere beim VA. Cannabis ist also je nach Bundesstaat der USA unterschiedlich, sogar in welchem ​​man praktiziert. Stimmt’s? Aber ich denke, allein die Haltung der Bundesregierung zum Cannabiskonsum über viele Jahrzehnte hinweg hat die Forschung beeinflusst. Daher haben wir in vielen Fällen keine guten Beweise, die dies belegen.

[00:41:26] Und dann ist da noch die andere Frage: Was ist Cannabis? Das ist nicht nur eine Sache. Es ist eine Pflanzengattung. Richtig? Ich denke, die Zusammensetzung hängt davon ab, woher man es bezieht, ob es ein synthetisches Cannabinoid oder THC ist und wie die Verhältnisse sind. Ich würde sagen, dass wir meines Wissens nicht genug Erfahrung mit einer bestimmten Untergruppe haben, um Ihnen einen anderen Rat zu geben, als vorsichtig zu sein, mit Ihrem Arzt zu sprechen, offen zu sein und zu wissen, woher Sie Ihre Sachen beziehen, denn jeder ist anders. Für mich keine einfache Antwort.

[00: 42: 14] Dr. Peter Sguigna: Wie Dr. Smith bereits angedeutet hat, handelt es sich um ein etwas heikles Thema, und jeder Staat hat seine eigenen Regeln. Richtig? Ich werde also versuchen, vorsichtig zu sein, was ich sage. Aber zumindest in Texas gibt es etwas, das sich Compassionate Use Registry of Texas nennt. Und grundsätzlich dürfen bestimmte Ärzte, die im Staat registriert sind, unter bestimmten Indikationen die Therapie verabreichen oder zumindest verschreiben. Und es ist eine Therapie, und wie Dr. Smith angedeutet hat, besteht eine der Einschränkungen darin, dass man wahrscheinlich mehrere Dinge bekommt, sodass es schwer ist zu wissen, was wirkt und was nicht.

[00:43:01] Und manchmal ist es, wie bei jeder anderen Therapie, schwierig, mit Nebenwirkungen umzugehen, insbesondere wenn Sie bestimmte Chargen erhalten. Es ist also ziemlich einfach zu regeln, wie viel Satralizumab jemand bekommt, aber es ist sehr schwierig, einer Fabrik zu sagen, was sie tun soll. Das sind also die Bedenken, und im Grunde hat jeder Staat das genau beobachtet. Es ist vielversprechend, aber ich denke, erstens muss man vorsichtig sein. Und zweitens muss man es unter Aufsicht des verschreibenden Arztes tun, zumindest meiner Meinung nach.

[00: 43: 45] Zuschauer 1: Was ich tue.

[00: 43: 46] Dr. Peter Sguigna: Ja. Genau.

[00: 43: 57] Dr. Tammy Smith: Ich bin sicher, dass auch andere Leute aus all Ihren Fragen etwas lernen. Also, danke, dass Sie sich zu Wort gemeldet haben.

[00: 44: 04] Zuschauer 4: Können Sie alle ein wenig darüber sprechen? Ich weiß, dass es auch eine Sitzung dazu gibt. Ich möchte also nichts aus dieser Sitzung stehlen, sondern nur über die Prognose der Krankheit selbst, aber darüber, ob Menschen mit NMO, Patienten mit NMO, einem Risiko für andere gesundheitliche Probleme ausgesetzt sind oder ob sich diese entwickeln, die sich abzeichnen. Mir gefällt die Frage nach dem Aufbau eines multidisziplinären Pflegeteams zur Behandlung dieser Krankheit sehr gut, aber ich bin neugierig, ob es überhaupt etwas gibt oder ob es uns vielleicht nicht einem höheren Risiko aussetzt, andere chronische Krankheiten zu entwickeln.

[00:44:40] Ich möchte das nur mal kurz ansprechen oder an andere Dinge, die Sie in Ihrer Praxis beobachten, insbesondere jetzt, da wir wissen, dass Menschen mit NMO viel länger leben. Sind wir aufgrund unserer Erkrankungen oder Behandlungen einem höheren Risiko für andere Dinge ausgesetzt, die mit dem Altern einhergehen, als andere Menschen? Aber könnten Sie ein wenig darüber sprechen? Ich bin ein junger Mensch, bei dem die Krankheit früh diagnostiziert wurde, und ich denke mir: „Oh mein Gott. Meine Pillendose ist viel intensiver als die meiner 94-jährigen Großmutter. Und ich möchte ein langes Leben führen. Was bedeutet das?“

[00:45:13] Ich weiß, dass Sie das nicht können. Ich kann zu meinem Hellseher gehen, um zu erfahren, was meine Zukunft bringt. Aber wenn Sie sagen können, was Sie jetzt denken, da Sie wissen, dass die Menschen mit NMO viel länger leben, und wie die Versorgung in Zukunft aussehen könnte? Oder Dinge, auf die Sie sich beziehen oder die Sie im Auge behalten möchten. Ich gehe zu meinem Hausarzt und er sagt: „Oh, Sie scheinen mir in Ordnung zu sein. Ich verstehe das alles nicht.“ Aber er sagt: „Ich werde nur Ihren A1c-Wert und andere Dinge überprüfen.“ Aber ja. Wenn Sie dazu bitte etwas sagen könnten.

[00: 45: 54] Dr. Tammy Smith: Das waren viele Fragen auf einmal. Aber Dean greift zum Mikrofon, also.

[00: 46: 01] Dekan Wingerchuk: Oh, nun, nicht unbedingt, weil ich die richtige Antwort habe, aber ja. Das ist natürlich eine ausgezeichnete Frage, und wahrscheinlich stellt sie sich jeder. Nicht wahr? Was erwartet mich in Zukunft? Wie wird sich diese Krankheit entwickeln? Aber was bedeutet das für meinen restlichen Gesundheitszustand? Also, was wissen wir jetzt? Nun, wir wissen, dass zumindest einige Menschen mit NMO und dem Aquaporin-4-Antikörper andere Autoimmunerkrankungen entwickeln werden. Ich glaube, Sie haben heute Morgen erzählt, dass Sie mehr als eine haben, nicht wahr?

[00: 46: 40] Zuschauer 4: Ja, ich habe auch Lupus.

[00: 46: 43] Dekan Wingerchuk: Das klang verdächtig. Also, vielleicht ist das auch richtig, aber weltweit herrscht relativ weitgehend Einigkeit darüber, dass mindestens ein Drittel aller Menschen mit NMO mindestens eine weitere Autoimmunerkrankung haben, die entweder ein Organ wie die Schilddrüse oder mehrere Organe betrifft, so etwas wie Lupus. Und wenn man nur die Antikörper misst und die Symptome ignoriert, stellt man fest, dass mehr als die Hälfte der Menschen mehrere Antikörper hat. Was bedeutet das also? Nun, es bedeutet wahrscheinlich oder zumindest eine Hypothese, dass etwas vor sich geht, das Menschen generell einem Risiko für Autoimmunität aussetzt.

[00:47:32] Und aus welchem ​​Grund auch immer, ich weiß es nicht. Vielleicht ist es wie bei „Der Preis ist heiß“, dem Plinko-Spiel, bei dem der Ball einfach in alle möglichen Richtungen springt und dann irgendwo landet. Vielleicht ist es so zufällig, vielleicht aber auch nicht. Wenn man das richtige oder falsche Genmuster hat und dann die richtigen oder falschen Umwelteinflüsse, führt das zu NMO oder vielleicht nur ein Muster, und dann führt der Zufall zu NMO. Aber im Sinne dieses Problems mit mehreren Autoimmunerkrankungen muss es mehr als Zufall sein. Das wissen wir also.

[00:48:12] Wir denken auch darüber nach, dass ich MS noch einmal anspreche, nicht weil es unbedingt eine so ähnliche Krankheit ist, sondern weil man an Menschen in den Vereinigten Staaten denkt. Menschen, die wegen NMO diagnostiziert und behandelt werden, werden normalerweise auch in einer MS-Klinik betreut. Diese Patienten gehören normalerweise derselben Abteilung oder Abteilung an. Und bei MS haben wir im Laufe der Jahre eine Entwicklung im Verständnis von Konzepten wie Komorbidität beobachtet. Was passiert, ist, dass Menschen mit MS älter werden und damit verbundene Erkrankungen bekommen. Es stellt sich heraus, dass sich ihre MS umso schlimmer verhält, je mehr Komorbiditäten Menschen haben, wie Bluthochdruck und kumulative Arthritis und Fettleibigkeit und dergleichen. Und das ist jetzt ein Forschungsgebiet bei NMO. Ist das bei NMO dasselbe? Das wissen wir noch nicht.

[00:49:19] Ein weiterer Bereich bei MS ist das Konzept des Prodroms. Schon bevor Menschen neurologische Symptome entwickeln, die sich später als MS herausstellen, nutzen sie das Gesundheitssystem häufiger. Sie gehen häufiger zum Arzt. Sie gehen häufiger in Notfallzentren. Sie gehen häufiger in die Notaufnahme. Sie gehen häufiger zum Psychiater. Warum ist das so? Vielleicht wird die Krankheit selbst auf präneurologische Weise aktiv. Und jetzt gibt es einige Forschungsergebnisse, die darauf hindeuten, dass dies bei NMO tatsächlich passieren könnte. Das alles soll also heißen, dass sich unser Wissen darüber allmählich weiterentwickelt. Was ich Ihnen jedoch sagen kann, ist, dass ich eine ganze Reihe älterer Patienten mit NMO habe. Sie sind in ihren 70ern und 80ern. Und solange wir sie anfallsfrei gehalten haben, ging es ihnen wirklich gut.

[00:50:16] Und einer der großen Unterschiede zwischen MS und NMO scheint diese Tendenz zu sein, dass MS einen allmählich fortschreitenden Verlauf nimmt. Sie haben wahrscheinlich schon von sekundär progredienter MS gehört. Das ist eine große Sache im MS-Bereich. Bei NMO ist das ziemlich selten. Das ist also ein deutlicher Unterschied, denke ich, zwischen einigen dieser Krankheiten und NMO. Wenn wir die Anfälle bei den meisten Menschen stoppen, können wir sie gesund halten. Dann haben Sie auch die langfristigen Auswirkungen meiner Behandlung angesprochen. Und das ist ein wirklich wichtiger Punkt. Das ist, denke ich, einer der Antriebe für uns, wenn wir darüber nachdenken, ja, wir sind sehr zufrieden mit der Tatsache, dass wir jetzt vier zugelassene Therapien für die Krankheit haben, die alle ausgezeichnet sind, aber sie sind keine Heilmittel. Richtig?

[00:51:11] Und wir wissen, dass Menschen, die Antikörper haben, immer einem gewissen Risiko eines Anfalls ausgesetzt zu sein scheinen, was bedeutet, dass sie wahrscheinlich eine unbefristete Behandlung benötigen. Wir wissen das nicht genau, aber wir müssen den nächsten Schritt machen, um zumindest etwas zu erreichen, das einer Heilung nahe kommt und die Menschen von jahrzehntelanger Immuntherapie befreit. Denn wir wissen nicht wirklich, welche Langzeitwirkungen einige unserer neueren Therapien haben werden, insbesondere bei jüngeren Menschen wie Ihnen.

[00:51:52] Das Gute ist, dass es mittlerweile viele Menschen gibt, die sich mit dieser Art von Forschung beschäftigen. Dieses ganze Gebiet, einschließlich NMO und verwandter Krankheiten, zieht immer mehr Neurologen und Wissenschaftler an. Tatsächlich scheint es, als würden sie von MS weg in dieses Gebiet gezogen, was hoffentlich bedeutet, dass sich der Fortschritt beschleunigen wird. Möchten Sie noch etwas hinzufügen?

[00: 52: 26] Dr. Tammy Smith: Ich möchte nur hinzufügen, dass der Neurologe, da ich dazu neige, viele ältere Patienten mit neurologischen Erkrankungen zu betreuen, oft fast wie ein Hausarzt fungiert, da die neurologische Erkrankung ihr Hauptproblem ist. Viele meiner Neurologiepatienten sind im Vergleich zu ihren Altersgenossen bis auf ihre neurologische Erkrankung sehr gesund.

[00:52:48] Und ich möchte nur betonen, dass Sie Dinge wie die routinemäßige Krebsvorsorge, wenn sie altersgerecht ist, nicht vergessen sollten, an die Ihr Neurologe vielleicht nicht denkt. Haben Sie Ihre Darmspiegelung bekommen, als Sie 45 wurden? Wir sind jetzt 45, Leute, nicht 50. Oder die Brustkrebsvorsorge, die routinemäßige Krebsvorsorge, die altersgerecht ist. Achten Sie nur darauf, dass Sie darauf achten. Sie haben einen Hausarzt, der diese Dinge überwacht.

[00: 53: 17] Dekan Wingerchuk: Ja. Das ist ein wirklich guter Punkt. Und noch einmal: Aufgrund der Fragmentierung unseres Gesundheitssystems in den USA ist diese Art der Versorgung sehr uneinheitlich. Manche Menschen haben Glück und haben einen Fachneurologen und einen Allgemeinmediziner oder einen anderen Leistungserbringer, der sehr engagiert und in all diesen Fragen auf dem Laufenden ist. Aber viele Menschen haben das nicht.

[00:53:45] Ich denke, Sie müssen das selbst in die Hand nehmen und sicherstellen, dass Sie auch die Grundlagen der Grundversorgung mit jemandem abdecken. Sie möchten sich dabei nicht wirklich auf Ihren Neurologen verlassen. Er kann hilfreich sein, aber er kann etwas übersehen.

[00: 54: 09] Zuschauer 5: Hallo. Also, ich bin ein NMOSD-Aquaporin-4-Patient. Ich war Kinderärztin. Ich leide daran, seit ich sechs bin. Meine Frage ist im Grunde, dass ich nach Florida gezogen bin, wo es keine gute Gesundheitsversorgung gibt. Ich besuche derzeit einen MS-Spezialisten und er ist ein wenig beunruhigt über die MRT meines Gehirns. Denn ich schätze, wenn man MS-Spezialist ist, sieht man MS in allem.

[00:54:36] Er sieht sich also immer wieder meinen Gehirnscan an und denkt, es könnte MS sein. Und ich sage: Ich habe buchstäblich Blutuntersuchungen für Aquaporin-4-positive Antikörper. Ich weiß nicht. Ist es bei NMO üblich, einen MS-ähnlichen Gehirnscan zu haben? Ich habe schwarze Löcher. Ich habe alle diese Faktoren, aber ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich nur bei MS vorkommt. Kann man NMO und schwarze Löcher haben? Das ist im Grunde meine Frage.

[00: 55: 12] Dekan Wingerchuk: Gute Frage. Sie haben das Gefühl, Sie hätten eine MRT-Frage? Ich habe das Gefühl, ich rede zu viel.

[00: 55: 25] Dr. Peter Sguigna: Das ist fair. Wenn Sie also zur Pathophysiologie von Aquaporin-4 zurückkehren, glauben wir, dass dieser Antikörper selbst eine bedeutende Rolle bei der Steuerung der Pathophysiologie spielt. Und er ist notwendig, aber nicht unbedingt ausreichend. Es muss also, wie Dr. Wingerchuk andeutete, ein zweites Problem geben, das für die meisten Menschen schwer zu identifizieren ist. Aber wir konzentrieren uns wissenschaftlich stark auf den Aquaporin-4-Antikörper und glauben, dass er für die meisten Menschen pathogen ist. Das ganze Konzept, dass man die Krankheit möglicherweise heilen kann, wenn man den Antikörper loswird. Und solange der Antikörper nicht vorhanden ist, könnte die Krankheit theoretisch vollständig zurückgegangen sein.

[00:56:14] Wenn Sie sich das zentrale Nervensystem ansehen, das Ziel dieses Antikörpers, wird Aquaporin-4 im Gehirn an verschiedenen Stellen exprimiert. Einige sind sehr stark im Sehnerv sowie im Bereich postrema exprimiert, und andere Stellen sind nicht so stark exprimiert, aber dennoch exprimiert. Es gibt also zumindest einige Hinweise darauf, dass Patienten mit NMOSD Läsionen außerhalb der typischen drei Läsionen im zentralen Nervensystem entwickeln können. Es ist also möglich, es kann ziemlich knifflig sein. Es gibt also eine Menge Forschung auf diesem Gebiet, und es ist wirklich schwer, etwas Definitives zu sagen. Aber gleichzeitig ist es schwer, gegen den positiven Aquaporin-4-Antikörper zu argumentieren.

[00: 57: 11] Dr. Tammy Smith: Ich werde ein wenig dagegen argumentieren. In welchem ​​Jahr wurde bei Ihnen die Diagnose gestellt?

[00: 57: 15] Zuschauer 5: Die Diagnose erhielt ich 2008.

[00: 57: 18] Dr. Tammy Smith: 2008?

[00: 57: 19] Zuschauer 5: Warte. Nein. Nicht 2008. 2010. Ich war krank, als ich nach [unverständlich] gebracht wurde.

[00: 57: 25] Dr. Tammy Smith: Okay. Also sind nicht alle Diagnosetests gleich –

[00: 57: 29] Zuschauer 5: Und ich habe mit 4 auch einen zweiten Aquaporin-18-Test gemacht. Auch mein Ergebnis war positiv.

[00: 57: 37] Dr. Tammy Smith: Okay. Nun, das spielt vielleicht weniger eine Rolle bei dem, was ich sagen wollte. Aber ich denke, als Patient ist es wirklich wichtig, dass Sie Ihr bester Fürsprecher sind. Richtig? Also, zu wissen, was getan wurde, um Sie zu diagnostizieren, und diese Aufzeichnungen für sich selbst zu führen. Aber ein Schlüsselfaktor sind wirklich die Tests, die zur Diagnose verwendet werden. Früher war einer der ersten Tests, der wirklich kommerziell erhältlich war und der immer noch in einigen Diagnoselabors im Land durchgeführt wird, ein sogenannter ELISA. Und wir empfehlen heutzutage keinen ELISA als Diagnosetest. Wir empfehlen einen zellbasierten Test. Aber der basiert wirklich auf diesen Daten und andere Gruppen haben sich das auch angesehen.

[00:58:20] Aber wenn Sie sich einen ELISA ansehen, wann immer wir einen Labortest durchführen, nehmen wir 100 völlig normale Menschen und führen ihren Test durch und sagen: „Nun, das ist der Wert, den ein normaler Mensch hat.“ Und dann nehmen wir 100 kranke Menschen mit NMO und sagen: „Okay. Das ist der Wert, den diese Leute haben.“ Und dann lassen wir im Idealfall ein paar Menschen mit einer anderen neurologischen Erkrankung, aber nicht mit NMO, laufen, um zu versuchen, eine Vorstellung davon zu bekommen, wo unser Grenzwert liegen muss. Okay? Das funktioniert ziemlich gut, bis Sie anfangen, Tausende und Abertausende von Menschen zu testen. Und wenn Sie das tun, haben diese Grenzwerte viel mehr Stottern, oder wenn Sie Tausende testen, wenn Sie diese 99%-Kurve haben, werden Sie einige dieser Menschen an beiden Enden bekommen. Okay?

[00:59:05] Vor einigen Jahren haben wir uns den ELISA angesehen und festgestellt, dass, obwohl die Personen auf dem linken Kreisstück ein niedriges positives Ergebnis haben, keiner dieser Patienten tatsächlich NMO hatte. Diese Personen mit dem mittleren, moderaten positiven Ergebnis hatten etwa zwei Drittel NMO, aber es gab trotzdem einige falsche Positivwerte. Sie hatten andere Diagnosen. Und wenn der ELISA-Test einen sehr hohen Wert ergab, hatten 100 % dieser Personen tatsächlich NMO, wenn wir sie klinisch untersuchten. Deshalb sind wir nicht so begeistert vom ELISA, denn es konnte positive Ergebnisse geben, wobei bei der Hälfte dieser Patienten mit einem niedrigen positiven Ergebnis tatsächlich Multiple Sklerose diagnostiziert wurde.

[00:59:46] Sie haben also ein niedriges positives Ergebnis beim ELISA-Test. Wenn wir hingegen den modernen zellbasierten Test durchführen, was ich vermute, wenn Sie in den letzten Jahren erneut getestet wurden, obwohl es nicht sicher ist, weil es immer noch Labore gibt, die den ELISA durchführen, ist der zellbasierte Test viel empfindlicher und spezifischer. Und es tut mir leid, dass das Bild die Wörter abgeschnitten hat, aber es sind ausgezeichnete Tests.

[01: 00: 10] Dekan Wingerchuk: Ich möchte nur hinzufügen, dass die MRT natürlich sehr hilfreich ist, aber sie ist nur ein Teil der Diagnose. Und wenn man sich zum Beispiel die Diagnosekriterien für MS oder NMO ansieht, heißt es am Ende immer, es gebe keine bessere Erklärung für diese Krankheit, weil man erkennt, dass keine Kriterien perfekt sind. Sie sind eigentlich nur Richtlinien. Sie sind Richtlinien für Ärzte, die versuchen, eine möglichst genaue Diagnose zu stellen. Wenn Sie als Kind im Alter von sechs Jahren an NMO erkrankt sind, ist das ein seltenes Ereignis für eine ohnehin schon seltene Krankheit. Und wir wissen, dass Kinder mit NMO manchmal mehr Hirnläsionen und manchmal ungewöhnliche Hirnmuster aufweisen.

[01:01:00] Wenn sich das also bis in Ihr Erwachsenenleben fortsetzt, könnte es einfach daran liegen, dass es sich um eine alte Verletzung handelt, die vor Jahren tatsächlich NMO war. Und die sich teilweise mit dem Muster von MS überschneidet, weil es da einige Überschneidungen gibt. Wie Sie heute Morgen mehrfach gehört haben, geht alles immer darauf zurück, wie sich einige dieser Erkrankungen präsentierten und wie sie verlaufen, insbesondere bei Kindern mit MS zum Beispiel. Tatsächlich ist der Verlauf über die Zeit eines der Dinge, die helfen, die Diagnose zu bestätigen und sicher zu machen. Der Vorteil, den wir bei NMO haben, ist die hohe Spezifität des Antikörpers. Wenn es im richtigen Kontext ein überzeugend positives Ergebnis gibt, wird es NMO sein, auch wenn das MRT einen Anflug von MS zeigt. Und es kann auch diese kleinen schwarzen Löcher verursachen.

[01:02:03] Ein weiterer damit verbundener Aspekt ist die Frage, ob man bei NMO regelmäßig MRT-Untersuchungen machen sollte. Ich weiß es nicht. Darauf gibt es keine einheitliche Antwort. Wenn wir Menschen mit MS behandeln, machen wir standardmäßig jedes Jahr eine MRT des Gehirns. Der Grund dafür ist, dass wir nach stiller Aktivität suchen, die den Patienten vielleicht nicht bewusst ist. Wenn das der Fall ist, denken wir, dass wir ihre Behandlung vielleicht ändern sollten. Passiert das bei NMO? Das ist ein kontroverser Bereich, aber nicht sehr. Wenn man Menschen mit NMO in ihren 20ern scannt und sie dann mit Menschen in ihren 40ern und 60ern und später vergleicht, sieht man, dass sich bei den Menschen im Laufe der Zeit mehr Läsionen ansammeln. Aber einige davon sind einfach die Art von Läsionen, die wir mit zunehmendem Alter sehen.

[01:03:04] Es gibt jedoch einige Daten, die darauf hindeuten, dass man bei mehreren Studien an Menschen ein Aufleuchten der Läsionen feststellen kann, das kommt und geht. Und das muss noch weiter untersucht werden. Wir sind uns nicht sicher, ob das wirklich wichtig ist oder nicht. Ich denke, viele von uns, die NMO behandeln, halten sich nicht unbedingt an die jährliche MRT-Untersuchung, da diese normalerweise nichts zeigt, was wir damit anstellen können. Gleichzeitig möchte ich nicht, dass die MRTs zu alt werden. Wenn jemand sieben Jahre lang eine MRT hatte und etwas Neues passiert, dann ist das schon viel Zeit vergangen. Normalerweise versuche ich, die neuesten Scans nicht älter als etwa drei Jahre zu machen. Aber das ist nur meine Meinung. Tammy, du schleppst die ganze harte Mikrofonarbeit.

[01: 04: 01] Zuschauer 6: Hallo. Mein Name ist Melanie. Ich habe eine Stiftung namens Mellie J Foundation und konzentriere mich auf die Interessenvertretung bei der Gestaltung von Gesetzen. Aber konkret bin ich eine seronegative Patientin ohne Biomarker. Meine Ärzte mögen keine doppelte Seronegativität, weil sie sagen, es könnte drei- oder vierfache Seronegativität geben. Ich habe also keinen Biomarker. Ich habe Sjögren-Syndrom. Ich wurde gleich zu Beginn in einem Panel für Lupus erwähnt. Sie dachten, das sei eine falsche Fährte, aber ich wurde einfach an die Abteilung für Genetik und Genomik der UCSF überwiesen.

[01:04:35] Meine Frage an Sie lautet also: Wie sehen Sie die Behandlungsgestaltung für NMO-Patienten, die speziell seronegativ sind? Ich bin nämlich der Patient, von dem man sagt, dass er sie nachts wach hält, und ich weiß, dass ich meine Ärzte liebe, und ich denke mir: Wenn diese Leute mich nicht retten können, wissen sie, was sie tun. Richtig? Und sie sagen mir immer, dass sie bei mir im Grunde genommen die alte Schule der Medizin anwenden, was die Behandlungspläne angeht.

[01: 05: 14] Dr. Tammy Smith: Das ist wirklich eine Herausforderung. Ich denke, aus genetischer Sicht haben wir bei dieser Krankheit und mehreren unserer Autoimmunerkrankungen diese Assoziationen, aber wir haben keines dieser magischen Gene, bei denen man denkt: Das ist es. Das ist das Problem, das dies verursacht. Richtig? Was wir also tendenziell finden, sind diese genetischen Assoziationen in Regionen, die beeinflussen, wie Ihr Immunsystem auf eine Schädigung reagiert.

[01:05:42] Ob das nun eine Infektion ist, eine frühere Exposition gegenüber einer Infektion oder Allergene oder was auch immer. Und ganz allgemein können diese Dinge im Plinko-Spiel des Lebens dazu führen, dass Sie dieses Mal AQP4 bekommen, und dieses Mal bekommen Sie Antikörper gegen Lupus oder Sjögren-Syndrom. Aber ja, ich würde sagen, wenn wir kein einzelnes Ziel haben, was in Ihrem Fall sicherlich nicht der Fall ist, dann doppelte A–

[01: 06: 11] Zuschauer 6: Entschuldigung, ich hätte mein Ereignis erwähnen sollen. Ich hatte eine 22-jährige Diagnosereise hinter mir und wachte vor 44, 45 Jahren mit einem schwarzen Vorhang auf, der sich über meinem linken Auge senkte. Ich verlor also die Sehkraft auf dem linken Auge und dann hatte ich einen Anfall auf dem rechten. Ich habe also auch eine beidseitige Optikusneuritis.

[01: 06: 31] Dr. Tammy Smith: Okay. Also ein paar klärende Informationen. Also, 25 Jahre diagnostische Reise?

[01: 06: 34] Zuschauer 6: 22 und ich musste mich übergeben und hatte Schluckauf. Ich war in vielen wirklich guten Krankenhäusern auf der ganzen Welt, als ich an verschiedenen Orten lebte und überall die Ärzte verwirrte. Und dann wachte ich eines Tages auf und sah, dass einfach nur ein schwarzer Vorhang herauskam.

[01: 06: 37] Dr. Tammy Smith: Vielleicht war ein klärendes Ereignis vor Kurzem, dass ich mit Sehverlust auf dem linken Auge aufwachte und dann schließlich eine beidseitige Optikusneuritis entwickelte. Ja. Und das ist bei all diesen Krankheiten eine schwierige Sache: Wenn ein Patient zu uns kommt, können wir ständig alles testen oder müssen es manchmal über einen längeren Zeitraum hinweg verfolgen. Stimmt’s? Denn je mehr Tests wir bei jedem einzelnen Patienten durchführen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines falschen Positivs oder einer falschen Fährte. Stimmt’s? Ich kann es mir also nur vorstellen. Ich war noch nicht auf der anderen Seite. Gott sei Dank.

[01:07:30] Aber ich kann mir vorstellen, wie frustrierend es für einen Patienten ist, wenn ein Arzt eine gründliche Untersuchung durchführt, einige grundlegende Laboruntersuchungen und eine Anamnese und vielleicht einige bildgebende Untersuchungen durchführt und dann sagt: „Wissen Sie was? Wir müssen abwarten und sehen. Ich möchte Sie in sechs Monaten wiedersehen, aber rufen Sie mich an, wenn sich etwas ändert. Richtig?“ Und ich kann es mir nur vorstellen, aber es muss sich anfühlen, als würden sie nichts für Sie tun. Aber manchmal ist es das, was wir tun müssen: Ihnen ein wenig Zeit geben, sich zu äußern. In Ihrem Fall also, nach 22 oder 18 Jahren, als Sie dann schließlich eine beidseitige Optikusneuritis hatten, war ihnen klar, dass Sie einige Diagnosekriterien für seronegative NMOSD erfüllten.

[01: 08: 13] Zuschauer 6: Und dann das Sjögren-Syndrom

[01: 08: 14] Dr. Tammy Smith: Und dann das Sjögren-Syndrom in der Vergangenheit. Ja. Ja.

[01: 08: 17] Zuschauer 6: [unverständlich] der Lupus, das ist eine Frage, und dann das genetische Team, mit dem ich mich getroffen habe, und wir haben gerade angefangen. Es wird also auch über Blutkrankheiten gesprochen.

[01: 08: 26] Dr. Tammy Smith: Ja. Sie sind ein faszinierender Fall, den niemand sein möchte. Stimmt’s?

[01: 08: 31] Zuschauer 6: Und ich habe auch viel Rückenmarksflüssigkeit gespendet.

[01: 08: 34] Dr. Tammy Smith: Und es sind Fälle wie Ihrer, die uns die Gelegenheit geben, so viel mehr zu lernen. Die Leute, die sich an die Lehrbücher halten, stecken wir einfach in die Schublade und machen weiter. Richtig? Aber wir können besser verstehen, wie das gesamte Immunsystem bei manchen Patienten gestört sein kann.

[01:08:53] Aber ich habe keine einfache Antwort für Sie bezüglich der Genetik oder des weiteren Weges, außer dass wir, wenn wir keine eindeutige Diagnose oder Zielvorgabe haben, bei der Behandlung mehr Steinzeitmedizin praktizieren müssen in dem Sinne, dass wir keine zielgerichtete Therapie durchführen können, wenn Ihr gesamtes Immunsystem aus dem Gleichgewicht geraten ist.

[01:09:13] Also greifen wir auf Dinge wie gepulste Steroiddosen, Plasmaaustausch in zufälligen Abständen oder IVIG in Intervallen zurück. Das sind keine besonders zielgerichteten Therapien, aber sie haben eine breite Wirkung auf das Immunsystem, um unsere Basis abzudecken, während wir mehr lernen. Ich weiß nicht, ob jemand sonst gute Ideen hat.

[01: 09: 35] Dekan Wingerchuk: Ja. Ihr Problem ist schwierig, und ich bin sicher, Sie haben schon andere Menschen in derselben Situation getroffen. Und ich denke, es ist durchaus wahrscheinlich, dass die Ärzte, die Sie behandeln, die Antwort genauso dringend wollen wie Sie. Nicht wahr? Vor über 20 Jahren hatte niemand einen Biomarker. Und wir haben die Leute untersucht. Und wenn es ihr erstes Ereignis war, ihr erstes neurologisches Ereignis, und es nicht nach Multipler Sklerose aussah, haben wir das getan. Wir haben sie einfach beobachtet und geschaut, was passiert ist.

[01:10:10] Mit Aquaporin-4 hat sich alles geändert, weil es uns gezeigt hat, dass, wenn man ein Ereignis hatte, aber den Antikörper hatte, man einem sehr hohen Risiko für ein weiteres Ereignis ausgesetzt war. Jetzt sprechen wir von einer Krankheit mit nur einem Ereignis. Man braucht nur ein Ereignis plus den Antikörper, und man hat NMOSD. Und wir behandeln. Wir behandeln, um den nächsten Anfall zu verhindern. Das hat also alles verändert. Bei MOG-Antikörpern ist es etwas schwieriger, weil diese Antikörper schwerer zu testen sind und oft spontan verschwinden. Das ist also eine schwierigere Situation, aber es ist ein echter Biomarker. Und es wird noch mehr geben. Ich habe heute Morgen erwähnt, dass sich die Diagnosekriterien weiterentwickeln. Und der schwierigste Teil davon, und der, über den wir versuchen werden, einen Konsens zu erzielen, ist natürlich, Ihr Problem anzugehen.

[01:11:06] Und wie nennen wir das und wie gehen wir mit Menschen um, die an einer sogenannten, wie wir sie jetzt nennen, doppelt seronegativen NMOSD leiden? Wie kategorisieren und bewerten wir diese Personen sehr sorgfältig, charakterisieren ihren besonderen Zustand? Handelt es sich um ein Ereignis? Sind es mehrere Ereignisse? Betrifft es nur den Sehnerv und das Rückenmark? Oder ist es nur das eine oder das andere? Oder sind es andere Merkmale? Das sind die Dinge, die uns letztendlich helfen werden, die neuen Biomarker zu entdecken und zu verknüpfen, die entdeckt werden. Es ist also eine laufende Arbeit. Ich bin ziemlich zuversichtlich, dass wir eines Tages dorthin gelangen werden. Es muss etwas in Ihrem System vor sich gehen, das bisher nur noch nicht vollständig erkannt wurde.

[01: 11: 55] Zuschauer 6: Ja. Ich habe gerade eine Fluoreszenzangiographie machen lassen. Sie untersuchen meine Netzhaut, weil die Krankheit aktiv ist. Ich bin auf dem linken Auge blind, aber das rechte ist geschädigt, aber ich kann sehen und fahre immer noch Auto. Und mein Neuroophthalmologe war zufrieden. Das Ergebnis war positiv, alles funktionierte normal, aber es war für sie auch frustrierend, weil definitiv Aktivität im Gange ist und sie nur herausfinden müssen, ob ich Dinge in meinem Gehirn sehen kann, bevor sie bei einem OCT-Test oder einem Humphrey-Gesichtsfeldtest oder so auftauchen, oder?

[01:12:42] Ich erinnere mich, dass ich bei meinem zweiten Anfall etwa sechs Monate lang auf meinem rechten Auge diesen Schleier sehen konnte, dieses Ding, das sich in meinem Auge abspielte und auf keinem MRT zu sehen war. Und dann später, es dauerte etwa 6 bis 8 Monate, war es da und ich musste in die Notaufnahme. Und meine Neuroophthalmologin rief mich nach meinem Test an. Sie sagte, ich müsse in die Notaufnahme. Und ich nahm die Kortikosteroide und all das Zeug und hatte am Anfang Plexus im linken Auge, aber normalerweise weiß ich, dass es passiert. Ich kann die Krankheitsaktivität sehen, die passiert, wenn ein Ereignis eintritt, sei es ein Schub oder ein Rückfall oder was auch immer.

[01:13:24] Aber es zeigt sich nicht immer erst später. Ich glaube, es gab später Läsionen am rechten Auge, und ich weiß vom ersten Anfall, dass es auf dem rechten Auge keine gab. Und dann, ein Jahr später, haben sie sie gesehen und mir davon erzählt. Es ist also ein ständiger Prozess. Ich bin also gespannt auf den genetischen Teil, denn da ist definitiv etwas, aber wer weiß das schon?

[01: 13: 57] Dr. Tammy Smith: Danke fürs Teilen. Wir haben hier noch eine weitere Frage.

[01: 14: 04] Zuschauer 7: Ja. Okay. Mehrteilige Frage. Es werden nicht zu viele. Aber um auf das zurückzukommen, was Dr. Wingerchuk gesagt hat: Sie sagten, dass die sekundär progrediente Form bei NMO selten ist, aber Sie sagten nicht, dass sie nicht vorkommt. Haben Sie einen oder mehrere Fälle davon gesehen? Und wie trifft das auf Menschen zu, die seronegativ oder doppelt seronegativ sind?

[01:14:28] Ich habe eine Freundin, die mehrere Behandlungen bekommt oder hinter sich hat. Sie hat fortschreitende Symptome, aber sie spricht nie von einem Rückfall. Ist das also sekundär fortschreitend? Und zum Schluss noch die Aussage, dass Aquaporin-4 im ganzen Körper vorkommt. Warum greift es bei NMO nur das zentrale Nervensystem an?

[01: 14: 55] Dekan Wingerchuk: Wow. Tolle Fragen. Warum versuche ich mich nicht an der ersten? Denn diese Frage interessiert mich schon lange, und zwar das Thema der sogenannten sekundären Progression. Sie geht auf Beobachtungen zurück, die meine Kollegen und ich vor fast 20 Jahren machten, als wir verglichen und gegenüberstellten, was bei NMO und was bei MS passiert. Wie Sie wissen, haben die Menschen bei MS Schübe. Die meisten Menschen erleiden einen Rückfall. Bei 85 % der Menschen beginnt die Krankheit so. Und wir verschreiben ihnen Immuntherapien, um Anfälle und neue Läsionen im MRT zu verhindern. Und das ist im Allgemeinen ziemlich erfolgreich.

[01:15:45] Was wir bei diesen Menschen wirklich erreichen wollen, ist, dass niemand Anfälle haben möchte, also ist es gut, sie zu verhindern. Was wir mit unseren MS-Behandlungen wirklich erreichen wollen, ist, die Entzündungsreaktion und die Rückfälle so weit wie möglich zu unterbinden, in der Hoffnung, dass dies einen späteren progressiven Verlauf entweder verhindert oder verzögert, bei dem die Patienten statt eines Schubs über ein paar Tage oder Wochen sagen, dass sie beim Gehen langsamer werden. Letztes Jahr konnte ich eine unbegrenzte Strecke gehen. Aber jetzt, nachdem ich anderthalb Häuserblocks gelaufen bin, schleift mein linkes Bein. Und dann im nächsten Jahr schleift es die ganze Zeit. Das nennt man einen sekundär progressiven Verlauf, weil die Krankheit als rezidivierender Zustand begann und dann sekundär progressiv wurde.

[01:16:40] Das ist also ein riesiger Bereich für Investitionen und Forschung im Bereich MS. Progressive MS ist sozusagen der größte ungedeckte Bedarf bei dieser Krankheit. Unbehandelt tritt sie bei etwa 60 bis 70 % der Menschen mit MS auf. Wir haben beobachtet, dass sie bei Menschen mit NMO nur in etwa 2 bis 3 % der Fälle auftritt. Ein riesiger Unterschied. Warum ist das so? Man würde meinen, dass NMO, wenn überhaupt, eine höhere Progressionsrate aufweisen müsste, wenn es nur um Schäden am Rückenmark, die Anzahl der Läsionen oder die Schwere der Läsionen oder die Genesung oder etwas in der Art ginge. Nicht wahr? Denn bei Menschen mit Rückenmarksbeteiligung bei NMO ist jeder Anfall tendenziell schwerwiegender als bei MS.

[01:17:30] Und dennoch erholen sich die Menschen soweit, wie sie sich von ihren Rückfällen erholen. Und in den meisten Fällen bleibt ihr Zustand stabil. Und es gab im Laufe der Jahre einige andere Studien, die das Gleiche herausgefunden haben. Es ist ein kontroverses Gebiet, denn es gibt auch Untersuchungen, die zeigen, dass zumindest bei manchen Menschen mit NMO die Sehnerven mit der Zeit dünner werden oder dass sie kognitive Probleme entwickeln. Ist das ein Fortschreiten der Krankheit? Wir wissen es nicht wirklich. Aber der große Unterschied zwischen NMO und MS deutet auf einige sehr wichtige Unterschiede in der Biologie der Krankheit hin. Wir hoffen also, voneinander etwas über die beiden Erkrankungen zu lernen.

[01:18:18] Was bedeutet das in der Praxis für Menschen, deren Zustand sich allmählich verschlechtert? Zunächst einmal ist es ein Warnsignal für die Diagnose NMO. Wenn also jemand zu einem Neurologen kommt und sagt: „Ich habe seit zwei Jahren allmählich Probleme beim Gehen“, ist es unwahrscheinlich, dass es sich um NMO handelt. Wenn eine Person an NMO leidet und so etwas berichtet, bedeutet das, dass wir untersuchen, warum es so ist. Warum verschlechtert sich ihr Zustand? Leiden sie an einer Spinalkanalstenose, die auf das Rückenmark drückt, ein separates neurologisches Problem? Leiden sie an einer peripheren Neuropathie? Leiden sie an orthopädischen Problemen? Oder an anderen sogenannten Komorbiditäten, die die Ursache sind?

[01:19:07] Wir führen all diese Untersuchungen durch, um herauszufinden, warum sich ihr Zustand verschlechtert, bevor wir zu dem Schluss kommen, dass es sich um eine fortschreitende Krankheit handelt. Man sollte also niemals nie und niemals immer sagen. Es kommt zwar gelegentlich vor, ist aber ziemlich ungewöhnlich. Bei jemandem, der an NMO leidet und dessen Zustand sich allmählich verschlechtert, ist eine sorgfältige Untersuchung erforderlich, um herauszufinden, warum. Ich hoffe, das beantwortet Ihre erste Frage.

[01: 19: 44] Dr. Tammy Smith: Und ich schätze, was die zweite Frage betrifft: AQP4 kommt vorwiegend in bestimmten Regionen des zentralen Nervensystems und dann in der Niere vor. Und ich verstehe nicht, warum es keine Nierenerkrankungen verursacht. Ich habe das ein paar Mal nachgeschlagen und kann mir nicht erklären, warum es das nicht beeinflusst.

[01: 20: 18] Zuschauer 7: Mein Nephrologe war nie wirklich daran interessiert [unverständlich], dass ich NMO habe, es ist wahrscheinlich, dass ich AQP-4-NMO habe, und er meinte, das käme auch in den Nieren vor, also bin ich neugierig.

[01: 20: 19] Dr. Tammy Smith: Ja. Obwohl es in den Nieren stark exprimiert wird, ist mir kein pathologischer Zusammenhang mit Nierenerkrankungen bekannt.

[01: 20: 26] Dekan Wingerchuk: Ja. Das ist allerdings eine gute Frage, denn Aquaporin-4 wird in vielen Organen des Körpers exprimiert. Es kommt in der Lunge, im Darm und in der Netzhaut vor, und in diesen Organen sehen wir eigentlich auch keine Krankheit. Es wird auch in den Muskeln exprimiert. Und so gibt es einige Menschen, bei denen NMO diagnostiziert wurde und die an Myositis oder Muskelentzündungen litten. Und tatsächlich zeigten die Muskelbiopsien die gleichen Befunde wie im Gehirn oder im Rückenmark von Menschen mit NMO.

[01:20:59] Das ist nicht so häufig, aber es besteht ein starker Zusammenhang. Eine der Hypothesen ist, dass es Komplementproteine ​​gibt. Es gibt also Komplementtherapien bei NMO, und es gibt Komplementproteine, die in Organen exprimiert werden, aber nicht im Nervensystem, was den Unterschied erklären könnte. Aber wir wissen es nicht wirklich genau. Es ist also ein weiteres dieser Rätsel, das gelöst werden muss.

[01: 21: 35] Zuschauer 8: Meine Frage ist vielleicht nicht ganz Ihr Fachgebiet, und Sie werden das vielleicht irgendwann am Wochenende besprechen, aber wie steht es mit Ihrer Meinung zu Knochenmarktransplantationen? Ich weiß, dass Selma Blair, eine sehr berühmte MS-Patientin, das machen ließ und es gut überstanden hat.

[01:21:58] Ich weiß also nicht, ob diesbezüglich Forschungen zu NMO laufen und ob das eine Möglichkeit ist. Nur eine Frage. Wenn das nicht Ihr Fachgebiet ist, verstehe ich das, aber ich bin einfach neugierig.

[01: 22: 11] Dekan Wingerchuk: Nun, ich habe es bereits erwähnt, nicht unbedingt eine Knochenmarktransplantation, sondern eine modifizierte Form der Stammzelltransplantation, bei der man das Knochenmark nicht vollständig vernichtet, sondern es mit einer Chemotherapie bis an den Rand des Abgrunds bringt und dann diese Zellen durch Stammzellen ersetzt und ihre Genesung beschleunigt. Das ist sicherer. Ich habe vorhin auch einige Technologien erwähnt, die aus der Krebstherapie abgeleitet wurden und nun bei Autoimmunerkrankungen eingesetzt werden. Und Sie haben vielleicht schon von Dingen wie der CAR-T-Therapie für bestimmte Krebsarten gehört.

[01:22:53] Und es gibt etwas, das Double A CAR T genannt wird. Dabei handelt es sich um eine Technik, mit der körpereigene T-Zellen so manipuliert werden, dass sie ganz bestimmte Ziele angreifen. Das kann bei Krankheiten wie NMO hilfreich sein, bei denen man weiß, wer der Übeltäter ist. Ich denke also, dass Knochenmarkstransplantationen wahrscheinlich nicht die Zukunft für NMO sind, sondern fortschrittlichere, gezieltere und sicherere Therapien, die dasselbe erreichen können.

[01:23:31] Das ist praktisch ein Neustart des Immunsystems oder eine Art Wiederherstellung der Toleranz des Immunsystems gegenüber Antikörpern gegen Aquaporin-4. Anstatt dass diese Schaden anrichten, erkennt das Immunsystem, dass es das nicht tun sollte. Und alle diese Therapien laufen in diese Richtung. Wollt ihr noch etwas hinzufügen, Leute?

[01: 23: 59] Dr. Tammy Smith: Es ist fast so, als ob Sie die Folie gelesen hätten, die ich zu diesen Themen für uns erstellt habe. Sie haben sie also einfach nacheinander aufgezählt.

[01: 24: 05] Dekan Wingerchuk: Das war ein Unfall.

[01: 24: 06] Dr. Tammy Smith: Genau richtig. Bleiben Sie dran.

[01: 24: 12] Dekan Wingerchuk: Ja. Wir haben dort eine Reihe von Dingen aufgelistet, die, wie Sie sehen können, nur einen kleinen Teil der Liste der Dinge darstellen, die derzeit untersucht werden.

[01: 24: 23] Dr. Tammy Smith: Und die Herausforderung besteht darin, dass es bei seltenen Krankheiten noch schwieriger ist, die Zahl der Patienten zu erreichen, die sich anmelden, um die Wirkung zu sehen. Randomisierte kontrollierte klinische Studien sind also bei jeder Krankheit eine Herausforderung, aber bei seltenen Krankheiten ist es noch viel schwieriger.

[01:24:39] Patienten, die sich um ihre Behandlung kümmern und an der Teilnahme an Forschungsstudien interessiert sind, sollten unbedingt die Augen auf clinicaltrials.gov offen halten, ihre Krankheit nachschlagen und ihren Arzt fragen, an welchen klinischen Studien sie in Zukunft teilnehmen können, damit wir in Zukunft mehr Antworten für Sie haben.

[01:24:54] Wie steht es mit der Zeit, Leute? Uns bleiben noch vier Minuten. Welche brennende Frage hat sich jemand in den letzten vier Minuten gestellt? Irgendjemand? Wir haben eine hier.

[01: 25: 12] Zuschauer 9: Hallo. Ich lebe hier in Dallas. Also, juhu, Dallas. Ich bin erst im sechsten Monat dieser Reise und bin doppelt seronegativ. Negativ für MOG- und NMO-Antikörper. Ich habe das Internet und klinische Studien und all diese Dinge gründlich durchsucht. Ich sehe nichts, was sich auf Menschen wie mich und Sie konzentriert, und wir sind zu dritt, soweit ich weiß, in diesem Raum.

[01:25:44] Was wird also für uns getan? Haben wir einfach nicht diese Antikörperperiode in unserem Körper, wenn es in anderen Bereichen gefunden wird, oder habe ich mich einfach zum falschen Zeitpunkt testen lassen? Ich habe letzte Woche erst eine Blutuntersuchung machen lassen, also weiß ich nicht, ob es schon angezeigt wird oder nicht. Aber wie bekommen wir Hilfe?

[01: 26: 02] Zuschauer 6: Ich wurde so oft getestet und mein Ergebnis war immer negativ. Und ich weiß, dass meine Ärzte sagen: „Und dann kommt es zurück, und ich wurde getestet [unverständlich]“

[01: 26: 14] Zuschauer 9: Ja. Ich habe eine wirklich tolle Neuroimmunologin und sie sagt, ich sei ein klassischer Fall, bis auf dieses eine Teil. Also, helfen Sie mir.

[01: 26: 27] Dr. Tammy Smith: Nun, ich hoffe, es hilft Ihnen zu wissen, dass Sie nicht allein sind. Es gibt Ihnen keine Antwort, aber Sie sind nicht allein. Es ist wirklich eine Herausforderung. Ich denke, es kann hilfreich sein, Proben vor der Behandlung in einem akademischen Forschungszentrum lagern zu lassen, damit Sie in Zukunft vielleicht einige Antworten erhalten, denn viele der empirischen Behandlungen, die wir anwenden, können unsere Fähigkeit, diese Antikörper zu erkennen, verschleiern, wenn wir tatsächlich neue Antikörper entdecken.

[01:26:56] Wenn wir also eine Menge Zeug aus der Zeit vor der Behandlung im Gefrierschrank haben, ist es gut, darauf zurückgreifen zu können, wenn wir mehr erfahren. Aber für diese klinischen Studien zur Aufnahme von Patienten benötigen wir oft einen Antikörper, damit wir wirklich wissen, dass wir das Richtige untersuchen. Klinische Studien sind also schwierig durchzuführen, sie sind teuer, und wenn wir eine gemischte Population haben, ist die Chance, dass wir einen Nutzen sehen und diesen in Zukunft auf Patienten anwenden können, viel geringer. Das gibt Ihnen im Moment keine Antwort. Dean, was denkst du über klinische Studien oder Peter?

[01: 27: 36] Dekan Wingerchuk: Das ist eine tolle Erklärung. Ich verstehe Ihre Frustration durchaus. Erwähnen Sie, was ich vorhin erwähnt habe, nämlich, ja, es ist wahrscheinlich, dass Ihre Ärzte die Antwort genauso sehr finden wollen wie Sie. Ich denke, die Realität ist, dass das, was unter dem Oberbegriff seronegative NMOSD zusammengefasst oder als solche bezeichnet wird, wahrscheinlich eine Ansammlung einer Reihe verschiedener Dinge ist, die wir nicht verstehen. Es ist eine variable oder heterogene Gruppe, wie wir oft sagen.

[01:28:09] Obwohl es so aussehen mag, als ob nichts getan wird, wird dies tatsächlich als einer der größten unerfüllten Bedarfe auf diesem Gebiet angesehen. Als wir eine Umfrage unter Ärzten und Wissenschaftlern durchführten, die sich mit der NMO-Forschung beschäftigen, sagten sie, dass wir uns vor allem mit der Definition und der Weiterentwicklung der Forschung zu dem befassen müssten, was wir heute als seronegative Erkrankung bezeichnen. Es passiert also. Es ist nur im Moment noch nicht so sichtbar.

[01: 28: 48] Zuschauer 6: Ich arbeite ehrenamtlich.

[01: 28: 49] Dekan Wingerchuk: Du meldest dich freiwillig. Nun, das brauchen wir. Das brauchen wir auf jeden Fall. Ja. Oh, Peter. Mach weiter.

[01: 28: 57] Dr. Peter Sguigna: Nur noch ein paar Dinge. Für clinicaltrials.gov werden die meisten dieser Studien therapeutischer Natur sein, und das basiert auf Bundesvorschriften. Einige der Studien dort sind, wie wir sagen, experimenteller Natur. Sie suchen also nach Leuten wie Ihnen, die ihnen Blut abnehmen und es ins Labor bringen.

[01:29:17] Und wie Dr. Wingerchuk sagte, gibt es einige Leute, die glauben, dass es einen Antikörper gibt, den wir noch nicht entdeckt haben. Und es gibt ein paar Forschungsgruppen, die sich über ein paar verschiedene Antikörper bei NMOSD, der doppelt seronegativen NMOSD, freuen. Ich vermute, dass es eine gute Idee ist, diese Leute zu finden, und sie würden sich freuen, mit Ihnen zu sprechen.

[01:29:40] Die Kehrseite davon ist, dass es einige Leute gibt, die denken, dass es pathophysiologisch vielleicht eher wie Multiple Sklerose ist. Es könnte sein, dass es keinen identifizierbaren Antikörper gibt. Und so stehen Sie und Ihre Ärzte im Grunde an dieser Weggabelung. Der einzige Weg, wie wir diesen Weg überqueren können, besteht darin, klüger zu werden.

Ich glaube, das ist jemand anderes