[00: 00: 00] Dr. GG deFiebre: Bueno, hola a todos y bienvenidos a la serie de podcasts Ask the Expert de SRNA. Este podcast se titula "Diagnóstico erróneo de NMOSD, MS y MOGAD". Mi nombre es GG deFiebre y seré el moderador de este podcast. SRNA es una organización sin fines de lucro enfocada en el apoyo, la educación y la investigación de trastornos neuroinmunes raros. Puede obtener más información sobre nosotros en nuestro sitio web en wearesrna.org. Nuestra serie de podcasts Ask the Expert de 2021 patrocinada en parte por Alexion: AstraZeneca Rare Disease, Genentech y Horizon Therapeutics.

[00:00:37] Alexion – AstraZeneca Rare Disease es una compañía biofarmacéutica global enfocada en atender a pacientes con trastornos graves y raros a través de la innovación, el desarrollo y la comercialización de productos terapéuticos que transforman la vida. Su objetivo es ofrecer avances médicos donde actualmente no existen, y están comprometidos a garantizar que la perspectiva del paciente y el compromiso de la comunidad estén siempre al frente de su trabajo.

[00:01:02] Fundada hace más de 40 años, Genentech es una empresa biotecnológica líder que descubre, desarrolla, fabrica y comercializa medicamentos para tratar a pacientes con afecciones médicas graves y potencialmente mortales. La empresa, miembro del Grupo Roche, tiene su sede en el sur de San Francisco, California. Para obtener información adicional sobre la empresa, visite gene.com.

[00:01:25] Horizon se enfoca en el descubrimiento, desarrollo y comercialización de medicamentos que abordan las necesidades críticas de las personas afectadas por enfermedades raras, autoinmunes e inflamatorias graves. Aplican la experiencia científica y el coraje para brindar terapias clínicamente significativas a los pacientes. Horizon cree que la ciencia y la compasión deben trabajar juntas para transformar vidas.

[00:01:46] Para el podcast de hoy, nos complace que nos acompañen el Dr. Geoffrey Eubank y el Dr. Michael Levy. El Dr. Eubank es un neurólogo consumado que se especializa en esclerosis múltiple y trastornos relacionados. Actualmente es Jefe del Sistema de Neurología General en OhioHealth. Activo como médico voluntario para clínicas gratuitas y para la Sociedad Nacional de Esclerosis Múltiple. El Dr. Eubank ha publicado investigaciones en varias áreas y es miembro de varias sociedades médicas. También está involucrado en investigaciones sobre esclerosis múltiple y accidentes cerebrovasculares. Originario de Pompton Plains, Nueva Jersey, asistió a la Universidad Estatal de Pensilvania y se graduó de Muskingum College, con especialización en química y matemáticas. Obtuvo su título de médico en la Universidad Estatal de Ohio. Completó su pasantía preliminar en medicina en el Riverside Methodist Hospital y su residencia en neurología en la Cleveland Clinic Foundation, donde fue jefe de residentes de neurología.

[00:02:36] El Dr. Michael Levy es un neurólogo asociado de la Escuela de Medicina de Harvard. Es Director de la Clínica y Laboratorio de Investigación de Neuromielitis Óptica y Director de Investigación de la División de Neuroinmunología y Enfermedades Neuroinfecciosas del Hospital General de Massachusetts. Se especializa en el cuidado de pacientes con enfermedades neuroinmunológicas, que incluyen esclerosis múltiple, mielitis transversa, neuritis óptica y neuromielitis óptica. En el laboratorio, uno de sus objetivos de investigación es desarrollar células madre neurales para la terapia regenerativa en estas enfermedades. Utiliza modelos de ratas y ratones para evaluar la supervivencia, la diferenciación y la capacidad funcional de las células madre neurales humanas para mejorar la función neurológica en condiciones posinflamatorias. El objetivo de su esfuerzo clínico y de laboratorio es traducir el trabajo científico básico con células madre a un ensayo en humanos en mielitis transversa y otras enfermedades neuroinmunológicas.

[00:03:24] Bienvenidos y muchas gracias a ambos por acompañarnos hoy.

[00: 03: 27] Dr. Geoffrey Eubank: Gracias por tenernos.

[00: 03: 30] Dr. Michael Levy: Gracias, GG.

[00: 03: 31] Dr. GG deFiebre: Gracias. Entonces, para comenzar, quiero decir, este tema, ya sabes, creo que es realmente importante porque, cuando a las personas se les diagnostica por primera vez, a menudo hay muchas preguntas sobre, ya sabes, si su diagnóstico es correcto y sobre qué, ya sabes. , a veces trastornos aparentemente similares, ya sabes, si, si, si han recibido el diagnóstico correcto. Entonces, para comenzar, Dr. Levy, ¿le importaría explicar brevemente qué es cada uno de estos trastornos? Entonces, enfermedad de anticuerpos MOG, trastorno del espectro de neuromielitis óptica y esclerosis múltiple. Entonces, solo una especie de descripción general, y luego entraremos en más detalles sobre la presentación y el tipo de procesos de diagnóstico.

[00: 04: 10] Dr. Michael Levy: Seguro. Creo que es más fácil pensar en ellos en su contexto histórico. La esclerosis múltiple se conoce desde el siglo XIX como la enfermedad desmielinizante más común. Es una enfermedad recurrente en la que el sistema inmunitario ataca periódicamente al sistema nervioso, ya sea el nervio óptico, el cerebro o la médula espinal, provocando pequeñas alteraciones en la capacidad de esos nervios para transmitir sus señales. Y esto, estas lesiones se acumulan con el tiempo. Y la mayoría de los pacientes, si no toman ningún tratamiento en el transcurso de los próximos 1800, 5, 10 años, eventualmente desarrollarán una fase progresiva de la enfermedad que conduce a una mayor discapacidad y, por lo general, a la necesidad de una silla de ruedas. Eso es esclerosis múltiple.

[00:05:03] Luego, reconocimos, más recientemente, que algunos de estos casos son más graves, tienen un tipo distinto de enfermedad, tienen resonancias magnéticas de aspecto diferente y tienen respuestas muy diferentes al tratamiento. Y uno de ellos es la neuromielitis óptica, y un anticuerpo para identificarlo ha estado disponible desde 2005. Y luego, en 2017, ahora tenemos un anticuerpo para la enfermedad de anticuerpos MOG. Y MOG y NMO, neuromielitis óptica, son mucho, mucho más raras que la EM. MS es 100 veces más común que ellos, que los demás. Pero NMO y MOG tienen un análisis de sangre distinto que ayuda a diferenciarlos. Y los pacientes de MOG, que solían estar bajo el paraguas de NMO, ahora emergen como propios.

[00:05:56] Entonces, cada una de estas tres condiciones, lo que tienen en común, es que todas están mediadas por el sistema inmunológico. El sistema inmunológico está atacando al sistema nervioso. Y lo que son, cómo son diferentes es exactamente qué parte del sistema nervioso está atacando el sistema inmunológico. MOG se llama enfermedad de anticuerpos MOG porque tienen anticuerpos que atacan la glicoproteína de oligodendrocitos de mielina. Eso es lo que significa MOG. Mientras que en la neuromielitis óptica, el anticuerpo es contra la acuaporina-4, porque el sistema inmunológico está atacando esa proteína que es expresada por los astrocitos, no en la mielina en absoluto. Y con la esclerosis múltiple, no sabemos cuál es el objetivo de la respuesta inmune. Y así, a medida que continuamos analizando las diferentes poblaciones de pacientes con esclerosis múltiple, también podríamos encontrar futuros anticuerpos.

[00: 06: 46] Dr. GG deFiebre: Excelente. Muchas gracias por ese resumen. Y entonces, en términos de presentación o cuál es el tipo de síntomas potenciales que alguien podría tener antes de ser diagnosticado con una de estas condiciones, ¿cuáles son las similitudes entre los trastornos y cuáles son las diferencias? ¿Doctor Eubank?

[00: 07: 03] Dr. Geoffrey Eubank: Seguro. Una de las formas más comunes en que alguien presenta cualquiera de estos trastornos es algo llamado neuritis óptica o inflamación del nervio óptico. Y ahí es donde, eso es lo que nos hace empezar aquí. Ahora, en el contexto de la EM, estamos acostumbrados a ver eso. Y en ese escenario, suelen tener una recuperación bastante decente. Y en comparación con la neuromielitis óptica, también tienen neuritis óptica, pero con bastante frecuencia tienen un daño significativo y pueden quedar ciegos después de un solo ataque. Por lo tanto, puede ser un ataque mucho más grave. Y, por último, tenemos la enfermedad de anticuerpos MOG, y también pueden tener neuritis óptica, pero tienden a responder bastante bien a los esteroides. También pueden tener neuritis óptica bilateral al mismo tiempo. Entonces, por un lado, es como si todos pudieran tener neuritis óptica, pero ahí hay una pequeña diferencia.

[00:08:03] Además, muchas de estas tres enfermedades pueden tener lo que llamamos mielitis transversa o inflamación de la médula espinal. Una vez más, con la neuromielitis óptica, tiende a ser más grave y no pueden recuperarse tan bien como los otros dos. Entonces, es, hay una, una, una diferencia definida allí. Pero a veces tenemos personas con NMO que solo tienen un ataque más leve. Las partes del sistema nervioso que con frecuencia están involucradas con los tres son el nervio óptico y la médula espinal. Entonces, eso es justo sobre las similitudes.

[00:08:42] Las diferencias, creo que destaqué algunas de ellas, que es que la neuromielitis óptica tiende a tener una recuperación incompleta. La otra cosa es que, a menudo, hay presentaciones con esclerosis múltiple en otras partes del sistema nervioso central, el tronco encefálico y otras áreas que tienden a no verse afectadas por MOG y NMO. Entonces, creo que clínicamente es así como difieren, simplemente hablando con un paciente y lidiando con él. Creo que tiene otras preguntas más adelante sobre los procesos de diagnóstico y los tratamientos. Pero de la presentación clínica, esos son algunos de los aspectos más destacados.

[00: 09: 18] Dr. GG deFiebre: Excelente. Gracias. Y luego, solo para dar seguimiento a eso, ¿existen diferencias en la forma en que podría presentarse potencialmente la neuritis óptica? Entonces, ya sabes, un ojo contra dos afectados, o la forma en que podría verse la inflamación en la médula espinal, como una lesión larga contra una lesión corta. ¿Hay algún tipo de diferencia allí, Dr. Eubank?

[00: 09: 38] Dr. Geoffrey Eubank: Sí, creo que tú, resaltaste uno de esos. Si tiene neuritis óptica bilateral, eso es algo que consideraríamos firmemente como enfermedad de anticuerpos MOG. Entonces, esa es una de las diferencias, si sucede en ambos ojos al mismo tiempo. La gravedad tiende a ser más grave con la neuromielitis óptica. Y luego, cuando observa el nervio óptico en sí, si puede ver la inflamación, con la EM podría ser una pequeña área pequeña de inflamación, mientras que con la neuromielitis óptica y, a menudo, con MOG, verá un segmento más largo de inflamación también.

[00:10:14] Y ese mismo proceso de pensamiento también se extiende a la médula espinal. En la EM, es posible que tenga un área pequeña de la médula espinal, realmente tal vez lo que llamamos, un segmento, algo así como, ya sabes, la longitud de una vértebra. Mientras que, especialmente con la neuromielitis óptica, pueden ser varios segmentos, tres, cuatro, a veces la gran parte de la médula espinal. Y el propio MOG también tiene estas lesiones más largas dentro de la médula espinal. Y una vez más, en la médula espinal con neuromielitis óptica, la recuperación muchas veces es incompleta, mientras que las recuperaciones con MS y MOG tienden a ser al menos un poco mejores, no siempre completas, pero ciertamente pueden ser mejores.

[00: 10: 56] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias Y luego, entonces, hablamos sobre la presentación, y entonces, en términos del proceso de diagnóstico, ¿cómo es, cómo se hace esto cuando alguien es evaluado por uno de estos trastornos? ¿Tal vez vienen con mielitis transversa y neuritis óptica o simplemente, ya sabes, uno u otro? ¿Cuál es el proceso de diagnóstico que se usa para evaluar cuál de estas condiciones podrían tener? ¿Doctor Levy?

[00: 11: 21] Dr. Michael Levy: El proceso inicial es básicamente hacer lo que hizo el Dr. Eubank, que fue ayudar, buscar características que ayuden a distinguir entre estas condiciones y luego evaluarlas específicamente. Entonces, primero elabora su lista de todas las cosas que podrían ser según la apariencia en la resonancia magnética, según la descripción del paciente, según el examen que obtiene en la sala de la clínica. Y luego, comienzas a pensar: "Bueno, si creo que es este trastorno, ¿qué pruebas ayudarían a confirmarlo?" Podría ser otra resonancia magnética, podría ser una tomografía de coherencia óptica, fotografías del ojo. Podrían ser análisis de sangre.

[00:12:04] Ciertamente, si sospecha del trastorno del espectro de la neuromielitis óptica, no hay nada mejor que el anticuerpo acuaporina-4. El resultado de la Clínica Mayo, que es un ensayo basado en células, es extremadamente específico. Y eso significa que si la prueba da positivo, es muy, muy, muy probable que se trate de un trastorno del espectro de la neuromielitis óptica, especialmente si su médico pensó que eso es lo que podría ser y luego mandó a hacerse la prueba.

[00:12:32] Y la prueba de anticuerpos MOG también se está investigando en este momento. Puede tener una especificidad muy similar en comparación con la acuaporina-4. Lo pensamos muy bien. Hay problemas con el título, el nivel de anticuerpos. Llegaremos a esos problemas más adelante en este podcast.

[00:12:52] Pero no hay análisis de sangre para la EM. Hay una prueba de líquido cefalorraquídeo que usamos para ayudar a hacer el diagnóstico de la EM, pero no es específica, lo que significa que los pacientes con MOG y NMO también pueden dar positivo, al igual que las personas con otras afecciones. Por lo tanto, en realidad se trata de reunir todas las diferentes pistas que se basan en su hipótesis inicial que proviene de solo pensar en el escenario del caso clínico.

[00: 13: 18] Dr. GG deFiebre: Bien, excelente. Mencionaste los análisis de sangre, y luego, ya sabes, los resultados de la punción lumbar o la punción lumbar. ¿Usted también, en términos de observar una resonancia magnética, también busca diferencias allí, Dr. Levy?

[00: 13: 30] Dr. Michael Levy: Sí. Ya que, como decía el Dr. Eubank, las lesiones con EM tienden a ser pequeñas, mientras que las lesiones con NMO tienden a ser largas. En MOG, pueden ser ambos. Y otra cosa con MOG que he notado en particular es la remielinización y la recuperación que es evidente con MOG. Entonces, cuando tengo pacientes que tienen incluso lesiones largas en su resonancia magnética, pero luego mejoran mucho en el transcurso de unos pocos meses, eso me hace pensar más en MOG en comparación con NMO. Los pacientes de MOG simplemente tienden a sanar mejor. Y a veces, incluso ha resultado en algunos casos en los que la resonancia magnética se realiza tan tarde después del inicio de una recaída, que ya se curó. Y los pacientes llegan con síntomas que, según insisten, son nuevos, pero la resonancia magnética no los muestra. Y eso es algo que hemos visto con MOG más recientemente.

[00: 14: 27] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias Y entonces, ¿cuáles son las razones comunes por las que las personas pueden ser mal diagnosticadas con estas condiciones, cuando, ya sabes, si tienen una pero son mal diagnosticadas con EM, pero en realidad tienen NMOSD? ¿Cuáles son, cuáles son las razones por las que esto podría suceder? ¿Doctor Eubank?

[00: 14: 45] Dr. Geoffrey Eubank: Hay muchas razones. Quiero decir, una de las razones más importantes es la experiencia. Tú, tú, como… si, si estás viendo a un neurólogo, sale un neurólogo. Si es un neurólogo general, hay muchas cosas de las que hacer un seguimiento. Y en la mayoría de los casos, de neuritis óptica y enfermedad de la médula espinal, el primer lugar al que vas es la EM. Y durante mucho tiempo, no tuvimos estos excelentes biomarcadores ni los estudios de laboratorio que nos ayudaron con eso. Y aunque tenemos casos clásicos de enfermedad por anticuerpos NMO y MOG, hay algunos casos que se encuentran en el medio. Y entonces, en primer lugar, hay que pensar en estos otros trastornos. Y luego, también tiene que saber para ejecutar la prueba correcta.

[00:15:31] Y hay mucha gente que dice: "Oye, creo que sé lo que es esto". Te quedas con el diagnóstico. Hay algo llamado este sesgo de anclaje. Entonces, si diagnosticas a alguien con algo temprano y dices: "Caramba, la resonancia magnética del cerebro no muestra demasiado, pero creo que es EM", y luego, a veces, la gente olvida que a veces puedes ser incorrecto en su diagnóstico. He cometido ese error varias veces a lo largo de mi carrera. Y tiene que mirar hacia atrás, y dije si estaba seguro de esto y si necesito mirar hacia atrás, ya sea en función de cómo está progresando el paciente o cómo responde a la terapia.

[00:16:04] Entonces, creo que lo primero es, es, no solo ir con el diagnóstico más obvio, sino hacerte… si vas a diagnosticar algo como EM, al menos haz una pausa y reconsidera para pensar en estos otros trastornos. No creo que signifique que siempre debamos ordenar estos estudios de laboratorio en todas las personas que creemos que tienen EM. Creo que hay un poco de riesgo en probablemente sobre-evaluar con eso. Pero al menos queremos pensarlo clínica y críticamente mientras revisamos su historial y su resonancia magnética.

[00: 16: 34] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias Y entonces, ¿cuáles son las consecuencias de recibir un diagnóstico erróneo? ¿Doctor Levy?

[00: 16: 42] Dr. Michael Levy: Eso, depende de qué diagnóstico se dio y qué se hizo al respecto. Entonces, por ejemplo, si se le da un diagnóstico de EM a alguien con neuromielitis óptica, y usan un medicamento que sabemos que es útil en la EM pero no en la neuromielitis óptica, en realidad puede empeorar la neuromielitis óptica, como los inyectables, entonces tendrías un mal resultado. Eso sería consecuente. Pero existen algunos tratamientos para la EM que también son útiles en la NMO. Por ejemplo, terapias de reducción de células B. Por lo tanto, en los casos en los que no estoy seguro de cuál es el diagnóstico, a menudo busco un tratamiento que cubra ambos por si acaso, en lugar de un tratamiento que necesariamente empeoraría uno a expensas de, mejoraría uno a expensas del otro. De esa manera, estás, estás doblemente cubierto.

[00:17:44] Ahora, allí, como yo, me haré eco de lo que decía el Dr. Eubank. Por lo general, los pacientes son mal diagnosticados con EM. Es mucho, mucho, más común. La prevalencia es casi uno en mil ahora. La mayoría de la gente conoce a alguien con EM. Mientras que, con NMO y MOG, estamos hablando de uno, dos o tres por cada 100,000 XNUMX personas. Y así, es mucho más raro. Realmente se necesita pensar mucho para considerar los diagnósticos, y hay que saber para probarlo. Y aunque muchos centros académicos son los mejores para hacerlo, porque estamos enseñando a los residentes y becarios cómo hacerlo, diría que todavía hay muchos lugares que ni siquiera están considerando NMO o MOG en su diferencial.

[00: 18: 29] Dr. GG deFiebre: Gracias. Y luego, mencionó cómo el uso de medicamentos para la EM puede empeorar la NMO. ¿Es este también el caso de MOG? ¿Y por qué pasa esto? ¿Y la alternativa también es válida para los medicamentos utilizados para NMO o MOG? ¿Pueden empeorar la EM?

[00: 18: 46] Dr. Michael Levy: Esa es una buena pregunta. Creemos que la razón por la que algunos tratamientos para la EM empeoran la NMO y la MOG es porque si usa los medicamentos... algunos medicamentos para la EM activan una parte del sistema inmunitario, y la activación de esa parte del sistema inmunitario tiene la intención de superar a otra parte del sistema inmunológico. Entonces, es como restaurar un equilibrio que se pensó que estaba alterado en primer lugar. Pero con NMO y MOG, la idea es que no desea activar ninguna parte del sistema inmunológico, porque eso podría activar el elemento rebelde que luego conduce a un ataque. Todos los inyectables usados ​​en la EM, excepto Copaxone, probablemente sean dañinos en la NMO. Y no sabemos sobre MOG. Hay pequeños estudios. En los niños, por ejemplo, 10 de cada 10 niños que tenían MOG y usaban inyectables para la EM tuvieron malos resultados. Si fueron peores que si no hicieran nada, no estamos exactamente seguros. Se necesita mucho, mucho ensayo y error para aprender este tipo de cosas, y no queremos, realmente no queremos esos errores.

[00:19:57] Entonces, en su mayor parte, lo que estamos tratando de hacer con NMO y MOG es suprimir el sistema inmunológico, mientras que con MS, estamos en el punto en el que realmente estamos tratando de modular el sistema inmunitario. Y es por eso que son terapias realmente diferentes con pocas superposiciones. Pero en su mayor parte, queremos saber qué diagnóstico tiene, para que podamos instituir el tratamiento adecuado.

[00: 20: 21] Dr. GG deFiebre: Entiendo. Gracias. Y luego, ¿bajo qué circunstancias podría alguien querer obtener una segunda opinión con uno de estos diagnósticos? ¿Doctor Eubank?

[00: 20: 31] Dr. Geoffrey Eubank: Esa, esa es una pregunta difícil. Probablemente depende del médico que estés viendo. Si está en un centro conocido que se ocupa mucho de la esclerosis múltiple, creo que habrá una amplia experiencia y comprensión, qué cosas son la EM y qué primos podrían estar disponibles. Pero, ya sabes, creo, ya sabes, si, ya sabes, las circunstancias más probables de las que hablamos antes fueron, alguien fue diagnosticado con EM, ¿y es realmente EM?

[00:21:02] Y supongo que si alguien está escuchando esto y tiene EM, no hay nada de malo en decir: "Oye, escuché que hay otras enfermedades que son como la EM". Y si tiene una conversación con su médico y le explican las razones por las que no sería, o no lo es, o tal vez le digan: "Caramba, no había pensado en eso". Pero creo que, si obtienes la confianza y tienes una buena conversación con tu médico, que han pensado y excluido a los demás, creo que eso es bueno. Creo que si obtienes una respuesta que es, ya sabes, menos que satisfactoria, entonces esa sería al menos una circunstancia para hacerlo.

[00:21:42] También creo que NMO y MOG son tan raros que a veces, si no estás en un lugar donde eso se ve mucho, realmente quieres personas que tengan experiencia en diagnóstico y, lo que es más importante, la experiencia en saber cuáles son las mejores opciones de tratamiento para elegir.

[00: 21: 59] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias Entonces, a menudo recibimos preguntas de personas a las que originalmente se les diagnosticó mielitis transversa o pensaron que era, ya sabes, mielitis transversa idiopática y monofásica, tuvieron otro ataque y se les diagnosticó NMO o MOG, y entonces, ya sabes, a menudo preguntan: "¿Mi TM se convirtió en MS, MOG o NMO?" Entonces, de manera similar, ¿MOG o NMO pueden convertirse en EM? ¿O cómo se relacionan entre sí de esa manera? ¿Doctor Levy?

[00: 22: 32] Dr. Michael Levy: La mielitis transversa y la neuritis óptica pueden convertirse en condiciones recidivantes, pero también pueden ser monofásicas. Y creo, GG, cuando haces la siguiente pregunta sobre "¿Por qué a veces puede tomar tanto tiempo obtener el diagnóstico correcto?", es realmente en esos casos en los que no estamos seguros si este fue solo el primer y único ataque. o si va a ser una condición recurrente. Eso es lo que tarda tanto en presentarse a veces. Si todos los anticuerpos son negativos, y si hay evidencia de una enfermedad recurrente, les diré honestamente a mis pacientes, les diré: "Miren, esto podría ser un ataque de una sola vez y es posible que nunca vuelva a ocurrir, pero gané No lo sabré hasta dentro de tres, cuatro, cinco años. Y luego, podré mirar hacia atrás y decirte, oh sí, este fue un evento único”.

[00:23:25] Por otro lado, muchas personas con EM, por ejemplo, tienen neuritis óptica. Alrededor del 40% comenzará con neuritis óptica y luego desarrollará síntomas y signos de EM y hallazgos de resonancia magnética más adelante. Entonces, tenemos que repetir las resonancias magnéticas regularmente para descartarlo o descartarlo. Estas cosas evolucionan con el tiempo. Y no hay análisis de sangre para la EM. Es un diagnóstico clínico, así que solo tenemos que esperar hasta que sucedan estas cosas. Con NMO y MOG, nos gustaría hacer el diagnóstico tan pronto como podamos, idealmente con la confirmación del anticuerpo, para que podamos prevenir cualquier daño adicional de futuros ataques.

[00: 24: 09] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias Entonces, habló un poco sobre, ya sabe, por qué a veces puede llevar tanto tiempo llegar al diagnóstico correcto. Pero Dr. Eubank, ¿tiene algo que agregar a eso?

[00: 24: 18] Dr. Geoffrey Eubank: Sí, yo, solo para repetir algunas cosas, ya sabes, los pacientes no vienen solo con una versión de libro de texto de lo que estamos buscando. Entonces, podemos tener algo y estar un poco inseguros. Ya sabes, cada, cada año, cinco años, 10 años, somos cada vez mejores, porque tenemos mejores herramientas. Entendemos mejor las cosas. Tenemos expertos que pueden enseñarnos, ya sabes, qué rarezas buscar en la resonancia magnética y estos análisis de sangre. Ya sabes, incluso el anticuerpo MOG realmente no estaba disponible hasta hace unos años. Entonces, solíamos llamar a MOG a veces de otra manera. Era simplemente una neuropatía óptica inflamatoria recurrente crónica con la que no sabíamos qué más hacer. Y probablemente, ya sabes, muchos de ellos, o la mayoría de ellos, eran MOG. Entonces, a veces es solo que no hemos desarrollado las herramientas en el momento adecuado. Y a veces el paciente simplemente no tiene suficientes cosas que nos permitan estar seguros acerca de un diagnóstico.

[00:25:11] Y aunque queremos obtener un diagnóstico lo antes posible, no queremos adelantarnos demasiado sin estar seguros. Si nos adelantamos demasiado, estamos... Una vez que llegamos a un diagnóstico, la mayor parte del tiempo nos comprometemos con una terapia de por vida. Y eso es especialmente cierto con la EM, cuando no tenemos un marcador definitivo. Creo que con algo como NMO, nosotros, es un poco más fácil. Podemos estar más seguros desde el principio y asegurarnos de recibir terapia. Si puede ser MS, necesito asegurarme de que sea MS antes de enviar a alguien.

[00: 25: 46] Dr. GG deFiebre: Entiendo. Gracias. Y luego, ¿qué se puede hacer no solo para evaluar la EM, sino también la NMO y la MOG al mismo tiempo?

[00: 25: 54] Dr. Geoffrey Eubank: Entonces, ya sabes, estamos haciendo eso con nuestra historia. Nuestra, nuestra, nuestra misma historia y nuestro mismo examen funciona igual para cada paciente. Entonces, supongo que la cosa donde hay superposición es realmente, ¿cómo lo probamos? Cuando, cuando estemos mirando la resonancia magnética, ambos pacientes van a tener estudios similares. Ambos van a tener una resonancia magnética de su cerebro y la gran mayoría de las veces de toda su columna vertebral, cuando diagnosticamos a las personas por primera vez. Entonces, en realidad, no hay muchas pruebas diferentes con un par de excepciones que nosotros, como mencionamos con los estudios de laboratorio. Pero en realidad es solo una mirada crítica a las pruebas que tenemos disponibles. Entonces, con las resonancias magnéticas, estamos buscando las diferencias entre NMO, MOG y MS es ciertamente una cosa. Ya hemos aludido a los dos anticuerpos que tenemos. Eso es probablemente lo principal.

[00:26:49] Otra cosa, supongo que diría, son los estudios del líquido cefalorraquídeo. Tiende a ser anormal en un, en, con EM de una manera particular, pero no es absoluto. Y usted puede tener anomalías en el líquido cefalorraquídeo que podrían sugerir EM, pero eso no significa que haya descartado o descartado las otras dos afecciones o viceversa.

[00: 27: 11] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias Entonces, ¿cuáles son esas anomalías que se pueden ver en el líquido cefalorraquídeo?

[00: 27: 16] Dr. Geoffrey Eubank: Vemos algo llamado bandas oligoclonales, que es una forma elegante de s-... y hay algo llamado tasa de síntesis de IgG. Y efectivamente, lo que esas cosas son es un exceso de producción de anticuerpos que parece concentrarse principalmente en el sistema nervioso central o el líquido cefalorraquídeo. Y cuando miras el suero, lo que circula en el torrente sanguíneo, no ves el mismo nivel de inflamación. Entonces, efectivamente, está viendo una inflamación que parece estar enfocada en el sistema nervioso central mientras que relativamente evita lo que sucede en el resto del cuerpo.

[00: 27: 52] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias Y luego, Dra. Levy, ¿existen diferentes niveles de gravedad para cada uno de estos diagnósticos? Sé que el Dr. Eubank habló un poco al respecto, pero ¿hay diferentes niveles de gravedad en términos de neuritis óptica o, ya sabes, inflamación en la médula espinal que podría ocurrir, o cómo se presenta la gente?

[00: 28: 10] Dr. Michael Levy: Hay algunas diferencias, sí. Entonces, el... Cada ataque en NMO y MOG puede ser severo. A veces, cuando no sé para qué anticuerpos los pacientes darán positivo, yo, yo... Ya sabes, un paciente puede ser ciego de uno o ambos ojos, y no sé si será MOG o NMO todavía. La gravedad inicial puede ser aproximadamente la misma. Pero cuando un paciente regresa a la clínica tres, cuatro, cinco o seis meses después del tratamiento, los pacientes de MOG tienden a curarse mejor. Entonces, la severidad inicial fue peor, pero la severidad final es mejor para MOG. Los pacientes con NMO no tienden a recuperarse tan bien cada vez.

[00:28:55] Además, los pacientes con EM rara vez tienen ataques graves. Lo hacen, pero no tan a menudo como NMO y MOG. Pero con la EM, aunque cada ataque es menos severo, hay un curso progresivo de la enfermedad que tiende a causar más y más discapacidad con el tiempo, incluso en ausencia de inflamación. Y así, al final, la discapacidad puede ser mayor en la EM en comparación con la NMO o la MOG.

[00: 29: 22] Dr. GG deFiebre: OK gracias. Y a menudo recibimos preguntas sobre si alguien puede dar positivo para el anticuerpo MOG pero luego dar negativo, y lo mismo con el anticuerpo acuaporina-4. Entonces, si eso sucede con MOG, por ejemplo, ¿alguien todavía tiene la enfermedad de anticuerpos MOG? Y luego, ¿qué pasa con la acuaporina-4, todavía tienen el trastorno del espectro de la neuromielitis óptica, incluso si dan negativo en un momento posterior? ¿Doctor Eubank?

[00: 29: 52] Dr. Geoffrey Eubank: Creo que con el anticuerpo acuaporina-4, especialmente si se trata de un ensayo basado en células, tenemos bastante confianza. Y no puedo recordar muchas veces cuando alguien dio positivo por eso y luego dio negativo más tarde por ese ensayo basado en células para acuaporina-4. Por otro lado, he tenido pacientes con resultados positivos para MOG, especialmente los títulos bajos. Y creo que ese es con el que tenemos que tener cuidado. No estamos seguros de que todos los que dan un resultado positivo bajo realmente tengan ese trastorno. He visto pacientes que realmente parecen adaptarse mucho mejor a la EM.

[00:30:30] La, una de las buenas noticias es que, incluso si tienen la enfermedad de anticuerpos MOG, y dan positivo y tal vez dan negativo más tarde, esos pacientes en realidad parecen tener un curso más benigno. Y a veces eso nos da la oportunidad de observarlos de cerca y tal vez no ponerlos en terapia de por vida. Entonces, creo que es importante. Pero he visto MOG pasar de positivo a negativo. Suele estar en los títulos bajos. Y me hace cuestionar si la enfermedad de anticuerpos MOG es correcta o no. Depende de todo lo demás que esté pasando.

[00:31:02] Ahora, si se presentaron con neuritis óptica bilateral y una extensa legión longitudinal dentro de la médula espinal, creo que todavía tienen la enfermedad de anticuerpos MOG. Pero si aparecen solo con neuritis óptica y un título bajo de MOG, y luego desaparecen y nunca aparece nada en otro escaneo, creo que los observaríamos para ver qué sucede.

[00: 31: 23] Dr. GG deFiebre: Entiendo. Gracias. Y luego, recibimos una pregunta, ya sabes, relacionada con este tipo de títulos del anticuerpo MOG. Esta persona tenía un título de uno a 20 después de tener dos recaídas distintas. Pero, saben, les dijeron que, potencialmente, un título bajo puede ser un falso positivo. Entonces, se preguntan si las personas con títulos bajos son definitivamente positivas para tener la enfermedad de anticuerpos MOG o no, o si es un falso positivo potencial. ¿Doctor Levy?

[00: 31: 51] Dr. Michael Levy: Entonces, lo primero que hay que reconocer aquí es que esta persona tiene una condición de recaída, y eso la saca de la condición monofásica. Por lo tanto, esta no es solo una neuritis óptica única, sino una condición recurrente. Y, entre las condiciones recurrentes, tenemos la esclerosis múltiple, con mucho, la más común. Y luego, también MOG, NMO, CRION, como mencionó el Dr. Eubank. Entonces, hay otras condiciones, neurosarcoidosis.

[00:32:19] Ahora, usted busca todas estas condiciones o considera cuáles va a evaluar y obtiene un anticuerpo MOG positivo. Si es de uno a 20, ese es el nivel más bajo que prueba Mayo. Quest baja hasta 10 a 50. Y estos títulos más bajos se han asociado con condiciones de falso positivo, especialmente confundiéndolas con la EM. Entonces, se cree que aproximadamente la mitad no es un verdadero positivo, la mitad lo es. Por lo tanto, existe una probabilidad del 50/XNUMX, desde el principio, de que una persona con un título bajo de MOG, en el contexto de una neuritis óptica recurrente, sea de hecho una enfermedad de anticuerpos contra MOG. Luego, la otra mitad podría ser un falso positivo, que se confunde con más frecuencia con la EM.

[00:33:06] Y, más recientemente, comenzamos a describir una serie de pacientes que parecen tener EM y MOG. Esa es una superposición que hemos notado más a menudo con MOG y MS especialmente, donde los pacientes pueden tener resonancias magnéticas cerebrales e incluso esas bandas oligoclonales que mencionó el Dr. Eubank, que son consistentes con MS pero también dan positivo para anticuerpos MOG de bajo título consistentemente. Entonces, estamos reconociendo que tal vez estas personas tengan una condición superpuesta y en realidad podrían tener los buenos resultados clínicos de los pacientes con MOG, pero también pueden responder a tratamientos que son efectivos para la EM. Entonces, eso es algo en lo que debemos profundizar.

[00:33:52] Y luego, una cosa más que me gustaría mencionar, me haría eco de lo que mencionó el Dr. Eubank sobre las personas que tienen una condición monofásica, un solo ataque, generalmente neuritis óptica, con un título de MOG positivo bajo. . Si eso tiende, si eso desaparece al repetir la prueba seis o 12 meses después, hay una buena posibilidad de que la persona sea monofásica, no recaída. A veces, se necesita una recaída para convencernos de que es una condición recurrente. Pero muchos médicos no comenzarán a tratar a una persona con anticuerpos MOG para prevenir una futura recaída si no están convencidos de que en realidad se trata de una afección recurrente. Entonces, eso es algo que a veces los pacientes simplemente tienen que convencernos, ya sea con enfermedad recurrente o con títulos de anticuerpos en aumento, de que vale la pena tratar la enfermedad de anticuerpos MOG.

[00: 34: 46] Dr. GG deFiebre: Bueno. Y luego, en términos de títulos de MOG, ¿hay algún tipo de recomendación sobre la frecuencia con la que se deben analizar? ¿Doctor Eubank?

[00: 34: 55] Dr. Geoffrey Eubank: Creo que, ya sabes, ciertamente si alguien tiene un título bajo, creo que es algo que vale la pena repetir en el futuro. Realmente, usted está tratando de llegar cuando esté tan seguro y cómodo con el diagnóstico. Y creo que a veces simplemente lo somos. Y, ya sabes, repetir las pruebas, al menos para mi práctica, no lo hago solo para hacerlo. Y nuevamente, con NMO tengo un poco más de confianza. Si tengo un anticuerpo NMO positivo y tengo el síndrome clínico correcto, no puedo repetir.

[00:35:27] Ahora, por otro lado, a veces, la primera vez que le haces una prueba a alguien, puede dar negativo. Por lo tanto, tengo en cuenta que a veces vale la pena repetir 6 o 12 meses más adelante para garantizar que no se trate de un falso negativo. Pero creo que con MOG, creo que solo depende de la situación clínica. Si tiene a alguien que constantemente da un resultado positivo bajo y no está seguro, probablemente dependa de lo que esté haciendo clínicamente y de lo que esté haciendo su resonancia magnética. Entonces, podría ver una situación en la que podría verificarlo varias veces. Pero creo que la mayoría de las veces, repetirlo tal vez una segunda vez, generalmente, es todo lo que generalmente se requiere.

[00: 36: 10] Dr. Michael Levy: GG, ¿puedo agregar algo rápido sobre el anticuerpo acuaporina-4?

[00: 36: 14] Dr. GG deFiebre: Sí, adelante

[00: 36: 15] Dr. Michael Levy: Parece, parece que el beneficio que vemos con MOG cuando el anticuerpo desaparece no es algo que vemos con la acuaporina-4. La experiencia de los pacientes que tienen, cuyos anticuerpos han desaparecido con el tiempo, no parece ser tan beneficiosa. No es como si pudiera salir de la inmunoterapia y la enfermedad hubiera desaparecido. Lo vemos con MOG. No, parece que no vemos eso con el NMO de acuaporina-4.

[00: 36: 44] Dr. Geoffrey Eubank: Ese es un gran punto.

[00: 36: 47] Dr. GG deFiebre: Entiendo. Gracias. Entonces, alguien envió una pregunta sobre un artículo que habían leído en el que hablaban de agentes que eliminaban selectivamente los anticuerpos específicos de MOG sin afectar los niveles de otros anticuerpos en el cuerpo. ¿Es esto algo que está planeado para la comercialización o para un tratamiento o algo para MOG? ¿Doctor Levy?

[00: 37: 11] Dr. Michael Levy: Ya sabes, si, para MOG, creo que esta es una buena prueba de concepto de que puedes eliminar anticuerpos específicos. Sin embargo, en el caso de la enfermedad por anticuerpos MOG, es probable que esos anticuerpos no sean el problema. Y así, no va a ayudar mucho deshacerse de ellos. Todavía tiene todas las células inmunitarias que las produjeron, que están involucradas más arriba en la decisión de cuándo y dónde atacar el sistema nervioso, y puede ser que el anticuerpo contribuya un poco a ese proceso. Pero incluso sin los anticuerpos, la enfermedad puede progresar. Entonces, en este caso, no es tan útil.

[00:37:51] Sin embargo, esto es algo que se puede usar para otras afecciones en las que el anticuerpo está más íntimamente involucrado, especialmente en afecciones que causan coágulos sanguíneos debido a algunos anticuerpos, trastornos plaquetarios u otras afecciones autoinmunes. en el que el anticuerpo está mucho más involucrado, y si podemos deshacernos de ese anticuerpo sin deshacernos de los otros, eso sería muy útil.

[00: 38: 20] Dr. GG deFiebre: Lo tengo Gracias

[00: 38: 21] Dr. Michael Levy: Lo mismo con los anticuerpos acuaporina-4. Deshacerse de ellos no haría el trabajo.

[00: 38: 26] Dr. GG deFiebre: Bueno. Bueno. Y luego, recibimos una pregunta de alguien a quien se le diagnosticó MOG en febrero de este año, pero actualmente dio negativo en la prueba del anticuerpo, y no tiene ninguna lesión adicional, pero experimentó, ya sabes, un aumento en entumecimiento.

[00:38:42] ¿Es esto, ya sabes, algo que a veces sucede como resultado de MOG? Ya sabes, esto es potencialmente un... La gente habla de tener una recaída versus una pseudo-recaída o una especie de empeoramiento de los síntomas sin nuevas lesiones. ¿Le importaría hablar un poco sobre eso, Dr. Eubank?

[00: 38: 59] Dr. Geoffrey Eubank: Siempre es difícil para la situación específica de alguien. La mayoría de las veces, cuando se trata de NMO y MOG, tendemos a tener ataques específicos en lugar de desarrollar síntomas lentamente. Supongo que todo es posible. Pero por lo general, obtenemos algo más de repente. Entonces, eso, eso es lo que estamos buscando para cambiar nuestra opinión. Supongo que tendrías que mantener la mente abierta. Dependería, en parte, de cómo se viera su examen. Si veo cambios en su examen, ya sea que tengan nuevas debilidades o anomalías reflejas, o si hicimos imágenes adicionales y todo se veía bien, creo que tendría que mantener la mente abierta y asegurarse de que no falta algo más, una deficiencia de vitaminas o algún otro proceso por el estilo. Pero creo que si su examen y sus resonancias magnéticas fueron estables, es una de esas situaciones en las que te sientes incómodo solo mirando para ver qué sucede a continuación.

[00: 39: 57] Dr. GG deFiebre: Gracias. Y luego, recibimos una pregunta de alguien que dice que tiene excelentes neurólogos en el entorno clínico. Entonces, supongo que probablemente el neurólogo al que ven para administrar su atención. Pero les gustaría saber cómo manejar a los neurólogos que no han oído hablar de MOG o que minimizan la presentación de síntomas cuando no aparecen lesiones activas. Entonces, por ejemplo, en una sala de emergencias, si van allí, ¿hay algún tipo de sugerencia sobre cómo chatear con alguien que quizás no sepa tanto sobre MOG como ustedes dos? ¿Doctor Levy?

[00: 40: 29] Dr. Michael Levy: Bueno, creo que escuchar podcasts es bueno para tu propia educación. Creo que los neurólogos están ocupados estos días. Es difícil hacer que presten atención a su condición. Tal vez, otra forma de hacer esto sería establecer atención con un neurólogo experto en otro lugar, no de forma regular, para mantener su relación con su neurólogo local que estará allí para usted en caso de que algo salga mal. Pero para problemas específicos que son, en los que le falta experiencia en su área, podría valer la pena obtener una segunda opinión del centro académico más grande cercano que... Y luego, esos dos médicos pueden comunicarse. Esa puede ser una forma de evitarlo que se me ocurra.

[00: 41: 19] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias Entonces, otra pregunta que recibimos fue que la hija de alguien dio positivo en MOG, tuvo un ataque en febrero de este año, por lo que en este momento es monofásico. Ya sabes, ¿hay cosas que, ya sabes, cosas que se buscan para ver si podrían ser potencialmente recurrentes, o es simplemente esperar y ver? ¿Doctor Eubank?

[00: 41: 46] Dr. Geoffrey Eubank: Creo que es un poco esperar y ver. Como ya apuntábamos antes, esos títulos positivos bajos parecen ser algo que estaría a nuestro favor para un posible curso monofásico. Pero sigo pensando, independientemente del título, para algo como MOG, creo, ya sabes, esperando a ver cuál es el siguiente paso, ya sabes, siempre es incómodo esperar al siguiente paso. Pero lo que realmente queremos es esperar incómodamente durante mucho tiempo. Esa sería la situación ideal, y así es como tratamos de explicarlo. Es como, no sabemos lo que va a pasar. Y creo que con, con esta afección, vale la pena esperar para asegurarse de que llegue una segunda cosa, porque no queremos poner a las personas en terapia a largo plazo cuando sabemos que algunos de esos pacientes simplemente no lo harán. necesita que.

[00: 42: 34] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias. Y luego, Dra. Levy, sé que ha investigado un poco sobre la mielitis transversa familiar. Recibimos una pregunta de alguien, alguien a quien a su hija le diagnosticaron MOG y tuvo neuritis óptica tres veces. ¿Necesitan evaluar a otros niños o padres para MOG también?

[00: 42: 55] Dr. Michael Levy: MOG, no parece darse en familias. La primera familia con dos o más afectados, con dos personas afectadas, se está publicando mientras hablamos. Es una familia fuera de Australia. Pero más allá de eso, no parece darse en familias. Y también, los pacientes de MOG no suelen tener muchas enfermedades autoinmunes en la familia, y eso se compara con la neuromielitis óptica. Les preguntas, ¿hay alguna autoinmunidad en la familia? “Oh, mi madre tiene lupus, y mi hermana tiene Sjogren, y ya sabes, yo también tengo algo de psoriasis”. No escuchas eso con MOG. No parece ser un tipo típico de predisposición autoinmune. Realmente no sabemos por qué sucede.

[00:43:43] Pero, curiosamente, en diferentes modelos animales, puedes romper la inmunidad a MOG. Y cómo se ve eso en esos modelos, incluidas las ratas en las que estamos haciendo tratamientos con células madre, es exactamente igual que en los humanos. Es un ataque inflamatorio de los nervios ópticos y la médula espinal y, a veces, del cerebro. Y puede ocurrir en monos y perros, y en gatos, ratas y ratones. Y todo es contra MOG. Y así es, y realmente no depende de los antecedentes genéticos. Los hay, los antecedentes genéticos lo hacen, pueden modificar el fenotipo, cómo se ve. Pero la susceptibilidad del MOG parece ser universal. Entonces, necesitamos entender por qué sucede eso, y tal vez también entendamos por qué sucede en las personas.

[00: 44: 34] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias. Y luego, ¿por qué… Entonces, Dr. Eubank, usted habló sobre bandas oligoclonales que podrían estar presentes en alguien a través del líquido cefalorraquídeo. ¿Por qué es más probable que sean positivos en la EM en comparación con las otras dos condiciones de las que hemos estado hablando?

[00: 44: 51] Dr. Geoffrey Eubank: Esa es en realidad una muy buena pregunta. Tan bueno que de hecho voy a apoyarme en la experiencia del Dr. Levy, si resulta que tiene esa respuesta.

[00: 45: 00] Dr. Michael Levy: [Risas]

[00: 45: 00] Dr. Geoffrey Eubank: Porque no tengo una gran respuesta.

[00: 45: 00] Dr. Michael Levy: Tengo una teoría.

[00: 45: 02] Dr. Geoffrey Eubank: Bueno. [risas].

[00: 45: 03] Dr. Michael Levy: Entonces, ya sabes, creo que la EM es una afección que probablemente vive en el sistema nervioso central y filtra estos hallazgos, estos marcadores, al líquido cefalorraquídeo central, mientras que NMO y MOG probablemente viven en la circulación periférica, en la sangre, en los ganglios linfáticos, en el bazo. Y luego, MOG y NMO atacarán periódicamente el sistema nervioso. Mientras que, con la EM, si bien hay ataques que ocurren periódicamente, también existe esa inflamación latente que conduce a una enfermedad progresiva. Y eso puede deberse a que la EM está constantemente ahí, causando constantemente inflamación en el sistema nervioso central.

[00: 45: 51] Dr. GG deFiebre: Genial, gracias. Entonces, hemos hablado mucho sobre lo importante que es llegar al diagnóstico correcto, en parte porque los tratamientos utilizados para una afección pueden no funcionar bien para otras o incluso pueden causar daño. ¿Hay algún tipo de investigación que se esté realizando actualmente para mejorar los diagnósticos o ayudar en este proceso? ¿Doctor Levy?

[00: 46: 12] Dr. Michael Levy: Bueno, te puedo decir que hay pruebas que se están lanzando, específicamente en MOG. Estos son ensayos cuidadosamente diseñados que limitarán el sesgo y, por lo tanto, limitarán cualquier resultado falso positivo o falso negativo. Y lo que pretenden hacer es determinar si estos tratamientos son o no efectivos para prevenir recaídas, específicamente en MOG. Y eso lo tenemos con NMO. Tenemos 22 medicamentos aprobados en EM. Entonces, creo que estamos mejorando en la elección de terapias específicas para personas específicas. La categoría que aún se deja fuera son los que no dan positivo en nada y no tienen una condición de EM clara que se diagnostique fácilmente. Para esas personas, hay investigaciones en curso para identificar nuevas enfermedades basadas en biomarcadores sanguíneos, biomarcadores de resonancia magnética, biomarcadores de líquido cefalorraquídeo, etc.

[00: 47: 14] Dr. GG deFiebre: Entiendo. Gracias. Y luego, Dr. Eubank, ¿tiene algo que agregar a eso?

[00: 47: 18] Dr. Geoffrey Eubank: No, creo que estuvo bien resumido.

[00: 47: 21] Dr. GG deFiebre: Excelente. Y así, en realidad estamos al final de nuestro tiempo. Entonces, solo quería abrirme y ver si tenía algo más que quisiera mencionar que no hayamos hablado, sobre, ya sabes, cómo evitar, potencialmente evitar un diagnóstico erróneo o las similitudes y diferencias entre estos condiciones. ¿Doctor Levy?

[00: 47: 38] Dr. Michael Levy: Creo que fuimos bastante minuciosos. Sí. Yo, si la gente está interesada en los ensayos clínicos para MOG, el primero acaba de lanzarse y habrá dos más muy pronto. Entonces, espero que los cubramos en futuros podcasts.

[00: 47: 55] Dr. GG deFiebre: Sí, eso sería genial. Y Dr. Eubank, ¿algo que hacer, alguna última reflexión?

[00: 48: 00] Dr. Geoffrey Eubank: No, solo, realmente aprecio el hecho de que ustedes estén sacando esta información. Creo que es muy importante como lo describimos antes. Las personas necesitan el diagnóstico correcto para poder recibir el tratamiento adecuado. Estoy feliz de ser parte de esto y, con suerte, las personas que están escuchando esto obtienen buena información.

[00: 48: 22] Dr. GG deFiebre: Sí. Muchas gracias a los dos. Realmente apreciamos tomarse el tiempo para hacer esto y toda su experiencia y responder preguntas de nuestra comunidad. Nosotros, realmente lo apreciamos. Así que muchas gracias.

[00: 48: 33] Dr. Michael Levy: Gracias, GG.