[00: 00: 00] Roberto Pesce: Bueno. Hemos llegado oficialmente, no lo puedo creer, a nuestra charla final de la RNDS 2021. Gracias por acompañarnos en el transcurso de estos 3 días. Desafortunadamente, una de las razones por las que todos nos unimos a esta conferencia virtualmente este fin de semana es COVID-19, la pandemia de COVID-19, que también es el tema de nuestra próxima charla. Estoy encantado de que me acompañen, nuevamente, hoy, esta noche, el Dr. Benjamin Greenberg, el Dr. Michael Levy y el Dr. Carlos Pardo. Bienvenido de nuevo, y paso a ti. Ese es mi gato. A ti.

[00: 00: 46] Dr. Benjamín Greenberg: Gracias, roberta. Hola Michael. Hola Carlos.

[00: 00: 50] Dr. Carlos Pardo: Hola Ben. Hola Michael.

[00: 00: 51] Dr. Michael Levy: Hola Carlos.

[00: 00: 52] Dr. Carlos Pardo: Gracias, roberta.

[00: 00: 53] Dr. Benjamín Greenberg: Entonces, sé que ustedes dos han estado dando charlas intermitentemente a lo largo del simposio a nuestra audiencia. Ustedes han sido asombrosos en términos de su poder de permanencia. Para aquellos de ustedes que han superado los 3 días, se merecen un premio. Y a medida que lleguemos al final, como mencionó Roberta, hablaremos sobre la razón por la que somos virtuales y eso es COVID-19. Creo que puedo resumir los sentimientos de todos sobre el COVID-19 diciendo, ¿aún no hemos terminado con esto? Y la respuesta es, lamentablemente, no. En nuestra comunidad, he visto surgir muchas preguntas diferentes y, Mike y Carlos, creo que ayudaría a todos si analizamos algunos de los diferentes aspectos que afectan a nuestros pacientes.

[00:01:40] Comencemos con la infección en sí, y solo hagamos la pregunta general de si ha visto algún dato o ha tenido alguna experiencia que le haga pensar que la infección por COVID-19 es más peligrosa o problemática únicamente para las personas en nuestra comunidad con estos raros trastornos autoinmunes del sistema nervioso central? ¿Ha visto algún estudio de resultados que diga que hay un impacto diferente o más aterrador si ocurriera esta infección, Michael?

[00: 02: 11] Dr. Michael Levy: No. No lo he hecho. Diría que es bastante equivalente a una gripe grave o un poco más fuerte que eso, pero la preocupación, por supuesto, es la virulencia y la rapidez con que se propaga en la comunidad. Parece que en este punto, básicamente, todos han sido vacunados o expuestos de alguna manera y eso es, por supuesto, diferente de la gripe, donde puedes tratar de evitarla.

[00: 02: 36] Dr. Benjamín Greenberg: Sí. Entonces, el otro aspecto que es exclusivo de nuestra comunidad, donde muchos de nuestros pacientes han tenido sus primeros eventos o su único evento en el entorno después de una infección, es si la infección natural es o no un factor de riesgo para desencadenar recaídas, ya sea estar en nuestra población con mielitis transversa idiopática o en individuos que ya están en riesgo de recaídas, específicamente neuromielitis óptica. Carlos, seguro que te ha surgido esta pregunta en la clínica, ¿has visto o tienes conocimiento de pacientes con recaídas desencadenadas por la infección por COVID-19?

[00: 03: 17] Dr. Carlos Pardo: Entonces, es una pregunta muy interesante. Lo primero que debo alertar a la comunidad es, número uno, en realidad, lo que hemos visto es que el COVID-19 y la posterior infección por coronavirus están desenmascarando algunos de nuestros trastornos neuroinmunológicos que seguimos de cerca. Hemos visto en nuestro centro y muy seguramente en otros centros, que en realidad hemos descubierto pacientes que pueden haber tenido neuromielitis óptica o neuritis óptica en el pasado y cuando contrajeron COVID. En realidad, muchos de los síntomas se manifestaron claramente. Y retrospectivamente, cuando evaluamos a esos pacientes, encontramos que antes de que tuvieran esclerosis múltiple, tenían neuromielitis óptica u otros trastornos autoinmunes antes, según la evaluación clínica y de laboratorio. Entonces, esa es la primera parte. Entonces, está muy claro y, de hecho, la mayoría de los pacientes en los que hemos encontrado complicaciones son ese tipo de pacientes.

[00:04:13] Pero la segunda son las complicaciones en pacientes que ya han sido diagnosticados con trastornos neuroinmunológicos raros. El hecho es que un subconjunto de nuestros pacientes que experimentaron COVID-19 experimentaron una exacerbación de los síntomas. No necesariamente nuevos ataques o no necesariamente un aumento en la tasa de daño inmunológico, sino más bien una exacerbación de los síntomas basada en la magnitud del daño cerebral o de la médula espinal que han experimentado antes, y eso está muy claro y en realidad es uno de los motivos de promover el uso de la vacuna entre nuestra población de pacientes con trastornos neuroinmunológicos raros es que esa infección va a desencadenar más síntomas y exacerbación de los síntomas.

[00: 05: 05] Dr. Benjamín Greenberg: Entonces, creo que ahora pasamos a preguntas probablemente más complicadas, y comenzaré con el lado infeccioso real de las cosas, ha habido informes de casos de infección, mielitis o inflamación posteriores al SARS-CoV-2 dentro del sistema nervioso central. Y si miramos en todo el mundo, literalmente, los cientos de millones de infecciones que han ocurrido, la sensación que tengo es que todavía es un evento extremadamente raro, pero están ahí fuera. Tengo curiosidad, Michael, estuvimos hablando ayer sobre cómo estudiamos la mielitis posvacunación y cómo es raro alinearlos, también es difícil con las infecciones. Según su lectura de la literatura y lo que ha experimentado, ¿tiene la sensación de que existe una entidad de mielitis posterior al SARS-CoV-2 o un evento inflamatorio del SNC?

[00: 06: 01] Dr. Michael Levy: Creo que eso hay algo ahí. Les diré que, en mi calidad de editor de una revista para el campo, ahora hemos resumido alrededor de 100 casos informados de neuritis óptica, mielitis transversa o NMO que resultaron después de la infección misma. Entonces, en mi opinión, esa no es una gran cantidad dada la cantidad de personas infectadas, pero creo que lo que sugiere es que es similar a otras infecciones cuando las personas analizan los casos de mielitis transversa, neuritis óptica y NMO, y miran hacia atrás y dicen: "¿Cuántas personas tuvieron una infección 3 semanas antes?" Aproximadamente la mitad de ellos lo hacen. Y creo que cuando tienes una cohorte muy cercana de personas donde prácticamente la única infección que existe es COVID, creo que hay una tendencia a tratar de establecer ese vínculo. Pero creo que lo que estamos viendo es más una reacción inflamatoria general que luego estimula al elemento rebelde del sistema inmunitario a atacarse a sí mismo, en lugar de algo realmente específico sobre el virus del coronavirus.

[00: 07: 07] Dr. Carlos Pardo: Así que permítanme complementar esa respuesta, y en realidad ya hay algunos datos, hay un artículo que se publicará en las próximas semanas en Neurology que es básicamente el resultado de un esfuerzo de colaboración mundial de varios centros que fue dirigido por muchos neurólogos que formaban parte del grupo de trabajo de la OMS para las complicaciones neurológicas del coronavirus, y muchos neurólogos de los Estados Unidos formaban parte de eso, pero había neurólogos en muchas otras áreas del mundo, incluidos China, Rusia, India y África, y otros países .

[00:07:45] Y el análisis retrospectivo que hicimos en realidad señaló que los casos de mielitis, encefalitis realmente no eran necesariamente importantes en comparación con la magnitud de otros problemas neurológicos que vimos, o hemos visto, en la pandemia con el COVID-19 como derrames cerebrales, encefalopatías y otro tipo de problemas neurológicos. Entonces, la magnitud de la mielitis y la magnitud de la encefalitis es realmente mínima en términos de la expansión de la pandemia.

[00:08:22] Los otros datos indirectos que actualmente estamos reuniendo, en Columbia, Sudamérica, tenemos un estudio que en realidad se estableció en 2016, cuando la infección por Zika produjo un brote importante de encefalitis, Guillain- Barré y mielitis. Y en realidad, hemos estado observando cuál es la prevalencia, la incidencia de estos trastornos en los últimos 5 años. Durante 2020, no vimos ningún pico de mielitis, ningún pico de encefalitis, e incluso nuestro principal objetivo, fue Guillain-Barré, en realidad los casos de Guillain-Barré se mantuvieron relativamente estables en comparación con años anteriores cuando compartimos más de esos casos. Eso sugiere una opinión fuertemente respaldada de que la infección en sí misma no está desencadenando los trastornos que estamos buscando. Los hay, pero no necesariamente, epidemiológicamente, no es necesariamente un gran pico o un factor importante para la causalidad.

[00: 09: 24] Dr. Benjamín Greenberg: Y antes de llegar a lo que es, creo, obviamente, una pregunta en la mente de todos, el lado relacionado con la vacuna COVID, quiero mencionar este tema de los síntomas prolongados con la infección posterior a COVID-19. Hemos enviado nuestra parte aquí en Dallas y, de hecho, tenemos una clínica preparada para personas que sienten que tienen síntomas a largo plazo, fatiga y muchas personas que se quejan de problemas cognitivos después de recuperarse. Al menos en lo que yo llamaría investigaciones preliminares que se han llevado a cabo aquí, no hemos visto evidencia de un trastorno inflamatorio cerebral mediado por el sistema inmunológico en curso posterior a la COVID, pero eso es muy preliminar. No estoy seguro de si alguno de ustedes está al tanto de las preocupaciones de que este síndrome de larga duración sea una entidad mediada por el sistema inmunitario independiente en comparación con lo que a veces vemos después de infecciones virales graves, Epstein-Barr, gripe, todo tipo de otras. ¿Alguno de ustedes ha tenido experiencia con esta cohorte de largo recorrido?

[00: 10: 26] Dr. Michael Levy: Estoy involucrado en el programa COVID de largo recorrido de NIH NYU que busca inscribir a los pacientes en este biorepositorio y luego tendremos acceso a los datos para que podamos analizar específicamente esa pregunta sobre si los antiinflamatorios tal vez fueron útiles o si hubo cualquier signo de inflamación. Mi sentido aún no lo es tampoco, pero les diré con solo escuchar diferentes charlas sobre el COVID-19, hay mucha gente que piensa que los que perdieron el sentido del olfato por invasión de los nervios que atraviesan la nariz al cerebro, esas personas podrían ser más vulnerables a complicaciones a más largo plazo dada la proximidad del virus al cerebro. No sé sobre eso, todavía no he visto nada en mi clínica, pero hay muchas preocupaciones en todo el mundo neurológico y muchas de ellas no son inflamatorias, sino neurológicas.

[00: 11: 21] Dr. Carlos Pardo: Entonces, es un tema muy interesante, será un tema de investigación muy candente en los próximos años, particularmente porque hay toneladas de pacientes que vienen a nuestras clínicas con la pregunta "¿Es esto niebla mental, falta de concentración, es esto?" un trastorno del sueño? ¿Es este un problema que tengo con la presión arterial baja y los mareos que estoy experimentando, parte de mi enfermedad inflamatoria?” En realidad, no tenemos, estamos rastreando también algunos biomarcadores. En particular, tenemos mucho interés en el líquido cefalorraquídeo.

[00:11:58] Hemos interrogado el líquido cefalorraquídeo de algunos de los pacientes que acuden a nuestra clínica para la investigación de estas condiciones post COVID, y no hemos tenido ninguna evidencia de que se trate de una enfermedad inflamatoria mediada. . Basamos nuestra comprensión en las pruebas de citocinas, quimiocinas e incluso en la presencia de proteínas. Lo que creemos que un subconjunto de pacientes puede haber experimentado en realidad es que COVID-19 produce cambios microvasculares muy pequeños y silenciosos en el cerebro.

[00:12:32] Pero nuevamente, esto es básicamente todavía muy preliminar, como dice Michael, hay un grupo muy grande en el país patrocinado y financiado por los NIH que rastrean la condición posterior al COVID-19, y en particular, probablemente en En los próximos meses, probablemente aprenderemos más y más sobre la fisiología de esa afección, pero la evidencia preliminar de que hay algún mecanismo inflamatorio detrás es muy, muy débil. Creo que es más otro tipo de condiciones como trastornos metabólicos, y tal vez en un subgrupo de pacientes probablemente alguna enfermedad cerebral microvascular.

[00: 13: 11] Dr. Benjamín Greenberg: Sí, y existe la evidencia interesante de posiblemente una tasa más alta de diabetes en las personas después de COVID y sabemos que hay múltiples órganos afectados. En ese caso, el páncreas, hay una gran cantidad de datos sobre la insuficiencia renal después de la infección por COVID-19. Así que, a tu punto, Carlos, existen múltiples impactos sistémicos posibles de la enfermedad que podrían cambiar cómo se sienten las personas. Entonces, con eso detrás de nosotros, creo que probablemente lleguemos al tema que está en la mente de la mayoría de las personas, y es sobre la vacunación contra el COVID-19 en nuestra población de pacientes. Tuvimos una discusión sobre las vacunas en general el otro día, pero quiero adaptar esta conversación a la vacuna COVID-19.

[00:13:54] Y si puedo, me gustaría comenzar, tal vez sería divertido dar la vuelta a la bocina y comenzar con su mito o desinformación favorito que existe sobre la vacuna COVID-19. Y voy a comenzar con mi favorito, que es la noción de que el desarrollo de las vacunas se apresuró y que de alguna manera se tomaron atajos, y lo hicimos más rápido que nunca, y me gustaría señalar que los estándares en torno a la seguridad y la eficacia para que estas vacunas salieran eran exactamente los mismos estándares en cuanto a seguridad y eficacia para cada vacuna que se ha utilizado. La diferencia es cuántos casos tuvimos y qué tan rápido pudimos ver la diferencia entre una población vacunada y no vacunada. Cuando realiza un estudio de vacuna contra la meningitis, se necesitan años para que ocurran suficientes casos para demostrar que la vacuna hizo una diferencia en comparación con el placebo.

[00:14:51] Pero durante una pandemia mundial, ocurrieron tantos casos en el grupo de placebo que se pudo ver la eficacia de la vacuna tan pronto porque todos se enfermaron. Pero incluso con esa separación de las curvas, la FDA mantuvo exactamente el mismo estándar de cuántos meses de seguimiento tendrían que tener los pacientes, qué tan grande era el estudio para decir en última instancia si se aprobó o no. Y, de hecho, muchas personas en el campo sienten que fueron demasiado lentos con la aprobación final, que tenían muchos datos, pero mantuvieron exactamente el mismo estándar estricto. Entonces, lo que me gustaría explicar sobre el mito de que se apresuró o que se tomaron atajos es que nada fue más rápido, simplemente estábamos, tantas personas se estaban enfermando y muriendo, que era obvio mostrar el beneficio de la vacuna. Temprano. Michael, ¿tienes un mito favorito? Hay muchos para elegir. Hay todo tipo de preguntas.

[00: 15: 48] Dr. Michael Levy: Mi favorito es el mito de 5G, que hay un chip 5G en la vacuna que te convierte en una antena para tu teléfono, y mi esposa solía bromear diciendo que cada vez que toco su teléfono, lo hago funcionar y le digo: "Es la vacuna Tengo la vacuna. Ahora puedo tocar tu teléfono y funciona automáticamente”. Pero creo que ese mito realmente abarca toda la locura. Entonces, no creo que haya nadie en esta llamada en este momento que realmente crea en estas cosas, pero creo que solo representa la preocupación de que existe esto, que hay personas que no quieren lo mejor para ti. y creo que esa es una preocupación muy válida en general, pero los mitos reales en sí mismos son bastante ridículos.

[00: 16: 34] Dr. Benjamín Greenberg: Carlos, ¿ha sido golpeado con el mito de la pregunta, y lo entiendo todo el tiempo ahora, en torno a la fertilidad y la reactividad cruzada entre la vacuna, la proteína de pico? No sé si este aparece en Baltimore o no.

[00: 16: 50] Dr. Carlos Pardo: De vez en cuando, y en realidad es un mito bastante frecuente. Y la realidad es que una de las ventajas que tenemos ahora es que realmente tenemos una buena rendición de cuentas de lo que está pasando con muchas de estas vacunas y todos los datos están ahí. No hay ninguna documentación en absoluto que, número uno, la fertilidad está afectada, número dos, que haya una interrupción de las vías hormonales. Y tres, la seguridad de la vacuna incluso durante el embarazo. En realidad, los estudios recientes son bastante sorprendentes y realmente muy importantes para comprender que la vacuna es segura incluso en una mujer embarazada que está lista para dar a luz, y el bebé estará protegido si recibimos una vacuna.

[00:17:40] Entonces, creo que esos, lamentablemente, son mitos muy extendidos. Que lo más importante es que la gente entienda que hay, de la misma manera, voy a usar un ejemplo de guerra, es que en los Estados Unidos siempre estamos listos, el Ejército, la Armada, la Infantería de Marina y las Fuerzas Especiales. Siempre estamos listos. Y si no está muy cerca de las enfermedades infecciosas, probablemente ignore lo que la gente está haciendo en el laboratorio, y cuando nos encontramos con la infección por Zika en 2016, y menciono el Zika porque participé en la investigación del Zika, en 2016, en realidad, los mismos actores que están jugando un papel muy importante ahora para el desarrollo de vacunas, estaban listos para comenzar. Básicamente, desarrollaron muy rápidamente vacunas que protegían contra el Zika. El zika vino y produjo un pico enorme en Latinoamérica, Centroamérica, y se fue. El equipo SWAT de investigadores que estaba listo allí con una vacuna.

[00:18:49] La realidad es el empuje de la pandemia a una realidad que es diferente a un brote como el Zika. La pandemia golpeó al mundo. La pandemia realmente produjo un trastorno significativo en la economía y la vida de las personas, y obviamente nosotros, ese equipo SWAT, estábamos listos para trabajar y funcionó muy rápido y fue muy efectivo. Entonces, los investigadores que trabajaron en los NIH durante muchos años, solo rastrearon los virus, rastrearon la inmunología, diseñaron los ensayos para probar la reacción inmunológica. En realidad, ahí es exactamente donde está trabajando el dinero de los contribuyentes de los Estados Unidos. Estaban listos para comenzar y lo mismo sucedió con todos los países donde los investigadores estaban listos para invertir en el desarrollo de vacunas. Entonces, creo que la gente necesita entender que esto no sucedió de inmediato. Hubo personas que han estado trabajando durante varias décadas en virus, inmunología y desarrollo de vacunas para armar esta tubería que fue muy efectiva y muy rápida, y es un modelo bastante sorprendente de eficiencia y producción de una vacuna.

[00: 20: 03] Dr. Benjamín Greenberg: Sí. Y en ese sentido, en términos del tipo de diferencias ahora entre otros tiempos y las diferencias con la pandemia, cuando hablo de seguridad y tengo la pregunta en blanco, ¿ha habido alguna mielitis transversa relacionada con la vacuna COVID-19 o relacionada con ADEM? eventos, y escuchamos sobre el individuo, digo, niveles de informes de casos múltiples donde las personas han tenido un nuevo diagnóstico de una afección en las semanas o meses posteriores a una vacunación. Una de las cosas que me tranquiliza es si, y aún no estoy convencido de que realmente haya una asociación o no, tiene que ser exquisitamente pequeña, y mi punto al respecto es que hemos administrado tantas vacunas a tantas personas. en un corto período de tiempo y hemos estado observando.

[00:20:51] Hemos estado observando muy de cerca cualquier evento adverso. Todo se informa con las vacunas COVID-19, y la mejor evidencia de esto es que pudimos detectar miocarditis muy rara, inflamación del corazón, eventos que se informaron con las vacunas, y los CDC reconocen que esto es una complicación extremadamente rara. Esos números son uno entre los muchos millones de dosis que vemos en un caso, y no estamos viendo mielitis transversa, no estamos viendo ADEM, incluso en ese nivel que ya es raro.

[00:21:24] Entonces, lo que les he estado diciendo a las personas es que no estoy al tanto de que una vacuna contra el COVID-19 provoque una recaída, eso no es algo de lo que esté al tanto de manera estadística, que la abrumadora la mayoría, si no todos, de mis pacientes que han recibido la vacuna han estado bien, y no tengo conocimiento de ninguna asociación estadística entre las vacunas y nuevos eventos o nuevos diagnósticos. Tengo curiosidad por ambos si lo abordan o no de la misma manera: "Vacúnense, definitivamente está a su favor, es más seguro vacunarse que infectarse", donde si lo están forjando. para alguna subpoblación o dando algún consejo diferente? Mike, sé que has dedicado mucho tiempo a esto. ¿Estamos alineados en esto?

[00: 22: 08] Dr. Michael Levy: Somos. Estamos totalmente alineados. Creo que lo dijiste muy bien.

[00: 22: 13] Dr. Benjamín Greenberg: Bueno. ¿Carlos?

[00: 22: 15] Dr. Carlos Pardo: Es lo mismo. En realidad, el consejo que les estamos dando a nuestros pacientes es que se vacunen. Y yo, como hemos mencionado en los últimos días en nuestras reuniones, en realidad, COVID-19 es una enfermedad grave. La infección por coronavirus no está libre de problemas potenciales, no es mielitis transversa, no es encefalitis, es que el virus va a dañar los pulmones de los pacientes afectados, y puede producir infartos, y los infartos son devastadores. Así que esa es exactamente la razón. No nos preocupa que estemos previniendo trastornos neurológicos o complicaciones o produciendo un alto riesgo de ello. Básicamente, estamos tratando de evitar que los pacientes desarrollen esta horrible complicación, como accidentes cerebrovasculares o encefalopatías, que pueden tener efectos duraderos.

[00: 23: 07] Dr. Benjamín Greenberg: Bueno, les agradezco a ambos por este tiempo e información, y abriré las cosas a Roberta y nuestra audiencia para ver si tienen alguna pregunta. Estoy seguro de que los hay. Roberto?

[00: 23: 20] Roberto Pesce: Sí. Creo que recibí cerca de 10 preguntas. Veamos hasta dónde llegamos. Está bien.

[00: 23: 28] Dr. Benjamín Greenberg: Pregunta número uno, ¿ganaron los Patriots su partido de fútbol? Miguel, la respuesta es?

[00: 23: 32] Dr. Michael Levy: Woo-hoo. Lo hicieron.

[00: 23: 32] Dr. Benjamín Greenberg: Sí. Bueno. Ahora, qué más tenemos.

[00: 23: 36] Dr. Michael Levy: Sí, lograron una ventaja de 25 puntos en los últimos 15 segundos.

[00: 23: 37] Roberto Pesce: Voy a comenzar desde el principio: "¿Hay casos documentados en los que los pacientes hayan atribuido una pseudorrecaída a una pseudocronicidad con la vacunación contra el COVID-19?"

[00: 23: 50] Dr. Benjamín Greenberg: Entiendo la primera parte de la pregunta. No estoy seguro si entiendo la segunda parte. Entonces, ¿he tenido pacientes con una pseudo-recaída después de la vacunación con COVID-19? Sí. Entonces, y la forma en que lo definiría es, por ejemplo, alguien con mielitis transversa que tuvo entumecimiento o debilidad en las piernas se recuperó y luego, en los días posteriores al COVID-19, tuvo un retorno transitorio de algunos de sus síntomas sensoriales, y luego volvió a su línea de base. Sí. he visto eso Ha sido raro, en realidad, pero lo he visto. Personalmente no entiendo la pseudocronicidad con la vacunación. Michael o Carlos, ¿es este un término que usas?

[00: 24: 25] Dr. Carlos Pardo: En realidad, tenía mucha curiosidad sobre el término, no, no estoy muy familiarizado con el término pseudocronicidad.

[00: 24: 32] Roberto Pesce: Tal vez puedan volver a contactarnos sobre esto.

[00: 24: 34] Dr. Michael Levy: Creo que tal vez solo el momento tal vez. Están vinculando el momento de la vacuna con los síntomas de la pseudo-recaída, y creo que es un vínculo justo.

[00: 24: 43] Dr. Benjamín Greenberg: Sí.

[00: 24: 46] Roberto Pesce: Bueno. Voy a pasar a la siguiente pregunta. Siguen llegando, así que voy a intentarlo y, por favor, avíseme si voy demasiado rápido aquí. Estoy haciendo todo lo posible para cubrirlos a todos. “¿Ha habido alguna investigación sobre el mimetismo de moléculas en relación con las condiciones neuroinmunes? Específicamente, ¿dónde el sistema inmunitario ataca proteínas o materias del SNC porque imitan partículas de virus?

[00: 25: 07] Dr. Benjamín Greenberg: Sí. De hecho, voy a pedirle a Carlos que tome la iniciativa en esto porque sé que ha pasado tiempo analizando una variedad de infecciones. Hay datos que van a Campylobacter y otras infecciones en relación con el mimetismo. Carlos, ¿quieres explicarnos eso?

[00: 25: 19] Dr. Carlos Pardo: Sí. Esa es una muy buena pregunta, en realidad. En términos de trastornos virales, el mimetismo molecular es un tema de investigación muy candente, pero los datos duros, el mimetismo molecular documentado, son muy débiles. Las enfermedades bacterianas son diferentes. Uno de los ejemplos clásicos de enfermedad bacteriana es campylobacter jejuni, que es una bacteria que produce enfermedad diarreica, ha producido brotes importantes de Guillain-Barré en China, ha producido brotes importantes de Guillain-Barré en Perú en 2018, 2019, y es una muy problema importante en América Central, México y América Latina. Y curiosamente, vemos campylobacter jejuni aquí en los Estados Unidos. A veces prestamos atención y buscamos eso, pero ese es, hasta ahora, uno de los factores de mimetismo molecular mejor documentados que desencadenan una enfermedad neurológica.

[00:26:18] Hace muchas décadas hubo mucho interés en algunas especies de estafilococos que producían mielitis. Y, de hecho, en el primer Simposio de la Asociación de Mielitis Transversa en Baltimore, nuestros colegas de Europa presentaron casos de estafilococos que desencadenaron algunos trastornos inmunológicos devastadores, incluida la mielitis. Entonces, en términos de enfermedades virales, particularmente la preocupación por el coronavirus, en realidad existe preocupación, pero no ha habido pruebas y no hay datos al respecto. Prestamos atención al Zika, seguimos buscando mimetismo molecular en el Zika. No hemos encontrado eso. Lo mismo con otros trastornos virales. Entonces, parece que el mecanismo más importante, más que el mimetismo molecular, es la capacidad que tiene el virus de desencadenar en sujetos seleccionados, un trastorno inmunológico muy abrumador que se dirige a la médula espinal, el nervio óptico o el cerebro en el caso de la encefalitis.

[00: 27: 18] Roberto Pesce: Está bien. Perfecto. Gracias, doctor Pardo. La siguiente pregunta aquí es: "Si un paciente con NMO que toma Rituxin ha sido vacunado pero no dio positivo en la prueba de pico de anticuerpos, ¿está viendo que da positivo en la prueba de anticuerpos después de la tercera vacuna?"

[00: 27: 33] Dr. Benjamín Greenberg: Sí. Esta es una gran pregunta. Tenemos un estudio sobre esto ahora mismo en la UT. Y en nuestras manos, las personas que toman Rituximab o medicamentos relacionados, si define la eficacia de la vacuna dando positivo para estos anticuerpos, al menos la mitad de nuestros pacientes no dan positivo para estos anticuerpos. La mayoría, yo diría, en realidad, podría estar más cerca del 60 al 70 por ciento que no dan positivo para los anticuerpos. En nuestra experiencia hasta ahora con nuestros pacientes que recibieron la tercera dosis, todavía muy pocos de ellos se están convirtiendo a un anticuerpo positivo.

[00:28:07] Estamos haciendo el refuerzo, pero cuando hemos mirado en números pequeños, porque comenzamos a hacer refuerzos durante el último mes de manera sistemática, es un número pequeño. Pero señalaré que hubo una publicación de colegas de la Universidad de Pensilvania en las últimas semanas que analizó a las personas que tomaban Rituximab y dieron negativo para el anticuerpo, y muchas de ellas tenían células T antivirales que se habían formado con la vacunación. . No tenemos una buena prueba clínica para esto, por lo que solo se realiza sobre una base de investigación.

[00:28:37] Y la razón por la que digo esto es que algunas personas han dicho: "Bueno, ¿por qué molestarse en vacunarme si tomo Rituximab?" Todavía puede obtener una respuesta inmunológica que puede ser beneficiosa incluso sin el anticuerpo. Entonces, si bien puede no ser completamente efectivo, puede ser parcialmente efectivo, y el objetivo sería que, si se expusiera al COVID-19, incluso si se enfermara, tal vez no necesitaría ser hospitalizado o obtener como enfermos por la respuesta parcial de la vacuna. Por lo tanto, creo que es un problema que aún necesita estudio durante el próximo año, pero nuestras tasas de obtención de anticuerpos son bastante bajas con Rituximab.

[00: 29: 14] Dr. Michael Levy: ¿Puedo añadir una cosa a eso? Creo que es muy importante que la gente entienda que el anticuerpo no es equivalente a la inmunidad. Si no tienes el anticuerpo, no significa que te vas a enfermar, no significa que eres vulnerable. Si supera la vacuna, entonces es un verdadero caso de falla de la vacuna COVID, eso es diferente de simplemente no tener el anticuerpo después de la vacunación. No son equivalentes. Solo verificamos el anticuerpo porque podemos, no tenemos esa prueba de células T de la que habló el Dr. Greenberg. Entonces, las personas siguen confiando en ese anticuerpo como si fuera el marcador de la vacunación, pero no necesariamente.

[00: 29: 49] Roberto Pesce: Lindo. Gracias. Tal vez una pregunta de seguimiento, un poco de seguimiento sobre, "Su opinión sobre la vacuna de refuerzo, ¿cuándo deberíamos considerar recibirla, es 8 meses después de las inyecciones iniciales?"

[00: 30: 04] Dr. Benjamín Greenberg: Creo que en realidad es un tema abierto. Hay un dato, un estudio muy pequeño que analizó, por lo que la vacuna de ARNm de Pfizer se lanzó originalmente como sus dos dosis, con 3 semanas de diferencia. Moderna fue lanzado con 4 semanas de diferencia. Hubo un pequeño estudio que analizó a las personas que tuvieron un retraso en su segunda inyección. No lo consiguieron en la marca de 3 semanas para Pfizer, lo consiguieron más tarde, y en ese estudio esas personas con el retraso en realidad tuvieron una mejor respuesta inmunológica en general que en la marca de 3 semanas. Y así, personalmente me he inclinado a decir que el rango de 6 a 8 meses probablemente tenga sentido. No lo haría antes. No me apresuraría a ponerme una, dos, tres inyecciones en los primeros 3 meses. Entonces, creo que si han pasado 8 meses desde la inyección inicial y tienen acceso a un refuerzo, creo que es un buen momento para recibirlo. Personalmente, no creo que tengamos datos abrumadores para decir que 6 meses es mejor, que 7 meses es mejor que 8 meses o lo que sea, simplemente no hemos hecho ese estudio todavía.

[00: 31: 06] Roberto Pesce: Bueno. Gracias. Voy a tratar de seguir adelante porque son preguntas muy interesantes, y seguiré adelante. Así que por favor detenme si tienes que irte. Está bien. “¿Recomienda la vacuna COVID para un niño cuyo inicio de MOGAD fue aproximadamente 10 días después de que las vacunas contra la hepatitis A y la hepatitis B estuvieran disponibles? Tiene 2 años, 1 año después del ataque y sin recaídas con IVIG mensual. Falta IG.

[00: 31: 34] Dr. Benjamín Greenberg: Michael, ¿quieres dar un primer paso?

[00: 31: 36] Dr. Michael Levy: Sí. Mi primer pensamiento es que no todas las vacunas desencadenarán una recaída. En este niño, si el momento fue 10 días después de esas dos inyecciones, creo que el vínculo es bastante bueno. Entonces, estoy tentado a vincular esas dos, esas vacunas contra la hepatitis A/B con ese evento MOGAD. Ahora que le falta un año, tal vez solo tenía dos años en ese momento, tal vez su inmunidad a MOG haya disminuido. Además, está en tratamiento. Entonces, en mi experiencia, las personas que están en tratamiento no reaccionan mal a las vacunas. Ni siquiera puedo pensar en uno, conozco a un paciente de MOG que estaba tomando Rituximab que recayó después de una vacuna, pero aparte de eso, es bastante raro. Entonces, digo que hay muchas cosas para este niño, aunque un niño de dos años, supongo, sí, creo que están a punto de comenzar a tener, pensé que era de tres a 12.

[00: 32: 33] Dr. Carlos Pardo: Cinco.

[00: 32: 34] Dr. Michael Levy: 12 a XNUMX. Entonces, creo que tendrás que esperar de todos modos, pero sí. Gracias, Carlos. Cinco años de edad.

[00: 32: 42] Roberto Pesce: Tal vez una pregunta de seguimiento para usted, Dr. Levy, "¿Qué advertencias hace sobre las recomendaciones de vacunas para los pacientes de MOGAD que no son Rituxan?"

[00: 32: 53] Dr. Michael Levy: No tengo muchos más. Si un paciente toma CellCept, creo que es más o menos lo mismo en el sentido de que no va a producir muchos anticuerpos, pero seguirá estando protegido. Y un tercer refuerzo 6 meses después, 8 meses después, probablemente no sea una mala idea. Para las personas que toman Eculizumab, creo que Soliris es probablemente el único tratamiento en el que no creo que las vacunas tengan ningún problema para funcionar.

[00: 33: 19] Roberto Pesce: Bueno. Gracias. Otra pregunta: “¿Sus pacientes que dieron negativo en la prueba de anticuerpos Spike todavía parecen estar protegidos contra el COVID-19? Y si es negativo, ¿hay algún beneficio en recibir el refuerzo?”

[00: 33: 37] Dr. Benjamín Greenberg: Entonces, al menos en nuestras manos, una de las cosas que debemos recordarles a todos es que la vacuna es parte de su enfoque de protección. Hay otras cosas en las que al menos siento que mis pacientes han estado haciendo un gran trabajo que marcan la diferencia. Por lo tanto, enmascararse en lugares públicos, evitando grandes congregaciones, especialmente con personas no vacunadas. Entonces, afortunadamente, en mi población de pacientes, hemos tenido una baja tasa de infección y creo que parte de eso está relacionado con la vacuna y parte son las elecciones que la gente está haciendo. Pero sigo pensando que las personas que dan negativo pueden tener un beneficio parcial de la vacuna, y sigo recomendando el refuerzo para las personas que dieron negativo, incluso después de las dos primeras inyecciones porque hay más, como dijo Michael, hay más de los anticuerpos que conducen a la protección.

[00: 34: 32] Roberto Pesce: Perfecto. Gracias, Dra. Greenberg. Tenemos otra pregunta: “Un paciente da positivo en la prueba de proteína de pico para anticuerpos y recibe una serie de resultados. ¿Cuál es un buen número para mostrarle que está cubierto si está tomando medicamentos para la supresión del sistema inmunitario?”

[00: 34: 53] Dr. Benjamín Greenberg: Sí. Si yo, Michael, ¿quieres seguir adelante?

[00: 34: 55] Dr. Michael Levy: Sí. Solo voy a decir que cualquier respuesta, creo, indica que su cuerpo, su sistema inmunitario ha reaccionado y es al menos protector del lado de la respuesta inmunitaria adaptativa, como mencionó el Dr. Greenberg, las células T están reaccionando. Entonces, si produce un anticuerpo, es solo una buena señal y creo que no significa que necesariamente estará protegido al 100 por ciento, pero significa que su sistema inmunológico reaccionó, y creo que no lo hace. Realmente no importa cuál sea el número si está tomando medicamentos inmunosupresores.

[00: 35: 23] Dr. Benjamín Greenberg: Y si puedo agregar a eso, la forma en que estos ensayos se configuran en múltiples laboratorios y se certifican en múltiples laboratorios, el número de un laboratorio a otro puede no ser exactamente el mismo. Es un poco difícil para mí tomar datos generados en nuestro laboratorio, laboratorio clínico, en UT y tomar datos de Quest Labs, y si alguien tenía 500 en cada uno, ¿es exactamente lo mismo? Probablemente no lo sea. Entonces, dentro de un laboratorio que estamos analizando, la cantidad de anticuerpos marca la diferencia, pero cuando tenemos resultados de diferentes laboratorios, es muy difícil cruzarlos.

[00: 35: 55] Roberto Pesce: Sí. Hemos cerrado las preguntas. Aún nos quedan tres pero vamos cerrando las preguntas que van entrando por el chat para que nuestros ponentes también puedan disfrutar de su domingo. Entonces, las últimas tres preguntas que surgen, una es: “Después de ambas dosis de Pfizer, paciente MOGAD estable, los anticuerpos son cero. ¿Cómo se protegerá al paciente del COVID?”.

[00: 36: 17] Dr. Benjamín Greenberg: Entonces, creo que esto es similar en un contexto diferente, pero similar a las preguntas que estamos recibiendo. En pocas palabras, una prueba de anticuerpos negativa después de la vacuna no significa que estés desprotegido, pero te diré en mi clínica que le doy a la gente el consejo de seguir siendo extremadamente cauteloso con el uso de mascarillas y decidir lo que haces socialmente, porque si probablemente estés protegido, no debería decir probablemente, debería decir posiblemente no lo está en el mismo grado que alguien que montó anticuerpos, pero eso no significa que estés completamente desprotegido. Entonces, les digo que tengan cuidado, pero no fue una pérdida de tiempo o esfuerzo vacunarse.

[00: 37: 01] Roberto Pesce: Sí. Última pregunta del día, dejé esta para el final. “¿Cómo desacreditamos esas cosas, los mitos a los que hace referencia u otros que la gente afirma y cree?”

[00: 37: 13] Dr. Benjamín Greenberg: Carlos, ¿tienes…?

[00: 37: 16] Dr. Carlos Pardo: Cree en la ciencia. Cree en la ciencia. Hay cientos y miles de personas conocidas en los Estados Unidos y en todo el mundo, en laboratorios, en entornos clínicos que realizan investigaciones y producen información confiable, datos muy importantes que nos permiten sentarnos y apreciar y diseñar tratamientos y enfoques clínicos. . Esa es básicamente la parte más importante de nuestras vidas. Estamos aquí porque somos médicos interesados ​​en la ciencia, nos encanta interactuar con nuestros pacientes y familias, y lo que seguimos es básicamente seguir los datos, seguir la ciencia, seguir la evidencia. ¿No vamos y empezamos a hacer experimentos porque tenemos la posibilidad de que la vitamina A sea la cura para el COVID-19? No. Yo creo que todo lo que estamos diseñando en cuanto a tratamiento médico, intervención y otros tipos, realmente tienen base científica. Entonces, lo más importante es seguir los datos, seguir la ciencia y realmente tener una buena conversación con su médico, con su proveedor de atención médica, y ver cuál es la mejor opción para situaciones difíciles que puede experimentar con problemas de salud y complicaciones en el escenario de un trastorno neuroinmunológico.

[00: 38: 44] Roberto Pesce: Sí.

[00: 38: 45] Dr. Carlos Pardo: El ejemplo básico que tenemos es en términos de creer, confiar y prestar atención a la ciencia es el hecho de que en menos de 15 años después de que se describió el anticuerpo de la neuromielitis óptica, existen varios tratamientos. ¿Qué es eso? Eso es ciencia. ¿Verás? Básicamente, las personas prestan mucha atención y ensamblan las cosas y producen un producto que beneficia a muchos pacientes y familias. Entonces, eso es básicamente lo que debemos seguir haciendo.

[00: 39: 20] Roberto Pesce: Sí. Gracias, doctor Pardo. ¿Alguna observación o comentario adicional, Dr. Greenberg?

[00: 39: 26] Dr. Benjamín Greenberg: Creo que es una gran pregunta. Creo que es difícil. No sé por qué algunos de los mitos pueden penetrar psicológicamente en la comunidad y en nuestros amigos y vecinos con facilidad, y no, como dice Carlos, los datos minuciosos de la ciencia que se han producido y creo que debemos trabajar en elevar el nivel de confianza en la comunidad científica y el nivel de comprensión de lo que significa hacer este trabajo y que los motivos, como se refirió Carlos, son puros en términos de que hacemos estos estudios para tratar de beneficiar a todos, y no hay un motivo ulterior o agenda allí. No sé cómo mejoramos en penetrar la psique de las personas que desconfían de la ciencia. Soy todo oídos y abierto a todas las sugerencias. Creo que si hacemos que Michael publique todo en su página de Facebook eso ayudará, pero no estoy seguro de cómo lograrlo.

[00: 40: 40] Roberto Pesce: Sí. Bueno. Gracias. Gracias. Gracias. Hemos llegado, creo, al final de esta charla y al final del simposio. Gracias, Dr. Greenberg, Dr. Levy y Dr. Pardo, por estar aquí con nosotros hoy, por pasar tanto tiempo con nuestra comunidad y por terminar la RNDS hablando de un tema tan importante.

[00: 41: 02] Dr. Benjamín Greenberg: Buen trabajo, Roberto. Buen trabajo.

[00: 41: 03] Dr. Carlos Pardo: Gracias, Roberta, por todo tu esfuerzo, por mantenernos a tiempo y organizar todo para esta RNDS 2021. Sé que has dedicado mucho tiempo a este esfuerzo, por lo que te lo agradecemos mucho.

[00: 41: 17] Roberto Pesce: Gracias por su atención.

[00: 41: 17] Dr. Carlos Pardo: Todos lo apreciamos mucho.

[00: 41: 19] Dr. Michael Levy: Y tu destreza tecnológica.

[00: 41: 21] Dr. Benjamín Greenberg: Sí.

[00: 41: 23] Roberto Pesce: Gracias. Muchas gracias.