GG de Fiebre: [00:00:00] Gracias nuevamente, Dr. Greenberg, por acompañarnos en este cuarto video sobre las vacunas contra el COVID-19. La última vez que hablamos fue en enero. Por lo tanto, es genial obtener una actualización de lo que hemos aprendido desde entonces.

[00:00:18] Entonces, para comenzar, ¿puede hablar un poco sobre la vacuna Johnson and Johnson, cómo funciona, porque ha estado en las noticias recientemente en los EE. UU. en términos de revisión por parte de la FDA y autorización de uso de emergencia? .

Dr. Ben Greenberg: [00:00:32] Absolutamente. Gracias por tenerme de vuelta. Así que tiene razón, hay un nuevo y emocionante anuncio relacionado con la autorización de uso de emergencia de la FDA sobre la vacuna J and J o Johnson and Johnson COVID.

[00:00:47] Y como recordatorio para todos los que escuchan, una autorización de uso de emergencia no es una aprobación total. Básicamente, dice que hay suficientes datos de eficacia y seguridad para que la vacuna esté disponible para un uso más amplio con ciertos parámetros. La vacuna J y J es diferente de las dos vacunas que se usan actualmente en los Estados Unidos.

[00:01:09] Ambos bajo EUA es la vacuna Pfizer y Moderna. Como repaso, esas dos vacunas, Pfizer y Moderna, usan algo llamado ARNm, que es básicamente un pequeño fragmento de código genético inyectado en el músculo y luego absorbido por las células. Y luego, las células humanas expresan una sola proteína del virus COVID conocida como la proteína espiga, y prepara su sistema inmunológico para que reaccione contra esa proteína, de modo que, al caminar por la tienda de comestibles, pasa junto a la partícula en aerosol de COVID. y entra en su cuerpo, ya tendrá anticuerpos y células T que reaccionan contra ese virus y esencialmente no se enfermará por el virus.

[00:01:55] La vacuna J y J logra el mismo objetivo: preparar su sistema inmunológico contra la infección viral por SARS-CoV-2 que ocurre naturalmente, pero lo hace de una manera diferente. En lugar de introducir ARNm que había sido codificado con sustancias para ingresar a la célula, Johnson y Johnson usan un virus común benigno conocido como adenovirus. Y hay decenas de adenovirus en el mundo que causan el resfriado común. Desactivaron el adenovirus e insertaron el gen de la proteína espiga, de modo que cuando inyectan esta cápside viral, no puede replicarse, no puede causar un resfriado común o una enfermedad en el ser humano.

[00:02:41] Pero una vez que ingresa a las células, puede hacer que esas células expresen la proteína de pico y preparar su sistema inmunológico. De modo que el objetivo final es el mismo, lograr que la proteína espiga se exprese en el cuerpo humano, pero no como parte de un virus infeccioso real, para que podamos preparar el sistema inmunitario contra él.

GG de Fiebre: [00:03:01] Genial. Gracias por esa descripción general. Entonces, ¿hay otras vacunas de vectores virales actualmente en uso además de estas? ¿Los hemos usado para otras cosas antes?

Dr. Ben Greenberg: [00:03:11] Entonces, nosotros en los Estados Unidos no hemos usado vacunas de vectores virales en ningún uso amplio en el pasado. La vacuna AstraZeneca Oxford es un vector basado en adenovirus.

[00:03:25] Y eso se ha estado usando no solo en el Reino Unido, sino en otros lugares del mundo y se basa en una tecnología similar. En el pasado, las otras vacunas basadas en vectores virales eran en realidad algunas de las primeras vacunas contra el ébola que usaban vectores basados ​​en virus para llevar una proteína del ébola de manera segura al ser humano para tratar de promover una respuesta de anticuerpos.

[00:03:49] Pero hasta la fecha no hay ninguna vacuna basada en adenovirus de uso generalizado en los Estados Unidos.

GG de Fiebre: [00:03:56] Lo tengo. Y luego hemos hablado en videos anteriores sobre vacunas vivas. Entonces, ¿las vacunas de vectores virales se consideran vacunas vivas o son un tipo diferente de vacuna?

Dr. Ben Greenberg: [00:04:05] Sí, es una gran pregunta. Y la respuesta es que estas no se clasifican como vacunas vivas. Y la distinción importante entre los dos es una vacuna viva, a veces llamada vacuna viral atenuada (esos términos se usan indistintamente), lo que significa que estamos poniendo un virus competente para la replicación en el ser humano. Entonces, si recuerda los días en que usábamos el aerosol nasal para la vacuna contra la influenza, hubo algunos años en los que podía recibir esa inyección o el aerosol nasal. Ese aerosol nasal era una vacuna viral atenuada viva, donde era un virus de la gripe debilitado que se replicaría en su nasofaringe, en su nariz, en su garganta pero realmente nunca enfermaría a nadie. No estábamos viendo personas hospitalizadas por un virus vivo atenuado, no era un virus muy virulento, pero podría replicarse y desencadenar su respuesta inmunológica para prepararse de tal manera que si alguna vez vio un virus de influenza grave, estaría listo. para combatirlo.

[00:05:03] Históricamente, el otro virus vivo atenuado que solía usarse en los Estados Unidos todo el tiempo era la vacuna contra la poliomielitis. Entonces, hace más de 50 años, se desarrollaron dos vacunas contra la poliomielitis, una vacuna contra la poliomielitis inactivada y una vacuna contra la poliomielitis atenuada oral. Y a lo largo de los años, EE. UU. pasó a usar solo los inactivos. Pero aún en todo el mundo, veremos de manera episódica el uso de la vacuna oral contra la poliomielitis.

GG de Fiebre: [00:05:33] Está bien. Y luego hemos hablado mucho sobre las vacunas de ARNm, las vacunas Moderna y Pfizer. Entonces, ¿es esta vacuna de Johnson and Johnson, esta vacuna de vector viral, potencialmente segura para las personas con trastornos neuroinmunes raros como la mielitis transversa o la neuromielitis óptica, ya que no utiliza esa tecnología de ARNm?

Dr. Ben Greenberg: [00:05:51] Sí. Entonces, lo que es común entre las vacunas de Pfizer, Moderna y J&J es que los datos de seguridad de los ensayos que condujeron a las autorizaciones de uso de emergencia fueron bastante similares y bastante tranquilizadores. No observábamos eventos adversos de eventos neurológicos o problemas que surgieran en los ensayos. La diferencia entre Pfizer, Moderna y J&J es que ahora tenemos más datos con Pfizer y Moderna. Así que ahora tenemos decenas de millones de dosis de esas vacunas en seres humanos. Entonces, si va a haber eventos de seguridad raros, recién ahora estamos comenzando a verlos. Y verá informes de casos individuales de eventos, reacciones alérgicas o eventos inflamatorios después de Pfizer/Moderna. No tengo conocimiento de ningún evento neurológico nuevo que hayamos estado observando. Ha habido preocupaciones en el pasado sobre Guillain-Barré, y no hemos visto eso informado con ninguna de esas vacunas. Entonces, lo que diría es que son similares en el sentido de que los datos de seguridad iniciales que conducen al lanzamiento son bastante similares y tranquilizadores. Solo tenemos más datos a más largo plazo con los dos primeros.

[00:06:59] Según lo que hemos visto informado a la FDA que condujo a la autorización de uso de emergencia, no veo nada que suscite una preocupación única sobre la vacuna J&J.

GG de Fiebre: [00:07:09] Está bien. Y luego hablamos brevemente sobre la vacuna AstraZeneca y en qué se diferencia de la vacuna J&J y es una más segura que la otra para las personas con trastornos neuroinmunes raros.

[00:07:20] Porque, ya sabes, lo sé durante el verano, escuchamos sobre informes de alguien que desarrolló mielitis transversa, que estaba en el ensayo de vacuna para AstraZeneca/Oxford. Y sé que es la vacuna de AstraZeneca la que se administra en el Reino Unido, por ejemplo. Entonces, ¿alguna idea sobre eso? \

Dr. Ben Greenberg: [00:07:34] Sí. Por lo tanto, no tenemos ningún estudio comparativo para decir si los eventos adversos son mayores con uno u otro. Y estaba el caso, caso informado, de mielitis transversa en el ensayo de AstraZeneca. No tengo conocimiento de ningún otro caso informado desde el lanzamiento de mielitis transversa. Y no estoy al tanto de ningún caso de mielitis ocurrido durante el ensayo de la vacuna Johnson and Johnson. Por lo tanto, es un tamaño de muestra demasiado pequeño para decir si uno será más seguro que el otro. Usan diferentes adenovirus. Si recuerdas, dije que hay docenas de diferentes tipos de adenovirus. Hay adenovirus humanos. Hay adenovirus de chimpancé, y AstraZeneca usa un adenovirus que tiende a infectar a los chimpancés más que a los humanos. No tenemos motivos para sospechar que se trata de un problema de seguridad exclusivo. No viene de los chimpancés. Es solo que ese es el huésped natural del virus. Así que no tenemos una razón para decir que uno es más seguro que el otro.

[00:08:28] Cuando pensamos en la noción de expresar la proteína de punta en el cuerpo humano, una de las cosas que debemos recordar ahora es que hemos tenido millones de personas expresando la proteína de punta en el cuerpo humano, ya sea de ARNm o los cientos de miles a través de un adenovirus. Y no estamos viendo eventos modelados de mielitis o ADEM. Y, en un año determinado, habrá una cierta cantidad de casos de mielitis transversa y ADEM que sucederán. Y si estamos en medio de una campaña de vacunación masiva en todo el mundo, alguien contraerá mielitis transversa o ADEM en los 90 días posteriores a la vacuna. Pero va a ser muy difícil saber si hay o no causalidad entre los dos. Así que buscamos patrones estadísticos: ¿están aumentando las tasas de informes de mielitis transversa? Y hasta ahora, no estamos viendo esa señal.

GG de Fiebre: [00:09:24] Está bien. Y luego, también en videos anteriores, hablamos sobre cómo existe la posibilidad de que estas vacunas de ARNm no sean tan efectivas en personas que podrían estar bajo algún tipo de inmunosupresión. Entonces, ¿hay alguna preocupación sobre el mismo tipo de problema con las vacunas J&J o AstraZeneca?

Dr. Ben Greenberg: [00:09:41] Sí, es una gran pregunta. Y es importante tener en cuenta, separar la seguridad y la eficacia. Y así sobre la inmunosupresión, dado que ninguna de estas vacunas se basa en virus competentes para la replicación, no tenemos motivos para negársela a alguien que recibe inmunosupresión. Pero la eficacia es una cuestión diferente y, lamentablemente, tenemos datos muy limitados sobre el impacto de la inmunosupresión en la eficacia de una vacuna porque esas personas normalmente no participan en ensayos clínicos. Ahora, estamos comenzando a obtener esos datos de las vacunas de ARNm de los estudios que se están realizando. Los hacemos aquí en UT, colegas de todo el mundo los están haciendo. Y es demasiado pronto para saberlo con seguridad. Si observamos otras vacunas, ha habido estudios de investigación que analizaron la vacuna contra la influenza. Y lo que encontraron fue que la eficacia de la vacuna era menor en las personas inmunodeprimidas que en las personas con un sistema inmunitario normal.

[00:10:41] Pero lo que también encontraron fue que aún valía la pena vacunarse, porque tal vez no recibió una preparación tan grande de un sistema inmunológico, pero obtuvo suficiente para prevenir muertes, pero tal vez no prevenir enfermedades. Entonces, en general, lo que les decimos a nuestros pacientes inmunodeprimidos es que es seguro vacunarse, pero eso no significa que puedan olvidarse de la precaución y saber que son inmunes o algo por el estilo. Todavía todos tenemos que hacer las cosas todos los días: máscaras, distanciamiento físico, etcétera, para reducir el riesgo de exposición hasta que lleguemos a un lugar en el mundo donde la tasa de transmisión es tan baja que no No tengo ese nivel de preocupaciones.

GG de Fiebre: [00:11:23] Está bien. Y luego mencionó cómo alguien podría hacer una prueba de anticuerpos después de, ya sabe, varias semanas después de la vacuna para ver si desarrollaron una respuesta inmune. Entonces alguien envió una pregunta diciendo que recibieron la vacuna de Pfizer. Tres semanas después, tuvieron una prueba de anticuerpos que resultó negativa. ¿Significa esto que la vacuna no funcionó para ellos? ¿Deberían tratar de obtener una vacuna diferente o tal vez simplemente obtengan el tipo de prueba incorrecto en busca de una parte diferente del anticuerpo para la parte diferente del virus?

Dr. Ben Greenberg: [00:11:49] Sí. Es esa última parte GG, preguntas, configuras la respuesta maravillosamente. Entonces, volviendo a la biología básica de lo que estamos haciendo: estamos introduciendo una proteína del virus en el cuerpo humano: la proteína espiga. Esa es la parte del virus que se adhiere a las células humanas y permite que el virus comience a replicarse, causando daño a nuestro cuerpo. Entonces, si creamos un sistema inmunitario que esté listo para bloquear la proteína de pico, entonces puede respirar el coronavirus y no infectará sus células a través del gradiente y no se replicará ni causará problemas. Entonces, la respuesta inmunitaria que genera la vacuna es muy específica. No estamos introduciendo todo el virus. Entonces, si tuviéramos que darle un virus vivo atenuado, entonces desarrollaría una respuesta inmune contra todas las diferentes partes del virus: la proteína espiga y otras piezas. Pero con los virus ese, ese o las vacunas que estamos usando en este momento, obtienes una respuesta muy específica.

[00:12:46] El análisis de sangre que se desarrolló y más se ha utilizado para determinar “¿has sido infectado o no?” está buscando un anticuerpo contra lo que se llama la proteína de la nucleocápside, una proteína diferente en el virus. Por lo tanto, existen análisis de sangre de anticuerpos contra la proteína de pico, pero no se usan universalmente. Entonces, dependiendo de las pruebas que ordene su médico, podría recibir la vacuna, tener una respuesta adecuada y, sin embargo, dar negativo en los análisis de sangre porque estamos buscando un anticuerpo muy diferente. Por lo tanto, es importante asegurarse como médicos que estamos ordenando, y como individuos en la comunidad que les piden a sus médicos que ordenen, que estamos analizando un anticuerpo de proteína anti-pico y no el anticuerpo anti-nucleocápside, que es el eso se prueba con mayor frecuencia.

[00:13:39] Ahora, digamos que está vacunado y digamos que se hace una prueba de anticuerpos contra la proteína de pico, y da positivo. ¿Eso significa que eres libre de moverte por el mundo, sin preocupaciones, sin máscara, sin lavarte las manos, yendo a fiestas rave y almacenes en Manhattan los fines de semana y haciendo lo que quieras? Y la respuesta lamentablemente es no. Por dos razones.

[00:14:04] Uno es desde una perspectiva de salud pública. Si bien es posible que no se enferme por la exposición al coronavirus, es posible que aún pueda replicar el coronavirus en la nariz o la boca y transmitirlo a otras personas. Entonces, por el bien de todos nosotros, estamos, estamos pidiendo que incluso las personas que son inmunes tomen precauciones.

[00:14:25] En segundo lugar, a medida que lee en las noticias, las variantes de coronavirus que están apareciendo en todo el mundo, las variantes de Nueva York, las variantes del Reino Unido, las variantes de Sudáfrica, se nombran según las ciudades. o países donde se identifican por primera vez. Esas variantes, la razón por la que son una variante es que están mutando en la proteína espiga. Por lo tanto, si un virus muta de una manera que el anticuerpo que desarrolló ya no lo bloquea adecuadamente, aún podría estar en riesgo. Entonces, lo que debemos hacer como comunidad mundial es reconocer, y hablamos de esto la última vez, que si podemos aguantar un poco más, que son meses más, y reducir lo suficiente la tasa de transmisión, no habrá oportunidad de que ocurran más mutaciones. Básicamente, detendremos la capacidad del virus para crear un mutante que evitaría la vacuna. Entonces, por el bien de todos, no solo de los que reciben la vacuna y los que no, sino de las personas futuras, debemos asegurarnos de seguir manteniendo esas precauciones.

[00:15:32] Pero sí, después de la vacuna necesitas el análisis de sangre correcto para determinar si funcionó o no.

GG de Fiebre: [00:15:37] Bien, gracias por esa información. Entonces, la vacuna de Johnson y Johnson es solo una dosis. Pero las otras que tienen, las vacunas de ARNm, son una vacuna de dos dosis. Así que teníamos a alguien que estaba preocupado por recibir la segunda vacuna de refuerzo.

[00:15:52] Entonces, la primera actúa para preparar su sistema inmunológico, y luego está la inyección de refuerzo. Entonces, la razón por la que están preocupados es que recibieron la vacuna contra la fiebre tifoidea y estaban bien. Y luego la dosis de refuerzo es cuando desarrollaron mielitis transversa después de esa segunda, esa, esa dosis de refuerzo. Entonces, ¿hay algún tipo de pensamiento detrás de tal vez un mayor riesgo después de esa segunda dosis donde su sistema inmunológico está trabajando más duro para responder al virus o algún pensamiento sobre eso?

Dr. Ben Greenberg: [00:16:20] Sí, creo, creo que con los números pequeños que tenemos y la información limitada, es casi imposible sacar conclusiones. Lo que le recordaré a la gente... Por lo tanto, el mundo de las vacunas y los ataques inmunomediados al cerebro y la médula espinal siguen siendo un área muy controvertida. Y se debe al hecho de que, afortunadamente, es un evento extremadamente raro.

[00:16:40] La gran mayoría de las personas que desarrollan mielitis transversa, neuritis óptica, ADEM, neuromielitis óptica, incluso esclerosis múltiple, la gran mayoría de las personas lo hacen en un momento dado sin relación con una vacuna. Así que sabemos, ante todo, que la abrumadora cantidad de casos no tiene nada que ver con la vacunación.

[00:17:01] Entonces, pasa a una situación en la que tiene casos que ocurren con una relación temporal con la vacuna. Y entonces la pregunta es, ¿hay una causalidad o no? Y muchas de las personas que he tratado a lo largo de los años que estaban preocupadas por una asociación entre una vacuna y su evento lo estaban haciendo en la fase de vacunas donde solo había una dosis y no dos y no una dosis de refuerzo. Siendo el clásico la vacuna contra la influenza, a las personas les preocupaba que la vacuna contra la influenza estuviera relacionada de alguna manera con su mielitis y no estaban recibiendo refuerzos. Solo estaban recibiendo uno. Y así, podemos elaborar historias y narraciones, y teorías sobre, bueno, fue la dosis de refuerzo. Hmm, pero eso sería decirles a todos los que tenían una preocupación sobre su evento relacionado con la vacuna de dosis única que no podría haber sido el caso.

[00:17:42] Entonces, entiendo completamente la preocupación teórica. Y es algo en lo que hemos estado presionando para que haya más estudio. Pero afortunadamente las estadísticas nos aseguran que si, y recalco, si hay una asociación, es un evento extremadamente raro. Y, cuando miro a mis pacientes que han tenido mielitis transversa en el pasado, que se han vacunado posteriormente, no vemos un patrón de mielitis transversa reemergente. Y creo abrumadoramente que podemos dormir bien por la noche sobre la seguridad de no solo tomar la primera dosis, sino si está en un régimen de dos dosis tomando la segunda dosis. Y es, vale la pena. Todavía no lo hemos mencionado. Vale la pena señalar que la vacuna J&J, una de las cosas que la diferencia de Pfizer y Moderna, y la vacuna AstraZeneca es que es una vacuna de dosis única. No hay una segunda dosis que tengas que tomar.

GG de Fiebre: [00:18:36] Gracias por eso. Entonces, si alguien recibe una de estas vacunas ahora en los EE. UU., estas tres posibles opciones diferentes, y tiene un empeoramiento de los síntomas, lo que podría ocurrir sin tener un nuevo ataque, ¿qué debe hacer? ¿En qué momento deben comunicarse con su proveedor si, si es necesario o si hay un período de tiempo, ya sabes, en que los síntomas pueden ocurrir en el que luego deben comunicarse con su proveedor después de una cierta cantidad de tiempo?

Dr. Ben Greenberg: [00:18:58] Sí, esto sucede todo, todo el tiempo. Y tienes razón, GG, al notar que existe este fenómeno. Se describió originalmente en pacientes con esclerosis múltiple hace 150 años, llamado fenómeno de Uhthoff, donde cualquier cosa que estrese el cuerpo, puede ser fiebre baja, puede ser una vacuna, puede ser una mala noche de sueño, puede ser un pelear con su pareja, todo tipo de cosas que pueden estresar fisiológicamente el cuerpo, pueden conducir a un resurgimiento o empeoramiento de los síntomas anteriores. Fenómeno muy bien descrito que cuando lo hemos estudiado a diestra y siniestra, no se asocia a nuevos daños por parte del sistema inmunológico.

[00:19:35] Entonces, en el contexto de la vacunación, donde es bastante común tener fiebre baja, ese es su sistema inmunológico que se activa. Y en realidad nos emocionamos cuando escuchamos sobre una fiebre baja porque la vacuna está poniendo en marcha el sistema inmunológico. Si se trata de una fiebre baja y alguien está experimentando un resurgimiento de los síntomas antiguos, algo que ha tenido en el pasado, entonces, digamos que tiene mielitis transversa y tiene debilidad en la pierna izquierda y usted lo superé Pero después de una vacuna con fiebre baja, al día siguiente, su pierna izquierda vuelve a estar débil. Bueno, lo que les diría a mis pacientes es “si es exactamente igual a lo que han tenido en el pasado, tomen Tylenol, hidrátense, refrésquense, descansen. Y si se prolonga más de 24 horas, háganoslo saber e individualizaremos nuestras recomendaciones”. Muchas veces seguiremos mirando. A veces, si hay algo divertido al respecto, podemos hacer una resonancia magnética, pero no lo trataríamos como una recaída a menos que obtengamos pruebas concluyentes de una nueva inflamación.

[00:20:27] Si después de una vacuna o, francamente, después de una infección por COVID o algo así, ¿si alguna vez desarrolla un síntoma que nunca antes había tenido? Entonces, digamos que es un paciente con mielitis transversa y tuvo su evento hace años, y ahora, de repente, tiene visión borrosa en su ojo derecho que dura todo un día, no 20 minutos, no una hora, pero un día entero. Para síntomas nuevos, definitivamente querrá hablar con sus médicos y hablar sobre la realización de imágenes para ver si tiene inflamación en la parte de su cuerpo separada de donde tenía daño anteriormente.

GG de Fiebre: [00:21:01] Está bien. Gracias. Y, ya sabes, hay varias personas, ya sabes, las personas en nuestra comunidad están tomando potencialmente otros medicamentos. ¿Hay algún problema con las vacunas que interactúan con otros medicamentos, como anticoagulantes o medicamentos para la diabetes, medicamentos para el corazón, medicamentos, por ejemplo, para la esclerosis múltiple?

Dr. Ben Greenberg: [00:21:17] Sí. Hasta donde sabemos, desde una perspectiva de seguridad, no. La eficacia se remonta a la inmunosupresión. Entonces, si alguien está en regímenes inmunosupresores, entonces puede tener una menor eficacia de la vacuna, pero no hay problema de seguridad al mezclar los dos.

[00:21:32] En términos de problemas de salud, todavía existe la advertencia de que si tiene múltiples alergias alimentarias o alergias a medicamentos, es alguien que anda con un epi pen porque ha tenido reacciones de tipo anafiláctico en el pasado, entonces definitivamente desea tener un período de control más largo después de la vacunación para asegurarse de que no tiene una reacción alérgica inusual. Pero no hay una droga conocida, interacción de drogas.

GG de Fiebre: [00:21:54] Está bien. Y luego también hemos hablado en videos anteriores sobre los medicamentos que se usan con más frecuencia para la neuromielitis óptica. Y así, hay algunos medicamentos nuevos que han salido en el último año o dos. ¿Hay alguna recomendación con respecto al momento de esas y, luego, algunas de ellas podrían requerir vacunas antes de recibir su primera dosis, alguna recomendación en cuanto al momento de las vacunas COVID?

Dr. Ben Greenberg: [00:22:16] Sí. Así que nos hacen esta pregunta mucho y quiero dividir mi respuesta en dos partes.

[00:22:20] Entonces hace referencia a uno de los medicamentos aprobados por la FDA recientemente lanzados para la neuromielitis óptica conocido como eculizumab. Y esta terapia requiere que las personas se vacunen contra el meningococo antes de comenzar con el medicamento porque el medicamento específicamente pondrá a las personas en riesgo de contraer meningitis meningocócica. Por lo tanto, el requisito de la vacuna y antes de tiempo no fue relativo a una eficacia reducida más tarde. Específicamente, existe un riesgo de seguridad conocido con el medicamento, y estamos tratando de mitigar la posibilidad de que alguien tenga meningitis después de comenzar a tomar el medicamento.

[00:22:54] Ahora, si cambia a cualquiera de los regímenes inmunosupresores, ya sea para la neuromielitis óptica o la esclerosis múltiple o el trastorno asociado anti-MOG, o muchas de las afecciones por las que nuestra comunidad recibe tratamiento: ha habido una gran discusión entre los neuroinmunólogos sobre si deberíamos tratar de poner las vacunas antes de que alguien comience la inmunosupresión o si están en una inmunosupresión que se dosifica de forma episódica, ¿deberíamos programar la vacunación en un momento determinado? Y la respuesta es complicada.

[00:23:28] Así que idealmente, y hago hincapié en la palabra idealmente, nos vacunaríamos antes de iniciar la inmunosupresión. Y idealmente si alguien estuviera en inmunosupresión dos veces al año, recibiríamos la vacuna en la segunda mitad de ese período de seis meses antes de su próxima dosis.

[00:23:47] Pero eso es en circunstancias ideales. Y lo que les he estado diciendo a mis pacientes es la idea de que lo perfecto no puede ser enemigo de lo bueno. Que aunque no vayamos a conseguir el ideal, deberíamos vacunarnos. Me preocupa que las personas pierdan la oportunidad de vacunarse si estamos lidiando con problemas de la cadena de suministro mientras esperamos el momento ideal para vacunarnos.

[00:24:07] Idealmente, lo recibiríamos antes de la inmunosupresión, pero si no se puede, es difícil para mí recomendar retrasar un tratamiento necesario mientras se espera la vacuna.

[00:24:17] Definitivamente vale la pena hablar con su médico, porque no todas las condiciones son iguales. Alguien con trastornos asociados con anti-MOG, podría esperar más que alguien con una neuromielitis óptica mediada por acuaporina-4.

[00:24:31] Así que esto va a ser muy individualizado, pero en general, digo, haz lo mejor que puedas.

GG de Fiebre: [00:24:36] Sí, creo que es un gran punto, especialmente lo difícil que ha sido para varias personas obtener las vacunas, simplemente las obtienes cuando están disponibles para ti, según la suerte de ti. saber, qué tan rápido eres capaz de conseguirlo. Así que sí, creo que eso tiene sentido.

[00:24:50] Y también recibimos una pregunta de que había un grupo de personas que recibieron dosis de la vacuna Moderna, que no se almacenó a la temperatura correcta. Y esto fue específicamente en Suecia. Entonces, ¿la efectividad de la vacuna no está garantizada y qué pasa con los efectos secundarios si sucede algo así?

Dr. Ben Greenberg: [00:25:08] Sí, para Moderna y Pfizer, y las recomendaciones han ido evolucionando con el tiempo. Pero la clave es no tenerlo a temperatura ambiente oa temperaturas inferiores a las de congelación durante demasiado tiempo porque entonces la eficacia disminuye, la molécula se degrada.

[00:25:25] Si algo se almacena demasiado frío, no creemos que cambie la eficacia. Pero si se almacena demasiado caliente, básicamente lo consideraríamos como no vacunado y repetiríamos la serie. Ahora, si puede hacer la prueba adecuada de anticuerpos contra la proteína de pico y medir que tuvo una respuesta, entonces está bien.

[00:25:46] Desde una perspectiva de seguridad, no debería cambiar la seguridad. Se trata puramente de la eficacia y de si va a inducir o no una respuesta.

GG de Fiebre: [00:25:55] Gracias. Y también ha habido mucha discusión sobre el síndrome de Guillain-Barré y luego la mielitis transversa y la diferencia entre Guillain-Barré y estos raros trastornos neuroinmunitarios. Entonces, si solo habla un poco sobre la diferencia, porque surgieron algunos tipos de recomendaciones contradictorias, que las personas con antecedentes de Guillain-Barré no deberían vacunarse y luego las personas se preocupan de que eso haya afectado a esos con trastornos neuroinmunes raros. Entonces, sí, si le importa una descripción general de cómo son, son diferentes y si hemos visto algún tipo de problema con alguna de estas vacunas.

Dr. Ben Greenberg: [00:26:24] Sí. Entonces, ¿qué llevó a esta preocupación? El Dr. Fauci dio una entrevista en la televisión donde afirmó que las personas que habían tenido Guillain-Barré en el pasado deberían evitar la vacuna COVID.

[00:26:36] Y habló sobre la preocupación de la era de la gripe porcina del '76, '77. Fue criticado por ese comentario tanto en privado como en público. De hecho, hubo una carta abierta escrita por un grupo de médicos neuromusculares que se especializan en Guillain-Barré de los EE. UU. y del extranjero revisando todos los datos y señalando que hasta la fecha, no ha habido casos de Guillain-Barré asociados con la vacuna COVID. , pero reconociendo que la cantidad de sujetos en los ensayos clínicos en ese momento era bastante pequeña para detectar algo que tendría una tasa de eventos de uno en un millón. Entonces, en realidad abordó esa declaración en enero e indicó que no había un riesgo excesivo de eventos neurológicos por las vacunas COVID-19 y, aclaró la declaración, diciendo que estaba de acuerdo en que no estaban viendo casos de Guillain-Barré o algo llamado CIDP. , que es otro trastorno neuromuscular. Y como hemos montado ahora, decenas de millones de dosis administradas en un período de tiempo muy corto, si fuéramos a ver un aumento en los casos de Guillain-Barré, esperamos que deberíamos verlo ahora, o incluso justo antes de ahora, y hasta ahora no se ha informado. Entonces, en general, no estamos viendo un riesgo de Guillain-Barré, un riesgo medible, con la vacuna COVID.

GG de Fiebre: [00:28:00] Gracias. Y luego, en términos de, ya sabes, lo que es Guillain-Barré versus algo así como la mielitis transversa en términos de dónde afecta el sistema nervioso central. ¿Le importaría dar una breve descripción de eso? Porque sé que a veces hay confusión sobre la relación entre ellos.

Dr. Ben Greenberg: [00:28:12] Sí, hay confusión, no solo para nuestros pacientes, familias, sino a veces para los médicos, nos encontramos con esto todo el tiempo. Y la forma en que lo explico es recordándole a la gente la anatomía de cómo nos movemos.

[00:28:23] Así que solo voy a hablar sobre el lado del motor. Voy a, voy a dejar de lado la sensación por un momento, pero es similar. Entonces, cuando quiero mover mi pulgar derecho hacia arriba y hacia abajo, hay dos cables que son importantes para eso. Así que el cable número uno va de mi cerebro a mi médula espinal. El cable número dos va desde mi médula espinal hasta el músculo.

[00:28:40] Entonces, si pensamos en un sistema estéreo y el estéreo está conectado a un altavoz, imagina empalmar dos cables de altavoz en el medio. Así que el cable número uno y el cable número dos. Si tuviera que cortar cualquiera de los cables, no escucharía música en el estéreo. Entonces, el síntoma del daño es exactamente el mismo, dependiendo de, sin importar qué cable corte.

[00:29:02] Pero son dos lesiones muy diferentes. Lo mismo en el sistema nervioso. Entonces podría dañar el cable número uno o el cable número dos, y tendría debilidad. Guillain-Barré es una enfermedad del cable número dos, la mielitis transversa se describe clásicamente como una enfermedad del cable número uno.

[00:29:19] Ahora, en el mundo en el que vivimos, donde hemos vuelto a introducir la noción de mielitis flácida aguda, hemos aprendido que a veces se pueden dañar tanto el cable número uno como el número dos. Así que hay diferentes patrones. Pero el clásico Guillain-Barré es puramente un cable número dos fuera de la patología de la médula espinal.

GG de Fiebre: [00:29:38] Genial. Gracias. Eso es, eso es realmente útil. Y luego, ¿hay algo más que quiera mencionar sobre estas vacunas y en nuestra comunidad antes de que terminemos?

Dr. Ben Greenberg: [00:29:46] Entonces, lo único que quiero abordar con el lanzamiento de la vacuna J&J sobre la que estamos comenzando a recibir preguntas es que las personas están leyendo en, en la literatura y en la prensa no especializada sobre la publicación. los resultados de eficacia y esta percepción de una diferencia en la eficacia entre Moderna/Pfizer, que informó tasas de eficacia en el alto noventa por ciento de eficacia versus J&J, que informó en los años sesenta o setenta. Y la gente dice, bueno, ¿por qué no tomaría solo Pfizer o Moderna si es más eficaz? Y es increíblemente importante reconocer las circunstancias muy diferentes en las que se estudiaron estas vacunas. La vacuna J&J fue un ensayo internacional muy grande, incluida Sudáfrica y algunos lugares donde ya estaban en marcha variantes del virus COVID que no estábamos viendo en los EE. UU., mientras que Pfizer y Moderna fueron en gran medida un ensayo en los EE. UU.

[00:30:35] Entonces, lo que podemos estar viendo en las diferencias de la tasa de eficacia es el impacto de esas variantes de virus. Y, de hecho, la eficacia de Pfizer/Moderna puede estar por debajo de los noventa, ya que tenemos más de estas variantes de virus. Entonces, lo que les digo a las personas es que cualquiera que les ofrezcan, tómenlo. Ahí, ahí, todavía no puedo decir con certeza que tienes que tomar absolutamente uno contra el otro.

[00:31:00] Y nuevamente, vivimos en un mundo donde la oferta dictará mucho de lo que hagamos este año. Y creo que es mejor vacunarse que esperar una contra la otra. Porque al final, la eficacia podría ser bastante similar. Y es importante reconocer, nuevamente, que todos estamos juntos en esta lucha.

[00:31:18] Cuantos más de nosotros recibimos alguna vacuna, realmente comenzamos a cambiar la forma de la curva. Realmente comenzamos a cambiar la cantidad de personas que son objetivo del virus, y todos volveremos a la vida normal mucho antes. Entonces, si le ofrecen la vacuna y usted y su médico deciden que no hay una contraindicación específica, tómela. Nos ayudará a doblar la esquina.

GG de Fiebre: [00:31:44] Ese es un gran punto. Gracias. Y si. Y la vacuna de Johnson y Johnson, por ejemplo, también, ya que la eficacia es bastante comparable a las vacunas de ARNm para la muerte, por ejemplo, de COVID o una enfermedad muy grave. Entonces, ya sabes, mirando más allá de eso, ese 66% versus el 94, 95.

[00:32:01] Entonces, sí, muchas gracias por tomarse el tiempo nuevamente, estoy seguro de que haremos otro en el futuro a medida que aprendamos más, pero realmente apreciamos que se tome el tiempo para hacer esto. .

Dr. Ben Greenberg: [00:32:09] Lo espero con ansias. Muchas gracias.

GG de Fiebre: [00:32:11] Muy bien, gracias.