[00: 00: 00] Dr. GG deFiebre: Hola a todos y bienvenidos a la serie de podcasts Ask the Expert de SRNA: edición de investigación. Este podcast se titula "Estudio de la mielitis transversa en los registros de la Administración de Salud de los Veteranos". Mi nombre es GG deFiebre y moderé este podcast. SRNA es una organización sin fines de lucro enfocada en el apoyo, la educación y la investigación de trastornos neuroinmunes raros. Puede obtener más información sobre nosotros en nuestro sitio web en wearesrna.org.

[00:00:25] Nuestra serie de podcasts Ask the Expert de 2022 está patrocinada en parte por Alexion AstraZeneca Rare Disease, Genentech y Horizon Therapeutics. Alexion AstraZeneca Rare Disease es una compañía biofarmacéutica global enfocada en atender a pacientes con trastornos graves y raros a través de la innovación, el desarrollo y la comercialización de productos terapéuticos que transforman la vida. Su objetivo es ofrecer avances médicos donde actualmente no existen, y están comprometidos a garantizar que la perspectiva del paciente y el compromiso de la comunidad estén siempre al frente de su trabajo.

[00:00:56] Fundada hace más de 40 años, Genentech es una empresa biotecnológica líder que descubre, desarrolla, fabrica y comercializa medicamentos para tratar a pacientes con afecciones médicas graves y potencialmente mortales. La empresa, miembro del Grupo Roche, tiene su sede en el sur de San Francisco, California. Para obtener información adicional sobre la empresa, visite gene.com.

[00:01:16] Horizon se enfoca en el descubrimiento, desarrollo y comercialización de medicamentos que abordan las necesidades críticas de las personas afectadas por enfermedades autoinmunes raras e inflamatorias graves. Aplican la experiencia científica y el coraje para brindar terapias clínicamente significativas a los pacientes. Horizon cree que la ciencia y la compasión deben trabajar juntas para transformar vidas.

[00:01:36] Para este podcast, nos complace que nos acompañen el Dr. Michael Sweeney, el Dr. Justin Abbatemarco y el Dr. Jonathan Galli. El Dr. Sweeney es profesor asistente de neurología infantil y neuroinmunología en el Norton Children's Hospital y en la Facultad de medicina de la Universidad de Louisville. Completó su residencia en neurología infantil en el Cincinnati Children's Hospital y una beca de investigación en neurología autoinmune en la Universidad de Utah y fue becario James T. Lubin.

[00:02:03] El Dr. Abbatemarco es profesor asistente en el Instituto Neurológico del Centro Mellen de la Clínica Cleveland. Completó su residencia en Neurología y su beca de formación en neuroinmunología en la Clínica Cleveland y una beca en Neurología Autoinmune en la Universidad de Utah.

[00:02:17] El Dr. Galli asistió a la escuela de medicina en la Universidad de Vermont, seguido de una residencia en neurología y una especialización en neurología autoinmune en la Universidad de Utah. También es ex becario James T. Lubin. Permanece en la facultad de la Universidad de Utah, donde se especializa en afecciones neurológicas autoinmunes, que incluyen MOGAD, NMO, encefalitis autoinmune en entornos clínicos y hospitalarios.

[00:02:40] Entonces, gracias a todos por acompañarnos hoy. Estamos muy emocionados de hablar sobre esta nueva investigación y aprender un poco más al respecto.

[00:02:50] Entonces, para comenzar, ¿les importaría simplemente explicar los propósitos de esta investigación y de qué se trató? Dr. Sweeney, ¿quieres empezar?

[00: 02: 58] Dr. Michael Sweeney: Seguro. Entonces, cuando comenzamos este proyecto por primera vez, esperábamos ampliar lo que sabíamos sobre la epidemiología de la mielitis transversa. Hubo algunos estudios pequeños que se publicaron con cohortes de tipos más pequeños incluidos y teníamos este sistema de atención médica de VA que abarca todo el país con una gran cantidad de datos que realmente no se habían explotado. Entonces, nos dispusimos a analizar esos datos para ver qué podíamos aprender sobre los incidentes de mielitis transversa en todo el país, en una población geográficamente más diversa.

[00: 03: 45] Dr. GG deFiebre: Genial, sí. Y luego, obviamente, dado que EE. UU. no tiene un sistema nacional de atención médica, su objetivo era observar la salud de los veteranos, era una forma de no obtener necesariamente el mismo tipo de datos que podría obtener de algún lugar que tenga un sistema nacional de salud, que tenga toda esta información recopilada en un solo lugar? ¿O cómo fue, cómo fue ese tipo de pensamiento?

[00: 04: 12] Dr. Michael Sweeney: Sí, eso es probablemente, ese sistema es probablemente lo más parecido que tenemos en los EE. UU. a una base de datos nacional de atención médica. Todavía esas bases de datos todavía no existen. Este estudio se inició en 2015. Todavía no tenemos grupos de datos más grandes de los que extraer datos.

[00: 04: 39] Dr. GG deFiebre: Y luego, ¿qué métodos utilizó para realizar esta investigación? Entonces, sé que fue una revisión retrospectiva, entonces, ¿podría hablar un poco sobre lo que eso significa en comparación con algo como un estudio prospectivo, Dr. Galli?

[00: 04: 56] Dr. Jonathan Galli: Sí. Entonces, los métodos de nuestro estudio, realizamos una revisión retrospectiva de gráficos, que explicarán el proceso en solo un segundo aquí. Pero básicamente, una revisión retrospectiva dice: "En este momento, vamos a mirar hacia atrás durante un período de tiempo". Y en nuestro caso, fue de 1999 a 2015. Y diciendo: “En esa instantánea de tiempo, vamos a estudiar a este grupo de pacientes”. Y eso es en comparación con un estudio prospectivo en el que decimos: "Aquí está el punto de tiempo A y vamos a seguir cualquier caso nuevo que avance y mirar todos los casos nuevos en ese punto de vista".

[00:05:43] Así que pudimos revisar los casos de 1999 a 2015, y la forma en que pudimos usar el sistema VA es que nuestra colega, la Dra. Stacey Hardy, tiene sus conexiones, a falta de una mejor manera de decirlo, a través de Veterans Affairs Healthcare y a través de su base de datos nacional. Y lo que pueden hacer es usar, en este caso, códigos de diagnóstico, los códigos ICD-9 para mielitis transversa y enumerar a todos los pacientes dentro del sistema VA en todo el país que alguna vez recibieron ese diagnóstico específico.

[00:06:32] una vez que se compiló esa lista, que tenía más de 4,000 pacientes, nuestro equipo revisó cada gráfico y revisó la presentación del paciente, la evaluación diagnóstica, el tratamiento y los resultados, y realmente de esa manera nos aseguramos de que el diagnóstico del paciente realmente fue consistente con mielitis transversa versus un diagnóstico alternativo. Y a partir de ahí, pudimos registrar diferentes conjuntos de datos y luego, en el camino, pasar por el análisis estadístico de eso.

[00: 07: 12] Dr. GG deFiebre: Excelente. Gracias por ese resumen. Y luego, en términos de, no sé si hay algún tipo de comentario adicional sobre los métodos que usó, pero ¿cuáles fueron los criterios de inclusión y exclusión? Sacaron a todas estas personas potenciales que tenían ese código ICD adjunto. ¿Cómo decidiste a quién incluir y analizar con más detalle ya quién excluir? ¿Doctor Abbatemarco?

[00: 07: 42] Dr. Justin Abbatemarco: Si absolutamente. Entonces, como explicó el Dr. Galli, tomamos todo el sistema de salud e intentamos observar a esa población. Una vez más, es realmente único porque es completo. Incluye todo el país y es un sistema que no sabe, impacta a todos los miembros o el acceso equitativo al sistema de atención médica, que es algo único en los EE. UU. Y así, nos ofrece algunas ventajas. El sistema VA tiene algunas fallas. Ya sabes, una es que es un tipo de población muy homogénea. Entonces, estamos tratando con hombres caucásicos mayores con una alta propensión a fumar. No tiene casos pediátricos. Entonces, esos son algunos de los tipos de piezas que no están tan disponibles dentro del sistema VA, ¿verdad?

[00:08:29] Otras cosas que excluimos, si hubiera otro tipo de causas no inflamatorias para su enfermedad de la médula espinal. Entonces, a veces podemos tener artritis o enfermedades degenerativas. A veces puede haber grupos anormales de vasos que pueden causar problemas con la médula espinal. Entonces, solo queríamos ver casos de mielitis transversa, que en su principio más básico solo significa que hay inflamación en la región de la médula espinal, y podemos definir eso.

[00: 08: 59] Dr. GG deFiebre: Excelente. Gracias. Entonces, usted informó sobre una prevalencia puntual que, como sabe, fue, creo, 7.86 casos por cada 100,000 personas. Y esa es la estimación de la cantidad de personas con mielitis transversa en un momento determinado. Entonces, ¿puede hablar un poco sobre lo que esto significa y tal vez cómo se compara con estudios anteriores? Creo que algunos estudios anteriores tal vez mostraron una prevalencia un poco más baja. ¿Doctora Sweeney?

[00: 09: 33] Dr. Michael Sweeney: Seguro. Entonces, ya sabes, la prevalencia puntual es un dato importante para sacar de este estudio. Creo que es difícil comparar ese número con otros estudios debido a las amplias diferencias en los sujetos que se incluyeron en el estudio. Entonces, si tiene otros estudios que compararon o analizaron a toda su población que tal vez incluyeron un grupo de sujetos menos homogéneo. En los EE. UU. hay algunos, hay algunos estudios que se realizaron en sistemas de atención médica únicos o el estudio del condado de Olmsted de la Clínica Mayo, que también tiene su propio tipo de limitaciones y sesgo de derivación.

[00:10:25] Entonces, fue un poco más alto que lo que se informa en algunos de los otros estudios, pero en general no es demasiado sorprendente. Esto también incluyó a los sujetos que luego recibieron un diagnóstico de esclerosis múltiple u otro tipo de enfermedades secundarias que pueden presentarse con mielitis, lo que probablemente fue un factor importante en ese número más alto.

[00:10:57] Creo que probablemente represente un número más realista de lo que vemos día a día. Entonces, cuando un paciente ingresa y tiene mielitis, no sabemos si tendrá esclerosis múltiple. No sabemos si van a tener NMO, enfermedad de MOG o una mielitis aislada. Entonces, nos da un número para eso.

[00: 11: 22] Dr. GG deFiebre: Si por su puesto.

[00: 11: 24] Dr. Justin Abbatemarco: Y solo-

[00: 11: 25] Dr. GG deFiebre: Sí, adelante

[00: 11: 25] Dr. Justin Abbatemarco: Acabo de tener un seguimiento con esa pieza. Algunos de esos estudios más antiguos que mencionó el Dr. Sweeney, hay un estudio de Israel que se cita con frecuencia. Pero eso fue mirando los criterios entre, fue de 1955 a 1975. Quiero decir, eso fue cuando estaban recolectando casos, y estamos hablando de eso en la escala, recolectaron 60 casos, creo. Y es por eso que nos propusimos hacer este proyecto, para darle una mirada moderna a esto, ¿verdad? Porque los números que estábamos viendo eran de hace mucho tiempo y muchas cosas han cambiado. No tenían resonancia magnética como un tipo de diagnóstico como parte de esta evaluación, por lo que no creo que sea demasiado sorprendente que obtuviéramos números más altos porque somos mucho más expertos en diagnosticar y manejar a estos pacientes que en ese entonces. Y es cierto para algunos de los otros estudios en los EE. UU. Estamos hablando de cosas que se hicieron a finales de los 90 y principios de los 2000.

[00: 12: 17] Dr. GG deFiebre: Claro, sí. Desafortunadamente, hemos estado confiando en estos datos muy antiguos en este momento, por lo que es genial tener esta estimación más actualizada y actual. Dr. Abbatemarco, saltando un poco de eso, habló un poco sobre el hecho de que la resonancia magnética no estaba disponible para algunos de estos estudios más antiguos. Usted habló un poco en este artículo sobre las pruebas de diagnóstico que se les hicieron a las personas y los tratamientos que recibieron. ¿Te importa resumir un poco lo que encontraste en términos de eso en los gráficos que se revisaron?

[00: 12: 54] Dr. Justin Abbatemarco: Si absolutamente. Entonces, los pacientes realmente requieren una evaluación muy extensa cuando la mielitis transversa es una parte del diferencial. Por lo general, eso incluye muchos análisis de sangre, resonancias magnéticas y, en la mayoría de los casos, probablemente debería incluir una punción lumbar o un análisis del LCR. Y así, analizamos todos esos componentes. Creo que una de las cosas más sorprendentes que encontramos fue que solo el 42 % de nuestra población de pacientes que pudimos identificar tenía pruebas de LCR, lo que podría ser un informe insuficiente, ¿verdad? No todos los que van al VA reciben toda su atención allí, por lo que existen algunos desafíos. Pero todavía estamos viendo realmente, ya sabes, menos de la mitad de la cohorte, en algún lugar por ahí, sin obtener una evaluación completa.

[00:13:41] Como dijo el Dr. Sweeney, correcto, la esclerosis múltiple, la NMO están en el diferencial, y el CSF es realmente imperativo para ayudar a diferenciar eso, esa pieza. Y esos números están en línea con otros estudios que se han realizado en la Clínica Mayo o Hopkins, estos grandes centros de referencia para la mielitis transversa. Y así, aunque son llamativos, no demasiado sorprendentes para nuestro final.

[00:14:03] Otras cosas que estábamos analizando, analizamos el tratamiento, entonces, ¿con qué se trata a los pacientes? Alrededor del 70% de nuestra población fue tratada con esteroides. Por lo general, eso es metilprednisolona IV. A veces, corticosteroides como la prednisona. Aún así, es una buena parte de los pacientes que no estaban recibiendo ningún tratamiento. Y hay una buena cantidad de casos en los que a veces usaremos otras intervenciones como la aféresis de plasmaféresis. Y solo un pequeño porcentaje de nuestra población recibió esas intervenciones. Al analizar el tipo de ese subgrupo que recibió esteroides o algún otro tratamiento, vimos que les iba un poco mejor, lo que fue alentador. Pero todavía tenemos este tipo de brechas tanto en la evaluación diagnóstica como en el tratamiento.

[00: 14: 55] Dr. GG deFiebre: Sí, solo, no puedo recordar del artículo, ¿te fijaste si estas tendencias cambiaron con el tiempo? Entonces, para algunos de los casos anteriores, ¿si era menos probable que recibieran, ya sabes, algunos de estos tratamientos agudos o pruebas de diagnóstico que quizás las personas que fueron diagnosticadas un poco más tarde? ¿O era algo que no estaba incluido en el estudio?

[00: 15: 18] Dr. Justin Abbatemarco: No creo que hayamos hecho un análisis de tiempo, aunque es interesante investigar los resultados desde 1999 hasta 2015, y tenemos la esperanza de que las cosas hayan mejorado durante ese período de tiempo. Y se genera más conciencia, pero creo que todavía tenemos mucho camino por recorrer, y no creo que lo hayamos visto particularmente en esos períodos de tiempo.

[00: 15: 38] Dr. GG deFiebre: Entiendo. Entonces, ¿hubo algún hallazgo que lo sorprendió o fue algo que no esperaba Dr. Galli?

[00: 15: 49] Dr. Jonathan Galli: Entonces, diría que algunos de nuestros hallazgos no son impactantes en general. Una de las cosas que pudimos observar fue en los pacientes que tenían más discapacidades, ¿había algo relacionado con eso? Y no es sorprendente que los pacientes con mielitis longitudinalmente extensa, por lo que cualquier persona con una región de la médula espinal realmente de más de tres segmentos de la columna tenga más discapacidad, lo cual tiene sentido, porque cuanto más se involucre la médula espinal, más probable es que su discapacidad sea. Y así, cosas como esa no fueron en general muy sorprendentes en ese sentido.

[00:16:40] Pero allí, creo, cuando estábamos revisando los datos como equipo, una de las cosas que creo que nos sorprendió a todos fue la falta de datos de diagnóstico que estaban disponibles como, como entero. Como mencionó el Dr. Abbatemarco, menos de la mitad de nuestros pacientes habían tenido resultados documentados del líquido cefalorraquídeo. Lo cual, ya sabes, como los tiempos han cambiado, esperamos que eso esté mejorando. Pero eso realmente apunta a que estos pacientes estaban teniendo, ya sabes, un examen menos completo del que realmente deberían haber tenido, lo que puede cambiar el manejo a largo plazo. Y lo mismo ocurre con la evaluación del suero en estos pacientes. Y así, creo que en su conjunto, nuestro grupo está realmente más sorprendido por el tipo de falta de evaluación que recibieron los pacientes en su conjunto.

[00:17:39] Y creo que esto puede llevar un poco a nuestra próxima pregunta. Pero, ¿adónde nos lleva eso hacia el futuro del diagnóstico en el tratamiento de la mielitis transversa? Y lo que espero que nuestro artículo pueda, ya sabes, realmente se reduzca a que los médicos vean que la mielitis transversa, A, no es tan rara como a veces pensamos. Dado que nuestro punto de prevalencia es el que es, es más común de lo que podríamos haber pensado inicialmente.

[00:18:11] Pero también ser conscientes de que estos pacientes realmente necesitan una evaluación completa. Y cada vez que hablo con mis pacientes, les hablo y les digo: "Parece que tiene una mielitis transversa según nuestra evaluación". Pero ¿qué significa eso? Ese sigue siendo un término general en el que tenemos que averiguar qué causó esto. Porque si estamos analizando la mielitis transversa de algo como NMO, eso cambiará nuestra gestión en comparación con si alguien tiene mielitis transversa por EM, en comparación con alguien a quien hemos descartado todas estas cosas y finalmente viene y dice esto parece como la mielitis transversa idiopática. ¿Qué significa eso?

[00:18:54] Y creo que para el futuro, lo que espero que nuestro artículo realmente pueda mostrar es que hay una importancia significativa en hacer una evaluación completa para asegurarnos de que estamos teniendo un buen plan de juego a largo plazo. . Y, ya sabes, no pudimos desglosar realmente los diagnósticos específicos de la enfermedad y el tipo de resultados allí solo en función de lo que no estaba disponible para nosotros. Pero espero que al menos podamos mostrar que una evaluación exhaustiva, para realmente asegurarnos de que, a falta de una mejor manera de decirlo, sabemos con qué estamos lidiando y qué causó la mielitis transversa de alguien, para empezar, realmente nos permite asegurarnos a largo plazo de que tenemos el plan de tratamiento adecuado para ellos.

[00: 19: 40] Dr. GG deFiebre: Definitivamente. Y eso también es algo del lado de la defensa del paciente, que vemos con frecuencia dónde la gente se unirá a nosotros. Un número nos enviará un correo electrónico y no se les ha realizado la prueba de acuaporina-4 o el anticuerpo MOG, o simplemente recibieron esteroides y tal vez todavía no les va muy bien y no se les ha ofrecido algo como el intercambio de plasma. Entonces, definitivamente creo, como dijiste, que muestra una brecha allí y donde potencialmente podemos avanzar y asegurarnos de que las personas reciban estos exámenes completos y que el diagnóstico sea correcto, y que reciban un tratamiento oportuno. ¿Hay algún otro tipo de punto adicional, el Dr. Abbatemarco o el Dr. Sweeney, que quiera hacer sobre el futuro del diagnóstico y tratamiento de la mielitis transversa o por qué este tipo de diagnóstico podría ser difícil, en algunos casos?

[00: 20: 27] Dr. Michael Sweeney: Entonces, me gustaría señalar que durante los puntos de tiempo en los que estudiamos, nuestros biomarcadores eran incluso más limitados que ahora. Entonces, no teníamos pruebas de MOG. Las pruebas de NMO fueron un poco irregulares. Los ensayos evolucionaron rápidamente durante ese período de tiempo, por lo que no los incluimos. Pero creo que en el futuro, cualquier estudio que analice los resultados en la mielitis tendrá que subtipificar a sus pacientes en función de sus diferentes biomarcadores. Ahora sabemos que los pacientes con MOG tienden a tener un mejor resultado que los pacientes con mielitis NMO. La esclerosis múltiple probablemente esté en algún punto intermedio. Así que eso es una cosa.

[00:21:20] Como alguien que participó en la recopilación de datos inicial, señalaré que la heterogeneidad de los datos en todo el sistema es profunda, por lo que hubo una práctica muy amplia en los médicos de urgencias, médicos de atención primaria , neurólogos y estos pacientes se presentaron a todos estos diferentes proveedores como su persona de primera línea. Y los neurólogos y los médicos de atención primaria no detectaron los casos desde el principio. Entonces, creo que la pieza de educación es realmente una gran cosa en la que enfocarse.

[00:22:09] Otra, otra limitación de este estudio que debo señalar es que no observamos los datos de las imágenes en sí. Confiamos en el, el neurorradiólogo o radiólogo general que interpretó estos estudios. Estas resonancias magnéticas se realizaron en escáneres de intensidades variables y de diferentes marcas con diferentes protocolos. Por lo tanto, no podemos decir demasiado sobre los datos de imágenes en sí mismos ni comentar sobre la calidad de esos estudios. Pero ciertamente en 1995 en comparación con 2015, hay una gran diferencia en las imágenes de la médula espinal. Incluso ahora, puede ser muy difícil de interpretar. Entonces, el punto de vista de las imágenes de las cosas también es algo que, con suerte, mejora a medida que avanzamos.

[00: 22: 58] Dr. GG deFiebre: Muchas gracias. Sí, y Dr. Abbatemarco, ¿tiene algo que agregar?

[00: 23: 01] Dr. Justin Abbatemarco: Creo que simplemente construir a partir de esa pieza, ¿sabes? Solo algunos de los números que vimos, ¿verdad? Entonces, identificamos 4,000 casos de mielitis transversa en toda la cohorte, pero la confirmamos en solo 1,000. Y eso va al punto del Dr. Sweeney, ¿verdad? La conciencia de lo que realmente es ese diagnóstico, ¿verdad? Solo lo estamos confirmando en una cuarta parte de los casos.

[00:23:21] Entonces, hay mucha confusión sobre cuál es ese criterio de diagnóstico, cuál es ese diagnóstico y cómo aplicarlo. Y luego, ya sabes, GG, para tu punto, los pacientes se defienden a sí mismos acerca de presionar a su médico tratante: “¿Cuál es la causa de mi mielitis transversa, la inflamación dentro de la médula espinal? ¿Hemos hecho todo lo que podemos?” Y luego, los pacientes siempre deben sentirse libres de obtener una segunda opinión. Pregunte, ya sabe, que las personas con cierta experiencia en esas condiciones ayuden a revisar su caso y ayuden a guiar su atención. Incluso si es solo en una especie de perspectiva de rehabilitación. Hay algunos expertos allí que pueden ayudar.

[00: 24: 04] Dr. GG deFiebre: Definitivamente. Y luego, solo pensando en, ahora que se ha realizado esta investigación, ¿algún tipo de investigación adicional que crea que debería llevarse a cabo para hacer un seguimiento de algunos de estos hallazgos? ¿Quizás en otras poblaciones o dentro de la misma población? Más o menos lo abriremos al grupo.

[00: 24: 24] Dr. Jonathan Galli: Sí.

[00: 24: 24] Dr. Michael Sweeney: Algo... Oh, adelante.

[00: 24: 26] Dr. Jonathan Galli: Lo siento. Lo siento, Dra. Sweeney. Creo que todos hemos hablado de este tipo de forma separada de este estudio. Pero una de las cosas que no pudimos analizar fueron los tratamientos y los resultados del tratamiento. Y una cosa que espero es que la investigación futura realmente pueda centrarse en los posibles resultados del tratamiento. Sabemos que cada vez hay más pruebas que apuntan no solo al uso de esteroides intravenosos solos, sino también a que agregar plasmaféresis u otras terapias adyuvantes puede conducir a mejores resultados. Pero realmente, ¿cómo podemos definir mejor al principio del curso de tratamiento de alguien, quién necesitará terapias más agresivas versus quién necesitará solo un ciclo más corto de esteroides? Y esa es un área en la que tengo muchas esperanzas de que podamos investigar y resolver.

[00: 25: 28] Dr. Michael Sweeney: Sí, estoy de acuerdo en que la estratificación temprana y ver qué pacientes necesitan una terapia más agresiva será algo útil y tal vez debamos comenzar con un ensayo de tratamiento prospectivo en general. Creo que probablemente sea el momento adecuado para eso. Y al principio hablamos de la falta de un sistema de salud unificado en todo el país. Entonces, estamos comenzando a organizarnos más y tenemos una especie de consorcios que se organizan en todo el país que tienen diferentes modalidades de unificar grupos en todo el país para realizar ensayos. Entonces, con suerte, en un futuro cercano, estas cosas serán mucho más posibles.

[00: 26: 21] Dr. Justin Abbatemarco: Sí, creo que nuestra población de pacientes, correcto, que estamos estudiando, incluso los estudios que hemos citado del condado de Olmsted o John Hopkins, todos están mirando a un grupo similar, ¿verdad? Mayores, cohortes predominantemente masculinas, caucásicas, entonces, ¿cómo diversificamos el grupo que estamos observando para comprender mejor los resultados? Sabemos que los resultados son diferentes en diferentes grupos de personas con esclerosis múltiple. Ese mismo concepto probablemente sea cierto en la mielitis transversa, pero no lo he identificado. Por lo tanto, necesitamos obtener un tipo de literatura de investigación más inclusiva para ayudar a informar la atención de esos grupos de personas.

[00: 26: 56] Dr. GG deFiebre: Con seguridad. Gracias. ¿Y luego alguna reflexión final? ¿Algo de lo que no hayamos hablado que creas que es importante mencionar sobre esta investigación o investigaciones futuras o algo así?

[00:27:08] ¿O lo cubrimos todo?

[00:27:13] Está bien.

[00: 27: 13] Dr. Michael Sweeney: Me ofende que no hablemos de pediatría, pero eso es para otro momento.

[00: 27: 16] Dr. GG deFiebre: Sí, bueno, eso es, sí, eso es, la pediatría también es importante y definitivamente, obviamente, no es algo que podría haber cubierto en esta investigación solo en función de la población.

[00:27:25] No creo que seamos, sí, los niños son veteranos en este momento.

[Risas] Pero sí, definitivamente es un área importante de investigación futura y un lugar donde, obviamente, también recibir diagnóstico y tratamiento y todo eso es increíblemente importante, así que gracias por mencionarlo también. Pero sí. Pero muchas gracias por su tiempo, realmente lo aprecio, y por hacer esta investigación tan importante. Sé que fue mucho trabajo, o solo puedo imaginar que fue mucho trabajo, muy apreciado, así que sí. Está bien. Bueno, gracias a todos.