Dr Carlos Pardo : [00:00:00] Merci beaucoup à vous tous d'avoir rejoint le groupe de travail sur la myélite flasque aiguë. C'est le premier rendez-vous de l'année. Espérons que 2021 sera une meilleure année après cette situation difficile que nous avons vécue avec le COVID 19. J'espère que vous êtes tous en sécurité et que vous vous portez bien. L'objectif principal de la réunion d'aujourd'hui est un forum virtuel sur le diagnostic de la myélite flasque aiguë.

[00:00:29] Nous avons une bonne occasion de discuter au cours des derniers mois de la manière d'obtenir un meilleur diagnostic de la myélite flasque aiguë et de nous concentrer sur l'amélioration du diagnostic clinique et de la prise en charge. Donc, l'objectif principal de cette réunion d'aujourd'hui est plus éducatif, à bien des égards, simplement pour amener tout le monde aux critères qui ont été décrits dans l'article publié récemment dans Landset. Les quatre sujets dont nous allons discuter sont, le numéro un n'est qu'un aperçu des critères de diagnostic. Le deuxième sujet est extrêmement important, c'est comment nous allons utiliser ces critères de diagnostic dans le cadre clinico-logique.

[00:01:17] Quelle est l'importance des critères de myélite flasque aiguë dans la recherche, à la fois la recherche clinique et la recherche scientifique fondamentale ? J'ouvrirai brièvement la discussion sur le consensus de la direction. Aussi, je ne crois pas que le temps nous permette de discuter longuement sur ces sujets, mais si nous sommes capables de partager pour au moins une première discussion sur la prise en charge en situation d'urgence et les soins critiques, ce sera bien. Mais c'est un gros, gros sujet qui va probablement être difficile à couvrir juste pendant cette période d'une heure et demie.

[00:01:56] Donc, encore une fois, le panel est là. Beaucoup d'entre eux ont participé à la discussion sur les critères de diagnostic. Et ce que j'aime faire, c'est que j'aime demander à Olwen, qui est dans le public, de nous expliquer les différents éléments des critères de diagnostic, et quel était le but de ces critères. Olwen ?

Dr Olwen Murphy : [00:02:22] Bien sûr. Merci pour ça, Carlos. C'est donc sur ces critères de diagnostic qu'il nous a fallu du temps et beaucoup d'opinions d'experts pour parvenir à un consensus. Il y a quelques éléments qu'il nous semblait important d'inclure.

[00:02:37] Vous pouvez donc voir que les éléments de diagnostic sont modifiés. Il y a H, il y a E, il y a l'IRM et le LCR. Ainsi, le H fait référence aux éléments de l'histoire clinique qui sont importants dans le diagnostic de l'AFM. Donc H est un début aigu de faiblesse des membres. Sur la base des données publiées, nous avons identifié que la période allant de l'apparition de la maladie à la maladie neurologique, jusqu'à la faiblesse neurologique la plus grave, tombe de quelques heures à 10 jours. Cela semble donc être un bon facteur discriminant, dans une certaine mesure, sur ce qu'est l'AFM par rapport aux autres causes de paralysie.

[00:03:16] Le deuxième élément de l'histoire est la présence d'une maladie prodromique. C'est donc avant l'apparition d'une faiblesse neurologique, qu'il y ait de la fièvre, qu'il y ait une maladie virale, comme une toux, un rhume, des symptômes respiratoires, une respiration sifflante, parfois aussi des symptômes gastro-intestinaux.

[00:03:37] Ensuite, nous passons aux éléments des résultats de l'examen qui peuvent soutenir un diagnostic d'AFM. Le premier est la faiblesse, bien sûr, l'élément clé de la, la présentation de l'AFM. Et nous savons que cela peut impliquer les membres, cela peut impliquer le cou, le visage, ou les nerfs crâniens ou les muscles du tronc. Ainsi, la présence d'une faiblesse dans ces domaines est une condition préalable au diagnostic de l'AFM.

[00:04:03] Vient ensuite le type de faiblesse. Nous savons donc que l'AFM est une maladie flasque. Donc, généralement, dans la phase aiguë, les enfants ou les personnes touchées ont une faiblesse flasque. Nous décrivons donc cela comme une diminution du tonus musculaire et au moins un membre faible. Et puis le troisième élément des résultats de l'examen qui sont utiles pour le diagnostic de l'AFM sont des réflexes tendineux diminués ou absents et au moins une semaine plus tard.

[00:04:32] Et cela va nous aider à nous différencier des autres causes de troubles de la moelle épinière, qui se manifestent souvent par des réflexes accrus. Sur l'IRM, c'est un outil de diagnostic très utile pour identifier l'AFM. Et les lésions de la moelle épinière que nous voyons généralement dans l'AFM affectent principalement la matière grise.

[00:04:55] Et il n'y a généralement pas d'amélioration de la matière grise elle-même, mais souvent il peut y avoir une amélioration des racines nerveuses des racines nerveuses qui sortent, en particulier la matière grise dorsale ou postérieure. Et puis en ce qui concerne les résultats du LCR, nous avons tendance à voir une pléocytose, qui est une augmentation du nombre de globules blancs de plus de cinq cellules par litre. Et cela, encore une fois, peut être utile pour diagnostiquer l'AFM.

[00:05:24] Donc, comme nous le savons en médecine clinique, il y a beaucoup de nuances et de subtilités dans la façon dont différents individus peuvent se présenter. Ainsi, certains enfants peuvent avoir cette foule de découvertes et être très caractéristiques de tous les éléments de l'AFM. Et puis chez d'autres personnes touchées, il peut y avoir un peu plus d'incertitude quant à l'établissement d'un diagnostic. Il y a donc quelques catégories ici. Il y a donc un certain, probable, possible ou incertain. Et cela peut vraiment nous aider, nous aider en termes de premièrement, de suivi de la maladie dans différents pays sur différentes périodes de temps, et deuxièmement, en termes de recherche clinique. Ainsi, par exemple, si quelqu'un termine une étude de recherche sur le pronostic et l'AFM, sur les aspects viraux de la maladie, il peut être utile que nous puissions définir les cas à terme en fonction de la certitude du diagnostic. Donc, essentiellement, la façon dont les critères de diagnostic sont conçus ici est que pour avoir un diagnostic définitif de l'AFM, vous devez vraiment avoir tous ces éléments des critères de diagnostic à l'exception de la présence de la fièvre ou de la maladie prodromique. Bien que ce soit un pointeur utile, nous le savons, nous savons qu'il y a certains enfants, et en particulier les jeunes enfants, chez lesquels il peut ne pas y avoir de maladie prodromique clairement apparente. Nous ne voulions donc pas empêcher ces patients d'avoir un certain diagnostic d'AFM.

[00:06:50] Ensuite, la catégorie probable prend principalement en compte les patients chez lesquels il n'y a pas de pléocytose du LCR ou bien ils n'ont pas eu d'étude du LCR dans la phase précoce de la maladie. On sait que la pléocytose semble être la plus marquée dans la première à la quinzaine de l'infection. Nous rencontrons donc fréquemment des patients qui se présentent peut-être quelques semaines plus tard, ou peut-être qu'un autre diagnostic est envisagé initialement et qu'ils ne se présentent que quelques mois plus tard lorsqu'il devient évident que le diagnostic initial était incorrect, et qu'ils n'ont peut-être pas avait le CSF pour cette raison. Là encore, cette catégorie diagnostique probable tient compte de ces patients.

[00:07:32] Vient ensuite la catégorie possible. Cela tient vraiment compte du fait que les patients n'ont pas tous les éléments clairs de la présentation clinique. Ils doivent donc avoir certains éléments. Ils doivent donc avoir une sorte de faiblesse. Il n'a pas besoin d'être dans les membres. Il pourrait donc s'agir simplement d'une présentation des nerfs crâniens, par exemple, des patients présentant une faiblesse de la déglutition ou de la parole ou une faiblesse du cou, par exemple. Nous voyons certains de ces cas avec une présentation plus limitée. Il est un peu plus difficile de poser le diagnostic dans ces cas, c'est pourquoi nous les avons classés comme possibles. Sinon, cette catégorie diagnostique est assez semblable à la, à la catégorie probable.

[00:08:14] Et enfin, nous avons la catégorie de diagnostic incertain. C'est vraiment une catégorie qui prend en compte le patient qui présente un syndrome clinique clair, compatible avec l'AFM. Donc, tous les éléments de l'histoire et de l'examen auxquels on s'attendrait dans l'AFM sont présents, mais ils n'ont peut-être pas eu les enquêtes appropriées au moment opportun. C'est peut-être parce que la région a des ressources limitées et n'a pas la disponibilité des tests d'IRM et de LCR de manière aiguë. Ou cela peut être pour une autre raison, comme un diagnostic erroné au départ. Par exemple, avec le syndrome de Guillain-Barré et peut-être une étude IRM et LCR n'ont pas été faites au début de la maladie.

[00:08:53] Nous pensons donc que ces types de catégories devraient être utiles pour les chercheurs cliniques, et en particulier pour définir la certitude du diagnostic. Et puis enfin, comme nous pouvons le voir au bas des critères de diagnostic, nous avons décrit un certain nombre de facteurs qui peuvent vous éloigner de l'AFM ou peuvent éloigner les médecins de l'AFM et vers un autre type de diagnostic. Donc le premier serait l'encéphalopathie. Donc, si un patient est obnubilé, comateux ou très confus, cela serait inhabituel pour l'AFM. Deuxièmement, il y aurait la présence de déficits sensoriels à l'examen. Donc, s'il y a une perte de proprioception, par exemple, des vibrations, des sensations ou un niveau sensoriel clair. Ce ne serait pas une caractéristique de l'AFM.

[00:09:42] Vient ensuite la présence de lésions, essentiellement dans le, dans le cerveau, dans la substance blanche, ou le cortex, ce qui serait très inhabituel pour l'AFM. Nous voyons parfois des lésions profondes de la substance grise, mais pas dans la substance blanche supratentorielle ou le cortex. Ce serait beaucoup plus caractéristique d'autres types de maladies neuro-inflammatoires qui peuvent mimer l'AFM.

[00:10:05] Et puis les patients sans pléiocytose du LCR peuvent être un peu plus nuancés, et il est important chez ces patients de considérer d'autres choses comme le syndrome de Guillain-Barré. L'anticorps aquaporine-4 positif n'est pas compatible avec l'AFM et suggère un diagnostic de trouble du spectre de la neuromyélite optique. Et un anticorps séro-MOG positif, en particulier à un titre élevé, est très évocateur d'une maladie associée aux anticorps MOG. Et encore une fois, ce n'est pas compatible avec l'AFM. Donc je suppose que je vais passer la main à Carlos alors.

Dr Carlos Pardo : [00:10:40] Merci Olwen. C'était un très bon aperçu des critères. Maintenant, quand on utilise des critères diagnostiques, c'est parce qu'on a besoin d'être bien certain qu'on établit un bon diagnostic pour la prise en charge.

[00: 10: 53] Et l'une des parties difficiles de l'évaluation des patients présentant une faiblesse aiguë est qu'il existe différents ensembles de troubles que nous rencontrons qui peuvent imiter la myélite flasque aiguë, et nous devons être vraiment très certains que nous établissons le bon diagnostic. Je vais donc inviter deux de mes collègues ici, soit le Dr Ben Greenberg et le Dr Matt Elric. Et je vais commencer par la demande de Ben, donnez-nous une très bonne idée de ce dont le clinicien, le pédiatre doit être conscient lorsqu'il s'agit d'un diagnostic de myélite flasque aiguë par rapport au diagnostic de myélite t ansverse ou au diagnostic de la moelle épinière infarctus.

Dr Benjamin Greenberg : [00:11:37] Eh bien, cliniquement, comme je pense qu'on y a fait allusion, il peut y avoir un chevauchement important. Et moi, je pense que le principal drapeau rouge, cliniquement, que nous recherchons pour placer les gens, les enfants dans une catégorie de myélite flasque aiguë, est la faiblesse flasque d'un ou plusieurs membres. Alors que non seulement le membre n'est pas mobile, mais qu'il est lâche et qu'il y a des réflexes réduits. Mais il est important de reconnaître que certains enfants atteints de myélite flasque aiguë peuvent avoir une image mitigée où, par exemple, les bras peuvent être flasques, mais ils peuvent en fait avoir des signes de faiblesse des motoneurones supérieurs dans les jambes où le tonus a en fait augmenté, qui est la constatation classique pour la myélite transverse historiquement décrite. Donc, au minimum, il doit y avoir un ou plusieurs membres avec une faiblesse flasque.

[00: 12: 30] Si aucun des membres n'est flasque, si toute la faiblesse est avec un tonus accru, alors cela diminue la probabilité qu'il s'agisse d'une myélite flasque aiguë. Ce n'est pas impossible, mais cela le fait chuter de manière significative. Ainsi, le modèle de faiblesse est critique. Le moment est critique. Et puis nous avons mis cette histoire et ce physique et l'imagerie et tout ce qui a été discuté ensemble pour essayer de mettre les enfants dans cette catégorie appropriée. Mais chez environ la moitié environ de nos enfants, nous avons diagnostiqué une myélite flasque aiguë, nous pouvons avoir des signes de faiblesse dans certains membres qui ne sont pas flasques.

Dr Carlos Pardo : [00:13:08] Merci Ben. C'est un très bon aperçu. Matt, l'un des soucis majeurs que nous traitons aux urgences avec la paralysie aiguë chez les enfants est Guillain-Barré. Quelles sont vos recommandations en tant que neuropédiatre face à ces situations aux urgences, et quels sont les indices que vous allez donner aux cliniciens et soignants sur la différenciation entre Guillain-Barré et myélite flasque aiguë ?

Dr Matt Elric : [00:13:39] Bien sûr. Ainsi, dans les deux cas, la, la présentation est souvent un début aigu de faiblesse flasque. L'évolution temporelle du syndrome de Guillain-Barré est, en moyenne, un peu plus lente. Ainsi, le début pourrait être plus subtil et, et prendre plus de semaines, pour vraiment atteindre un nadir, mais il y a beaucoup de chevauchement dans le, dans le temps. Ainsi, le début peut ressembler beaucoup à l'AFM. Lors de l'évaluation de ces enfants aux urgences, certaines des autres découvertes qui pourraient survenir tôt seraient un déficit sensoriel, qui est très important dans la plupart des formes de syndrome de Guillain-Barré et vous éloignerait de l'AFM.

[00:14:12] Mais dans de nombreux cas, il y a beaucoup de chevauchement clinique avant que nous ne fassions une enquête plus approfondie. Traditionnellement, avant que l'AFM ne devienne aussi courante qu'elle l'est, le diagnostic du syndrome de Guillain-Barré consistait simplement à faire une ponction lombaire, puis à poser un diagnostic sur cette seule base, auquel cas le liquide céphalo-rachidien montre protéines élevées avec un nombre de cellules généralement normal. Donc, presque l'inverse de ce que nous voyons dans l'AFM où le nombre de cellules est très élevé et la protéine l'est, est normale ou légèrement élevée. La façon dont nous abordons généralement ce différentiel maintenant est de passer directement de notre examen clinique à l'IRM, suivi de la LP, où nous pouvons rassembler les deux informations et différencier l'AFM du SGB.

[00:14:54] L'IRM de la moelle épinière dans le syndrome de Guillain-Barré montrera, la moelle elle-même sera normale contrairement à, avec l'AFM où vous voyez l'hyperintensité prédominante en T2 de la matière grise. Dans les deux cas, un rehaussement des racines nerveuses peut être observé. Dans GBS, il s'agit plus souvent de toutes les racines, par rapport aux racines ventrales dans l'AFM.

[00:15:13] En règle générale, la combinaison de ces deux études effectuées dans la phase aiguë peut vous placer dans une catégorie ou dans l'autre.

Dr Carlos Pardo : [00:15:20] Merci, Matt. Matt, puisque vous travaillez tout le temps dans le commutateur EMG, il y a toujours une certaine anxiété à faire des EMG et des études de conduction nerveuse lorsque vous recherchez une possibilité de Guillain-Barré ou même de myélite flasque aiguë.

[00:15:35] Alors, quel est votre conseil que vous donnez aux cliniciens des services d'urgence ou au clinicien qui voit des patients préoccupés par Guillain-Barré ou par une myélite flasque aiguë ?

Dr Matt Elric : [00:15:47] Ouais. Dans les deux cas, les résultats typiques de l'EMG mettent un certain temps à évoluer, même si le patient est évidemment cliniquement faible tout de suite. Au début, tout ce que vous pouvez voir, dans les deux cas, c'est que le patient ne parvient pas à activer les muscles, mais les conductions nerveuses peuvent rester normales, vous n'avez donc pas de bonne explication pour cela. Au fur et à mesure que la maladie évolue, vous pouvez voir les résultats classiques qui vous orienteraient vers un diagnostic ou l'autre. Dans l'AFM, vous voyez une perte des conductions nerveuses motrices et des signes de, de dénervation sur l'EMG à l'aiguille, ce qui vous oriente vers une apathie du motoneurone.

[00:16:21] L'une des variantes du syndrome de Guillain-Barré appelée AMAN peut parfois se ressembler. Mais Guillain-Barré vous montrera le plus souvent à la fois le problème moteur et sensoriel et, et souvent des signes de démyélinisation, absents de l'AFM. Nous recommandons généralement d'attendre au moins une semaine pour faire l'EMG afin que vous puissiez voir des résultats typiques, et il faut souvent deux ou trois pour que des résultats caractéristiques vraiment clairs apparaissent dans les deux cas. L'EMG n'est donc pas recommandé dans le cadre du bilan aigu de l'AFM. Mais s'il reste une incertitude diagnostique après l'évaluation typique, faire cette étude une semaine ou plus après le début de la faiblesse peut être utile.

Dr Carlos Pardo : [00:16:58] Merci, Matt. Je vais donc demander à Kevin, et plus tard je demanderai à Catherine Otten et Grace leur opinion sur leurs expériences en milieu clinique. Mais d'abord, avec Kevin. Donc, évidemment, dans le service des urgences, c'est essentiel quand nous évaluons les patients, et puis la question suivante est, d'accord, quoi, qu'allons-nous faire ? Quel type d'échantillons allons-nous utiliser ?

[00:17:24] Alors, quand on a affaire à une situation différente comme l'AFM ou Guillain-Barre, quelle serait votre recommandation d'un point de vue infectieux, en tant qu'infectiologue, que recommanderiez-vous au clinicien aux urgences ?

Dr Kevin Messacar : [00:17:38] Donc je pense que les clés sont, dès que vous soupçonnez l'AFM, même si ce n'est pas confirmé, la collecte rapide des spécimens est vraiment la clé. Parce que ce que nous savons en ce qui concerne la détection d'un agent pathogène, c'est qu'il est probablement éphémère, donc cela se produit probablement tôt. Comme nous venons de l'entendre d'Olwen, il y a un délai naturel important dans la présentation de la maladie prodromique à l'apparition neurologique. Donc, nous sommes généralement déjà en retard, même si un patient est diagnostiqué tout de suite. Ainsi, dès que l'AFM est suspectée, nous recommandons une large collecte d'échantillons, en examinant tous les sites sur lesquels les virus qui y ont été associés pourraient être excrétés.

[00:18:19] Cela inclut donc le pharynx nasal, donc c'est le chatouilleur du cerveau, l'échantillon nasal profond ; oral pharyngé, c'est donc un prélèvement de gorge ; un échantillon de sang ; un échantillon de LCR, comme nous en avons parlé ; puis soit un échantillon de selles, si vous pouvez le collecter, bien que cliniquement beaucoup de ces patients présentent une constipation, nous recommandons donc souvent de faire un prélèvement rectal si vous attendez des selles et que cela peut être collecté plus rapidement.

[00:18:45] Et en ce qui concerne les tests cliniques qui peuvent être effectués sur place, vous exécutez évidemment ce que vous pouvez dans votre établissement. Mais le côté de la santé publique peut également aider, et parler à votre service de santé de l'État, signaler le cas et envoyer ces échantillons au CDC où des tests spécialisés peuvent avoir lieu nous aide vraiment à mieux comprendre la condition à un niveau plus large.

Dr Carlos Pardo : [00:19:05] Merci, Kévin. Et, et Catherine et Grace, d'après votre expérience, vous travaillez essentiellement dans les deux coins différents des États-Unis. Parlez-nous donc de votre expérience concernant l'évaluation de ces patients en milieu aigu et des difficultés que les cliniciens peuvent rencontrer pour évaluer ces patients.

Dr Catherine Otten : [00:19:26] Ah, je peux aller en premier, en haut, en haut dans le coin supérieur gauche. Je pense que notre plus grand rappel pour les cliniciens qui voient ces patients est simplement de garder le différentiel car ce ne sera certainement pas la première chose à laquelle les gens penseront quand ils penseront à la faiblesse. Mais aussi pour garder à l'esprit que l'IRM initiale peut en fait ne pas être aussi utile qu'une IRM, disons, obtenue 24 heures plus tard, si les symptômes persistent. Nous recevons parfois des patients qui se présentent quelques heures après l'apparition des symptômes, ce qui est merveilleux, mais ces premiers résultats peuvent parfois être trompeurs.

[00:19:59] Nous n'avons pas trouvé que nous étions capables d'obtenir une PL aussi rapidement qu'une IRM. Je pense donc que nous avons eu un meilleur rendement pour identifier l'inflammation sur la ponction lombaire que sur l'IRM, qui est souvent effectuée très rapidement, d'autant plus que l'ischémie est souvent sur ce différentiel précoce.

Dr Carlos Pardo : [00:20:19] Merci Catherine. La grâce? Je ne sais pas si Grace est muette.

Dr Grace Gombolay : [00:20:23] Bonjour, tout le monde. Désolé, je pense que j'étais en mode muet. Oui, l'évaluation de ces patients peut parfois être délicate, surtout dans la phase initiale. Mais nous essayons définitivement de faire toutes les évaluations, y compris l'IRM, le liquide céphalo-rachidien et toutes ces choses.

Dr Carlos Pardo : [00:20:39] Alors, comment se passe l'interaction avec le service des urgences ? Je veux dire, vous en tant que clinicien, neurologue pédiatrique, interaction avec le service des urgences. Est-ce quelque chose qui entrave parfois l'évaluation rapide de ces patients?

Dr Grace Gombolay : [00:20:55] Nous avons fait beaucoup d'éducation entre nos départements, y compris le personnel des urgences, pour leur rappeler, en particulier les années où nous prévoyons que nous verrons des clusters. Je pense que cela a été très utile et nous obtenons certainement en fait beaucoup de consultations pour les patients qui n'ont pas d'AFM parce qu'ils le gardent sur le différentiel pour les patients chez qui c'est approprié, même si cela ne finit pas par être le diagnostic ultime. Un problème que nous avons eu, c'est que nous desservons un vaste milieu rural. Et surtout si un patient arrive dans une salle d'urgence plus aménagée pour les patients adultes, ce n'est tout simplement pas quelque chose qui est souvent sur leur différentiel. Et faire un examen neurologique pédiatrique sur un tout-petit avec des sentiments forts peut parfois être difficile pour les prestataires qui sont plus habitués aux patients adultes.

[00:21:43] Donc je sais qu'il y a eu beaucoup plus de sensibilisation et je suis, je suis intéressé de voir comment cela change alors que de plus en plus de gens reconnaissent cela comme quelque chose qu'ils doivent considérer et quelque chose qu'ils ont pour transférer les soins souvent, pour obtenir une évaluation spécialisée plus rapide.

Dr Carlos Pardo : [00:21:59] C'est très utile. Et je pense que l'un des principaux messages est probablement d'établir une très bonne connectivité avec nos collègues des services d'urgence pédiatriques, car cela est essentiel pour une évaluation rapide de tous les patients suspectés de myélite flasque aiguë ou de tout type de trouble neurologique aigu.

[00:22:20] Donc, je voudrais ouvrir maintenant une discussion très intéressante qui a été dans l'esprit de tout le monde au cours des dernières années avec la myélite flasque aiguë. Le CDC nous a aidés à surveiller la circulation des entérovirus. Et, et les critères qui ont été établis initialement pour la myélite flasque aiguë ont en fait été déterminés par le travail du CDC. Sarah et Adriana font partie du CDC. Ils sont ici avec nous.

[00:22:54] Et j'aimerais les inviter à nous donner leur point de vue sur, maintenant nous avons des critères qui peuvent être quelque peu différents des critères du CDC pour l'AFM. Et nous aimerions que vous nous expliquiez, ainsi qu'au public, quelle est la différence entre les critères de diagnostic pour la surveillance et les critères de diagnostic pour la gestion clinique. Parce que c'est en fait une distinction très importante.

[00:23:21] Et malheureusement, dans le passé, de nombreuses familles, parents et même cliniciens croyaient que le CDC établissait et confirmait le diagnostic clinique - hypothèse qui n'est pas vraiment le rôle du CDC. Et donc je vais ouvrir le micro à Adriana et Sarah pour expliquer quoi, que pensez-vous de l'introduction de critères cliniques et quel est le travail que vous faites pour la surveillance ?

Adriana Lopez, MHS : [00:23:50] Merci Carlos. Ouais et, comme vous l'avez mentionné, cela a été un problème pour communiquer cela aux familles. Il y a toujours confusion lorsqu'ils entendent parler de la classification des cas du CDC par rapport à ce que leur clinicien diagnostique. C'est donc quelque chose que nous avons essayé de mieux faire passer et de faire cette distinction, que ce que nous faisons au CDC est une surveillance de la santé publique, qui est effectuée au niveau de la population et utilise les critères cohérents et spécifiques de classification des cas pour aider en savoir plus sur l'AFM en veillant à ce que les cas que nous suivons au fil du temps soient similaires. Donc, et c'est sur, d'autre part, nous avons le diagnostic clinique, qui est utilisé pour les décisions de gestion clinique individuelle au niveau du patient et est plus sensible au facteur temps.

[00:24:43] Nous voulons donc préciser que la surveillance est destinée à des fins de suivi de la maladie et pour en savoir plus à son sujet et ne devrait pas avoir d'effet sur le diagnostic clinique donné par les cliniciens traitants. Ils devraient donc être à peu près séparés. Cela dit, nos définitions sont en fait très similaires.

[00:25:02] Donc, en examinant les critères, les critères de diagnostic que vous avez mis au point, qui, je pense, seront très utiles pour les cliniciens lorsqu'ils voient leurs patients, vous savez, tous les cas que vous avez répertoriés comme classés dans les catégories définitives et probables seraient classés comme cas confirmés selon notre définition de la surveillance.

[00:25:24] La principale différence que nous avons remarquée entre ces deux, entre la surveillance et les critères de diagnostic clinique, est que notre classification confirmée nécessite une faiblesse des membres, alors que les critères probables définis peuvent ne pas nécessairement avoir une faiblesse des membres mais incluent le visage faiblesse des nerfs crâniens et du cou.

[00:25:47] Ainsi, vous pourriez avoir quelqu'un avec une faiblesse du cou mais pas de faiblesse des membres qui est classée comme certaine ou probable selon vos critères, mais qui ne serait pas nécessairement un cas confirmé à des fins de surveillance. Maintenant, nous ne savons pas quelle sera la proportion de cela, mais il sera intéressant de voir maintenant que nous avons ces critères que nous pouvons comparer à l'avenir.

[00:26:10] Ce sera donc utile pour en savoir plus sur, vous savez, la proportion de cas qui se présentent réellement sans faiblesse des membres. Mais avec tout cela, vous savez, nous sommes, nous continuerons à compter nos cas comme nous l'avons fait en utilisant notre définition de cas de surveillance. Mais, il est utile d'avoir ce diagnostic clinique.

[00:26:30] Parce que ce que nous pouvons faire avec nos données de surveillance, c'est ensuite les examiner plus spécifiquement et les analyser à l'aide des critères de diagnostic pour voir combien de nos cas confirmés entrent dans les différentes catégories, certains ou probables. Donc, nous allons également analyser nos données de surveillance en examinant davantage un diagnostic ou un examen clinique secondaire, afin que nous ayons une meilleure idée du diagnostic clinique de ces cas confirmés ou des cas qui entrent dans notre catégorie confirmée. .

Dr Carlos Pardo : [00:27:03] Merci, Adrien. En fait, il y a un sujet de discussion intéressant aujourd'hui, et une des questions qui a été soumise au forum et, encore une fois, je, je voudrais rappeler aux participants que vous pouvez envoyer des questions au chat. Nous avons donc l'occasion de discuter de certaines de ces questions. Mais l'une des questions que Larry a postées dans le chat est la suivante : avons-nous des signaux épidémiologiques indiquant que nous devrions nous attendre à une augmentation de l'AFM en 2021 ?

[00:27:31] Ce serait hors de notre cycle en soi. Existe-t-il des preuves de la circulation du rhinovirus ou de l'entérovirus ? Quel est donc le point de vue du CDC ? Les données sont-elles disponibles sur la circulation ou la recrudescence d'entérovirus ou d'autres types de virus dans le cadre de la COVID-19 ?

Adriana Lopez, MHS : [00:27:53] Bien sûr. Malheureusement, nous n'avons pas de surveillance nationale des entérovirus, mais les CDC effectuent une surveillance des entérovirus dans sept sites de réseau prospectifs actifs basés sur la population.

[00:28:08] Et ce qu'ils font, c'est que ces sites sont utilisés pour examiner les maladies respiratoires aiguës chez les enfants de moins de 18 ans. Et les enfants qui sont hospitalisés ou qui visitent les services d'urgence de ces sept sites sont inscrits. Ils testent des spécimens et ils tapent spécifiquement pour EVD 68. Et généralement, ils testent et collectent des spécimens de juillet à novembre de chaque année.

[00:28:32] Donc, en regardant ces données pour 2020, nous avons des données préliminaires en ce moment, mais de la période de juillet à novembre, nous avons, des sites ont signalé des détections d'EV-D68, mais il s'agissait d'environ 28 détections parmi les enfants. Et, la plupart des sites avaient des détections. Le plus grand nombre de détections s'est produit en octobre, alors qu'en 2018, notre dernière année de pointe, davantage de détections ont eu lieu en septembre.

[00:29:02] Et en comparant ce que nous voyons cette année à ce que nous avons vu les années précédentes, de juillet à novembre 2019, il n'y a eu que neuf détections d'EV-D68 par rapport à 2018 au cours de la même période alors qu'il y avait 381 détections. Donc, il y a eu une certaine circulation d'EV-D68 en 2020, mais rien comparé à ce que nous avons vu en 2018, un peu plus que ce que nous avons vu, ce que nous avons vu dans nos années creuses de 2019, et aussi 2017.

[00:29:35] Une chose qui a été faite cette année - ou en 2020, a été d'étendre les tests jusqu'en décembre pour voir s'il y avait une circulation continue des entérovirus. Les tests ne sont pas terminés, mais pour le moment, il n'y a eu aucune détection. Il semble donc qu'il y ait eu des détections sur ces sept sites.

[00:29:56] Il y avait un site qui avait plus de détections que les autres. Il est donc intéressant de penser qu'il est possible que certaines des interventions non pharmaceutiques qui auraient pu jouer un rôle dans, vous savez, les détections que nous avons constatées.

Dr Carlos Pardo : [00:30:10] Merci, Adriana. Je ne sais pas si Sarah a autre chose à ajouter à la discussion sur la surveillance.

Dr Sarah Kidd : [00:30:19] Non. Merci. Adriana était notre porte-parole désignée aujourd'hui. Je pense donc qu'elle l'a très bien couvert.

Dr Carlos Pardo : [00:30:24] Merci Sarah. Et merci pour toute votre aide avec COVID-19. Je sais que vous êtes très occupé là-bas. Cela ouvre en fait l'opportunité de discuter d'un autre sujet intéressant, c'est le sujet de, d'accord, nous avons des critères de diagnostic pour la myélite flasque aiguë.

[00:30:38] Quel impact cela aura-t-il sur la recherche clinique ? Nous avons travaillé très activement au cours des derniers mois avec nos collègues David Kimberlin de l'UAB et du NIH. Et l'étude d'histoire naturelle de l'AFM a été lancée l'année dernière. Alors, David, quel est votre point de vue, comment pouvons-nous utiliser tous ces critères en mettant l'accent sur le diagnostic correct et nous assurer que les études que nous lançons pour comprendre l'histoire naturelle de l'AFM sont réalisées ?

Dr David Kimberlin : [00:31:14] Merci, Carlos, et, et, et à l'ensemble du groupe également, pour l'énorme travail que vous avez tous accompli. Je pense que, que le type de structure que vous avez tous mis en place les critères de diagnostic ne feront qu'améliorer le, le travail qui en résulte, cette très grande étude d'histoire naturelle à laquelle tant d'entre nous participent.

[00:31:35] Et la raison pour laquelle je dis cela est que, comme beaucoup d'entre vous le savent, cette étude a été conçue dès le début pour balayer autant de cas potentiels d'AFM que possible. Et puis, au fur et à mesure que des données sont recueillies sur chaque sujet inscrit, il y a une décision, vous savez, quelques mois plus tard, pour déterminer si oui ou non, en fait, ce sujet avait vraiment l'AFM, vous savez, prouvé, probable , possible, ou si quelque chose d'autre avait été exclu, ou il s'est tout simplement avéré qu'il ne s'agissait pas d'AFM.

[00:32:10] Et, et, et donc tous ces efforts qui seront entrepris par le comité de sélection ne sont vraiment pas spécifiés dans le protocole ou dans le manuel de procédures. Et, et donc avoir ce genre de critères structurés, je pense, fera de ce processus un processus plus structuré. Et cela ne peut que profiter à cela, en particulier, numéro un, l'étude sur laquelle nous travaillons.

[00:32:33] Mais, mais vraiment, je dirais que cela profiterait, vous savez, à toutes les recherches sur l'AFM à l'avenir. Devra-t-il y avoir des ajustements aux, aux critères? Peut-être. Mais il est préférable d'utiliser le même type d'approche diagnostique, puis de la modifier au besoin, puis d'utiliser cette approche diagnostique nouvellement modifiée de manière structurée et systématique, plutôt que de laisser tout le monde utiliser sa propre interprétation ou son propre jugement à ce sujet. Donc, je considère cela comme une étape incroyablement positive.

Dr Carlos Pardo : [00:33:02] Merci David. Et, juste pour information pour le public, jusqu'à présent, combien de sites sont actifs maintenant pour l'étude NIH ?

Dr David Kimberlin : [00:33:13] Jill, avez-vous le nombre total ? Je sais que tous les sites sauf un sont actifs et je pense que cela nous place à environ 30 ou 35 sites au total.

Jill Griffin, inf. : [00:33:22] En fait, David, tous nos sites américains et [inaudible] sont actifs. Les seuls sites qui ne sont pas actifs se trouvent au Royaume-Uni.

Dr David Kimberlin : [00:33:29] Compris.

Dr Carlos Pardo : [00:33:30] Génial. Et, et, Jill et David, une chose qui est importante pour, pour le groupe et pour les familles et le public, c'est que nous rencontrons fréquemment des patients aux urgences, et en fait nous avons eu cette situation récemment ici dans notre établissement, donc il y a il y a beaucoup d'anxiété au sujet du diagnostic clinique, de la prise en charge future, etc. Et parfois, les familles et les parents sont très réticents à s'entendre pour s'engager dans un effort de recherche, en particulier un effort de recherche clinique. Quel message pouvez-vous faire passer aux familles et aux parents sur le sens de la recherche clinique dans le cadre d'une maladie aiguë comme la myélite flasque aiguë ? Quel est votre, votre, votre conseil et quel est votre message principal pour, pour ces familles ?

Dr David Kimberlin : [00:34:20] Ouais, je pense que c'est une excellente question. Et, et, et, et, vraiment, vous savez, en pensant à mes propres enfants, vous savez, et je comprends en quelque sorte les aspects protecteurs qui sont intrinsèques au fait d'être parent. Je pense qu'il y a vraiment deux messages à fournir. Numéro un, eh bien, trois, je suppose. La première consiste à reconnaître à quel point c'est effrayant pour les parents à ce moment précis.

[00:34:43] De plus, vous savez, nous en savons beaucoup sur l'AFM, mais nous avons aussi beaucoup à apprendre. Et, par exemple, cette étude particulière, cette, vous savez, une étude internationale dans laquelle nous sommes, dans laquelle nous sommes tous impliqués, c'est la meilleure façon d'aider votre enfant. Parce qu'en contribuant à cela, vous exploitez l'expertise de tous ces conférenciers phénoménaux et le, le, le réseau plus large qui en fait partie.

[00:35:11] Ainsi, non seulement vous êtes pris en charge au site A, vous êtes, vous savez, l'hôpital X, mais vous êtes également connecté à ce groupe beaucoup plus large. Et ça, ça, ça ne peut que profiter à cet enfant en particulier. Et puis, bien sûr, il y a aussi le point de vue plus sociétal, qui ne sera probablement pas l'objectif principal d'un parent à ce moment précis.

[00:35:33] Mais, mais en contribuant à l'étude, mais, mais cette approche altruiste peut s'appliquer, peut être, être attrayante pour certaines personnes. Et c'est une déclaration factuelle qu'en, vous savez, en contribuant à cela, cet effort de groupe pour mieux comprendre l'AFM, vous allez faciliter la tâche des futurs parents qui se trouvent dans ce service d'urgence ou un autre service d'urgence dans le monde et qui font face au même genre de conversation effrayante.

[00:35:57] Vous allez faciliter la tâche de ce parent parce que nous en saurons beaucoup plus grâce à ce à quoi vous et votre enfant contribuez. Donc, vous savez, reconnaissez d'où ils viennent. Je pense que c'est juste être un bon médecin et un, et un bon être humain. Reconnaissez que, vous savez, il peut y avoir un bénéfice direct simplement par le, par le, pour cet enfant particulier, en étant impliqué, non pas d'un point de vue thérapeutique, mais d'un point de vue de la connaissance d'essayer d'aider cet enfant et le réseautage qui, qui , ce genre de choses, est dans les coulisses.

[00:36:28] Et puis numéro trois, c'est ainsi que nous améliorons la science et la médecine à long terme.

Dr Carlos Pardo : [00:36:33] Merci beaucoup David. C'est une très, très excellente explication pour les familles. Nous apprécions vraiment votre implication. Une chose qui est vraiment importante à propos des critères de diagnostic, et en fait, dans le public, il y a des gens d'autres pays. Je viens de recevoir un e-mail d'un collègue qui assiste au symposium depuis la Turquie. Mais j'ai notre collègue, Jelte Helfferich. Je m'excuse si je n'ai pas prononcé correctement votre nom de famille. Mais Jelte a été en fait un excellent collaborateur en Europe, et il est basé aux Pays-Bas. Alors Jelte, donnez-nous votre point de vue sur ce qui se passe avec l'évaluation de l'AFM dans les pays européens, les critères de diagnostic que vous utilisez.

[00:37:17] Et, et donnez-nous une idée de la façon dont ces critères peuvent aider à normaliser l'approche de tous les patients du monde entier.

Dr Jelte Helfferich : [00:37:28] Merci Carlos. Et merci aussi de m'avoir invité. Je pense que jusqu'à présent en Europe, la surveillance de l'AFM a été centrée sur l'entérovirus D68 et pas tellement sur le syndrome clinique de la myélite flasque aiguë.

[00:37:42] Et je pense que les nouveaux critères aideront beaucoup à répandre la reconnaissance ou à améliorer la reconnaissance de l'AFM en Europe. Et je pense qu'il est important de diffuser ces critères parmi les collègues en, en Europe et en Angleterre et au Royaume-Uni, dans ces critères également. Et, on va travailler à améliorer la diffusion de ça, ces critères et aussi à améliorer la reconnaissance de l'AFM parce que je crois qu'en Europe, eh bien il y a encore du travail à faire.

Dr Carlos Pardo : [00:38:13] Merci beaucoup. Il y a un sujet intéressant, c'est que nous nous sommes concentrés sur la myélite flasque aiguë pour qu'elle soit étroitement liée à l'entérovirus D68. Donc, j'aimerais demander à Kevin et, et Matt Vogt, et plus tard à Amy Rosenberg, comment nous allons aborder la compréhension de l'AFM d'un point de vue étiologique et en particulier le déclencheur est, le facteur déclenchant de l'AFM.

[00:38:44] Un de nos collègues en Turquie, le Dr Olcay Ünver, a en fait posté une question sur… en fait, ils ont un très bon article que je vous invite à consulter. Il a été publié dans le European Journal of Pediatric Neurology, et c'était l'expérience en Turquie avec la myélite flasque aiguë entre 2016 et 2018.

[00:39:05] Mais l'une de ses préoccupations est qu'il existe d'autres agents pathogènes possibles impliqués dans l'étiologie de l'AFM et, et il a mentionné la possibilité du virus Epstein-Barr. Mais cela vous dérange-t-il de parler un peu d'autres agents pathogènes potentiels et de l'importance de la collecte d'échantillons pour enquêter là-dessus ? Kévin.

Dr Kevin Messacar : [00:39:29] Je peux donc commencer par la déclaration générale selon laquelle nous savons que de nombreux agents pathogènes différents peuvent causer ce syndrome clinique de myélite flasque aiguë depuis longtemps, le plus notoirement la famille des entérovirus, qui comprend le poliovirus, l'entérovirus A71 et plus récemment l'entérovirus D68. Mais il existe également d'autres agents pathogènes - le virus du Nil occidental, le virus de l'encéphalite japonaise et d'autres virus Coxsackie et d'autres qui ont également provoqué la même présentation clinique.

[00:39:59] Je pense donc qu'améliorer nos diagnostics pour essayer d'obtenir des tests de diagnostic spécifiques à chaque cas et spécifique à l'agent pathogène, y compris les études récentes qui ont montré, même si l'agent pathogène n'est peut-être pas là, l'anticorps dans le LCR peut être un moyen de lier les cas à ce pathogène particulier associé. Et puis deuxièmement, le commentaire du Dr Kociolek de vraiment renforcer notre surveillance et de savoir ce qui circule en même temps que ces cas.

[00:40:25] Parce qu'il peut y avoir des cas où on ne peut pas l'associer à un pathogène particulier, mais on sait ce qui circule à ce moment-là et ce qui est alors associé d'un point de vue épidémiologique temporel. Je dirais donc, je pense que nous avons de bonnes données que le moteur prédominant, du moins en Amérique du Nord, en Europe, les années paires depuis 2014 a été l'entérovirus D68.

[00:40:48] Mais nous avons également vu des poches d'entérovirus 71. Par exemple, nous avons eu une épidémie au Colorado en 2018 de ce pathogène particulier. Je prends donc à cœur le commentaire du praticien en Turquie dans la mesure où nous devons garder les yeux ouverts. L'épidémiologie de cela peut changer au fil du temps. Nous devons avoir une surveillance en place et nous devons être aussi préparés que possible pour la prochaine épidémie, qu'elle soit due à des entérovirus ou à un autre agent pathogène.

Dr Carlos Pardo : [00:41:14] Merci, Kévin. Matthew, il est intéressant de noter qu'en tant que neuropédiatre, nous allons toujours au CSF et nous sommes frustrés que le CSF soit négatif pour toute détection de virus. En tant qu'infectiologue, donnez-nous votre, votre avis lorsque nous traitons aux urgences avec ces patients.

[00:41:33] Alors quelle est la valeur de ce prélèvement pour comprendre les étiologies ? Je veux dire, passer des écouvillons naso-pharyngés au LCR.

Dr Matthew Vogt : [00:41:42] Eh bien, et cela rejoint certainement ce dont Kevin a parlé plus tôt, à quel point il est important d'obtenir ces échantillons dès que vous avez l'AFM sur votre diagnostic différentiel. Et, et ce dont Kevin parle, c'est de l'infection virale, que nous comprenons d'après comment, comment la maladie prodromique, vous savez, a progressé pendant généralement plusieurs jours avant que la faiblesse ne s'installe.

[00:42:02] L'infection virale initiale, si nous allons parler de l'entérovirus D68 comme exemple, vous savez, cela se produit plusieurs jours avant. Et donc ces enfants ont généralement, vous savez, de la fièvre ou des symptômes des voies respiratoires supérieures pendant plusieurs jours.

[00:42:16] Et ce que nous ne comprenons pas en ce moment, c'est où, pendant cette période, pendant cette période d'infection initiale, quand le virus provoque-t-il une pathogenèse dans la moelle épinière ? Est-ce que cela se produit le jour même où le virus commence à se répliquer dans le nez ? Le virus atteint-il la moelle épinière ? Ou est-ce plus tard ? Et donc sans connaître ces, les réponses à ces questions, il nous est difficile de savoir à quel point il est important que nous détections très rarement le virus dans le liquide céphalo-rachidien.

[00:42:46] Et donc en prenant part à ces études que le Dr Kimberlin organise et puis tant de personnes sur cet appel font partie, vous savez, nous aurons une chance de commencer à collecter ces échantillons de manière vraiment agressive, en les associant à des données cliniques prospectivement stockées, où nous en savons beaucoup sur cela, beaucoup sur la présentation du patient et nous pouvons accéder à leurs données IRM.

[00:43:09] Et puis nous comparons cela avec ces échantillons biologiques - sérum, liquide céphalo-rachidien, prélèvements nasaux, vous savez, selles ou prélèvements anaux. Et cela nous permettra de mieux comprendre pourquoi nous ne détectons pas souvent le virus. Et je soupçonne que c'est parce que, comme l'a dit Kevin, une grande partie de la réplication virale initiale dans les nœuds, par exemple, plus nous attendons, s'éteint.

[00:43:32] Et même s'il y a encore une pathogenèse dans la moelle épinière, peut-être, vous savez, nous manquons cette détection dans le nez si nous ne l'obtenons pas très tôt.

Dr Carlos Pardo : [00:43:40] Merci, Matt. C'est très utile. Alors je vais demander, j'aimerais demander à notre collègue, le Dr Amy Rosenfeld, qui est à Columbia New York. Elle est virologue et travaille au laboratoire.

[00:43:54] Et souvent, en tant que cliniciens, nous oublions beaucoup ce que vous faites au laboratoire. C'est en fait la partie la plus critique de la recherche pour comprendre la pathogenèse. Comment prélèvement de ces collections puis prélèvement des écouvillons nasaux, prélèvement des virus, prélèvement du liquide céphalo-rachidien. Je veux dire, quels sont les conseils, les recommandations que vous nous donnez pour améliorer la détection du virus et en particulier pour vous assurer que ces échantillons arrivent dans un laboratoire de recherche comme le vôtre qui se concentre sur la compréhension de la pathogenèse ?

Amy Rosenfeld, PhD : [00:44:30] Alors merci. Donc, je suis presque légèrement en désaccord avec certaines des choses que Matt a suggérées. Nous savons donc, et Kevin a fait des études sur l'excrétion, que l'EV-D68 ressemble plus à un rhinovirus. Vous pouvez le détecter, puis il diminue rapidement dans les trois à quatre jours suivant son étude sur l'excrétion, alors que la poliomyélite s'est éteinte beaucoup plus longtemps. Et donc il y a une grande différence là-dedans. Et le fait que si vous remontez rétrospectivement, les gens ne trouvent pas la poliomyélite dans le LCR. C'est vraiment le cerveau de Bodian qui a dicté si oui ou non la poliomyélite est neurotrope ou non.

[00:45:11] Et nous n'avons pas cette ressource des enfants ou des organes d'autopsie au degré qu'ils avaient pour la poliomyélite. Donc, comme Bodian a regardé plus de 2000 personnes et a créé le cerveau et la moelle épinière. Et le travail de Matt est très élégant en regardant un patient atteint d'AFM, à qui il a cherché de l'ARN dans la moelle épinière.

[00:45:37] Mais ce n'est pas clair que le virus se réplique là-bas ou comment il y est arrivé. Je pense donc que nous devons faire très attention à ce que nous concluons et à ce que nous avons appris par le passé sur ces maladies et sur le fait qu'il s'agit d'un virus qui ressemble davantage à un hybride entre le rhinocéros et la poliomyélite. Et donc nous devons prendre du recul avec cela.

[00:46:01] Pour la collecte d'échantillons et d'autres choses, nous faisons beaucoup de travail, ou nous en commençons beaucoup, pour faire beaucoup de travail avec le laboratoire d'Ian Lipkin ici à Columbia. Et nous aimerions avoir des échantillons de la plus haute qualité possible. Et nous aimerions des échantillons temporels. Nous voulons donc des échantillons dès le début de la maladie, alors que les enfants ont peut-être simplement des problèmes respiratoires tout au long de la maladie, et autant de types d'échantillons différents, dont je sais que j'ai parlé à Kevin à propos de la collecte, qui sont difficiles parce que nous parlons d'une communauté pédiatrique.

[00:46:36] Les parents n'aiment pas toujours les enfants, le sang de leur enfant doit être prélevé. Cela fait donc une différence. Les enfants n'aiment pas les aiguilles. Ils n'aiment pas rester assis. Nous sommes donc conscients du fait que ceux-ci sont difficiles à dessiner, mais nous les aimerions, vous savez, quand même. Et nous aimerions qu'ils soient, vous savez, à peu près nous aimerions qu'ils soient facilement transportables et transportés le plus tôt possible, mais nous comprenons que ce n'est pas nécessairement la voie à suivre.

[00:47:08] Et avec beaucoup de choses que nous pouvons faire aujourd'hui en laboratoire, nous pouvons récupérer beaucoup de matériel génomique et reconstituer le virus, ce qui n'est pas idéal, mais nous pouvons également récupérer le virus en utilisant beaucoup de différentes techniques qui ont été ouvertes récemment. Nous aimerions donc, nous aimerions en savoir beaucoup plus non seulement sur le virus, mais aussi sur l'immunologie et diverses autres choses.

[00:47:37] Donc, qu'est-ce que c'est, quelle est la composition de la pléocytose ? Pas seulement quels sont les globules blancs, mais, vous savez, quels anticorps potentiels y a-t-il, ou des traces et diverses autres choses, nous aideraient à comprendre et nous aideraient à développer un meilleur modèle animal pour tester des médicaments antiviraux, ou pour tester des vaccins ou divers… et même comprendre comment il se déplace des voies respiratoires vers le SNC, car même encore, c'est une énorme question ouverte.

[00:48:11] Donc, qu'il s'agisse ou non d'un travail comme celui de Ken Tyler, il s'agit d'un trafic respiratoire à partir du neurone, ou s'il ressemble davantage à la poliomyélite et à la rougeole, qui est une autre maladie respiratoire qui pénètre dans le SNC et a un stade virémique que nous il manque juste. Parce qu'au moment où l'enfant se présente avec l'AFM, le virus a probablement déjà disparu.

Dr Carlos Pardo : [00:48:34] Merci Amy. Très utile. Amy, à quel point un modèle animal est-il avancé pour l'AFM ? Je veux dire, je sais que Ken Tyler a publié ses recherches qui ont été très bonnes. Mais à quel point un modèle animal est-il avancé pour tester des thérapies ? Est-ce que c'est quelque chose que vous voyez arriver très bientôt ou est-ce encore un travail en cours ?

Amy Rosenfeld, PhD : [00:48:59] C'est, de notre point de vue, c'est toujours un travail en cours. Nous apprécions le travail de Ken et le groupe, ainsi que le travail du groupe de l'Utah utilisant des souris immunodéprimées ou très jeunes. Malheureusement, ces souris, la voie d'infection chez ces animaux n'a pas de pertinence physiologique. Nous sommes donc en train d'établir un modèle animal de souris légèrement plus âgées que nous pouvons commencer et examiner tout le large spectre d'infection EV-D68 ou EV-D68 des voies respiratoires au SNC.

[00:49:42] Donc tout dépend vraiment de ce sur quoi vous vous concentrez. Et pour beaucoup de ces animaux, le virus ne se réplique pas dans ce que nous pensons être les sites initiaux d'infection des voies respiratoires. Ils sont donc limités.

Dr Carlos Pardo : [00:49:58] Merci Amy. Bien. On va donc revenir un peu en milieu clinique pour le diagnostic.

[00:50:07] Et lorsque nous discutions de ces critères, une chose sur laquelle nous avons insisté, et qui est un sujet de discussion important, ce sont les caractéristiques cliniques dans l'évaluation de ces populations de patients suspectées d'avoir une myélite flasque aiguë. Le Dr Sarah Hopkins à Philadelphie est également impliquée depuis plusieurs années dans l'évaluation de ces patients avec le CDC.

[00:50:33] Alors Sarah, pourriez-vous donner, en nous donnant votre point de vue, un aperçu de l'évaluation clinique initiale qu'un clinicien devrait avoir pour tout patient suspecté d'AFM et les indices que vous avez en tant que neurologue pédiatrique pour les cliniciens dans le monde qui traitent un cas suspect de MFA.

Dre Sarah Hopkins : [00:50:58] Bien sûr, Carlos, j'en suis ravi. Donc, c'est quelque chose dont nous avons beaucoup parlé au CHOP récemment parce que nous avons construit un, un cheminement clinique AFM, et impliquant nos médecins des urgences et beaucoup d'autres pour être sûrs que nous avons un bon cas clinique présentation et examen initial qui est assez simple et facile à utiliser. Tellement important, bien sûr, que vous l'envisagiez. Et toute personne qui a eu un début aigu de faiblesse avec une composante flasque, peu importe, comme le Dr Greenberg l'a dit plus tôt, qu'il y ait des signes de longue piste, de longue piste ou potentiellement des réflexes accrus dans certaines zones liées à l'œdème du cordon.

[00:51:41] Important de faire un examen neurologique approfondi. Et je trouve qu'une chose est que, comme tout le monde sur cet appel le sait vraiment, vous savez, il est parfois plus facile de le faire de haut en bas et de s'assurer de tout cocher. Les choses qu'il est vraiment important de rappeler en premier lieu, les prestataires de première ligne à vérifier, sont les nerfs crâniens, en particulier la fonction de déglutition.

[00:52:02] Les choses qui peuvent nous aider sont de savoir que l'AFM a généralement une prédilection pour le cordon cervical d'environ C2 à C5 et aussi le cordon inférieur. Donc, ce seront généralement vos muscles proximaux et proximaux de vos membres supérieurs plus que vos membres supérieurs distaux. Et aussi, c'est presque toujours, presque toujours asymétrique.

[00:52:27] Donc, ce sera généralement une extrémité qui sera plus importante que les autres. Une autre chose qu'il est important de se rappeler que les gens doivent faire est de vraiment rechercher les problèmes de flexion et d'extension du cou et du tronc. Parfois, c'est un peu noté comme aparté dans les notes que le patient ne lève pas vraiment la main, tient très bien la tête.

[00:52:48] C'est vraiment une chose importante pour l'AFM et il est vraiment important de se rappeler de les vérifier pour la dysphasie et les problèmes respiratoires et, bien sûr, les anomalies des nerfs crâniens. L'autre chose dont nous parlons beaucoup pour le front, avec nos prestataires de première ligne, c'est quelles sont les choses qui vous feraient soupçonner qu'un patient n'a peut-être pas réellement l'AFM ?

[00:53:10] Et bien sûr, ce sont des choses comme l'altération de l'état mental, qui ne se produit généralement pas chez nos patients AFM, à moins que cela ne soit lié à la fièvre ou à des problèmes de ventilation.

[00:53:21] Nous voyons parfois, nous voyons parfois une sorte d'anomalies sensorielles dispersées dans l'AFM, mais c'est atypique pour nous de voir des niveaux sensoriels clairs. Et il serait également inhabituel que l'AFM progresse très, très lentement, au fil des semaines, plutôt qu'au cours des heures ou des jours.

[00:53:42] En règle générale, vous savez, nous essayons d'obtenir nos échantillons le plus rapidement possible aux urgences. Essayez de faire faire l'imagerie le plus rapidement possible, en gardant à l'esprit, comme l'a dit le Dr Rosenfeld, que parfois ces tests, s'ils sont effectués très tôt, peuvent être négatifs. Et aussi pour garder à l'esprit pour nos fournisseurs de première ligne, à la fois ici et dans d'autres institutions, que nous voulons, nous voulons obtenir ces échantillons le plus tôt possible.

[00:54:07] Donc, même si vous soupçonnez même que cela pourrait être l'AFM, nous, nous préférerions avoir ces échantillons et ensuite décider plus tard que ce n'est pas vraiment nécessaire que de les collecter tardivement.

Dr Carlos Pardo : [00:54:20] Merci Sarah. Une chose qui est vraiment importante, en particulier lorsque nous évaluons ces patients en milieu aigu, est la décision d'admettre le patient à l'unité de soins intensifs ou à la gestion des soins intensifs.

[00:54:34] Et l'un de nos collègues, le Dr Sue Hong, qui est à Chicago, a également participé à la définition des critères de ces décisions concernant la gestion des soins intensifs. Sue, cela vous dérangerait-il de nous donner votre point de vue en tant qu'intensiviste sur ce à quoi le clinicien du service des urgences et le pédiatre doivent être préparés lorsqu'il y a des problèmes liés aux soins intensifs ?

[00:55:04] Il y a évidemment des problèmes concernant la gestion respiratoire et la décision concernant l'intubation. Cela vous dérange-t-il de nous donner votre point de vue sur cette conversation lorsque vous vous présentez dans votre unité de soins intensifs et que vous discutez d'une admission dans votre unité avec un neurologue ou avec l'urgentiste?

Dr Sue Hong : [00:55:25] Bien sûr. Tu m'entends, Carlos ?

Dr Carlos Pardo : [00:55:28] Ouais.

Dr Sue Hong : [00:55:30] D'accord, parfait. Je veux ajouter quelque chose à la discussion sur la détection précoce d'échantillons ou la collecte de ces patients, en particulier lorsque vous n'êtes pas sûr du diagnostic. Et ces enfants seront souvent considérés pour recevoir des stéroïdes et des IgIV. Et je pense que l'obtention d'échantillons avant la thérapie immunomodulatrice est assez importante, d'autant plus que nous en apprenons de plus en plus sur l'AFM et en termes de capacité à exclure les maladies liées à la NMO et à la MOG.

[00:56:01] Et ces enfants auront souvent besoin de sédation pour les PL et pour les IRM parce qu'ils sont jeunes, ils ne comprennent pas très bien ce qui se passe. Et ils ont peur d'entrer dans le scanner et ils ont peur des aiguilles. Et les enfants qui ont une faiblesse du cou, une faiblesse des membres supérieurs proximaux, une faiblesse bulbaire, de la dysphagie, de la bave, des problèmes comme ça, ils courent un risque élevé d'insuffisance respiratoire.

[00:56:25] Et donc, pour déterminer si ces enfants doivent être mis sous sédation et intubés pour les procédures, vous les traitez comme n'importe quel enfant souffrant de faiblesse neuromusculaire et vous voudriez pouvoir surveiller attentivement leurs saturations et leurs niveaux de CO2 si vous êtes capable. Tout enfant qui va passer au scanner et que vous avez choisi de ne pas intuber mais qui nécessite une sédation, qu'il faut absolument surveiller attentivement, car la progression vers l'insuffisance respiratoire peut se produire rapidement et peut survenir pendant que l'enfant est dans le scanner.

[00:56:54] Et cela pourrait également inclure une incapacité à dégager leurs voies respiratoires et à éliminer les sécrétions orales. Maintenant, lorsque l'enfant se présente comme ça et n'a pas, n'a pas encore de faiblesse respiratoire, je préconiserais que toute personne présentant des facteurs de risque, comme je l'ai déjà mentionné, soit admise dans une unité de soins intensifs pour une surveillance neurologique étroite, au moins pendant les 24 premiers à 48 heures.

[00:57:14] Si l'enfant ne présente pas ces facteurs de risque, je préconiserais simplement une admission dans un service d'hospitalisation afin qu'il puisse être surveillé de près pendant sa prise en charge diagnostique et thérapeutique. Aux soins intensifs, comme tout enfant atteint d'insuffisance respiratoire hypercarbique, vous allez rechercher la force de ses muscles respiratoires, sa capacité à gérer ses sécrétions orales.

[00:57:35] Et si vous avez un moyen de surveiller les niveaux de CO2, cela peut être utile. Et ne pas fournir d'oxygène supplémentaire sans surveiller leur CO2, je pense que c'est une autre chose à considérer. Si un enfant a besoin d'être intubé au plus bas de sa faiblesse ou au fur et à mesure qu'il progresse dans sa faiblesse, une fois qu'il est intubé, prêter une attention particulière au dégagement agressif des voies respiratoires, à l'aspiration, à l'utilisation de médicaments ou d'autres thérapies augmentatives pour garder les sécrétions hors du voies respiratoires est important pour eux d'éviter l'atélectasie et d'autres rétentions de sécrétions. Et puis quand vient le temps de penser aux fouilles, parfois ces gosses ne sont pas extubables. Et si cela va nécessiter une intubation prolongée, notre groupe, le groupe de travail, a tendance à penser qu'une trachéotomie devrait être envisagée le plus tôt possible afin de faciliter les interventions de réadaptation précoces et précoces.

[00:58:29] L'autre chose que je veux mentionner est que l'instabilité autonome peut être un facteur dans l'AFM. Et cela pourrait donc se manifester par un dysfonctionnement des intestins et de la vessie. Portez donc une attention particulière à la miction et envisagez éventuellement de tester les résidus post-mictionnels, en les soumettant à un régime intestinal agressif pour produire des selles. Et puis aussi en regardant leur hémodynamique, leur tension artérielle et leur fréquence cardiaque.

[00:58:52] Ils peuvent avoir une tachycardie assez profonde, je dirais que c'est la chose la plus courante. Certains enfants peuvent avoir une bradycardie et aussi des fluctuations de leur tension artérielle. Et donc, en les surveillant de près, je pense que c'est un autre facteur qui peut justifier l'admission aux soins intensifs. J'ai géré certains de ces enfants avec bi-pap, et je dois dire que c'est un peu difficile, et cela limite également leur capacité à participer à la réadaptation. Mais cet enfant que j'ai géré avec bi-pap a réussi à se détacher. Je dirais que, dans l'ensemble, cela n'a peut-être pas été aussi idéal, encore une fois, en raison de son incapacité à suivre une cure de désintoxication liée à ses voies respiratoires non sécurisées.

Dr Carlos Pardo : [00:59:31] Merci. C'est donc une approche très utile et très complète. Juste une petite question sur la sédation et qui revient toujours aux urgences quand on va faire une IRM, où on va faire une ponction lombaire. Cela vous dérange-t-il de nous donner votre point de vue sur l'utilisation de la sédation dans ce cadre ou même dans les soins intensifs ?

Dr Sue Hong : [00:59:54] C'est idéal si vous pouvez choisir un médicament qui ne supprime pas la commande respiratoire, et dans le document, l'exemple de la dexmédétomidine est mentionné en raison de cet avantage. Il n'y a pas, vous savez, d'études visant à déterminer si ces enfants tolèrent l'inverse ou les benzos ou les narcotiques ou la kétamine, le propofol, par exemple, mieux que d'autres médicaments.

[01:00:17] Donc, en regardant simplement les effets physiologiques que vous attendez d'un médicament, je pense que Precedex est un bon médicament. Maintenant, la mise en garde à cela est que cela peut précipiter la bradycardie. Et donc, si un enfant a un événement bradycardique profond ou beaucoup d'instabilité hémodynamique, ce n'est peut-être pas un médicament idéal.

[01:00:34] La kétamine est également un médicament que vous pourriez envisager, mais encore une fois, concernant les effets secondaires de la tachycardie, de l'hypertension, de la sialorrhée et du bronchospasme chez un enfant qui peut avoir une insuffisance respiratoire. Vous devez, encore une fois, équilibrer le rapport bénéfice/risque de chaque enfant lorsque vous envisagez un médicament sédatif.

Dr Carlos Pardo : [01:00:50] Merci Sue. Et j'ai encore une question pour Sarah et c'est la gestion de la douleur. Et j'aimerais demander à tous les panélistes d'intervenir ici avec les questions, s'ils ont des commentaires. Mais à propos de la douleur, la douleur est une manifestation intéressante dans l'AFM. Et la douleur est vraiment une situation très stressante non seulement pour le patient, mais aussi pour la famille et les personnes qui prennent soin du patient.

[01:01:18] Alors, Sarah, donnez-nous votre, votre point de vue sur la gestion de la douleur dans le cadre aigu.

Dre Sarah Hopkins : [01:01:23] Donc, chez nos patients atteints d'AFM, nous avons souvent beaucoup de douleur, probablement au moins dans une certaine mesure, à cause de l'implication des racines nerveuses. Le médicament que nous utilisons le plus couramment dans notre service d'hospitalisation est probablement la gabapentine.

[01:01:40] Nous constatons que nous sommes capables d'augmenter les doses assez, assez rapidement en minimisant, en minimisant les effets secondaires des médicaments, et aussi parfois en chargeant, donner une dose plus élevée le soir nous aide peut-être à avoir un sommeil de meilleure qualité aussi, ce qui semble aider. Je pense que l'autre chose qui est également très importante chez ces patients, car ils ont souvent un faible tonus du cou et du tronc, est d'être conscient de la douleur associée aux problèmes gastro-intestinaux et à la constipation, ainsi que des problèmes de vessie et de les gérer de manière agressive pour minimiser cela. .

[01:02:13] Mais je dirais qu'en termes de médicaments pour la gestion de la douleur, la gabapentine est probablement celle que nous utilisons le plus fréquemment.

Dr Carlos Pardo : [01:02:20] Merci Sarah. D'autres commentaires des panélistes sur la gestion de la douleur ?

[01:02:26] S'il n'y a pas de commentaire à ce sujet, j'aimerais demander à Kevin, Kevin d'explorer l'utilisation potentielle de certains des médicaments, des médicaments antiviraux et d'autres médicaments, dans le traitement, au moins dans le passé épidémies. Kevin, aimeriez-vous nous donner la vue de ce que vous avez trouvé avec les traitements et si, s'il y a quelque chose que nous devrions faire dans les prochains mois, si nous rencontrons des patients. Et je demanderai également à Matt de nous faire le point sur son approche publiée récemment sur l'utilisation des anticorps. Kévin ?

Dr Kevin Messacar : [01:03:05] Donc, tout d'abord, je dirais qu'il n'y a pas eu d'études prospectives standardisées sur les interventions en matière de thérapies pour l'AFM. Donc, l'analyse que nous avons faite a été observationnelle, c'est-à-dire essayer d'apprendre de ce qui a été donné cliniquement, ce qui n'est pas un moyen idéal d'avoir des données objectives sur ce qui est vraiment efficace par rapport à ce qui ne l'est pas.

[01:03:31] Notre étude particulière se concentre sur l'utilisation d'un médicament hors AMM - la fluoxétine - un antidépresseur qui a une activité in vitro contre l'entérovirus D68. Et il a été donné à un certain nombre d'enfants en 2016 pour des soins cliniques. Et quand nous avons regardé les données de manière observationnelle. Il n'y avait pas d'impact sur les résultats pour autant que nous puissions en juger, même lorsque nous avons essayé de contrôler la gravité de la maladie. Je dirais que les traitements les plus couramment administrés à ces patients sont des traitements immunomodulateurs, c'est-à-dire essayer de calmer la réponse immunitaire, la réponse inflammatoire qui se produit dans la moelle épinière.

[01:04:08] Je pense que l'IgIV ou l'immunoglobuline intraveineuse est probablement le médicament le plus couramment administré lorsque vous regardez les données d'observation. Il a des mécanismes d'action potentiels via l'immunomodulation et les titres d'anticorps neutralisants contre certains des virus associés. Mais lorsque nous avons examiné les données et les avons en quelque sorte sous-analysées, encore une fois, nous n'avons pas pu voir de différence entre les groupes qui avaient reçu des IgIV et les groupes qui n'en avaient pas reçu.

[01:04:35] Encore une fois, ces groupes n'étaient pas égaux. Même lorsque nous avons essayé de contrôler la gravité de la maladie, nous ne pouvions pas voir cela ou voir une différence de temps avant la thérapie. D'autres thérapies, la plasmaphérèse et les stéroïdes ont été tentées dans des cas spécifiques. Il y a des gens qui examinent les données de ces thérapies pour des indications particulières. Ben Greenberg, s'il est toujours en ligne, pourrait être en mesure de discuter de l'utilisation de stéroïdes, en particulier lorsqu'il y a un œdème du cordon entraînant une compression et des signes de motoneurone supérieur, ou dans les cas où il y a des résultats d'imagerie en dehors de la matière grise et des signes de neurones moteurs supérieurs dans les membres inférieurs comme il en avait parlé plus tôt.

[01:05:11] Mais je dirais qu'en général, nous n'avons pas beaucoup de données sur ces thérapies spécifiques, et nous espérons faire mieux à l'avenir. La seule chose que nous savons qui doit être faite méticuleusement, c'est simplement, comme vous l'avez entendu, les soins de soutien et le soutien du système respiratoire, en particulier lorsqu'il y a une implication bulbaire dans une atteinte respiratoire.

[01:05:31] Et celles-là, ce sont vraiment les stratégies essentielles. Il y a des thérapies en cours de développement [inaudible] sur appel Des anticorps monoclonaux contre l'entérovirus D68 sont en cours de développement, mais pas encore au stade où ils pourraient être administrés aux patients. Il y a tellement plus à faire dans ce domaine, et je dirais que nos connaissances actuelles sont incomplètes.

Dr Carlos Pardo : [01:05:50] Merci, Kévin. Matt, fais-nous le point sur ton travail sur les anticorps.

Dr Matthew Vogt : [01:05:55] Bien sûr. Donc, vous savez, ces anticorps monoclonaux, un peu comme beaucoup d'anticorps monoclonaux qui sont maintenant sur le marché pour, pour COVID sont, vous savez, au moins dans les modèles animaux, théoriquement actifs, mais, vous savez, seulement dans une sorte de la fenêtre de temps très étroite où ils sont donnés.

[01:06:12] Et donc, si ceux-ci arrivent sur le marché, je vais simplement procéder en disant qu'ils devront être donnés le plus tôt possible, vous savez, quand, quand l'AFM est une pensée. Les anticorps qui sont actuellement sortis du laboratoire dont je faisais partie lorsque nous les avons isolés, ils progressent vers les essais de phase un, mais ils ont encore quelques étapes à franchir.

[01:06:33] Et les étapes, ces étapes font des choses comme s'assurer que ces anticorps ne se lient pas aux tissus humains. Quand nous les regardons simplement dans un laboratoire, comme utiliser des tissus d'autopsie avant de les mettre dans un humain. Et puis aussi s'assurer qu'ils ne sont pas toxiques pour les rats lorsqu'ils sont administrés en grande quantité. Ce sont des études très courantes qui doivent être faites avant de passer à la première phase.

[01:06:53] Donc, vous savez, si tout se passe très bien, nous espérons qu'en 2021, vous savez, il y aura la possibilité d'obtenir au moins des essais de sécurité de phase XNUMX en cours, en cours et même terminés. Et l'avantage de faire cela est que je pense que nous pourrions dire que nous le pouvons, même si, vous savez, comme Kevin y a fait allusion, il est très, très difficile de structurer des études où nous pouvons tester des médicaments ou toute sorte de traitement vraiment pour l'efficacité dans ces maladies encore relativement rares.

[01:07:21] Quand on pense aux chiffres, on parle de centaines d'enfants au cours des dernières années, du moins aux États-Unis, des centaines d'enfants, vous savez, au cours des six, sept dernières années, par opposition à quelque chose comme COVID où, vous savez, vous avez, vous savez, des centaines de milliers et des millions d'infections, même dans un pays donné.

[01:07:37] Donc, ce sera le plus grand défi. Une autre bonne nouvelle, c'est qu'il n'y a pas que nous. Donc, j'ai fait une recherche rapide sur le journaliste du NIH, parce que je sais qu'il y a eu des prix pour les petites entreprises décernés à certaines sociétés de biotechnologie. Et donc je peux dire, je connais au moins quatre sociétés, que ce soit avec nos anticorps ou avec d'autres anticorps qu'ils essaient de développer, il y a au moins quatre sociétés différentes qui travaillent vers un objectif similaire d'essayer d'avoir des anti -des thérapeutiques à base d'entérovirus qui peuvent, avec le, dans le but qu'elles pourraient réellement être en mesure d'aider les enfants atteints de myélite flasque aiguë.

Dr Carlos Pardo : [01:08:11] Merci, Matt. J'espère que nous aurons ces outils, ces outils thérapeutiques, très bientôt. Dans les dernières minutes, nous allons ouvrir la porte à une discussion que nous n'allons pas terminer, car ce sera le sujet de discussion de la prochaine réunion, c'est la réhabilitation.

[01:08:31] Nous avons donc, évidemment, une préoccupation majeure que beaucoup de ces patients vont se retrouver avec des problèmes neurologiques importants, un handicap. J'aimerais donc demander à deux de nos panélistes qui participent ici, Joyce et Cristina, de nous donner leur point de vue sur la réadaptation précoce. Et je vais commencer par Joyce, Joyce, lorsque nous traitons avec des patients du service des urgences qui sont admis à l'hôpital, évidemment la première question est qu'ils souffrent d'une maladie aiguë. Et la principale question que se pose la famille est, d'accord, qu'est-ce qu'on va faire maintenant, y a-t-il un médicament magique ? Et la réponse est qu'il n'y a pas de médicament magique, mais je mets toujours l'accent sur la réadaptation.

[01:09:18] Joyce, quelle est votre opinion ? Quelle est votre recommandation pour la famille et aussi pour les cliniciens sur la façon d'interagir avec l'équipe de réadaptation à l'hôpital ?

Dr Joyce Oleszek : [01:09:28] Eh bien, Carlos, nous savons que la rééducation précoce est vraiment la clé pour ces enfants. Vous savez, la majorité d'entre eux, malheureusement, ont une faiblesse résiduelle, et plus tôt nous pourrons commencer l'initiation précoce de, de thérapies et de stratégies préventives pour vraiment aider à prévenir des choses comme les contractures, la douleur comme nous en avons parlé, les séquelles orthopédiques telles que subluxation et… mieux on s'en sortira, on s'en sortira sur le long terme.

Dr Carlos Pardo : [01:10:00] Merci Joyce. Cristina, vous travaillez dans une institution qui prend en charge tous ces patients, souvent de nombreux patients atteints de myélite flasque aiguë. Et quelle est la recommandation que vous donnez ou fournissez au groupe clinique en milieu aigu au sujet du transfert vers des établissements comme l'hôpital de réadaptation qui feront un effort plus dédié à la réadaptation. Alors, quels sont les critères pour dire, d'accord, ce patient est prêt pour le transfert ? Quel est, quoi, quel est votre point de vue et quelles sont les recommandations ?

Dre Cristina Sadowsky : [01:10:36] Eh bien, la première recommandation est la stabilité médicale. La deuxième recommandation, l'enfant doit avoir un déficit neurologique résiduel, afin qu'il puisse être admissible à un programme de réadaptation pour patients hospitalisés. Les recommandations spécifiques pour les interventions qui peuvent être faites dans le côté aigu, la phase aiguë de l'hospitalisation ont déjà été présentées par le Dr Oleszek. Soyez dans le, et ils ont à voir avec la prévention et la mobilisation.

[01:11:12] Nous n'avons pas beaucoup de données à long terme sur les résultats chez ces enfants car nous avons un petit nombre d'enfants qui ont été suivis pendant une durée limitée. Mais une chose que nous savons avec certitude, et il existe des données sur d'autres maladies monophasiques, c'est que la préservation ou l'augmentation de la masse musculaire contribue à l'amélioration de la fonction quotidienne et à la préservation d'autres systèmes qui sont affectés par la paralysie, comme par exemple, masse osseuse. Donc, ma grande poussée est la stabilité médicale, le renforcement, la préservation ou l'augmentation de la masse musculaire dans le contexte d'exercices quotidiens fonctionnellement adéquats.

Dr Carlos Pardo : [01:12:07] Merci Cristina. Avec cela, nous arrivons essentiellement à la fin de notre forum virtuel. C'est le premier des autres forums que nous allons avoir pour discuter de différentes questions liées à la gestion de la myélite flasque aiguë, la réadaptation. Il y a beaucoup de choses à discuter à l'avenir.

[01:12:28] Nous avons d'autres sujets assez fascinants et importants. En plus de la rééducation, nous avons des sujets comme les traitements de transfert nerveux qui sont une approche très intéressante dans la récupération de la fonction de certains membres. Et nous aurons ces discussions dans les prochains mois.

[01:12:46] Le message principal pour l'ensemble du groupe et des familles, les participants à ce symposium est, nous devons essentiellement poursuivre nos efforts pour un diagnostic précoce et une prise en charge très complète des patients atteints de myélite flasque aiguë, pour éviter des situations difficiles comme de longues -une invalidité à long terme, des problèmes à long terme qui vont en fait avoir un impact assez important sur la qualité de vie.

[01:13:12] Nous apprécions donc beaucoup votre implication dans le groupe. Et, nous invitons nos collègues, les parties internationales à se rassembler également. Et nous prévoyons d'avoir une réunion avec les collaborateurs internationaux en Europe, en Afrique, en Asie et en Amérique du Sud pour avoir une conversation sur la myélite flasque aiguë. Donc, aux participants de ces pays, ils sont les bienvenus, et nous apprécions qu'ils puissent venir participer à ces discussions.

[01:13:43] Et pour tout le groupe, merci beaucoup. N'oubliez pas que vous pourrez peut-être obtenir ces activités éducatives et ce symposium virtuel sur le site Web du groupe de travail sur la myélite flasque aiguë, et c'est déjà actif, et c'est une très bonne source d'information. Alors, encore une fois, merci à vous tous. Et merci aux panélistes et merci à tous les participants. Et particulièrement merci à la SRNA - GG, Rebecca, et tous les membres de la SRNA qui ont été, ont été très collaboratifs et nous permettent d'utiliser bon nombre des ressources dont ils disposent et d'organiser cette réunion.

[01:14:22] Merci beaucoup et restez bien et en sécurité.