Intro: [00:02] "ABCs of NMOSD" est une série de podcasts éducatifs pour partager des connaissances sur le trouble du spectre de la neuromyélite optique ou NMOSD, une maladie auto-immune récurrente rare qui provoque préférentiellement une inflammation des nerfs optiques et de la moelle épinière. La série de podcasts « ABCs of NMOSD » est hébergée par la SRNA, la Siegel Rare Neuroimmune Association, et en collaboration avec la Sumaira Foundation for NMO et la Guthy-Jackson Charitable Foundation. Cette série éducative est rendue possible grâce à une subvention d'éducation des patients d'Horizon Therapeutics.

Dr GG DeFiebre : [00:59] Bonjour et bienvenue dans la série de podcasts "ABC du NMOSD". Le podcast d'aujourd'hui s'intitule « Thérapies à long terme dans le NMOSD ». Je m'appelle GG deFiebre et je fais partie de la Siegel Rare Neuroimmune Association. "ABC de NMOSD" est rendu possible grâce à une subvention d'éducation des patients d'Horizon Therapeutics. Horizon se concentre sur la découverte, le développement et la commercialisation de médicaments qui répondent aux besoins critiques des personnes touchées par des maladies auto-immunes rares et inflammatoires graves. Ils appliquent leur expertise scientifique et leur courage pour apporter aux patients des thérapies cliniquement significatives. Horizon croit que la science et la compassion doivent travailler ensemble pour transformer des vies. Pour ce podcast, nous sommes heureux d'être rejoints par le Dr Dean Wingerchuk. Le Dr Wingerchuk est professeur et directeur du département de neurologie de la clinique Mayo à Phoenix et Scottsdale, en Arizona. Il a obtenu son diplôme de médecine à l'Université de la Saskatchewan et a effectué une résidence en neurologie à la Mayo Clinic de Rochester, au Minnesota. Il a complété des programmes successifs de bourses en neuroimmunologie clinique à la Mayo Clinic, Rochester, Minnesota et à l'Université de Western Ontario à Londres, Canada. Il est également titulaire d'une maîtrise en épidémiologie clinique et méthodologie de recherche en santé de l'Université McMaster à Hamilton, au Canada. Ses intérêts cliniques et de recherche portaient sur les troubles du spectre de la neuromyélite optique et la sclérose en plaques. Il est l'investigateur principal de deux études thérapeutiques NMOSD et dirige des collaborations internationales qui visent à améliorer le diagnostic NMOSD et l'évaluation des résultats.

Dr GG DeFiebre : [02:26] Merci beaucoup de m'avoir rejoint aujourd'hui pour parler des traitements à long terme du NMOSD. Donc, pour commencer, cela vous dérange-t-il de parler de la différence entre les traitements aigus et les traitements à long terme ? Nous entendons ces termes être utilisés en relation avec NMOSD.

Dr Dean M. Wingerchuk : [02:44] Bien sûr. Les traitements aigus sont donc des traitements qui servent à intervenir en cas d'attaque clinique ou de rechute. Donc, si quelqu'un présente de nouveaux symptômes, une nouvelle activité de la névrite optique ou une inflammation de la moelle épinière, une myélite transverse, nous essaierons de raccourcir et de limiter les effets de ces crises ou rechutes avec un traitement aigu. Il s'agirait généralement de stéroïdes IV pour commencer et parfois d'échange de plasma, en particulier pour les crises plus modérées ou graves ou les crises qui ne répondent pas très bien ou très rapidement aux stéroïdes. C'est différent des traitements à long terme. Les traitements à long terme, on en déduit que nous pensons à des thérapies que l'on pourrait suivre de façon continue pour prévenir les crises ou les rechutes. Ainsi, l'un est une thérapie aiguë pour une attaque qui s'est produite récemment ou est en train de se produire, et l'autre est une thérapie préventive.

Dr GG DeFiebre : [04:00] Compris. Merci. Et alors, pourquoi des traitements à long terme sont-ils nécessaires dans une condition comme celle du NMOSD ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [04:08] Eh bien, pour les personnes atteintes de NMOSD, qui sont positives pour les anticorps, donc par là, je veux dire les personnes qui ont l'anticorps aquaporine-4 détectable dans leur sang, nous savons qu'elles courent un risque très élevé de rechute. Presque tous ceux qui ont cet anticorps et présentent leur premier événement risquent d'avoir un deuxième événement ou des événements ultérieurs à l'avenir. D'autres personnes au moment où elles sont diagnostiquées ont déjà eu plus d'un événement et nous déterminons qu'elles ont déjà une maladie récurrente. Ainsi, dans ces cas, des traitements à long terme sont nécessaires pour prévenir ces futures attaques potentielles. Pour les personnes qui n'ont pas l'anticorps, c'est un peu plus difficile car après la première présentation, une seule crise, on pense que le risque de rechute est faible. Ce n'est peut-être pas zéro, mais c'est faible et probablement pas suffisant pour que nous commencions réellement un traitement à long terme. Ainsi, pour les personnes dont les anticorps sont négatifs, la plupart du temps, nous n'initierons une thérapie préventive à long terme qu'après avoir établi qu'elles ont un cours de rechute qui est de deux attaques ou plus.

Dr GG DeFiebre : [05:29] Compris. Et donc, quels sont les traitements à long terme les plus courants pour le NMOSD ? Je crois qu'il y en a trois qui sont utilisés, peut-être - qui ne sont pas approuvés par la FDA pour le NMOSD, qui sont utilisés hors AMM, trois approuvés par la FDA et puis s'il y en a d'autres qui sont utilisés peut-être moins fréquemment dans le NMOSD.

Dr Dean M. Wingerchuk : [05:49] C'est exact. Ainsi, il existe trois thérapies approuvées aux États-Unis pour le NMOSD avec des anticorps aquaporine-4. Ainsi, la FDA a approuvé ces médicaments uniquement pour les personnes qui ont l'anticorps. Et ces médicaments sont l'eculizumab, le satralizumab et l'inebilizumab. Il existe plusieurs médicaments, comme vous le dites, qui ne sont pas homologués, qui ne sont pas officiellement approuvés aux États-Unis, mais qui sont encore couramment utilisés et surtout avant que les thérapies approuvées par la FDA ne soient disponibles. Les trois plus courants sont le rituximab, qui est administré par voie intraveineuse généralement tous les six mois. Et puis deux thérapies orales, des pilules, de l'azathioprine et du mycophénolate mofétil. Il existe d'autres médicaments qui sont rarement utilisés, comme le Cytoxan, le cyclophosphamide ou le méthotrexate. Et certains d'entre eux sont utilisés dans d'autres régions du monde plus couramment qu'aux États-Unis, mais ce ne sont des thérapies approuvées dans aucun pays.

Dr GG DeFiebre : [07:04] Vous avez mentionné comment les anciens traitements sont administrés, donc une perfusion par rapport aux pilules orales. Comment les nouveaux traitements approuvés par la FDA sont-ils administrés ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [07:16] Donc, le médicament eculizumab est administré, qui a été le premier médicament approuvé aux États-Unis, est administré par voie intraveineuse et il est administré toutes les deux semaines. Il existe une sorte de version à action plus longue de ce médicament appelée ravulizumab, qui n'est pas encore approuvée mais qui permettrait aux gens de suivre le même type de thérapie mais avec des perfusions beaucoup moins fréquentes, toutes les huit semaines. Et il y a un autre médicament administré par voie intraveineuse, c'est l'inébilizumab. C'est le médicament qui appauvrit les lymphocytes B et qui est administré tous les six mois une fois qu'il est entièrement intégré. Et puis le satralizumab est différent. Ce médicament est administré par injection sous-cutanée, sous la peau. Et une fois que c'est à bord, c'est donné tous les mois.

Dr GG DeFiebre : [08:16] Et donc vous avez mentionné que l'un des médicaments est un dépléteur de lymphocytes B. Tous ces traitements sont-ils des dépléteurs de lymphocytes B ou agissent-ils sur différentes voies ou mécanismes du processus pathologique ? Vous pourriez me parler un peu de la façon dont chacun d'eux fonctionne ou de la façon dont nous comprenons qu'ils fonctionnent.

Dr Dean M. Wingerchuk : [08:33] Ouais. Donc, historiquement, les médicaments plus anciens qui ont été utilisés avant tout médicament approuvé, en particulier les médicaments oraux comme l'azathioprine ou le mycophénolate, sont en quelque sorte des immunosuppresseurs à large spectre. Ils ont des effets largement répartis sur différents bras du système immunitaire. Le rituximab, qui est devenu beaucoup plus couramment utilisé au cours des 10 à 15 dernières années, même s'il n'a jamais été officiellement approuvé pour le NMOSD, est un médicament appauvrissant les lymphocytes B et semblait probablement meilleur que ces immunosuppresseurs généraux. Et au fur et à mesure que nous avons acquis de l'expérience avec cela, cela s'est produit parallèlement à la reconnaissance que ces cellules B sont très importantes dans le NMOSD ainsi que dans d'autres conditions telles que la sclérose en plaques. C'est donc devenu, avant les thérapies approuvées, le genre de traitement de choix, je dirais, aux États-Unis. Les autres médicaments approuvés sont cependant différents. L'un d'eux, l'inebilizumab, est assez similaire au rituximab, mais a un effet un peu plus large sur ces lymphocytes B. Et donc, en théorie du moins, il peut être plus efficace que le rituximab, car il épuise une plus grande population de ces cellules B. Les autres médicaments approuvés sont plus ciblés. Donc le satralizumab, l'auto-injectable administré tous les mois, qui cible une protéine sécrétée par les cellules immunitaires appelée interleukine-6. L'interleukine-6 ​​est un élément clé d'une voie de signalisation dont nous savons qu'elle est importante dans de nombreuses maladies auto-immunes et en inhibant le récepteur de cette protéine, il semble que nous puissions arrêter assez efficacement l'activité de la NMOSD positive à l'aquaporine-4. Et puis, le premier médicament qui a été approuvé, l'eculizumab, est un inhibiteur du complément. Ainsi, le complément est un composant très important du système immunitaire, important pour nous protéger contre certains types d'infections, mais il est également essentiel dans ce qui se passe dans NMOSD lorsque la maladie devient active. Nous pensons que ce compliment devient actif très tôt dans le processus d'attaque. Et donc, empêcher que cela se produise semble être extrêmement important en tant que mécanisme d'arrêt de l'inflammation et de la maladie. Donc, en résumé, à travers ces six thérapies, trois approuvées et trois non approuvées, nous avons certaines thérapies qui sont très largement immunosuppressives, puis d'autres qui sont très ciblées et qui semblent toutes aider le NMOSD à des degrés divers.

Dr GG DeFiebre : [11:32] Et ont-ils tous des effets secondaires similaires ou cela varie-t-il en fonction de la façon dont ils sont administrés ou de leur fonctionnement ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [11:40] Oui, c'est une excellente question. Les effets secondaires sont généralement plus liés à la fois à la façon dont ils sont administrés et au mécanisme de leur fonctionnement. Ainsi, les médicaments qui sont des immunosuppresseurs plus larges, les problèmes là-bas ont tendance à être un risque accru d'infection. Avec des médicaments comme l'eculizumab, l'inhibiteur du complément que j'ai mentionné, parce qu'il est si spécifique dans ce qu'il cible, il a pour effet secondaire spécifique d'exposer les gens à un type particulier d'infection par ce qu'on appelle des bactéries encapsulées. Et le vrai risque est une infection par une bactérie qui peut provoquer une méningite. Ainsi, le profil d'effets secondaires ou de risque est vraiment propre à chaque médicament et distinct les uns des autres.

Dr GG DeFiebre : [12:40] Et puis, sont-ils tous aussi efficaces pour prévenir les rechutes ou certains fonctionnent-ils mieux que d'autres ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [12:48] Oui, c'est une question très importante, mais à laquelle il est difficile de répondre sur la base des données dont nous disposons actuellement. Je pense que les essais randomisés et contrôlés qui ont été réalisés et qui ont conduit la FDA à approuver nos trois médicaments approuvés étaient très rigoureux et ont montré que les trois thérapies approuvées sont très efficaces pour prévenir les crises. Fondamentalement, la capacité à prévenir une autre crise chez une personne qui a pris l'une de ces drogues variait de 75 % à près de 95 %. La comparaison entre les agents est cependant assez difficile. La meilleure façon de le faire serait de mener un essai comparant les médicaments en tête-à-tête, et nous n'avons pas cette information. Nous pensons que c'est probablement basé sur les preuves dont nous disposons que les thérapies approuvées sont plus efficaces que les thérapies plus anciennes et non approuvées. Encore une fois, nous n'avons pas de données directes, mais en regardant ce que nous avons accumulé dans la littérature au fil du temps, il semble très probable que les thérapies approuvées soient plus efficaces.

Dr GG DeFiebre : [14:11] Et puis, quand quelqu'un envisage quel traitement à long terme utiliser, y a-t-il des facteurs qu'il devrait prendre en compte ? L'âge, le sexe, la gravité des attaques précédentes ou le nombre d'attaques précédentes importent-ils ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [14:29] Il n'est pas clair que l'un de ces facteurs prédise nécessairement une meilleure réponse avec un médicament par rapport à un autre. Le facteur le plus important est de savoir si les patients ont ou non l'anticorps aquaporine-4, car s'ils le font, ils sont candidats à l'une des thérapies approuvées et il est très probable qu'ils bénéficieraient d'une bonne protection contre l'un de ceux-ci. Je pense que ce qui compte souvent pour les gens, ce sont des choses comme les effets secondaires et le profil d'innocuité et la voie d'administration - intraveineuse par rapport à l'auto-injection, la fréquence d'injection et ce sont en grande partie des préférences personnelles qui motivent ce genre de décisions. Donc, dans l'ensemble, je pense qu'il est beaucoup plus important que les gens prennent le médicament qui fonctionne plutôt qu'un médicament spécifique. Mais nous pensons qu'avec le temps, nous pourrons très probablement personnaliser cela pour être plus précis. C'est-à-dire que nous pourrons utiliser, par exemple, des tests sanguins pour nous aider à comprendre quel médicament convient le mieux à une personne.

Dr GG DeFiebre : [15:45] Et puis vous avez mentionné l'anticorps aquaporine-4. Donc, si quelqu'un est positif pour cela, y a-t-il des recommandations spécifiques pour ceux qui sont positifs ou non en termes de médicaments ou est-ce quelque chose que nous ne savons pas encore ? Ou si quelqu'un teste positif pour l'anticorps MOG ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [16:03] Oui. Ainsi, pour les patients qui ont un NMOSD mais qui n'ont pas d'anticorps associés, nous ne savons vraiment pas quel est le meilleur traitement. Je dirais que la norme serait toujours d'utiliser l'une des thérapies non approuvées. Ainsi, ces thérapies immunosuppressives plus anciennes, qui semblent avoir un effet sur la réduction du risque de rechute. Ce groupe, les personnes négatives en anticorps, est maintenant un domaine d'intérêt majeur pour essayer de mieux comprendre ce groupe à la fois pour le diagnostic et pour le traitement. Certaines personnes qui présentent des symptômes qui ressemblent à NMOSD mais qui ont l'anticorps MOG doivent probablement être traitées différemment. Nous n'avons pas encore terminé d'essais contrôlés randomisés dans ce trouble, bien qu'il y en ait enfin en cours et nous apprenons toujours quel est le meilleur traitement pour ce groupe de patients.

Dr GG DeFiebre : [17:10] Et puis ces médicaments sont-ils jamais utilisés ensemble ou sont-ils toujours utilisés séparément ? Donc, une personne prend-elle déjà deux médicaments ou ces médicaments sont-ils utilisés en combinaison avec d'autres types de médicaments immunosuppresseurs ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [17:25] Oui, c'est une excellente question. Ainsi, les thérapies approuvées ne sont généralement pas utilisées en combinaison, mais de nombreuses personnes qui ont participé à certains des essais contrôlés randomisés qui ont été achevés suivaient une thérapie, par exemple, l'une des thérapies immunosuppressives non approuvées, puis elles ont eu des attaques décisives. Et lorsqu'ils ont participé à l'étude, ils ont poursuivi leur traitement antérieur et ont suivi soit un nouveau traitement, soit un placebo. Donc, nous avons chez ces personnes des données sur la thérapie combinée et c'est particulièrement vrai pour l'éculizumab et le satralizumab. Il semblait que dans les résultats de ces petits groupes de patients, il n'y avait pas nécessairement un avantage clair à suivre une thérapie combinée, que la thérapie soit par eculizumab soit par satralizumab seul semblait être à peu près la même que la thérapie combinée. L'autre chose à propos de la thérapie combinée est bien sûr le risque. On pourrait craindre que si vous prenez deux agents, cela puisse augmenter les risques, à long terme, en particulier, de certaines choses comme les infections. Ainsi, notre objectif est généralement d'essayer de contrôler la maladie avec un seul traitement si possible.

Dr GG DeFiebre : [18:58] Et puis, y a-t-il des considérations particulières pour les patients pédiatriques ou est-ce la même chose que pour les adultes ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [19:05] Eh bien, il y a là des considérations importantes car il n'existe actuellement aucun traitement approuvé pour les patients pédiatriques atteints de NMOSD. Des études sont en cours ou vont commencer à étudier les effets de certains de ces médicaments chez les enfants atteints de NMOSD. Mais à l'heure actuelle, une décision est généralement prise quant à l'utilisation de l'une des thérapies non approuvées dans ces cas.

Dr GG DeFiebre : [19:37] Et puis une question que nous recevons fréquemment à cause de problèmes d'assurance, y a-t-il des considérations d'assurance particulières auxquelles quelqu'un devrait penser lors du choix d'une option de traitement ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [19:50] Eh bien, les choses qui ont le plus souvent un impact sur les décisions d'assurance sont un diagnostic précis et le fait de déterminer si une personne possède ou non l'anticorps aquaporine-4. Donc, avoir cet anticorps, encore une fois, est l'un des facteurs les plus importants pour déterminer si quelqu'un est candidat à l'une des thérapies approuvées par la FDA. Donc, d'une manière générale, si quelqu'un a cet anticorps, nous essayons de passer par son assurance, essayons d'obtenir l'approbation pour l'un des traitements médicamenteux approuvés par la FDA pour lui.

Dr GG DeFiebre : [20:36] D'accord. Et puis, au début, vous avez un peu parlé des traitements aigus par rapport aux traitements à long terme. Si quelqu'un fait une rechute et qu'il prend l'un de ces médicaments à long terme et qu'il se trouve qu'il fait une rechute lorsqu'il reçoit des traitements aigus, cela a-t-il un impact sur l'efficacité des traitements à long terme ou sur la façon dont ils 're donné ou toute sorte de considérations là-bas que quelqu'un devrait savoir?

Dr Dean M. Wingerchuk : [21:00] Oui, c'est une bonne question. Donc, généralement, si quelqu'un suivait un traitement préventif mais avait une crise percée, nous traiterions sa crise aiguë de la même manière que nous le ferions dans tout autre cas, c'est-à-dire avec des stéroïdes, peut-être avec un échange de plasma. Avoir une crise percée soulève toujours la question de savoir s'il faut ou non changer de traitement. Mais disons que le traitement pour une raison quelconque n'a pas été modifié, le facteur le plus important qui aurait probablement un impact sur un traitement à long terme serait si l'échange de plasma a été utilisé et si le médicament préventif a été administré récemment, car si l'échange de plasma a été administré et pourrait retirez un médicament, retirez-le du système, puis il faudra peut-être le répéter. Mais encore une fois, dans de nombreux cas, s'il y a une crise percée, nous envisageons la possibilité de changer de traitement, ce que nous ferions une fois le traitement aigu terminé.

Dr GG DeFiebre : [22:03] D'accord. Et puis, si quelqu'un n'a pas eu de rechute depuis, disons, cinq ans ou plus, y a-t-il un moment où vous ne recommandez aucun médicament parce que le risque de rechute est inférieur aux risques potentiels avec les médicaments ou est-ce que cela diffère du tout en fonction de l'anticorps le statut aussi ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [22:23] Ouais. Eh bien, je peux vous dire mon approche, qui a vraiment besoin, je pense, de beaucoup plus de données pour nous aider à comprendre le meilleur traitement, mais mon approche est la suivante. Si quelqu'un est positif à l'aquaporine-4, je ne pense pas actuellement que ce soit sûr et je ne recommande vraiment jamais d'arrêter le traitement car nous avons pas mal d'expérience pour montrer que l'arrêt du traitement peut entraîner la récurrence des crises. Et nous avons également des données publiées à ce sujet en Corée, en particulier, montrant que le risque de rechute après l'arrêt du traitement était assez élevé dans ce groupe. Je pense cependant qu'à l'avenir, il y aura des moyens de désamorcer la thérapie, alors utilisez des doses cumulatives plus faibles pour, par exemple, la thérapie pour essayer de réduire les risques d'une thérapie à long terme tout en gardant la maladie sous contrôle. Et ce que nous essayons de réaliser, bien sûr, dans les études futures, ce seront des types de thérapies curatives, quelque chose qui, par exemple, nous permettrait d'éliminer l'anticorps. Si nous pouvions le faire de manière convaincante, alors oui, l'arrêt de la thérapie serait finalement l'un des résultats importants. Les choses sont un peu différentes, je pense cependant, pour les patients qui ont, les personnes qui ont NMOSD sans l'anticorps aquaporine-4 ou sans l'anticorps MOG parce que c'est un groupe beaucoup moins certain. Je pense qu'il y a là une possibilité, après une longue période, plusieurs années de rémission, d'arrêter progressivement la thérapie. Je retesterais les anticorps une fois que la thérapie serait sortie du système. Et si ceux-ci étaient négatifs, alors observez simplement. Donc, nous l'avons fait avec succès chez certaines personnes. Mais je pense que lorsque l'anticorps a été présent, c'est une autre histoire. Cela laisse présager ce qui semble être malheureusement un risque à vie.

Dr GG DeFiebre : [24:38] Et si quelqu'un vient d'être diagnostiqué et reçoit des traitements aigus comme les stéroïdes ou l'échange de plasma, cela a-t-il un impact sur le fait qu'il soit ou non testé positif pour l'anticorps aquaporine-4 ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [24:51] C'est possible. Nous recommandons généralement que, si possible, les personnes soient testées sans que ces types de médicaments ou d'interventions n'interfèrent. Donc, si quelqu'un, par exemple, subit un échange de plasma parce qu'il a eu une mauvaise attaque et qu'ensuite son sang a été prélevé au milieu de l'échange de plasma et qu'il était négatif, cela ne me convaincrait pas que c'était négatif. Je voudrais retester cette personne plusieurs semaines après avoir terminé sa thérapie d'échange plasmatique. Et il y a certaines personnes dont le test est négatif au début, mais lors de tests répétés avec le meilleur essai disponible à l'avenir, le test est positif. Et une autre fois, nous voyons parfois une augmentation des niveaux d'anticorps au moment d'une nouvelle attaque. Et donc c'est aussi un bon moment pour tester même si bien sûr personne ne veut avoir une nouvelle attaque.

Dr GG DeFiebre : [25:46] Et puis, y a-t-il un avantage à changer de médicament toutes les quelques années ? Je sais que vous avez mentionné que certains d'entre eux fonctionnent de différentes manières ou est-ce quelque chose qui, si cela fonctionne pour quelqu'un, devrait probablement continuer à prendre ce médicament?

Dr Dean M. Wingerchuk : [25:59] Eh bien, je pense que si quelque chose semble fonctionner, s'y tenir est probablement la bonne réponse. C'est une question intéressante de savoir si le fait de changer ou non de thérapies pour différents mécanismes d'action, par exemple, serait avantageux au fil du temps. À ma connaissance, cela n'a jamais été étudié. Donc, je ne pense pas pouvoir approuver cela à ce stade.

Dr GG DeFiebre : [26:24] Compris. Et puis, si quelqu'un a une autre crise, une nouvelle inflammation est observée pendant qu'il est sous traitement, cela signifie-t-il qu'il devrait alors envisager de changer de traitement ou est-ce la possibilité d'augmenter la posologie ou comment cette détermination est-elle faite ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [26:42] Oui, c'est une excellente question. Si une personne suit déjà l'un des traitements approuvés, il existe des doses standard pour chacun d'entre eux. Et donc, dans la plupart des cas, si une personne suit sa thérapie et qu'elle a une crise percée, nous envisagerons de passer à une thérapie différente. C'est un peu différent pour les thérapies non approuvées, cependant, où il y a souvent beaucoup de variabilité dans le dosage et parfois, nous voyons des gens qui ont eu une crise percée et qui avaient probablement une dose inadéquate. Donc, une option peut être d'augmenter la dose comme vous le suggérez.

Dr GG DeFiebre : [27:24] Alors, quelles sont les chances que quelqu'un ait une attaque pendant un traitement à long terme ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [27:29] Heureusement, les chances que cela se produise diminuent. Ainsi, avec les thérapies approuvées, ce que nous avons vu, c'est que seulement entre 5 et 25 % des personnes ont eu ne serait-ce qu'une seule attaque au cours des essais contrôlés randomisés. Et curieusement, au fur et à mesure que ces personnes ont été traitées et ont continué à être suivies pendant le procès, elles ont eu de moins en moins d'attaques. Ainsi, dans certains cas, il semble qu'il soit très efficace d'intégrer le médicament et de lui laisser le temps d'agir. Maintenant, avec les thérapies immunosuppressives plus anciennes et non approuvées, il semble que le risque d'attaques au fil du temps soit plus élevé. C'est probablement de l'ordre d'au moins 30 et peut-être jusqu'à 60 à 70 %. Nous pensons donc que les thérapies approuvées sont meilleures à cet égard.

Dr GG DeFiebre : [28:27] Et puis y a-t-il des traitements supplémentaires non médicamenteux qui sont utilisés pour prévenir de nouvelles attaques ou est-ce que nous nous en tenons principalement aux médicaments ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [28:35] Eh bien, j'aimerais savoir quoi d'autre pourrait vraiment empêcher les attaques. Certaines données datant de la dernière décennie suggèrent que les personnes à faible teneur en vitamine D courent un risque plus élevé d'avoir des crises. Donc, si nous constatons que quelqu'un manque de vitamine D, nous augmentons ses niveaux dans la fourchette dite normale, sinon un peu plus haut. Nous recommandons généralement la supplémentation pour tout le monde et espérons que cela pourrait également aider. Mais nous le ferions en conjonction avec une thérapie préventive standard. En dehors de cela, nous sommes toujours à la recherche de choses que nous pourrions faire en termes de style de vie et qui auraient un impact réel sur la maladie à long terme. Je pense qu'un autre domaine où nous pourrions agir chez certaines personnes serait le tabagisme; Je pense que l'arrêt du tabagisme est très important dans cette condition car il existe des preuves suggérant que les fumeurs ont plus d'activité de la maladie.

Dr GG DeFiebre : [29:41] Et puis y a-t-il des essais en cours ou des études sur les traitements à long terme dans le NMOSD ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [29:48] Il y en a et cela change tout le temps et cela dépend si vous parlez des États-Unis ou d'autres pays. Comme je l'ai mentionné plus tôt, des études sont en cours ou prévues à court terme, à court terme, pour étudier certaines des thérapies actuellement approuvées pour les adultes chez les enfants afin de comprendre si nous pouvons étendre leur utilisation aux enfants. Le fait que nous ayons des thérapies approuvées qui fonctionnent selon des mécanismes distincts a suscité beaucoup d'intérêt pour d'autres médicaments qui fonctionnent de manière similaire mais qui pourraient être plus efficaces. Et puis, bien sûr, il y a toujours de nouvelles thérapies immunitaires qui arrivent et j'en connais plusieurs pour lesquelles la NMOSD est considérée comme une maladie particulièrement intéressante à étudier en raison de l'anticorps et de la qualité de notre compréhension de la maladie. Et bien sûr, les gens sont souvent très intéressés par des choses comme les cellules souches et comment ce type d'approche pourrait même aider à guérir la maladie. Donc, ce sont les premiers jours en ce qui concerne ces types de thérapies, mais en fin de compte, bien sûr, l'objectif est de guérir le NMOSD.

Dr GG DeFiebre : [31:10] Merci. Et ensuite, avez-vous des réflexions finales ou quelque chose que nous n'avons pas couvert et que vous pensez important de mentionner sur le choix d'un traitement à long terme pour le NMOSD ?

Dr Dean M. Wingerchuk : [31:20] Eh bien, je pense que nous avons assez bien couvert de nombreux éléments. Nous pourrions bien sûr entrer dans beaucoup plus de détails sur chacune des questions que vous avez posées, mais je pense qu'il est important de reconnaître combien d'efforts, de temps et d'énergie les personnes atteintes d'un NMOSD ont consacré à cette recherche et aux essais qui sont actuellement au profit de la communauté. Je trouve tout à fait remarquable le dévouement dont ces personnes, leurs familles et leurs soignants ont fait preuve et je tiens à les en remercier. Cela a vraiment poussé le terrain vers l'avant. Cela a aidé tous les adultes et les enfants et cela aidera les gens à l'avenir.

Dr GG DeFiebre : [32:02] Certainement. Merci et merci beaucoup d'avoir pris le temps de discuter avec moi aujourd'hui. J'apprécie vraiment cela.

Dr Dean M. Wingerchuk : [32:08] C'était un grand plaisir. Merci.