Intro: [00:00:00] ABCs of NMOSD est une série de podcasts éducatifs pour partager des connaissances sur le trouble du spectre de la neuromyélite optique, ou NMOSD, une maladie auto-immune récurrente rare qui provoque préférentiellement une inflammation des nerfs optiques et de la moelle épinière.

[00:00:22] La série de podcasts ABC de NMOSD est hébergée par SRNA, la Siegel Rare Neuroimmune Association et en collaboration avec la Fondation Sumaira pour NMO, la Fondation Connor B. Judge et la Guthy-Jackson Charitable Foundation. Cette série éducative est rendue possible grâce à une subvention d'éducation des patients d'Horizon Therapeutics.

GG deFibre : [00:00:51] Bonjour et bienvenue dans l'ABC de l'épisode NMOSD intitulé "Naviguer dans les options de traitement". Je m'appelle GG deFiebre et je fais partie de la Siegel Rare Neuroimmune Association. L'ABC du NMOSD est rendu possible grâce à une subvention d'éducation des patients d'Horizon Therapeutics. Horizon se concentre sur la découverte, le développement et la commercialisation de médicaments qui répondent aux besoins critiques des personnes touchées par des maladies inflammatoires rares, auto-immunes et graves. Ils appliquent leur expertise scientifique et leur courage pour apporter aux patients des thérapies cliniquement significatives. Horizon croit que la science et la compassion doivent travailler ensemble pour transformer des vies.

[00:01:34] Pour le podcast d'aujourd'hui, nous avons été rejoints par le Dr Hesham Abboud et le Dr Chelsey Judge.

[00:01:39] Le Dr Abboud est directeur du programme de sclérose en plaques et de neuroimmunologie des hôpitaux universitaires et neurologue membre du personnel du Parkinson's and Movement Disorders Center. Il est professeur adjoint de neurologie à la Case Western Reserve University School of Medicine.

[00:01:54] Ses intérêts particuliers incluent la sclérose en plaques, la neuromyélite optique, l'encéphalite auto-immune, les troubles du mouvement auto-immun, les troubles du mouvement de la colonne vertébrale, la gestion de la spasticité et la neuromodulation. Le Dr Abboud a obtenu son diplôme de médecine de l'Université d'Alexandrie en Égypte, où il a également effectué un stage et une résidence en neurologie et en psychiatrie.

[00:02:15] Il a obtenu sa maîtrise et son doctorat en neurologie à l'Université d'Alexandrie avant de rejoindre la clinique de Cleveland, où il a effectué une résidence en neurologie adulte, une bourse clinique sur les troubles du mouvement et la neuromodulation, et une bourse clinique sur la sclérose en plaques. et la neuroimmunologie. Le Dr Abboud a reçu une formation spéciale en neuromyélite optique et en neurologie auto-immune à l'Université Johns Hopkins.

[00:02:37] Le Dr Chelsey Judge a étudié l'immunologie à la Case Western Reserve University et a terminé son doctorat en 2016. Elle a ensuite étudié les mécanismes immunitaires impliqués dans le VIH en tant que chercheur à l'Institut Ragon du MGH, du MIT et de Harvard.

[00:02:53] Lorsque son frère, Connor, est devenu temporairement aveugle et paralysé par le NMOSD, Chelsey a cofondé la Fondation Connor B. Judge avec sa mère, Pam, dans le but de sensibiliser et de rechercher des fonds pour le NMOSD.

[00:03:04] Elle était impatiente d'appliquer professionnellement son expérience de recherche dans les maladies auto-immunes neurologiques et a rejoint Sanofi Genzyme en tant que liaison en sciences médicales en 2017. Chelsey est passionnée par son travail en tant que conseillère scientifique auprès de la Fondation Connor B. Judge, où elle explique où les fonds de recherche sont distribués.

[00:03:21] La Fondation Connor B. Judge a contribué à des fonds de recherche pour la réparation nerveuse, ainsi qu'à un projet dirigé par le Mellen Center pour comprendre les résultats du COVID-19 chez les patients NMOSD, la Fondation a aidé à lancer l'Ohio Rare annuel Journée de la maladie. Rassembler des patients, des défenseurs, des cliniciens, des chercheurs et des décideurs politiques dans la mission commune d'améliorer la vie des patients et des familles atteints de maladies rares.

[00:03:43] Elle aide à gérer la fondation, les plateformes de médias sociaux et est l'animatrice du podcast Demystifying NMO, une collaboration entre la Fondation Connor B. Judge et la Fondation Sumaira pour NMO. Son espoir est que les patients soient informés pour prendre des décisions partagées bien informées avec leur équipe de soins cliniques.

Juge Chelsey, PhD : [00:04:00] Bonjour, Dr. Abboud, je suis si heureux d'être sur le pod, l'ABC du NMOSD avec vous, et nous allons parler de tout aujourd'hui concernant les traitements NMOSD.

Dr Hesham Abboud : [00:04:11] Merci. Et merci de m'avoir reçu.

Juge Chelsey, PhD : [00:04:13] Donc, je pense d'abord que nous pourrions peut-être parler de différents types de traitements NMOSD en ce qui concerne ce qu'il faut faire lorsqu'un patient connaît une rechute aiguë par rapport aux traitements actuels, et certains d'entre eux approuvés par la FDA , pour éviter les rechutes. Alors, quelles options ou quelles considérations avez-vous lorsque vous discutez des options de traitement pour vos patients pendant une rechute aiguë ?

Dr Hesham Abboud : [00:04:40] Ouais. Donc, évidemment, le traitement des rechutes aiguës est différent de la prévention des rechutes. En ce qui concerne les rechutes aiguës, il existe deux interventions principales que nous utilisons habituellement dans les attaques NMOSD. L'un est des corticostéroïdes à forte dose, généralement administrés par voie intraveineuse. Nous donnons généralement un gramme de méthylprednisolone par voie intraveineuse par jour pendant trois à cinq jours pour réduire l'inflammation et raccourcir la durée pendant laquelle les symptômes prévalent.

[00:05:13] Dans le NMOSD, en particulier avec l'aquaporine-4, nous avons appris que les corticostéroïdes pourraient ne pas être suffisants pour certains patients, surtout si l'attaque est grave. Et nous avons appris que l'ajout de techniques d'échange de plasma ou d'immunoabsorption aux stéroïdes améliore généralement le résultat. L'échange de plasma est l'intervention la plus couramment utilisée, où le patient est connecté à une machine d'échange de plasma. Le plasma est retiré, puis l'albumine ou un plasma de remplacement est rendu.

[00:05:51] L'idée est que lorsque nous prélevons le plasma du patient, nous supprimons l'anticorps nocif, y compris éventuellement l'anticorps anti-aquaporine-4. Nous le retirons de la circulation pour qu'il cesse d'attaquer la moelle épinière, les nerfs optiques ou le cerveau. L'immunoabsorption est une technique moins fréquemment utilisée mais tout aussi efficace dans laquelle, c'est très similaire mais au lieu d'éliminer toutes les protéines du plasma, un milieu est ajouté afin d'éliminer sélectivement uniquement les anticorps du plasma, puis de renvoyer le reste dans le plasma. patient.

[00:06:26] La plupart des établissements utiliseraient soit des corticostéroïdes à forte dose, avec ou sans échange plasmatique, généralement de manière séquentielle. Donc, vous devriez d'abord essayer des corticostéroïdes à forte dose. Et puis, si à la fin du traitement, vous ne voyez pas beaucoup d'amélioration ou si le patient reste le même, ou si l'état du patient est en fait pire malgré les corticostéroïdes, c'est à ce moment que nous ajoutons généralement environ cinq séances d'échange plasmatique.

Juge Chelsey, PhD : [00:06:51] D'accord. Donc, je pense que c'est un très bon point. Est-ce que généralement, si vous rencontrez une rechute aiguë, vous allez utiliser les stéroïdes à forte dose. Si vous ne voyez pas de réponse favorable, vous allez utiliser une sorte de combinaison, probablement très probablement PLEX. Avons-nous des données disponibles sur ces types de traitements pour gérer les rechutes aiguës ?

Dr Hesham Abboud : [00:07:12] Oui. Donc, pas de très haute qualité. Les stéroïdes ont été plus historiquement utilisés pour le traitement de toutes les inflammations à médiation immunitaire en général. Échange de plasma, nous avons plus de données factuelles disponibles. Tout a commencé avec un célèbre essai contrôlé randomisé qui a été réalisé à la clinique Mayo en 1999.

[00:07:36] Et c'était un essai randomisé d'échange de plasma pour les patients qui n'ont pas répondu aux stéroïdes seuls. Et ce n'était pas seulement NMO. Il s'agissait de toutes les crises inflammatoires démyélinisantes qui sont sévères, que ce soit la sclérose en plaques, la névrite optique, la neuromyélite optique image. Et cet essai a été positif, et il a montré que l'ajout d'échange plasmatique aux corticostéroïdes améliore le résultat par opposition aux corticostéroïdes seuls.

[00:08:02] Et c'était une sorte de preuve de haute qualité qui soutenait l'utilisation de l'échange de plasma. La plupart des autres études par la suite étaient principalement rétrospectives, examinant des patients réels qui étaient essentiellement traités par échange plasmatique, puis les comparaient à des patients qui n'étaient traités qu'avec des corticostéroïdes, à l'exception peut-être de petites études prospectives pilotes, ici et là.

[00:08:24] Mais je pense que la plupart des preuves proviennent d'un grand nombre de patients réels que nous avons examinés rétrospectivement pour comparer les résultats. Je pense que l'un des plus grands était du groupe allemand. Et cela s'est produit, je crois, en 2015 ou 16, où ils ont examiné plus de 800 patients dans tout le pays d'Allemagne.

[00:08:46] Et ils ont comparé les patients qui sont traités avec des stéroïdes seuls, par rapport à ceux qui sont traités avec une sorte d'aphérèse, que ce soit l'échange de plasma ou l'immunoabsorption et les résultats étaient très clairs que les patients qui ont été traités avec l'échange de plasma ont fait mieux, ce qui signifie qu'ils étaient plus susceptibles de revenir à leur état neurologique initial, par rapport aux patients traités uniquement par des corticostéroïdes.

[00:09:10] Donc, bien qu'il ne s'agisse pas d'un essai randomisé, ni d'un essai prospectif, certaines de ces données rétrospectives étaient suffisamment solides, je suppose, pour changer la pratique à travers le monde. Ainsi, nous avons tous maintenant un seuil inférieur pour utiliser l'échange de plasma lors du traitement des rechutes aiguës de NMO. Et, dans la vraie vie, nous voyons que c'est une approche efficace.

Juge Chelsey, PhD : [00:09:33] Merci pour cela. Juste, donc, je pense que vous connaissez mon frère, Connor, il a NMO. C'est pourquoi je suis ici et j'en suis si passionné. Et lui, sa première rechute présentée était une cécité très sévère, une paralysie, des manifestations NMOSD classiques.

[00:09:50] Et il a été traité, comme vous l'avez dit, avec des stéroïdes à forte dose, puis, quelques jours plus tard, du PLEX a été ajouté, et je pense qu'il en a eu environ cinq jours. Et, heureusement, nous sommes tellement reconnaissants qu'il ait vu d'énormes avantages. Bien sûr, il a toujours un déficit neurologique, il a retrouvé sa capacité à voir et il peut marcher.

[00:10:12] Cela a évidemment pris du temps. Je dirais des semaines à des mois. Le premier véritable moment d'aide a été lorsque, quelques jours après quelques-uns de ses traitements PLEX, il a pu remuer un orteil et nous nous sommes dit "yay".

[00:10:24] Donc, j'évoque cette anecdote personnelle, parce que je voulais parler de quoi à propos du timing ? Quand les patients doivent-ils s'attendre à voir des bénéfices et comment devons-nous gérer nos attentes ?

Dr Hesham Abboud : [00:10:36] Donc, c'est une excellente question. Je pense qu'une partie de cette question est qu'en est-il du moment de l'introduction de l'échange de plasma ? Est-ce important si nous traitons tôt ou tard ? Et la réponse à cela est très probablement qu'il est préférable de commencer le traitement tôt. Nous avons déjà des études.

[00:10:52] Encore une fois, ce ne sont pas de très grandes études, mais des études bien conçues qui ont montré que si vous traitez plus tôt par échange de plasma, vous avez plus de chances d'obtenir de meilleurs résultats. Et c'est pourquoi nous constatons maintenant un certain mouvement vers le démarrage de l'échange de plasma et des corticostéroïdes le même jour, vraiment. Comme lorsque vous commencez le traitement d'une rechute aiguë, vous les commencez simplement ensemble.

[00:11:13] Ainsi, plus tôt vous commencez l'échange de plasma, meilleur est le résultat. Nous le voyons cliniquement et également soutenu par certaines études. L'autre partie de votre question est la suivante : "Dans combien de temps constatons-nous généralement une amélioration après le début de l'échange de plasma ?" Et c'est évidemment individualisé, donc il y a des variations individuelles à cela.

[00:11:32] Cela dépend de l'âge du patient, de son état de santé, des comorbidités, de la gravité, bien sûr, et du type d'attaque. Était-ce visuel ? Était-ce la moelle épinière ? Était-ce le tronc cérébral, ou ainsi de suite? Mais, pratiquement parlant, chez la plupart des patients, nous voyons généralement des améliorations, une amélioration clinique après la troisième séance d'échange plasmatique.

[00:11:54] Donc, une fois que nous arrivons à ce genre de référence, nous voyons généralement au moins que nous allons dans la bonne direction. Comme vous l'avez dit, il y a du mouvement. Il y a une certaine récupération de la vision. Vous savez, si le patient a une attaque du tronc cérébral et qu'il vomit, nous commençons à voir une certaine réduction de cela.

[00:12:09] Donc, bien sûr, comme je l'ai mentionné, ce n'est pas une règle solide pour tout le monde, mais pratiquement parlant, c'est la troisième session après laquelle nous commençons à voir une amélioration. Pour revenir à une récupération complète, qui pourrait être un retour à la normale, ou du moins la récupération maximale attendue chez tout patient, cela, comme vous l'avez dit, peut prendre des semaines, voire des mois, avec des variations individuelles.

Juge Chelsey, PhD : [00:12:31] Ouais. Merci. Et, en tant qu'immunologiste, je visualise en quelque sorte cette attaque NMO alors que le système immunitaire est en train de créer un incendie, pour ainsi dire. Et donc, nous devons éteindre le feu le plus rapidement possible, de sorte que, évidemment, nous puissions arrêter tout autre dommage et ensuite permettre à toute réparation potentielle de se produire, que ce soit avec les stéroïdes ou le PLEX.

Dr Hesham Abboud : [00:12:53] Exactement.

Juge Chelsey, PhD : [00:12:54] Et aussi, je peux imaginer, à droite, où ceux-ci apportent des avantages, évidemment. Qu'en est-il de l'autre côté ? Quels sont les effets secondaires potentiels des stéroïdes et du PLEX ou de l'absorption immunitaire potentielle dont les patients pourraient avoir besoin d'être conscients ?

Dr Hesham Abboud : [00:13:09] Donc, encore une fois, c'est une excellente question. Les stéroïdes à forte dose, lorsqu'ils sont administrés de la manière que nous donnons, généralement pour les crises aiguës, par voie intraveineuse, à très forte dose, et puis, vous savez, pas vraiment, plus comme un traitement par impulsions, généralement les effets secondaires sont en fait légers par rapport à quelqu'un qui prend beaucoup moins de corticostéroïdes, mais à long terme.

[00:13:31] Ainsi, la plupart des célèbres effets secondaires des corticostéroïdes qui se produisent à cause d'un traitement à long terme, nous ne les voyons généralement pas pendant les trois à cinq jours de thérapie aux stéroïdes à forte dose. Les effets secondaires typiques qui peuvent survenir avec une thérapie stéroïdienne intraveineuse ou pulsée à haute dose, principalement des choses comme les gens peuvent devenir un peu irritables, un peu agités, voire de mauvaise humeur.

[00:13:54] Parfois, nous voyons de l'insomnie. Une augmentation de la miction est possible. Rarement, nous pourrions voir des effets négatifs sur l'estomac, surtout si le patient n'a pas reçu de protecteur d'estomac. Ils peuvent avoir des ulcères ou, rarement, des saignements de l'estomac. Et, bien sûr, les stéroïdes élèvent toujours, presque toujours la tension artérielle un peu et élèvent également un peu la glycémie.

[00:14:15] Mais, oui, puisque ceux-ci sont généralement administrés en milieu hospitalier, il est courant que nous surveillions de plus près la glycémie. Nous le vérifions plus fréquemment. On donne des traitements, si besoin, on contrôle un peu l'alimentation, et on fait de même avec la tension artérielle.

Juge Chelsey, PhD : [00:14:31] C'est logique.

Dr Hesham Abboud : [00:14:32] En ce qui concerne l'échange de plasma, le principal effet secondaire est une chute de la pression artérielle qui peut parfois survenir pendant que le patient reçoit l'échange de plasma, et ce n'est pas rare. Ils peuvent avoir un peu le vertige. Parfois, ils peuvent avoir une réaction allergique à l'albumine ou au plasma qui est le plasma de remplacement que nous leur donnons. Ainsi, cela peut entraîner des démangeaisons, des éruptions cutanées, encore une fois, une chute de la pression artérielle ou des difficultés.

[00: 14: 57] Et puis, parce que nous donnons des anticoagulants pendant cette procédure, parfois le saignement peut être un effet secondaire de cette procédure et cela peut être vraiment n'importe où dans le corps, mais nous le voyons plus chez les patients qui sont sujets aux troubles de la coagulation au départ essentiellement. Et généralement, ces patients ne sont de toute façon pas de bons candidats pour la plasmaphérèse.

Juge Chelsey, PhD : [00:15:16] Donc, ces patients auraient pu même le recevoir, c'est ce que vous dites, ou ils auraient été soigneusement surveillés ?

Dr Hesham Abboud : [00:15:20] Oui, s'il y a une hémorragie active cliniquement significative ou un trouble de la coagulation, parfois nous nous éloignons de l'échange plasmatique.

Juge Chelsey, PhD : [00:15:27] Je peux certainement attester de la mauvaise humeur des stéroïdes à forte dose. Connor s'est mis très en colère, mais, vous savez, il était largement paralysé et sous stéroïdes à forte dose, donc, c'est approprié.

[00:15:37] Je passe à l'aspect économique, la partie assurance. Donc, évidemment, si vous subissez une attaque NMO aiguë sévère, vous allez accepter tout médicament nécessaire qui vous est recommandé, qui vous est fourni. Et, comme vous l'avez dit, très probablement si vous êtes un patient NMO qui fait une rechute, vous êtes à l'hôpital, ce qui augmentera les coûts. Je me souviens que nous avons eu beaucoup de chance. Connor était sous l'assurance de mon père et donc, tout était couvert, mais j'ai vu certains de ces frais de réclamations préliminaires.

[00:16:08] Et, encore une fois, alors que nous sommes très reconnaissants et, vous savez, l'aide que nous avons récupérée, assez, assez, assez chère. Pourriez-vous parler de votre mieux de la capacité de l'assurance à couvrir ces coûts et que font les patients s'ils ne sont pas assurés?

Dr Hesham Abboud : [00:16:26] Ouais, je ne suis pas sûr d'être assez qualifié pour en parler. Je vais vous dire un peu mon point de vue.

[00:16:30] Si le patient est admis et qu'il s'agit d'une hospitalisation, alors je crois comprendre que l'assurance est juste facturée pour l'admission globale, pas, en quelque sorte, pas pour chaque intervention. Donc, cela rend les choses un peu plus faciles. Et nous n'avons pas vraiment eu de problèmes majeurs avec cela chez les patients qui sont admis.

[00:16:48] Mais si vous essayez de faire de l'échange de plasma en ambulatoire, il y a des coûts liés à cela, évidemment, qui pourraient être trop élevés, et même pour les corticostéroïdes intraveineux parce que, vous savez, si vous le faites en ambulatoire, même si les médicaments sont couverts, il y a tout de même des dépenses liées à la perfusion elle-même.

[00:17:08] Donc, être dans un centre de perfusion et, vous savez, avoir une infirmière en perfusion et toutes ces choses, la couverture d'assurance pourrait ne pas être complète pour ces services. Ainsi, les patients peuvent se retrouver avec des tickets modérateurs qui peuvent être élevés, selon que vous l'avez fait dans un cabinet médical, dans un hôpital ou dans un centre de fusion ambulatoire autonome.

[00: 17: 28] Donc, parfois, une façon de contourner cela en ce qui concerne les corticostéroïdes, nous pouvons traiter les rechutes aiguës avec des corticostéroïdes oraux à une dose équivalente à la dose intraveineuse. Ainsi, bien qu'il s'agisse de 1,000 XNUMX milligrammes ou d'un gramme complet de méthylprednisolone, il existe une dose équivalente de prednisone orale que vous pouvez donner au patient à prendre à la maison.

[00:17:52] Cela semble énorme, et les patients deviennent un peu anxieux quand ils entendent parce qu'ils doivent vraiment prendre 25 comprimés de prednisone 50. C'est-à-dire 1,250 XNUMX milligrammes de prednisone par jour, ce qui équivaut à la dose gramme de méthylprednisolone. Et ils doivent le faire à la maison pendant trois à cinq jours.

[00:18:11] Donc, cela semble excessif, mais c'est vraiment tout aussi sûr et tout aussi efficace que la méthylprednisolone intraveineuse. Et nous l'avons fait parfois lorsque le patient ne pouvait pas se rendre à l'hôpital ou s'il était administré en ambulatoire, mais que le patient ne pouvait pas assumer les dépenses liées à la perfusion intraveineuse.

[00:18:32] Et nous avons réussi avec ça. Mais gardez à l'esprit que les stéroïdes seuls ne constituent généralement pas un traitement suffisant pour une attaque complète ou grave de NMOSD. Donc, cela ne fonctionnerait que dans les attaques légères. Nous l'avons fait également pendant la pandémie de COVID-19, au milieu de la pandémie, lorsque nous ne voulions pas que nos patients NMO immunodéprimés sortent. Nous sommes donc revenus au traitement à domicile avec des corticostéroïdes oraux à méga-doses pour les rechutes légères.

Juge Chelsey, PhD : [00:19:01] Merci. Je pense que c'était beaucoup d'informations intéressantes. Alors merci. Cela a été vraiment utile et en particulier les options nuancées en ce qui concerne les stéroïdes intraveineux par rapport aux stéroïdes oraux. J'ai vu le processus de vingt-cinq pilules par jour et oui, ça a l'air beaucoup, ça a probablement un goût affreux, mais tu dois faire ce que tu dois faire.

[00:19:20] Alors, merci pour ça. Et pour tous ceux qui écoutent, qui veulent approfondir la navigation dans l'abîme de l'assurance, Demystifying NMO a un épisode de podcast à ce sujet.

[00:19:29] Nous avons donc expliqué comment gérer les rechutes aiguës avec NMO. Qu'en est-il de les empêcher de prévenir d'autres attaques ou des thérapies d'entretien ? Je sais maintenant que nous avons quoi, trois traitements approuvés par la FDA ? Yay. Je sais que vous avez participé à certains de ces essais cliniques, au moins un, je pense. Et je sais qu'il existe d'autres types d'immunosuppresseurs différents qui peuvent être utilisés hors AMM. Pourriez-vous parler de tout cela et de ce que cela signifie?

 

Dr Hesham Abboud : [00:19:54] D'accord. Donc, vous savez, ce fut une année très excitante, en 2020, pour le NMOSD parce que les trois médicaments qui ont reçu l'approbation, ils sont vraiment venus en quelque sorte dos à dos entre la mi-2020 et le début de 2021. Les trois médicaments ont reçu la FDA -approbation uniquement pour les NMOSD positifs pour l'anticorps aquaporine-4.

[00:20:15] Donc, bien que ce soit la majorité des patients NMOSD, mais ce ne sont pas tous les patients NMOSD. A l'heure actuelle, nous ne pouvons les utiliser que pour les patients séropositifs pour l'anticorps aquaporine-4. Ces trois médicaments comprennent l'éculizumab, qui a été le premier à être approuvé. Et c'est un inhibiteur du complément qui est administré par voie intraveineuse toutes les deux semaines comme dose d'entretien, a montré une grande efficacité dans les essais cliniques dans la prévention des rechutes chez les patients positifs à l'aquaporine-4.

[00:20:45] Il n'a été testé que chez des patients NMOSD positifs pour l'anticorps aquaporine-4 et a été en quelque sorte testé comme thérapie complémentaire aux immunosuppresseurs existants, comme le mycophénolate ou l'azathioprine, mais aussi un sous-ensemble de patients ne prenaient rien. Et cela a fonctionné. Il était efficace dans les deux sous-groupes, que vous suiviez un traitement immunosuppresseur existant ou que vous ne preniez rien d'autre. Cela a fonctionné pour les deux sous-groupes dans la prévention des rechutes.

[00:21:13] Le second était l'inébilizumab, qui est un anticorps monoclonal anti-CD19. Ainsi, il épuise essentiellement les cellules B, qui sont un sous-type de cellules immunitaires dans le corps qui est en quelque sorte le principal type de cellule impliqué dans la pathogenèse du NMOSD avec l'aquaporine-4.

[00:21:31] Il épuise également les plasmablastes, qui peuvent être une génération plus jeune de lymphocytes B qui produisent directement l'anticorps, qui est en quelque sorte un spectre plus large que les thérapies typiques de lymphocytes B que nous avons utilisées dans le passé, que nous aborderons au fur et à mesure.

[00:21:47] Ainsi, l'inebilizumab a également montré une efficacité en monothérapie. Ainsi, l'essai était contre placebo, pas en complément, et a été testé chez des patients avec et sans anticorps aquaporine-4. Et cela s'est manifesté dans le traitement de la maladie, mais principalement chez les patients positifs pour l'anticorps aquaporine-4, pas autant chez les patients séronégatifs, mais leur nombre était très faible.

[00:22:13] Et il est administré par voie intraveineuse. Encore une fois, la dose d'entretien est tous les six mois, et non toutes les deux semaines pour celui-ci. Et de nombreux cliniciens sont familiers avec la thérapie par cellules B, donc ils se sentent à l'aise avec ça, avec celui-ci. C'est similaire à ce que nous avons fait dans le passé.

[00:22:28] Le troisième médicament était le satralizumab, qui est un inhibiteur de l'interleukine-6. Il a également montré une efficacité à la fois en monothérapie et en complément des thérapies immunosuppressives existantes, comme le mycophénolate ou l'azathioprine, simplement parce qu'en réalité ce médicament a fait l'objet de deux essais cliniques, l'un en monothérapie et l'autre en tant que thérapie complémentaire. Et nous sommes convaincus qu'il a atteint le résultat principal et a montré son efficacité dans la prévention des rechutes.

[00:22:57] Les deux patients avec et sans anticorps aquaporine-4 ont été inclus dans l'étude. Mais, encore une fois, la plupart des avantages ont été observés chez les patients positifs pour l'anticorps aquaporine-4 et c'est ce qui a conduit à son approbation uniquement chez les patients positifs pour l'aquaporine-4.

[00:23:12] Celui-ci est administré en auto-injection, en injection sous-cutanée, et non par voie intraveineuse, et la dose d'entretien est d'une fois par mois. Donc, il a un dosage un peu plus pratique pour certains patients.

[00:23:24] Donc, ce sont les trois médicaments approuvés par la FDA. Je suppose qu'avant de parler des médicaments hors AMM, avez-vous des questions sur les trois médicaments approuvés par la FDA ?

Juge Chelsey, PhD : [00:23:34] Oui. Donc, ce serait peut-être une bonne occasion de parler de quelques questions. Donc, mon premier serait la sécurité, donc, l'un des effets secondaires connus ou des choses dont les patients doivent être conscients ?

[00:23:47] Et puis vous avez également parlé de la façon dont certains de ces essais cliniques ont été étudiés en tant que thérapies complémentaires. Et j'ai pensé, d'accord, alors, peut-être que les patients ont un intérêt, un désir ou un besoin de combiner certains de ces traitements approuvés ? Ou quelles seraient vos considérations cliniques à ce sujet ?

Dr Hesham Abboud : [00:24:02] Donc, pour la première question, oui, bien sûr, chaque médicament a des effets secondaires et des risques liés à son utilisation. En ce qui concerne le premier, l'éculizumab, les principaux effets secondaires incluent des choses comme les réactions à la perfusion, qui, vous savez, signifient que vous avez un peu de démangeaisons ou un peu de vertige lorsque la perfusion entre. Ces réactions à la perfusion sont en fait très légères et généralement pas très grave pour cette perfusion particulière, par rapport aux autres perfusions de NMO.

[00:24:31] Cela peut augmenter le risque d'infections courantes. Des infections des voies respiratoires supérieures, des infections des voies urinaires et des choses similaires ont été signalées avec ce médicament. Mais le principal grand risque lié à son utilisation est l'infection par des bactéries encapsulées, car notre mécanisme de défense contre ces types particuliers de bactéries entourés d'une capsule nécessite le système du complément, qui est inhibé par l'éculizumab.

[00:24:58] Ainsi, le plus grand risque est la méningite à méningocoque. Donc, c'est un type d'infection des revêtements du cerveau, la méningite. Et surtout si elle est causée par ce méningocoque, qui est un type de bactérie qui peut en être la cause. Ainsi, pour cette raison, la vaccination contre les méningites de type A et B est en fait obligatoire avant le traitement avec ce médicament. Les patients peuvent recevoir la première dose du vaccin avant un traitement, mais ils peuvent ensuite recevoir le reste des doses de vaccin après le début du traitement, si nécessaire.

[00:25:30] D'autres bactéries encapsulées comprennent les pneumocoques qui peuvent provoquer une pneumonie ou une méningite, ainsi que l'aspergillose, qui est une infection fongique, et une gonorrhée, une maladie sexuellement transmissible. Donc, tout cela est particulièrement préoccupant. Les taux ne sont pas très élevés, mais ils peuvent arriver et c'est toujours un problème avec ce médicament. Et il est à noter qu'une méningite peut survenir, même si le patient a été vacciné avant le traitement.

[00:25:56] Quant à l'inebilizumab, c'est un inhibiteur des lymphocytes B ou une thérapie des lymphocytes B. Ainsi, nous savons que certains des effets secondaires courants incluent un risque accru d'infections. Cela inclut les infections courantes, mais aussi parfois les infections graves. Ainsi, avec Inebilizumab, des infections graves peuvent survenir, en particulier en cas d'hypogammaglobulinémie.

[00:26:16] L'hypogammaglobulinémie survient lorsqu'une thérapie prolongée par lymphocytes B entraîne une réduction non seulement des mauvais anticorps, mais également de tous les anticorps, y compris les anticorps protecteurs. Et cela peut encore augmenter le risque d'infection, y compris les infections graves. C'est donc le principal risque.

[00:26:32] Certaines thérapies par cellules B ont été, pas l'inebilizumab en particulier, mais d'autres thérapies par cellules B ont été impliquées dans un risque accru d'infection compliquée au COVID-19. Donc, c'est l'une des choses à considérer pendant, vous savez, avec la pandémie de COVID-19. Donc, c'est aussi l'une des possibilités.

[00:26:49] Des réactions à la perfusion peuvent survenir avec l'inebilizumab, bien que dans les essais cliniques, elles semblent être beaucoup moins nombreuses que les autres thérapies à base de lymphocytes B et sont généralement d'intensité légère.

[00:27:01] Une autre chose à considérer est que les thérapies par cellules B peuvent diminuer l'efficacité des vaccins en général, y compris le vaccin COVID-19. Donc, c'est une considération à laquelle il faut également penser. Bien que non testé avec l'inebilizumab en particulier, mais avec d'autres thérapies à base de cellules B, nous avons constaté une réduction de la réponse hormonale ou de la réponse anticorps aux vaccins, y compris le vaccin COVID-19.

[00:27:23] En ce qui concerne le satralizumab, certains effets secondaires qui se sont produits comprennent des infections des voies respiratoires supérieures, des infections des voies urinaires et certaines réactions au site d'injection. Donc, s'il s'agit d'une auto-injection, parfois la zone où vous vous injectez peut devenir un peu rouge ou enflée, mais rien de grave là-bas.

[00:27:41] L'un des risques qui peuvent survenir est une lésion hépatique. Les taux pour cela étaient en fait très faibles pendant les essais cliniques, mais c'est un risque potentiel lié à ce traitement. Et c'est pourquoi la vérification régulière des enzymes hépatiques est quelque chose que nous faisons habituellement lorsque le patient est sous satralizumab.

[00:27:57] Et puis il y a eu de très rares cas où les patients ont effectivement montré une certaine réduction de leur nombre de cellules immunitaires tout en prenant ce médicament ou une réduction des niveaux d'anticorps, comme l'hypogammaglobulinémie. Ceux-ci sont très rares avec ce médicament, mais pas impossibles. Donc, ce sont en quelque sorte les principaux signaux de sécurité et de risque avec les trois nouveaux médicaments pour NMOSD.

 

Juge Chelsey, PhD : [00:28:19] J'allais juste résumer. Comme vous l'avez dit, pour commencer, n'est-ce pas ? Il y a des risques avec tout. Et donc, avec tous les traitements NMO approuvés par la FDA pour prévenir les rechutes, vous avez évidemment le risque potentiel de certains de ces effets secondaires, mais en même temps, s'ils sont sous-traités ou non traités, vous avez un risque très élevé potentiellement d'une autre rechute NMO ou de l'activité de la maladie.

Dr Hesham Abboud : [00:28:42] Exactement. Je veux dire, les risques liés aux trois sont en fait extrêmement rares. Les effets secondaires sont, les effets secondaires sont différents des risques. Les effets secondaires sont des inconvénients, vous savez, des choses qui peuvent arriver. Ils ne sont pas dangereux. Et vous savez, certaines réactions à la perfusion ici et là, ce n'est pas grave, mais les choses dangereuses comme, vous savez, la méningite ou les dommages au foie, sont extrêmement, extrêmement rares.

[00:29:03] Bien que, comme vous l'avez dit, le NMOSD, s'il n'est pas traité, il est presque garanti qu'il y aura une accumulation importante d'invalidité pour les patients, en particulier avec l'anticorps aquaporine-4. Nous savons que le risque de récidive et d'avoir des crises récurrentes est extrêmement élevé, nous ne pouvons donc pas le laisser sans traitement. Donc, vraiment, les avantages de ces médicaments l'emportent sur les risques de la portée.

Juge Chelsey, PhD : [00:29:27] Et vous avez mentionné que là, ce sont les traitements approuvés par la FDA, mais je sais qu'il y en a d'autres qui ont été utilisés avant l'approbation de ces traitements par la FDA et qu'ils pourraient encore être utilisés. Et nous utilisons le terme hors AMM. Pourriez-vous expliquer ce que signifie hors AMM ? Et puis, en tant que clinicien, utilisez-vous toujours ces autres traitements hors AMM, par rapport aux nouveaux traitements approuvés par la FDA ?

Dr Hesham Abboud : [00:29:50] Donc, vous savez, hors étiquette signifie qu'ils n'ont pas reçu l'approbation de la FDA pour cette indication particulière. Et cela signifie principalement qu'ils ne répondaient pas aux critères ou aux exigences pour obtenir l'approbation de la FDA ou que la société n'a pas demandé l'approbation de la FDA pour cette indication, même en présence de preuves.

[00:30:09] Les preuves derrière l'utilisation de médicaments hors AMM et de NMO en général sont qu'il y a des preuves, mais ce n'est pas le cas, aucun d'entre eux n'a vraiment un énorme essai clinique randomisé en aveugle de phase trois d'une taille similaire à ce qui a amené les trois médicaments approuvés par la FDA que nous avons.

[00:30:26] Les médicaments hors AMM généralement ou couramment utilisés dans le NMOSD comprennent le rituximab. Donc, c'est un peu la thérapie par cellules B originale ou prototypique que nous utilisons depuis des années pour le NMOSD. Il est toujours utilisé, bien sûr, pour les patients doublement séronégatifs NMOSD, c'est-à-dire les patients qui n'ont pas les anticorps aquaporine-4 ou MOG.

[00:30:48] Donc, ils n'ont rien approuvé par la FDA pour ces patients et ils constituent toujours un bon pourcentage de patients NMOSD. Donc, bien sûr, nous l'utilisons toujours dans ce sous-groupe.

[00:30:58] En outre, les patients positifs pour l'anticorps aquaporine-4 qui étaient déjà sous rituximab avant l'approbation des trois nouveaux médicaments, si le patient est stable et, vous savez, n'ayant aucun effet secondaire ni rechute pendant sur le rituximab, au moins certains cliniciens ne verraient aucune raison de changer ces patients et de secouer le bateau. Ainsi, certains de ces patients sont sous rituximab.

[00:31:21] Les autres médicaments hors étiquette comprennent les médicaments oraux comme le mycophénolate et l'azathioprine. Ceux-ci ont également été utilisés pendant des années pour la prévention des rechutes et des patients NMOSD. Ils ne sont pas aussi populaires que les thérapies par cellules B, mais, encore une fois, si quelqu'un prend l'un de ces médicaments, qu'il se porte bien, qu'il n'y a pas d'effets secondaires, pas de risques et pas de rechutes, il n'y a généralement aucune raison valable d'arrêter cela.

[00:31:44] Certains rapports indiquent que ces médicaments oraux peuvent être liés au cancer de la peau ou au développement d'un lymphome, si le patient les a pris pendant une période prolongée. Donc, c'est parfois une considération aussi. Pour envisager de passer juste à, vous savez, pour des raisons de sécurité, si le patient les a utilisés pendant une période prolongée.

[00:32:03] Et pour répondre à votre question sur l'utilisation des médicaments approuvés par la FDA en conjonction avec d'autres médicaments, comme certains de ces médicaments hors AMM, encore une fois, il y a vraiment, nous savons que ces médicaments fonctionnent par eux-mêmes. Donc, s'il n'y a aucune raison de les combiner avec autre chose, il serait plus sûr de simplifier en quelque sorte le plan médical pour le patient. Gardez-les simplement sous un traitement immunomodulateur au lieu de deux ou trois.

[00:32:28] Mais nous savons d'après les essais cliniques sur le satralizumab que, parce qu'ils avaient deux essais, l'un en complément et l'autre en monothérapie, nous savons que l'essai qui avait la conception complémentaire, que le les taux de prévention des rechutes étaient numériquement plus élevés que dans l'essai en monothérapie. Donc, il y a au moins des preuves scientifiques indirectes, je suppose, qui montrent que l'association de certains de ces médicaments peut être plus efficace que la monothérapie.

[00:33:02] Je suppose que c'est quelque chose que nous ne faisons pas cliniquement ou dans un cadre réel, à moins que le patient ne soit atteint d'une maladie extrêmement grave ou qu'il ait déjà échoué à une ou deux monothérapies.

 

Juge Chelsey, PhD : [00:33:14] Merci. Et je suis juste un peu curieux, en quelque sorte pour revenir aux considérations d'assurance, y a-t-il une différence dans la couverture d'assurance potentielle des traitements approuvés par la FDA par rapport aux traitements non conformes ? Ou sont-ils généralement approuvés au même rythme ?

Dr Hesham Abboud : [00:33:31] Ouais, c'est un peu nouveau, donc on apprend et c'est vraiment au cas par cas. Ainsi, les assurances ont des règles différentes en ce qui concerne l'utilisation de ces médicaments. Ainsi, certaines assurances pourraient en fait ne couvrir que les médicaments approuvés par la FDA et il serait probablement plus économique pour le patient de prescrire un médicament approuvé par la FDA, par opposition à un médicament hors AMM beaucoup moins cher. Mais, en raison de la couverture d'assurance, il sera, pour le patient, plus logique de prescrire le médicament approuvé par la FDA.

[00:34:01] Mais certaines assurances, dont elles ont besoin, ont en quelque sorte plus de hiérarchie ou vous devez essayer ceci avant d'y aller, y compris certains assureurs que nous avons vus qui nécessiteraient un traitement avec, disons, le rituximab avant d'essayer l'un des nouveaux médicaments approuvés par la FDA.

[00:34:20] En général, nous essayons toujours d'obtenir du patient ce qui est le mieux pour lui et ce avec quoi il est le plus à l'aise, indépendamment des refus d'assurance. Nous essayons simplement de faire appel et, vous savez, de négocier avec l'assurance et, dans de nombreux endroits, nous avons réussi à faire comprendre aux patients ce qu'ils veulent vraiment être et ce que nous, en tant qu'équipe, patient et médecin, pensons être le meilleur pour le patient. Et généralement les assurances, vous savez, elles écoutent quand nous mettons, vous savez, des preuves solides et nous négocions raisonnablement avec elles. Ils écoutent généralement. Ouais.

 

Juge Chelsey, PhD : [00:34:51] Vous avez mis l'accent sur l'approche partagée pour décider d'un traitement, n'est-ce pas ? Vous et l'équipe de soins cliniques, ainsi que le patient et ses préférences. J'étais un peu curieux de savoir à quoi ressemble le choix d'un traitement dans votre pratique clinique ? Comme vous l'avez dit, je suis sûr que cela ressemble à une prise de décision partagée. Selon vous, quels sont les facteurs les plus importants qui motivent le choix d'un traitement préventif ?

[00:35:17] Serait-ce l'efficacité des essais cliniques ? Quelles sont les considérations de sécurité? Comment est-il administré ? Qu'en penses-tu? Si vous deviez les classer, quels seraient selon vous les principaux facteurs ?

Dr Hesham Abboud : [00:35:27] Oui, ceux-ci sont différents d'un prestataire à l'autre et aussi d'un patient à l'autre. Certains patients sont, vous savez, le genre de preneurs de risques. Donc, ils diront que je ne m'inquiète pas d'un risque sur un million, mais je ne veux pas souffrir d'effets secondaires permanents et gênants. Ainsi, ils se soucieraient davantage des effets secondaires gênants que du taux de risques. Et, vous savez, c'est compréhensible.

[00:35:53] Alors que d'autres, ça ne les dérange pas un peu de réactions à la perfusion ici et là, ou de devoir, vous savez, s'auto-injecter, ou quoi que ce soit. Tant qu'ils éviteraient un gros risque. Et c'est aussi compréhensible. Donc, c'est vraiment la même chose pour les médecins aussi.

[00:36:08] Donc, c'est vraiment très individualisé ici. Je pense que ma propre expérience est que nous donnons au patient le diagnostic, nous lui donnons un aperçu de tous les traitements disponibles, puis nous lui donnons du matériel de lecture sur les options de traitement disponibles. Cela inclut, vous savez, les données d'efficacité et le profil des effets secondaires, puis nous impliquons généralement un pharmacien dans la discussion également.

[00:36:32] C'est un peu, pour NMO, c'est, c'est un peu différent, par rapport à d'autres conditions neuroimmunologiques, principalement parce que tous les médicaments approuvés par la FDA sont arrivés au milieu d'une pandémie, ce qui a évidemment fait le plus parler vraiment axé sur la sécurité.

[00:36:52] La sécurité a en quelque sorte pris le dessus juste à cause du moment de la sortie de ces médicaments. Donc, d'après mon expérience, la sécurité détermine vraiment le choix du médicament par la plupart des patients nouvellement diagnostiqués que nous voyons. Et nous, en tant que cliniciens, nous examinons également les comorbidités. Vous savez, nous regardons, quelles autres conditions médicales ce patient a-t-il ?

[00:37:13] Le fait d'en avoir un les expose-t-il à un risque élevé pour l'un des médicaments ? Faut-il éviter certains médicaments à cause de cette comorbidité ? Devrions-nous choisir un médicament en raison de la comorbidité pour laquelle ce médicament pourrait agir ? Ainsi, ces comorbidités ou autres conditions médicales jouent également un rôle majeur dans la prise de décision en matière de sélection de médicaments.

Juge Chelsey, PhD : [00:37:34] Donc, je pense que c'était beaucoup de très bonnes informations. Les deux premières choses, je ne peux évidemment parler que pour, vous savez, aider mon frère à le regarder et son expérience. Et le sien, c'était il y a sept ans, en dehors d'une pandémie. Donc, il a pris une décision non basée sur, vous savez, éviter un virus mortel. Mais sa grande chose était, bien sûr, depuis qu'il avait une grave rechute qu'il ne voulait tout simplement pas que cela se reproduise, idéalement.

[00:37:59] Donc, il était, je ne veux pas dire qu'il ne se souciait pas des effets secondaires. Il l'a évidemment fait. Mais il m'a dit : 'Frappe-moi simplement avec ce que tu considères comme le traitement potentiellement le plus efficace. C'est ce que je veux.' Par opposition à, j'ai vu d'autres patients, comme vous l'avez dit, qui ont différents niveaux de confort ou d'aversion pour le risque.

[00:38:20] Et je suis content que vous ayez évoqué la pandémie parce que ma prochaine question est que je suis sûr qu'il y a d'autres considérations que les gens doivent prendre en compte pour leurs options de traitement au fur et à mesure qu'elles se présentent, comme une pandémie mondiale, comme vouloir s'assurer qu'ils ont une bonne réponse vaccinale.

[00:38:36] Et puis vous avez également évoqué les comorbidités et fait venir des pharmaciens. Lorsque vous consultez ou faites venir le pharmacien, est-ce pour vérifier comment les traitements potentiels des NMO pourraient interagir avec d'autres traitements que les patients suivent ou quelle serait leur opinion ?

Dr Hesham Abboud : [00:38:51] Le pharmacien clinicien fait partie de la clinique de neuroimmunologie de certaines institutions académiques. Et nous les considérons comme une extension des cliniciens. Ils ont plus de temps pour parler des médicaments avec les patients et pour parler plus en détail, vous savez, des effets secondaires potentiels et des risques liés à leur traitement.

[00:39:13] Je ne suis au courant d'aucune interaction significative pouvant survenir avec les nouveaux médicaments NMO. Et il est déjà rassurant qu'au moins certains d'entre eux aient été testés en complément des traitements existants. Et nous savons que nous pouvons les combiner avec d'autres médicaments sans soucis majeurs. Mais je pense que le rôle du pharmacien clinicien consiste généralement davantage à éduquer les patients et à les aider à prendre cette décision.

Juge Chelsey, PhD : [00:39:38] Je pense que c'est merveilleux. Oui, parce que ceux-ci peuvent être vraiment accablants, et vous avez besoin de quelqu'un qui a de l'expertise pour les parcourir avec eux. Je l'ai fait avec mon frère, en utilisant simplement mon expérience en immunologie, mais tout le monde a besoin de quelqu'un en qui il a confiance pour passer plus de temps.

[00:39:51] Parce que c'est très déroutant, si vous n'avez aucune formation scientifique ou médicale et cela peut être effrayant, surtout quand vous lancez une pandémie. Donc, je pense que c'est merveilleux.

[00:39:59] NMO, évidemment, affecte surtout les femmes. Et vous savez, à l'étape de leur vie où elles pourraient envisager d'avoir des enfants, tomber enceinte. Alors, quelles seraient les considérations de traitement ou quoi, à quoi ressemblerait cette conversation avec une femme qui envisage la planification familiale ?

Dr Hesham Abboud : [00:40:18] C'est une bonne et difficile question. Aucun des médicaments approuvés par la FDA ou vraiment des médicaments hors AMM n'a été testé chez des patientes NMO enceintes. Donc, en quelque sorte, la déclaration générale ici est qu'aucun de ces médicaments n'est vraiment sans danger pendant la grossesse.

[00:40:35] Lorsque vous y réfléchissez d'un point de vue pratique, certains médicaments ont un effet durable. Par exemple, les thérapies par cellules B. Si vous administrez une dose d'un inhibiteur des lymphocytes B, comme l'inébilizumab ou le rituximab, vous vous attendez à ce qu'il y ait un effet prolongé ou persistant sur le nombre de lymphocytes B chez ce patient. Et, bien que la plupart de ces médicaments soient généralement administrés tous les six mois, l'impact sur les lymphocytes B peut persister plus de six mois chez certains patients.

[00:41:11] Nous le faisons vraiment tous les six mois parce que c'est l'étiquette et c'est en quelque sorte en moyenne, c'est ce qui protégera la plupart des patients. Mais certains patients peuvent en fait durer probablement plus de six mois parce que l'effet sur la thérapie par cellules B est, vous savez, je l'ai vu durer plus d'un an, ou un an et demi, parfois à partir d'une seule dose.

[00:41:29] Donc, à cause de cela, une chose qui peut être envisagée est de donner au patient une dose de thérapie par lymphocytes B, puis de lui demander s'il veut essayer, bien que la recommandation de la FDA soit de ne pas essayer avant cela fait six mois depuis la dernière dose, mais il est fort probable que le médicament lui-même sera hors du système plus tôt que cela.

[00:41:51] Et l'effet persistant sera là, mais l'effet persistant n'a aucun effet sur les cellules B, sera là, mais cela ne devrait pas être typiquement pas, ne devrait pas être tératogène pour le patient par tous les moyens, je suis désolé, au fœtus par tous les moyens.

[00:42:05] Donc, une stratégie qui peut être mise en place d'un point de vue pratique consiste à obtenir cette dose unique d'une thérapie par lymphocytes B, peut-être essayer de tomber enceinte un mois plus tard, puis espérer que le cours de la grossesse, la patiente sera totalement ou partiellement protégée par cette dose qu'elle a reçue avant la grossesse, car elle peut avoir un effet persistant.

[00:42:26] La grossesse semble protéger contre les rechutes de SEP. Ce n'est pas très bien caractérisé dans NMO. Certaines données suggèrent que la grossesse ne protège peut-être pas contre les attaques de NMO, mais nous savons que la période post-partum est vraiment le risque le plus élevé de rechutes pour la SEP et le NMOSD.

[00:42:46] Ainsi, l'une des choses que nous recommandons toujours est qu'une fois la grossesse terminée et que la patiente a accouché, nous recommandons généralement de reprendre immédiatement le traitement, même si cela interfère avec l'allaitement car cette période , la période post-partum est celle où la plupart des rechutes se produiront.

[00:43:02] Nous avons fait, dans la SEP, parfois des immunoglobulines intraveineuses pendant la grossesse, elles sont relativement sûres, et certaines études ont montré qu'elles peuvent mettre la SEP à distance pendant la grossesse. Je ne suis pas au courant de données similaires dans NMOSD et je ne l'ai jamais fait personnellement chez des patients NMOSD.

Juge Chelsey, PhD : [00:43:22] Donc, c'est beaucoup d'informations, n'est-ce pas ? Comme moi, vous savez, le monde NMO, la neuroimmunologie, je veux dire, c'est un domaine en plein essor, n'est-ce pas ? Nous combinons en quelque sorte la frontière de la médecine, de l'immunologie et de la neurologie dans un groupe démographique de patients très rare qui constitue le NMOSD.

[00:43:40] Alors, que recommandez-vous aux patients qui ont fait l'expérience d'un NMO qui pourraient voir initialement un neurologue, comme un neurologue généraliste qui pourrait ne pas être à proximité de certains des principaux centres universitaires ou, vous savez, des grandes villes, qui n'a pas beaucoup d'expérience avec la NMO ou la neuroimmunologie ?

Dr Hesham Abboud : [00:43:58] Donc, une chose que beaucoup de centres universitaires ont fait et ils pensent que c'est un modèle réussi est une sorte de co-traitement. Donc, vous savez, si un patient a une maladie rare comme celle-ci, il peut demander à être référé à un centre universitaire ou à un centre de neuroimmunologie à proximité qui est assez connu dans le domaine et il peut obtenir une ou deux consultations, voire une... consulter le temps, en quelque sorte pour passer en revue les options ou peut-être une visite par an avec cet expert universitaire.

[00:44:30] Et puis ils peuvent continuer à voir un neurologue local de façon plus régulière pour un traitement symptomatique et pour les urgences. Et la communication peut être, bien sûr, facilitée entre le neurologue local et l'expert NMO d'un centre universitaire.

[00:44:46] Et, bien sûr, la meilleure solution pour cela est de donner plus d'éducation NMO aux neurologues communautaires par le biais d'organisations professionnelles, bien sûr, et par le biais de sociétés pharmaceutiques impliquées dans les médicaments pour NMO et aussi le patient- organisations basées, Connor Judge et Guthy-Jackson, et ainsi de suite.

Juge Chelsey, PhD : [00:45:07] Dr Abboud, merci beaucoup. Vous êtes une mine d'informations. Je tiens simplement à reconnaître rapidement que nous n'avons pas discuté de traitement symptomatique. Nous nous sommes vraiment concentrés sur la gestion des rechutes aiguës, ainsi que sur le traitement préventif ou d'entretien. Parce que nous pensons que c'est ce qui peut potentiellement modifier ou au moins réduire la gravité de la maladie par rapport au traitement de certains des symptômes qui peuvent survenir chez les patients NMOSD.

[00:45:31] Je pense que nous avons besoin d'un tout autre épisode de podcast pour cela, avec vous pour cela. Mais merci beaucoup et j'espère que cela, comme vous l'avez dit, habilite vraiment les patients afin qu'eux-mêmes et les cliniciens aussi, qui pourraient ne pas traiter et NMO, afin qu'ils puissent mieux le comprendre.

[00:45:45] Donc, merci beaucoup pour le temps que vous avez passé avec nous et aussi vos connaissances cliniques sont très utiles. Merci.

Dr Hesham Abboud : [00:45:53] Merci beaucoup de m'avoir invité.