[00: 00: 00] GG deFiebre, PhD : Eh bien, bonjour à tous et bienvenue dans la série de podcasts SRNA Ask the Expert. Ce podcast est intitulé "Mauvais diagnostic de NMOSD, MS et MOGAD". Je m'appelle GG deFiebre et je modérerai ce podcast. SRNA est une organisation à but non lucratif axée sur le soutien, l'éducation et la recherche sur les troubles neuro-immunitaires rares. Vous pouvez en savoir plus sur nous sur notre site Web à wearesrna.org. Notre série de podcasts Ask the Expert 2021 sponsorisée en partie par Alexion – AstraZeneca Rare Disease, Genentech et Horizon Therapeutics.

[00:00:37] Alexion - AstraZeneca Rare Disease est une société biopharmaceutique mondiale axée sur le service aux patients atteints de troubles graves et rares grâce à l'innovation, au développement et à la commercialisation de produits thérapeutiques qui transforment la vie. Leur objectif est de réaliser des percées médicales là où il n'en existe pas actuellement, et ils s'engagent à faire en sorte que la perspective des patients et l'engagement communautaire soient toujours au premier plan de leur travail.

[00:01:02] Fondée il y a plus de 40 ans, Genentech est une société de biotechnologie de premier plan qui découvre, développe, fabrique et commercialise des médicaments pour traiter les patients atteints de maladies graves et potentiellement mortelles. La société, membre du groupe Roche, a son siège social à South San Francisco, en Californie. Pour plus d'informations sur la société, veuillez visiter gene.com.

[00:01:25] Horizon se concentre sur la découverte, le développement et la commercialisation de médicaments qui répondent aux besoins critiques des personnes touchées par des maladies inflammatoires rares, auto-immunes et graves. Ils appliquent leur expertise scientifique et leur courage pour apporter aux patients des thérapies cliniquement significatives. Horizon croit que la science et la compassion doivent travailler ensemble pour transformer des vies.

[00:01:46] Pour le podcast d'aujourd'hui, nous sommes ravis d'être rejoints par le Dr Geoffrey Eubank et le Dr Michael Levy. Le Dr Eubank est un neurologue accompli qui se spécialise dans la sclérose en plaques et les troubles connexes. Il est actuellement chef du système de neurologie générale chez OhioHealth. Actif en tant que médecin bénévole pour des cliniques gratuites et pour la National Multiple Sclerosis Society. Le Dr Eubank a publié des recherches dans plusieurs domaines et est membre de plusieurs sociétés médicales. Il est également impliqué dans la recherche sur la sclérose en plaques et les accidents vasculaires cérébraux. Originaire de Pompton Plains, New Jersey, il a fréquenté l'Université d'État de Pennsylvanie et est diplômé du Muskingum College, avec une spécialisation en chimie et en mathématiques. Il a obtenu son diplôme de médecine à l'Ohio State University. Il a effectué son internat préliminaire en médecine au Riverside Methodist Hospital et sa résidence en neurologie à la Cleveland Clinic Foundation où il était résident en chef en neurologie.

[00:02:36] Le Dr Michael Levy est neurologue associé à la Harvard Medical School. Il est directeur de la clinique et du laboratoire de recherche sur la neuromyélite optique et directeur de la recherche dans la division de neuroimmunologie et des maladies neuroinfectieuses du Massachusetts General Hospital. Il se spécialise dans la prise en charge des patients atteints de maladies neuroimmunologiques, notamment la sclérose en plaques, la myélite transverse, la névrite optique et la neuromyélite optique. Au laboratoire, l'un de ses objectifs de recherche est de développer des cellules souches neurales pour la thérapie régénérative dans ces maladies. Il utilise des modèles de rat et de souris pour tester la survie, la différenciation et la capacité fonctionnelle des cellules souches neurales humaines afin d'améliorer la fonction neurologique dans des conditions post-inflammatoires. Le but de ses efforts de laboratoire et cliniques est de traduire les travaux scientifiques fondamentaux sur les cellules souches en un essai humain sur la myélite transverse et d'autres maladies neuroimmunologiques.

[00:03:24] Bienvenue et merci beaucoup de vous être joints à nous aujourd'hui.

[00: 03: 27] Dr Geoffrey Eubank : Merci de nous recevoir.

[00: 03: 30] Dr Michael Lévy : Merci, GG.

[00: 03: 31] GG deFiebre, PhD : Merci. Donc, pour commencer, je veux dire, ce sujet, vous savez, je pense qu'il est vraiment important parce que, lorsque les gens sont diagnostiqués pour la première fois, il y a souvent beaucoup de questions sur, vous savez, si leur diagnostic est correct et en quelque sorte ce que ces derniers, vous savez , parfois des troubles apparemment similaires, vous savez, si, si, s'ils ont obtenu le bon diagnostic. Donc, pour commencer, Dr Levy, cela vous dérangerait-il d'expliquer brièvement ce que sont chacun de ces troubles ? Ainsi, la maladie des anticorps MOG, le trouble du spectre de la neuromyélite optique et la sclérose en plaques. Donc, juste une sorte de vue d'ensemble, puis nous entrerons dans plus de détails sur la présentation et le type de processus de diagnostic.

[00: 04: 10] Dr Michael Lévy : Bien sûr. Je pense qu'il est plus facile de les considérer dans leur contexte historique. La sclérose en plaques est connue depuis les années 1800 comme la maladie démyélinisante la plus courante. C'est une maladie récurrente dans laquelle le système immunitaire attaque périodiquement le système nerveux, soit le nerf optique, le cerveau ou la moelle épinière, provoquant de petites perturbations dans la capacité de ces nerfs à transmettre leurs signaux. Et ce, ces lésions s'accumulent avec le temps. Et la plupart des patients, s'ils ne suivent aucun traitement au cours des 5, 10 ou 20 prochaines années, finiront par développer une phase progressive de la maladie qui entraînera une invalidité accrue et nécessitera généralement un fauteuil roulant. C'est la sclérose en plaques.

[00:05:03] Ensuite, nous avons reconnu, plus récemment, que certains de ces cas sont plus graves, ont un type distinct de maladie, ils ont des IRM d'apparence différente et ils ont des réponses très différentes au traitement. Et l'un d'entre eux est la neuromyélite optique, et un anticorps pour identifier celui-ci est disponible depuis 2005. Et puis, en 2017, nous avons maintenant un anticorps pour la maladie des anticorps MOG. Et MOG et NMO, neuromyélite optique, sont beaucoup, beaucoup plus rares que la SEP. La SEP est 100 fois plus fréquente qu'eux, que les autres. Mais NMO et MOG ont un test sanguin distinct qui permet de les différencier. Et les patients MOG, qui étaient autrefois sous l'égide de NMO, émergent maintenant comme les leurs.

[00:05:56] Et donc, chacune de ces trois conditions, ce qu'elles ont en commun, c'est qu'elles sont toutes à médiation immunitaire. Le système immunitaire attaque le système nerveux. Et ce qu'ils sont, comment ils sont différents, c'est exactement quelle partie du système nerveux le système immunitaire attaque. MOG est appelé maladie des anticorps MOG car ils ont des anticorps qui attaquent la glycoprotéine oligodendrocyte de la myéline. C'est ce que signifie MOG. Alors que dans la neuromyélite optique, l'anticorps est dirigé contre l'aquaporine-4, car le système immunitaire attaque cette protéine qui est exprimée par les astrocytes, pas du tout dans la myéline. Et avec la sclérose en plaques, nous ne savons pas quelle est la cible de la réponse immunitaire. Et donc, alors que nous continuons à disséquer les différentes populations de patients atteints de sclérose en plaques, nous pourrions également trouver de futurs anticorps.

[00: 06: 46] GG deFiebre, PhD : Super. Merci beaucoup pour cet aperçu. Et donc, en termes de présentation ou de type de symptômes potentiels qu'une personne pourrait avoir avant d'être diagnostiquée avec l'une de ces conditions, quelles sont les similitudes entre les troubles et quelles sont les différences ? Dr Eubank ?

[00: 07: 03] Dr Geoffrey Eubank : Bien sûr. L'une des façons les plus courantes qu'une personne présente avec l'un de ces troubles est ce qu'on appelle la névrite optique ou l'inflammation du nerf optique. Et c'est là, c'est ce qui nous fait démarrer ici. Maintenant, dans le cadre de la SEP, nous sommes, nous sommes habitués à voir cela. Et dans ce scénario, ils ont généralement une récupération assez décente. Et par rapport à la neuromyélite optique, ils ont aussi une névrite optique, mais assez souvent ils ont des dommages importants et ils peuvent devenir aveugles après une seule attaque. Il peut donc s'agir d'une attaque beaucoup plus grave. Et enfin, nous avons la maladie des anticorps MOG, et ils peuvent aussi avoir une névrite optique, mais ils ont tendance à bien réagir aux stéroïdes. Ils peuvent également avoir une névrite optique bilatérale en même temps. Et donc, d'un côté, c'est comme s'ils pouvaient tous avoir une névrite optique, mais il y a une petite différence là-dedans.

[00:08:03] De plus, beaucoup de ces trois maladies peuvent avoir ce que nous appelons une myélite transverse ou une inflammation de la moelle épinière. Encore une fois, avec la neuromyélite optique, elle a tendance à être plus grave et ils ne peuvent pas récupérer aussi bien que les deux autres. Donc, c'est, c'est, il y a une, une, une nette différence ici. Mais parfois, nous avons des personnes atteintes de NMO qui ont juste une attaque plus douce. Les parties du système nerveux qui sont fréquemment impliquées dans ces trois éléments sont le nerf optique et la moelle épinière. Donc, c'est juste à propos, à propos des similitudes.

[00:08:42] Les différences, je pense avoir souligné certaines d'entre elles, à savoir que la neuromyélite optique a tendance à avoir une récupération incomplète. L'autre chose est qu'il y a souvent des présentations de sclérose en plaques dans d'autres parties du système nerveux central, du tronc cérébral et d'autres zones qui ont tendance à ne pas être touchées par le MOG et le NMO. Donc, je pense que c'est cliniquement en quoi ils diffèrent, simplement en parlant à un patient et en traitant avec lui. Je pense que vous avez d'autres questions plus tard sur les processus de diagnostic et les traitements. Mais d'après la présentation clinique, c'est, c'est quelques-uns des faits saillants.

[00: 09: 18] GG deFiebre, PhD : Super. Merci. Et puis, juste pour faire suite à cela, y a-t-il des différences dans la façon dont la névrite optique pourrait potentiellement se présenter ? Donc, vous savez, un œil contre deux étant affecté, ou à quoi pourrait ressembler l'inflammation de la moelle épinière, donc, comme une longue lésion par rapport à une courte lésion ? Y a-t-il des différences, docteur Eubank ?

[00: 09: 38] Dr Geoffrey Eubank : Ouais, je pense que vous, vous en avez souligné un. Si vous avez une névrite optique bilatérale, c'est quelque chose que nous considérerions fortement comme une maladie à anticorps MOG. Donc, c'est l'une des différences, si cela se produit dans les deux yeux en même temps. La gravité a tendance à être plus sévère avec la neuromyélite optique. Et puis, quand vous regardez le nerf optique lui-même, si vous êtes capable de voir l'inflammation, avec la SEP, il peut s'agir d'une petite zone d'inflammation, alors qu'avec la neuromyélite optique et souvent avec le MOG, vous verrez un segment plus long de l'inflammation aussi.

[00:10:14] Et ce même processus de pensée s'étend également à la moelle épinière. Dans la SEP, vous pourriez avoir une petite zone de la moelle épinière, en fait ce que nous appelons, un segment, une sorte de, vous savez, la longueur d'une vertèbre. Alors qu'avec la neuromyélite optique, notamment, il peut s'agir de plusieurs segments, trois, quatre, parfois la grande portion de la moelle épinière. Et MOG lui-même a également ces lésions plus longues dans la moelle épinière. Et encore une fois, dans la moelle épinière atteinte de neuromyélite optique, la récupération est souvent incomplète, alors que les récupérations avec MS et MOG ont tendance à être au moins un peu meilleures, pas toujours complètes, mais peuvent certainement être meilleures.

[00: 10: 56] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et puis, donc, nous avons parlé de la présentation, et donc, en termes de processus de diagnostic, comment, comment cela se fait-il lorsqu'une personne est évaluée pour l'un de ces troubles ? Viennent-ils peut-être avec une myélite transverse et une névrite optique ou juste, vous savez, l'un ou l'autre ? Quel est le processus de diagnostic utilisé pour évaluer laquelle de ces conditions ils pourraient avoir ? Dr Lévy ?

[00: 11: 21] Dr Michael Lévy : Le processus initial consiste essentiellement à faire ce que le Dr Eubank a fait, c'est-à-dire à aider, à rechercher des caractéristiques qui aident à distinguer ces conditions, puis à les tester spécifiquement. Donc, d'abord, vous dressez votre liste de tout ce qui pourrait être basé sur l'apparence sur l'IRM, sur la base de la description du patient, sur la base de l'examen que vous obtenez dans la salle de clinique. Et puis, vous allez, vous commencez à penser, "Eh bien, si je pense que c'est ce trouble, alors quels tests aideraient à le confirmer?" Ça pourrait être une autre IRM, ça pourrait être une tomographie par cohérence optique, des photographies de l'œil. C'est peut-être des tests sanguins.

[00:12:04] Certes, si vous soupçonnez un trouble du spectre de la neuromyélite optique, il n'y a rien de mieux que l'anticorps aquaporine-4. Celui qui est obtenu à la Mayo Clinic, qui est un test à base de cellules, est extrêmement spécifique. Et cela signifie que si votre test est positif, il est très, très, très probable qu'il s'agisse d'un trouble du spectre de la neuromyélite optique, surtout si votre médecin a pensé que c'était ce que cela pouvait être, puis l'a fait passer le test.

[00:12:32] Et le test d'anticorps MOG est aussi, c'est sous, ça, ça fait l'objet de recherches en ce moment. Il peut avoir une spécificité très similaire à celle de l'aquaporine-4. Nous y pensons très fort. Il y a des problèmes avec le titre, le niveau d'anticorps. Nous aborderons ces problèmes plus tard dans ce podcast.

[00:12:52] Mais il n'y a pas de test sanguin pour la SEP. Il existe un test de liquide céphalo-rachidien que nous utilisons pour aider à établir le diagnostic de la SEP, mais il n'est pas spécifique, ce qui signifie que les patients MOG et NMO peuvent également être positifs, tout comme les personnes atteintes d'autres conditions. Donc, il s'agit vraiment de rassembler tous les différents indices basés sur votre hypothèse initiale qui vient de la simple réflexion sur le scénario de cas clinique.

[00: 13: 18] GG deFiebre, PhD : D'accord génial. Donc, vous avez mentionné les, les tests sanguins, et puis, vous savez, les résultats de la ponction lombaire ou de la ponction lombaire. Cherchez-vous également, en ce qui concerne l'IRM, des différences là-bas, docteur Levy?

[00: 13: 30] Dr Michael Lévy : Ouais. Comme le disait le Dr Eubank, les lésions de SP ont tendance à être petites, tandis que les lésions de NMO ont tendance à être longues. Dans MOG, cela peut être les deux. Et une autre chose avec MOG que j'ai remarquée en particulier est la remyélinisation et la récupération qui sont apparentes avec MOG. Donc, quand j'ai des patients qui ont même de longues lésions sur leur IRM, mais qui s'améliorent beaucoup en quelques mois seulement, cela me fait penser plus à MOG qu'à NMO. Les patients MOG ont simplement tendance à mieux guérir. Et parfois, cela a même abouti à certains cas où l'IRM est effectuée si tard après le début d'une rechute qu'elle est déjà guérie. Et les patients arrivent avec des symptômes qui, selon eux, sont nouveaux, mais l'IRM ne le montre pas. Et c'est un peu quelque chose que nous avons vu avec MOG plus récemment.

[00: 14: 27] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et donc, quelles sont les raisons courantes pour lesquelles les gens pourraient être mal diagnostiqués avec ces conditions, quand, vous savez, s'ils en ont un mais qu'ils sont mal diagnostiqués avec la SEP, mais qu'ils ont en fait NMOSD ? Quelles sont, quelles sont les sortes de, les raisons pour lesquelles cela pourrait arriver ? Dr Eubank ?

[00: 14: 45] Dr Geoffrey Eubank : Il y a beaucoup de raisons. Je veux dire, l'une des principales raisons est l'expérience. Toi, toi, comme si, si tu vois un neurologue, un neurologue sort. S'il s'agit d'un neurologue généraliste, il y a beaucoup de choses à suivre. Et la plupart des cas de névrite optique et de maladie de la moelle épinière, le premier endroit où vous allez est la SEP. Et pendant très longtemps, nous n'avions pas ces excellents biomarqueurs ou les études de laboratoire qui nous ont aidés à cela. Et bien que nous ayons des cas classiques de maladie des anticorps NMO et MOG, il y a des cas qui se situent entre les deux. Et donc, tout d'abord, vous devez penser à ces autres troubles. Et puis, il faut aussi savoir faire, faire le, le bon test.

[00:15:31] Et il y a beaucoup de gens qui disent : « Hé, je pense que je sais ce que c'est. Vous vous en tenez au diagnostic. Il y a quelque chose qui s'appelle ce biais d'ancrage. Donc, si vous diagnostiquez quelqu'un avec quelque chose dès le début et que vous dites : « Bon sang, le, l'IRM du cerveau ne montre pas grand-chose, mais je pense que c'est la SEP », et puis, parfois les gens oublient que parfois vous pouvez être incorrect dans votre diagnostic. J'ai fait cette erreur plusieurs fois au cours de ma carrière. Et vous devez regarder en arrière, et j'ai dit que j'en étais sûr et que je devais y revenir, soit en fonction de la progression du patient, soit de la façon dont il répond au traitement.

[00:16:04] Donc, je pense que la première chose à faire n'est pas seulement de poser le diagnostic le plus évident, mais de vous faire… si vous allez diagnostiquer quelque chose comme la SEP, faites au moins une pause et repensez à ces autres troubles. Je ne pense pas que cela signifie que nous sommes toujours censés ordonner ces études de laboratoire sur toutes les personnes que nous pensons atteintes de SP. Je pense qu'il y a un petit risque à sur-tester avec ça. Mais nous voulons au moins y réfléchir cliniquement et de manière critique lorsque nous examinons leur histoire et leur IRM.

[00: 16: 34] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et puis, quelles sont les conséquences d'un mauvais diagnostic ? Dr Lévy ?

[00: 16: 42] Dr Michael Lévy : Ça, ça dépend du diagnostic qui a été donné et de ce qui a été fait à ce sujet. Ainsi, par exemple, si un diagnostic de SEP est donné à une personne atteinte de neuromyélite optique, et qu'elle utilise un médicament dont nous savons qu'il est utile dans la SEP mais pas dans la neuromyélite optique, cela peut en fait aggraver la neuromyélite optique, comme les injectables, alors vous auriez un mauvais résultat. Ce serait conséquent. Mais certains traitements de la SEP sont également utiles dans la NMO. Par exemple, les thérapies de déplétion des lymphocytes B. Ainsi, dans les cas où je ne suis pas sûr du diagnostic, je chercherai souvent un traitement qui couvre les deux juste au cas où, plutôt qu'un traitement qui aggraverait nécessairement au détriment de, améliorerait au détriment de l'autre. De cette façon, vous êtes, vous êtes couvert en double.

[00:17:44] Maintenant, là, comme moi, je vais faire écho à ce que disait le Dr Eubank. Habituellement, les patients sont mal diagnostiqués avec la SEP. C'est juste beaucoup, beaucoup plus commun. La prévalence est maintenant de près d'un sur mille. La plupart des gens connaissent une personne atteinte de SP. Alors qu'avec NMO et MOG, on parle d'un, ou deux, ou trois pour 100,000 XNUMX habitants. Et donc, c'est juste beaucoup plus rare. Il faut vraiment beaucoup de réflexion pour considérer les diagnostics, et vous devez savoir le tester. Et bien que de nombreux centres universitaires soient prêts à le faire, parce que nous enseignons aux résidents et aux boursiers comment le faire, je dirais qu'il y a encore de nombreux endroits qui n'envisagent même pas NMO ou MOG sur leur, sur leur différentiel.

[00: 18: 29] GG deFiebre, PhD : Merci. Et puis, vous avez mentionné comment l'utilisation de médicaments pour la SEP peut aggraver la NMO. Est-ce aussi le cas avec MOG ? Et pourquoi cela arrive-t-il ? Et l'alternative est-elle également vraie pour les médicaments utilisés pour le NMO ou le MOG ? Peuvent-ils aggraver la SP?

[00: 18: 46] Dr Michael Lévy : Voilà une bonne question. Nous pensons que la raison pour laquelle certains traitements de la SEP aggravent le NMO et le MOG est que si vous utilisez les médicaments… certains médicaments pour la SEP activent une partie du système immunitaire, et l'activation de cette partie du système immunitaire est destinée à déjouer un autre partie du système immunitaire. Donc, c'est comme rétablir un équilibre que l'on croyait rompu au départ. Mais avec NMO et MOG, l'idée est que vous ne voulez activer aucune partie du système immunitaire, car cela pourrait activer l'élément voyou qui mène alors à une attaque. Tous les injectables utilisés dans la SEP, à l'exception du Copaxone, sont probablement nocifs dans la NMO. Et nous ne savons pas pour MOG. Il y a de petites études. Chez les enfants, par exemple, 10 enfants sur 10 atteints de MOG qui utilisaient des injectables pour la SEP ont eu de mauvais résultats. Qu'ils aient été pires que s'ils n'avaient rien fait, nous ne sommes pas exactement sûrs. Il faut beaucoup, beaucoup d'essais et d'erreurs pour apprendre ce genre de choses, et nous ne voulons pas vraiment ces erreurs.

[00:19:57] Donc, pour l'essentiel, ce que nous essayons de faire avec le NMO et le MOG, c'est de supprimer le système immunitaire, alors qu'avec la SEP, nous en sommes au point où nous essayons vraiment de moduler le système immunitaire. Et c'est pourquoi ce sont des thérapies vraiment différentes avec peu de chevauchements. Mais pour la plupart, nous voulons savoir quel diagnostic vous avez, afin que nous puissions instituer le bon traitement.

[00: 20: 21] GG deFiebre, PhD : J'ai compris. Merci. Et puis, dans quelles circonstances quelqu'un pourrait-il vouloir obtenir un deuxième avis avec l'un de ces diagnostics ? Dr Eubank ?

[00: 20: 31] Dr Geoffrey Eubank : Ça, c'est une question délicate. Ça, ça dépend probablement du médecin que tu vois. Si vous êtes dans un centre bien connu qui s'occupe beaucoup de la sclérose en plaques, je pense qu'il y aura un large éventail d'expérience et de compréhension, quelles choses sont la SP et quels cousins ​​pourraient être disponibles. Mais, vous savez, je pense, vous savez, si, vous savez, les circonstances les plus probables dont nous avons parlé auparavant étaient, quelqu'un a été diagnostiqué avec la SEP, et est-ce vraiment la SEP ?

[00:21:02] Et je suppose que si quelqu'un écoute ceci et a la SEP, vous savez, il n'y a rien de mal à dire : « Hé, j'ai entendu dire qu'il y a ces autres maladies qui ressemblent à la SEP. Et si vous avez une conversation avec votre médecin et qu'il explique les raisons pour lesquelles ce ne serait pas le cas, ou ce n'est pas le cas, ou peut-être qu'il dit: "Mon Dieu, je n'y avais pas pensé." Mais je pense que si vous obtenez la confiance et que vous avez une bonne conversation avec votre médecin que vous avez en quelque sorte, que vous avez, qu'il a pensé et exclu les autres, je pense que c'est bien. Je pense que si vous obtenez une réponse qui est, vous savez, moins que satisfaisante, alors ce serait au moins une circonstance pour le faire.

[00:21:42] Je pense aussi que NMO et MOG sont assez rares pour que parfois, si vous n'êtes pas à un endroit où cela se voit beaucoup, vous voulez vraiment des gens qui ont à la fois l'expertise en diagnostic, et plus important encore, l'expertise pour savoir quelles sont les meilleures options de traitement à choisir.

[00: 21: 59] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et donc, nous recevons souvent des questions de personnes qui ont été initialement diagnostiquées avec une myélite transverse ou qui pensaient qu'il s'agissait, vous savez, d'une myélite transverse idiopathique et monophasique, ont eu une autre attaque et ont reçu un diagnostic de NMO ou MOG, et donc, vous savez, ils demandent souvent, "Est-ce que ma TM s'est transformée en MS, ou MOG, ou NMO?" Ainsi, de la même manière, MOG ou NMO peuvent-ils se transformer en MS ? Ou comment sont-ils liés les uns aux autres de cette façon ? Dr Lévy ?

[00: 22: 32] Dr Michael Lévy : La myélite transverse et la névrite optique peuvent évoluer vers des affections récurrentes, mais elles peuvent aussi être monophasiques. Et je pense, GG, lorsque vous posez la question suivante sur "Pourquoi cela peut-il parfois prendre si longtemps pour obtenir le bon diagnostic ?", C'est vraiment dans les cas où nous ne savons pas s'il s'agissait simplement de la première et unique attaque ou s'il s'agit d'une maladie récurrente. C'est ce qui met tant de temps à se présenter parfois. Si les anticorps sont tous négatifs, et s'il y a des preuves d'une maladie récurrente, je dirai honnêtement à mes patients, je dirai : « Écoutez, cela pourrait être une attaque ponctuelle, et cela ne se reproduira peut-être jamais, mais j'ai gagné Je ne le saurais que dans trois, quatre, cinq ans. Et puis, je pourrai regarder en arrière et vous dire, oh ouais, c'était un événement ponctuel.

[00:23:25] D'un autre côté, beaucoup de personnes atteintes de SEP, par exemple, ont une névrite optique. Environ 40 % d'entre eux commenceront par une névrite optique, puis développeront des symptômes de SEP, des signes et des résultats d'IRM plus tard. Et donc, nous devons répéter les IRM régulièrement pour exclure cela ou l'exclure. Ces choses évoluent avec le temps. Et il n'y a pas de test sanguin pour la SEP. C'est un diagnostic clinique, nous devons donc attendre que ces choses se produisent. Avec NMO et MOG, nous aimerions poser le diagnostic dès que possible, idéalement avec la confirmation de l'anticorps, afin de pouvoir prévenir tout dommage supplémentaire causé par de futures attaques.

[00: 24: 09] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et donc, vous avez parlé un peu, vous savez, pourquoi cela peut parfois prendre si longtemps pour arriver au bon diagnostic. Mais, docteur Eubank, avez-vous quelque chose à ajouter à cela ?

[00: 24: 18] Dr Geoffrey Eubank : Ouais, je, juste pour faire écho à certaines choses, vous savez, les patients ne viennent pas avec juste une version classique de ce que nous recherchons. Donc, nous pouvons avoir quelque chose et être un peu incertains. Vous savez, chaque, chaque année, cinq ans, 10 ans, on s'améliore de plus en plus, parce qu'on a de meilleurs outils. On comprend mieux les choses. Nous avons des experts qui peuvent nous apprendre, vous savez, quoi, quelles bizarreries rechercher sur l'IRM et ces tests sanguins. Vous savez, même l'anticorps MOG n'était vraiment pas disponible jusqu'à il y a quelques années. Donc, nous avions l'habitude d'appeler MOG parfois autre chose. C'était juste une neuropathie optique inflammatoire chronique récurrente dont nous ne savions pas quoi faire d'autre. Et probablement, vous savez, beaucoup d'entre eux, ou la plupart d'entre eux, étaient, étaient MOG. Donc, parfois, c'est juste que nous n'avons pas développé les outils au bon moment. Et parfois, le patient n'a tout simplement pas assez de choses qui se produisent pour nous permettre d'être certains d'un diagnostic.

[00:25:11] Et même si nous voulons obtenir un diagnostic dès que possible, nous ne voulons pas aller trop loin sans en être certains. Si nous prenons trop d'avance, nous sommes… Une fois que nous, une fois que nous arrivons à un diagnostic, la plupart du temps, nous nous engageons dans une thérapie à vie. Et c'est particulièrement vrai avec la SEP, lorsque nous n'avons pas de marqueur définitif. Avec quelque chose comme NMO, je pense que nous, c'est un peu plus facile. Nous, nous pouvons être plus sûrs dès le début et nous assurer que nous suivons une thérapie. Si c'est peut-être la SP, je dois m'assurer qu'il s'agit de la SP avant d'engager quelqu'un.

[00: 25: 46] GG deFiebre, PhD : J'ai compris. Merci. Et puis, que peut-on faire pour tester non seulement la SP mais aussi la NMO et la MOG en même temps ?

[00: 25: 54] Dr Geoffrey Eubank : Donc, vous savez, nous faisons cela avec notre histoire. Notre, notre, notre même histoire et notre même examen fonctionne de la même manière pour chaque patient. Donc, je suppose que la chose où il y a un chevauchement est vraiment, comment testons-nous cela? Quand, quand on regarde l'IRM, les deux patients vont avoir des études similaires. Ils vont tous les deux subir une IRM de leur cerveau et la grande majorité du temps de toute leur colonne vertébrale, lorsque nous diagnostiquons les gens pour la première fois. Donc, vraiment, c'est, il n'y a pas beaucoup de tests différents à quelques exceptions près, comme nous l'avons mentionné avec les études en laboratoire. Mais il s'agit simplement d'examiner d'un œil critique les tests dont nous disposons. Ainsi, avec les IRM, nous recherchons les différences entre NMO, MOG et MS est certainement une chose. Nous avons déjà fait allusion aux deux anticorps que nous avons. C'est probablement le principal.

[00:26:49] Une autre chose, je suppose que je dirais, ce sont les études sur le liquide céphalo-rachidien. Cela a tendance à être anormal dans un, dans, avec la SEP d'une manière particulière, mais ce n'est pas absolu. Et vous, vous pouvez avoir des anomalies du liquide céphalo-rachidien qui pourraient suggérer la SEP, mais cela ne signifie pas que vous avez exclu ou exclu les deux autres conditions ou, ou vice versa.

[00: 27: 11] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et donc, quelles sont, quelles sont ces anomalies que l'on peut voir dans le, le liquide céphalo-rachidien ?

[00: 27: 16] Dr Geoffrey Eubank : Nous voyons quelque chose qui s'appelle des bandes oligoclonales, qui est une manière sophistiquée de s-… et il y a quelque chose qui s'appelle un taux de synthèse d'IgG. Et effectivement, ces choses sont une production excessive d'anticorps qui semble être principalement concentrée dans le système nerveux central ou le liquide céphalo-rachidien. Et quand vous regardez le sérum, ce qui circule dans le sang, vous ne voyez pas le même niveau d'inflammation. Donc, effectivement, vous voyez une inflammation qui semble se concentrer sur le système nerveux central tout en épargnant relativement ce qui se passe dans le reste du corps.

[00: 27: 52] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et puis, docteur Levy, y a-t-il différents niveaux de gravité pour chacun de ces diagnostics ? Je sais que le Dr Eubank en a parlé un peu, mais y a-t-il différents niveaux de gravité en termes de névrite optique ou, vous savez, d'inflammation de la moelle épinière qui pourrait survenir, ou comment les gens se présentent ?

[00: 28: 10] Dr Michael Lévy : Il y a des différences, oui. Donc, le… Chaque attaque dans NMO et MOG peut être sévère. Parfois, quand je ne sais pas pour quel anticorps les patients seront testés positifs, je, je… Vous savez, un patient peut être aveugle d'un œil ou des deux yeux, et je ne saurai pas encore si ce sera MOG ou NMO. Ensuite, la gravité initiale peut être à peu près la même. Mais lorsqu'un patient revient à la clinique trois, quatre, cinq ou six mois plus tard après le traitement, les patients MOG ont tendance à mieux guérir. Ainsi, la sévérité initiale était pire, mais la sévérité finale est meilleure pour MOG. Les patients NMO n'ont pas tendance à se rétablir aussi bien à chaque fois.

[00:28:55] Et puis, les patients atteints de SEP ont rarement des crises sévères. Ils le font, mais pas aussi souvent que NMO et MOG. Mais avec la SEP, bien que chaque crise soit moins sévère, il y a une évolution progressive de la maladie qui a tendance à causer de plus en plus d'invalidité avec le temps, même en l'absence d'inflammation. Et donc, au final, le handicap peut être plus élevé dans la SEP que dans le NMO ou le MOG.

[00: 29: 22] GG deFiebre, PhD : D'accord, merci. Et nous recevons souvent des questions sur le fait que quelqu'un pourrait être testé positif pour l'anticorps MOG mais ensuite testé négatif plus tard, et de même avec l'anticorps aquaporine-4. Donc, si cela se produit avec MOG, par exemple, quelqu'un a-t-il encore une maladie des anticorps MOG ? Et puis, qu'en est-il de l'aquaporine-4, ont-ils toujours un trouble du spectre de la neuromyélite optique même s'ils sont négatifs plus tard ? Dr Eubank ?

[00: 29: 52] Dr Geoffrey Eubank : Je pense qu'avec l'anticorps aquaporine-4, surtout s'il s'agit d'un test cellulaire, nous avons une certaine confiance. Et je ne me souviens pas trop de fois où quelqu'un a été testé positif pour cela, puis testé négatif plus tard pour ce test cellulaire pour l'aquaporine-4. D'autre part, j'ai eu des patients testés positifs pour le MOG, en particulier les faibles titres. Et je pense que c'est celui avec lequel nous devons faire attention. Nous ne sommes pas sûrs que tous ceux qui testent un résultat faiblement positif souffrent réellement de ce trouble. J'ai vu des patients qui semblent vraiment mieux s'adapter à la SP.

[00:30:30] L'une des bonnes nouvelles est que, même s'ils ont une maladie des anticorps MOG, et qu'ils sont positifs et peut-être qu'ils sont négatifs plus tard, ces patients semblent en fait avoir une évolution plus bénigne. Et parfois, cela nous donne l'occasion de les surveiller de près et peut-être de ne pas les mettre sous thérapie à vie. Donc, je pense que c'est important. Mais j'ai vu MOG passer du positif au négatif. C'est généralement dans les titres bas. Et cela me fait me demander si la maladie des anticorps MOG a raison ou non. Cela dépend de tout ce qui se passe.

[00:31:02] Maintenant, s'ils se présentent avec une névrite optique bilatérale et une légion étendue longitudinale dans leur moelle épinière, je pense qu'ils ont toujours une maladie des anticorps MOG. Mais s'ils se présentent juste avec une névrite optique et un MOG à faible titre, puis que cela a disparu et que rien n'est jamais apparu sur un autre scanner, je pense que nous les regarderions pour voir ce qui se passerait.

[00: 31: 23] GG deFiebre, PhD : J'ai compris. Merci. Et puis, nous avons reçu une question, vous savez, liée à ces types de titres de, de l'anticorps MOG. Cette personne avait un titre de 20 à XNUMX après avoir eu deux rechutes distinctes. Mais, vous savez, on leur a dit que, potentiellement, un faible titre peut être un faux positif. Donc, ils se demandent si les personnes avec de faibles titres sont, vous savez, définitivement positives pour avoir la maladie des anticorps MOG ou non, ou s'il s'agit potentiellement d'un faux positif. Dr Lévy ?

[00: 31: 51] Dr Michael Lévy : Donc, la première chose à reconnaître ici est que cette personne a une condition récurrente, et cela la sort de la condition monophasique. Il ne s'agit donc pas seulement d'une névrite optique ponctuelle, mais d'une affection récurrente. Et, et parmi les maladies récurrentes, nous avons la sclérose en plaques, de loin la plus courante. Et puis, aussi MOG, NMO, CRION, comme l'a mentionné le Dr Eubank. Donc, il y a d'autres conditions, la neurosarcoïdose.

[00:32:19] Maintenant, vous, vous recherchez toutes ces conditions ou vous considérez celles que vous allez tester, et un anticorps MOG positif revient. Si c'est un à 20, c'est le niveau le plus bas que Mayo teste. Quest va jusqu'à 10 à 50. Et ces titres inférieurs ont été associés à des conditions faussement positives, particulièrement déroutantes pour la SEP. Ainsi, environ la moitié ne sont pas considérées comme un vrai positif, la moitié le sont. Donc, il y a une chance sur 50, dès le départ, qu'une personne avec un faible titre de MOG, dans le contexte d'une névrite optique récurrente, soit en fait une maladie des anticorps MOG. Ensuite, l'autre moitié pourrait être un faux positif, le plus souvent confondu avec la SEP.

[00:33:06] Et plus récemment, nous commençons à décrire des séries de patients qui semblent avoir à la fois la SEP et le MOG. C'est un chevauchement que nous avons remarqué plus souvent avec le MOG et la SEP en particulier, où les patients peuvent avoir des IRM cérébrales et même ces bandes oligoclonales mentionnées par le Dr Eubank, qui sont compatibles avec la SEP mais également testées positives pour les anticorps MOG à faible titre de manière cohérente. Et donc, nous reconnaissons que ces personnes ont peut-être une condition de chevauchement et pourraient en fait avoir les bons résultats cliniques des patients MOG mais peuvent également répondre aux traitements efficaces pour la SEP. Donc, c'est quelque chose que nous devons approfondir.

[00:33:52] Et puis, une autre chose que je ferais, je ferais écho à ce que le Dr Eubank a mentionné à propos des personnes qui ont une condition monophasique, une seule attaque, généralement une névrite optique, avec un titre MOG faiblement positif . Si cela tend, si cela disparaît après des tests répétés six ou 12 mois plus tard, il y a de fortes chances que la personne soit monophasique et non récidivante. Parfois, il faut une rechute pour nous convaincre qu'il s'agit d'une maladie récurrente. Mais de nombreux médecins ne commenceront pas à traiter une personne avec des anticorps MOG pour prévenir une future rechute s'ils ne sont pas convaincus qu'il s'agit en fait d'une maladie récurrente. Donc, c'est quelque chose que parfois les patients doivent simplement nous convaincre, soit avec une maladie récurrente, soit avec des titres d'anticorps croissants, qu'il vaut la peine de traiter la maladie des anticorps MOG.

[00: 34: 46] GG deFiebre, PhD : D'accord. Et puis, donc, en termes de titres MOG, y a-t-il des recommandations sur la fréquence à laquelle ils doivent être testés ? Dr Eubank ?

[00: 34: 55] Dr Geoffrey Eubank : Je pense, vous savez, certainement si quelqu'un a un titre bas, je pense que c'est quelque chose à répéter, à répéter plus tard. Vraiment, vous essayez d'arriver au moment où vous êtes aussi certain et à l'aise avec le diagnostic. Et je pense que parfois nous le sommes tout simplement. Et, vous savez, répéter les tests car, du moins pour ma pratique, je ne fais pas juste pour le faire. Et encore une fois, avec NMO, j'ai un peu plus confiance. Si j'ai un anticorps NMO positif et que j'ai le bon syndrome clinique, je ne peux pas répéter.

[00:35:27] Maintenant, d'un autre côté, parfois la toute première fois que vous testez quelqu'un, il peut être négatif. Et donc, je garde à l'esprit qu'il vaut parfois la peine de répéter 6, 12 mois sur la route pour s'assurer qu'il ne s'agit pas d'un faux négatif. Mais je pense qu'avec MOG, je pense que cela dépend simplement de la situation clinique. Si vous avez quelqu'un dont le test est constamment faiblement positif et que vous n'êtes pas sûr, cela dépend probablement de ce qu'il fait cliniquement et de ce que fait son IRM. Donc, je pourrais voir une situation où vous pourriez le vérifier un certain nombre de fois. Mais je pense que la plupart du temps, il suffit de le répéter peut-être une deuxième fois, généralement, c'est tout ce qui est généralement nécessaire.

[00: 36: 10] Dr Michael Lévy : GG, puis-je ajouter une chose rapide sur l'anticorps aquaporine-4 ?

[00: 36: 14] GG deFiebre, PhD : Ouais, vas-y.

[00: 36: 15] Dr Michael Lévy : Il semble, il semble que l'avantage que nous voyons avec MOG lorsque l'anticorps disparaît n'est pas quelque chose que nous voyons avec l'aquaporine-4. L'expérience des patients qui ont, dont les anticorps ont disparu avec le temps, ne semble pas être si bénéfique. Ce n'est pas comme si vous pouviez arrêter l'immunothérapie et que la maladie avait disparu. Nous le voyons avec MOG. Nous ne le voyons pas, nous ne semblons pas voir cela avec l'aquaporine-4 NMO.

[00: 36: 44] Dr Geoffrey Eubank : C'est un excellent point.

[00: 36: 47] GG deFiebre, PhD : J'ai compris. Merci. Et donc, et puis, quelqu'un a posé une question sur un article qu'il avait lu où il parlait d'agents qui éliminaient sélectivement les anticorps spécifiques au MOG sans affecter les niveaux d'autres anticorps dans le, dans le corps. Est-ce quelque chose qui est prévu pour la commercialisation ou pour un traitement ou quelque chose pour MOG ? Dr Lévy ?

[00: 37: 11] Dr Michael Lévy : Vous savez, si, pour MOG, je pense que c'est une belle preuve de concept que vous pouvez supprimer des anticorps spécifiques. Dans le cas de la maladie des anticorps MOG, cependant, ces anticorps ne sont probablement pas le problème. Et donc, ça ne va pas beaucoup aider à s'en débarrasser. Vous avez toujours toutes les cellules immunitaires qui les ont fabriquées, qui sont impliquées plus en amont pour décider quand et où attaquer le système nerveux, et il se peut que l'anticorps contribue un peu à ce processus. Mais même sans les anticorps, la maladie peut progresser. Donc, dans ce cas, ce n'est pas très utile.

[00:37:51] Cependant, c'est quelque chose qui peut être utilisé pour d'autres conditions où l'anticorps est plus intimement impliqué, dans, dans des conditions en particulier qui provoquent des caillots sanguins dus à certains anticorps, ou à des troubles plaquettaires, ou à d'autres conditions auto-immunes. dans lequel l'anticorps est beaucoup plus impliqué, et si nous pouvons nous débarrasser de cet anticorps sans nous débarrasser des autres, ce serait très utile.

[00: 38: 20] GG deFiebre, PhD : J'ai compris. Merci.

[00: 38: 21] Dr Michael Lévy : Idem avec les anticorps aquaporine-4. Se débarrasser d'eux ne suffirait pas.

[00: 38: 26] GG deFiebre, PhD : D'accord. D'accord. Et puis, nous avons donc reçu une question de quelqu'un qui a reçu un diagnostic de MOG en février de cette année, mais ils ont actuellement été testés négatifs pour l'anticorps, et ils n'ont pas de lésions supplémentaires mais ont connu, vous savez, une augmentation de engourdissement.

[00:38:42] Est-ce, vous savez, quelque chose qui se produit parfois à la suite de MOG ? Vous savez, est-ce que c'est potentiellement un… Les gens parlent d'avoir une rechute par rapport à une pseudo-rechute ou une sorte d'aggravation des symptômes sans nouvelles lésions. Cela vous dérangerait-il d'en parler un peu, docteur Eubank?

[00: 38: 59] Dr Geoffrey Eubank : C'est toujours difficile pour la situation particulière de quelqu'un. La plupart du temps, lorsque nous avons affaire à NMO et MOG, nous avons tendance à avoir des attaques spécifiques plutôt que de développer lentement des symptômes. Je suppose que tout est possible. Mais généralement, nous obtenons quelque chose de plus soudainement. Donc, c'est, c'est ce que nous recherchons pour changer d'avis. Je suppose qu'il faut garder l'esprit ouvert. Cela dépendrait, en partie, de ce à quoi ressemblait leur examen. Si je vois des changements lors de leur examen, qu'ils aient une nouvelle faiblesse ou des anomalies réflexes, ou si nous avons fait une imagerie supplémentaire et que tout semble bon, je pense que vous devriez garder l'esprit ouvert et vous assurer que vous ne manque pas autre chose, une carence en vitamines, ou, ou un autre processus comme ça. Mais je pense que si leur examen et leurs IRM étaient stables, c'est une de ces situations où vous êtes mal à l'aise pour voir ce qui se passe ensuite.

[00: 39: 57] GG deFiebre, PhD : Merci. Et puis, nous avons reçu une question de quelqu'un qui dit qu'ils ont d'excellents neurologues en milieu clinique. Donc, je suppose que le, probablement le neurologue qu'ils voient en quelque sorte pour gérer leurs soins. Mais ils aimeraient savoir comment gérer les neurologues qui n'ont pas entendu parler de MOG ou qui minimisent la présentation de symptômes lorsque des lésions actives n'apparaissent pas. Ainsi, par exemple, dans une salle d'urgence, s'ils y vont, y a-t-il des suggestions sur la façon de discuter avec quelqu'un qui pourrait ne pas en savoir autant sur MOG que vous deux ? Dr Lévy ?

[00: 40: 29] Dr Michael Lévy : Eh bien, je pense qu'écouter des podcasts est bon pour votre propre éducation. Je pense que les neurologues sont occupés ces jours-ci. Il est difficile de les amener à prêter attention à votre état. Peut-être, une autre façon de le faire serait d'établir des soins avec un neurologue expert ailleurs, pas sur une base régulière, pour maintenir votre relation avec votre neurologue local qui sera là pour vous en cas de problème. Mais pour des problèmes spécifiques qui sont, où vous manquez d'expertise dans votre domaine, cela pourrait valoir la peine d'obtenir ce deuxième avis du, du plus grand centre universitaire à proximité qui… Et puis, ces deux médecins peuvent être capables de communiquer. C'est peut-être une façon de contourner le problème à laquelle je peux penser.

[00: 41: 19] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et donc, une autre question qui nous a été posée était que la fille de quelqu'un était positive au MOG, avait eu une attaque en février de cette année, donc à ce stade monophasique. Vous savez, y a-t-il des choses qui, vous savez, des choses qui sont recherchées pour voir si cela pourrait être potentiellement récurrent, ou est-ce juste une sorte d'attente ? Dr Eubank ?

[00: 41: 46] Dr Geoffrey Eubank : Je pense que c'est un peu attendre et voir. Comme nous l'avons déjà mentionné auparavant, ces faibles titres positifs semblent être quelque chose qui serait en notre faveur pour un éventuel cours monophasique. Mais je pense toujours, quel que soit le titre, pour quelque chose comme MOG, je pense, vous savez, attendre de voir quelle est la prochaine étape, vous savez, c'est toujours inconfortable d'attendre la prochaine étape. Mais ce que nous voulons vraiment, c'est attendre inconfortablement pendant très longtemps. Ce serait la, la situation idéale, et c'est un peu comme ça qu'on essaie de l'expliquer. C'est comme si on ne savait pas ce qui allait se passer. Et je pense qu'avec, avec cette condition, ça, c'est, ça vaut la peine d'attendre pour s'assurer qu'une deuxième chose arrive, parce que nous ne voulons pas mettre les gens sous thérapie à long terme alors que nous savons que certains de ces patients ne le feront tout simplement pas besoin de cela.

[00: 42: 34] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et puis, Dr Levy, je sais que vous avez fait des recherches sur la myélite transverse familiale. Nous avons reçu une question de quelqu'un, quelqu'un dont la fille a reçu un diagnostic de MOG et a eu trois fois une névrite optique. Ont-ils besoin de tester d'autres enfants ou parents pour MOG également ?

[00: 42: 55] Dr Michael Lévy : MOG, il ne semble pas courir dans les familles. La toute première famille avec deux personnes touchées ou plus, avec deux personnes touchées, est publiée au moment où nous parlons. C'est une famille d'Australie. Mais au-delà de cela, cela ne semble pas fonctionner dans les familles. Et aussi, les patients MOG n'ont pas tendance à avoir beaucoup de maladies auto-immunes dans la famille, et c'est par rapport à la neuromyélite optique. Vous leur demandez, y a-t-il une auto-immunité dans la famille ? "Oh, ma mère a le lupus, et ma sœur a le Sjögren, et vous savez, j'ai aussi du psoriasis." Vous n'entendez pas cela avec MOG. Il ne semble pas être un type typique de prédisposition auto-immune. Nous ne savons pas vraiment pourquoi cela se produit.

[00:43:43] Mais, fait intéressant, dans différents modèles animaux, vous pouvez briser l'immunité au MOG. Et ce à quoi cela ressemble dans ces modèles, y compris les rats sur lesquels nous effectuons des traitements de cellules souches, est exactement le même que chez les humains. C'est une attaque inflammatoire des nerfs optiques et de la moelle épinière, et parfois du cerveau. Et cela peut arriver chez les singes et les chiens, et chez les chats, les rats et les souris. Et tout est contre MOG. Et donc, c'est, et cela ne dépend vraiment pas du patrimoine génétique. Il y a, le fond génétique le fait, peut modifier le phénotype, à quoi il ressemble. Mais la susceptibilité du MOG semble universelle. Donc, nous devons comprendre pourquoi cela se produit, et nous comprendrons peut-être aussi pourquoi cela se produit chez les gens.

[00: 44: 34] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et puis, pourquoi sont... Donc, Dr Eubank, vous avez parlé de bandes oligoclonales qui pourraient être présentes chez quelqu'un par le liquide céphalo-rachidien. Pourquoi sont-ils plus susceptibles d'être positifs dans la SEP par rapport aux deux autres conditions dont nous avons parlé ?

[00: 44: 51] Dr Geoffrey Eubank : C'est en fait une, une très bonne question. Tellement bien que je vais m'appuyer sur l'expertise du Dr Levy, s'il a cette réponse.

[00: 45: 00] Dr Michael Lévy : [Des rires.]

[00: 45: 00] Dr Geoffrey Eubank : Parce que je n'ai pas de bonne réponse.

[00: 45: 00] Dr Michael Lévy : J'ai une théorie.

[00: 45: 02] Dr Geoffrey Eubank : D'accord. [des rires].

[00: 45: 03] Dr Michael Lévy : Donc, vous savez, je pense que la sclérose en plaques est une maladie qui vit probablement dans le système nerveux central et transmet ces découvertes, ces marqueurs, dans le liquide céphalo-rachidien, alors que NMO et MOG vivent probablement dans la circulation périphérique, dans le sang, dans les ganglions lymphatiques, dans la rate. Et puis, MOG et NMO attaqueront périodiquement le système nerveux. Alors que, dans le cas de la SEP, bien qu'il y ait des crises périodiques, il y a aussi cette inflammation latente qui mène à la progression de la maladie. Et c'est peut-être parce que la SEP est constamment présente, provoquant constamment une inflammation du système nerveux central.

[00: 45: 51] GG deFiebre, PhD : Super merci. Et donc, nous avons beaucoup parlé de l'importance d'arriver au bon diagnostic, vous savez, en partie parce que les traitements utilisés pour une condition peuvent ne pas bien fonctionner pour d'autres ou peuvent même causer des dommages. Y a-t-il des recherches en cours pour améliorer les diagnostics ou pour aider ce processus ? Dr Lévy ?

[00: 46: 12] Dr Michael Lévy : Eh bien, je peux vous dire qu'il y a des essais qui sont lancés, notamment au MOG. Ce sont des essais soigneusement conçus qui limiteront le biais, et donc limiteront tout résultat faux positif ou faux négatif. Et ce qu'ils sont censés faire est de déterminer si oui ou non ces traitements sont, sont, sont efficaces pour prévenir les rechutes, en particulier dans le MOG. Et que nous avons cela avec NMO. Nous avons 22 médicaments approuvés pour la SEP. Donc, je pense que nous nous améliorons dans la sélection de thérapies spécifiques pour des personnes spécifiques. La, la catégorie qui est encore laissée de côté sont ceux qui ne sont pas testés positifs pour quoi que ce soit et qui n'ont pas une condition de SEP claire qui est facilement diagnostiquée. Pour ces personnes, des recherches sont en cours pour identifier davantage de nouvelles maladies sur la base de biomarqueurs sanguins, de biomarqueurs IRM, de biomarqueurs du liquide céphalo-rachidien, etc.

[00: 47: 14] GG deFiebre, PhD : J'ai compris. Merci. Et puis, Dr Eubank, avez-vous quelque chose à ajouter à cela ?

[00: 47: 18] Dr Geoffrey Eubank : Non, je pense que c'était bien résumé.

[00: 47: 21] GG deFiebre, PhD : Super. Et donc, nous sommes en fait à la fin de notre temps. Donc, je voulais juste ouvrir et voir si vous aviez autre chose que vous vouliez mentionner dont nous n'avons pas parlé, de, vous savez, comment éviter un, potentiellement éviter un mauvais diagnostic ou une sorte de similitudes et de différences entre ces conditions. Dr Lévy ?

[00: 47: 38] Dr Michael Lévy : Je pense que nous avons été assez minutieux. Ouais. I, si les gens sont intéressés par les essais cliniques pour MOG, le premier vient d'être lancé, et il y en aura deux autres très bientôt. Donc, j'espère que nous couvrirons ceux-ci dans les futurs podcasts.

[00: 47: 55] GG deFiebre, PhD : Ouais, ce serait génial. Et le Dr Eubank, rien à dire, une dernière pensée ?

[00: 48: 00] Dr Geoffrey Eubank : Non, c'est juste que j'apprécie vraiment le fait que vous obteniez ces informations là-bas. Je, je pense que c'est vraiment important comme nous l'avons décrit auparavant. Les gens ont besoin du bon diagnostic pour pouvoir obtenir le bon traitement. Je suis juste heureux de faire partie de cela et j'espère que les gens qui écoutent cela obtiendront de bonnes informations.

[00: 48: 22] GG deFiebre, PhD : Oui. Merci beaucoup à vous deux. Nous apprécions vraiment de prendre le temps de le faire et toute votre expertise et de répondre aux questions de notre communauté. Nous, nous l'apprécions vraiment. Alors, merci beaucoup.

[00: 48: 33] Dr Michael Lévy : Merci, GG.