[00: 00: 00] Roberta Pescé : D'accord. Nous avons officiellement atteint, je n'arrive pas à y croire, notre discours final du RNDS 2021. Merci de nous avoir accompagné durant ces 3 jours. L'une des raisons pour lesquelles nous rejoignons tous cette conférence virtuellement, malheureusement, ce week-end est COVID-19, la pandémie de COVID-19, qui est également le sujet de notre prochaine conférence. Je suis ravi d'être accompagné, encore une fois, aujourd'hui, ce soir, pour moi, par le Dr Benjamin Greenberg, le Dr Michael Levy et le Dr Carlos Pardo. Bienvenue à nouveau, et à vous. C'est mon chat. À vous.

[00: 00: 46] Dr Benjamin Greenberg : Merci, Roberta. Salut Michael. Salut, Carlos.

[00: 00: 50] Dr Carlos Pardo : Salut Ben. Salut Michael.

[00: 00: 51] Dr Michael Lévy : Salut, Carlos.

[00: 00: 52] Dr Carlos Pardo : Merci, Roberta.

[00: 00: 53] Dr Benjamin Greenberg : Donc, je sais que vous avez tous les deux donné des conférences par intermittence tout au long du symposium à notre public. Vous avez été incroyables en termes de persévérance. Pour ceux d'entre vous qui ont traversé les 3 jours, vous méritez un prix. Et comme nous arrivons à la fin, comme Roberta l'a mentionné, nous allons parler de la raison pour laquelle nous sommes virtuels et c'est COVID-19. Je pense que je peux résumer les sentiments de tout le monde sur COVID-19 en disant, n'en avons-nous pas encore fini ? Et la réponse est malheureusement non. Dans notre communauté, j'ai vu beaucoup de questions différentes se poser et, Mike et Carlos, je pense que cela aiderait tout le monde si nous parcourions quelques-uns des différents aspects qui ont un impact sur nos patients.

[00:01:40] Commençons par l'infection elle-même, et posons simplement la question générale : avez-vous vu des données ou vécu des expériences qui vous feraient penser que l'infection au COVID-19 est plus dangereuse ou particulièrement problématique pour les personnes en notre communauté avec ces maladies auto-immunes rares du système nerveux central ? Avez-vous vu des études sur les résultats qui disent qu'il y a un impact différent ou plus effrayant si cette infection se produisait, Michael ?

[00: 02: 11] Dr Michael Lévy : Non. Je ne l'ai pas fait. Je dirais que c'est assez équivalent à une grippe sévère ou un peu plus forte que cela, mais le souci, bien sûr, est la virulence et la vitesse à laquelle cela se propage dans la communauté. Il semble qu'à ce stade, fondamentalement, tout le monde a été vacciné ou exposé d'une manière ou d'une autre et c'est, bien sûr, différent de la grippe où vous pouvez simplement essayer de l'éviter.

[00: 02: 36] Dr Benjamin Greenberg : Ouais. Et donc, l'autre aspect qui est unique à notre communauté, où beaucoup de nos patients ont eu leurs premiers événements ou le seul événement dans le cadre après une infection est de savoir si l'infection naturelle est ou non un facteur de risque pour déclencher des rechutes, qu'il s'agisse être dans notre population de myélite transverse idiopathique ou des personnes qui sont déjà à risque de rechutes, en particulier la neuromyélite optique. Carlos, je suis sûr que cette question vous a été posée à la clinique, avez-vous vu ou avez-vous connaissance de patients ayant des rechutes déclenchées par l'infection au COVID-19 ?

[00: 03: 17] Dr Carlos Pardo : C'est donc une question très intéressante. La première chose dont je dois alerter la communauté est, premièrement, en fait, ce que nous avons vu, c'est que le COVID-19 et l'infection à coronavirus qui en découle démasquent certains de nos troubles neuroimmunologiques que nous suivons de près. Nous avons vu dans notre centre et très sûrement dans d'autres centres, qu'en fait nous avons découvert des patients qui pouvaient avoir eu une neuromyélite optique ou une névrite optique dans le passé et quand ils ont contracté le COVID. En fait, de nombreux symptômes se sont clairement manifestés. Et rétrospectivement, lorsque nous allons évaluer ces patients, nous avons constaté qu'avant qu'ils n'aient la sclérose en plaques, ils souffraient de neuromyélite optique ou d'autres troubles auto-immuns sur la base de l'évaluation clinique et de laboratoire. Donc, c'est la première partie. Donc, c'est très clair et en fait, la plupart des patients chez qui nous avons rencontré des complications sont ce type de patients.

[00:04:13] Mais le second concerne les complications chez les patients qui ont déjà été diagnostiqués avec un trouble neuroimmunologique rare. Le fait est qu'un sous-ensemble de nos patients qui ont connu le COVID-19, ont connu une exacerbation des symptômes. Pas nécessairement de nouvelles attaques ou pas nécessairement une augmentation du taux de dommages immunologiques, mais plutôt une exacerbation des symptômes basée sur l'ampleur des dommages au cerveau ou à la moelle épinière qu'ils ont subis auparavant, et c'est très clair et c'est en fait l'une des raisons de promouvoir l'utilisation du vaccin parmi notre population de patients atteints de troubles neuroimmunologiques rares est que cette infection va déclencher plus de symptômes et une exacerbation des symptômes.

[00: 05: 05] Dr Benjamin Greenberg : Alors, je pense que nous passons maintenant à des questions probablement plus compliquées, et je commencerai toujours par le côté infectieux réel des choses, il y a eu des rapports de cas d'infection, de myélite ou d'inflammation post-SRAS-CoV-2 dans le système nerveux central. Et si nous regardons dans le monde entier les centaines de millions d'infections qui se sont produites, j'ai l'impression que c'est encore un événement extrêmement rare, mais ils sont là. Je suis curieux, Michael, nous parlions hier de la façon dont nous étudions la myélite post-vaccinale, et comment il est rare de les aligner, c'est difficile avec les infections aussi. D'après votre lecture de la littérature et ce que vous avez vécu, avez-vous l'impression qu'il existe une entité de myélite post-SARS-CoV-2 ou d'événement inflammatoire du SNC ?

[00: 06: 01] Dr Michael Lévy : Je pense qu'il y a quelque chose là. Je vais vous dire qu'en ma qualité d'éditeur de journal pour le domaine, nous avons maintenant résumé environ 100 cas signalés de névrite optique, de myélite transverse ou de NMO qui ont résulté après l'infection elle-même. Et donc, dans mon esprit, ce n'est pas un nombre énorme compte tenu du nombre de personnes infectées, mais je pense que cela suggère que c'est similaire à d'autres infections lorsque les gens regardent des cas de myélite transverse, de névrite optique et de NMO, et ils regardent en arrière et disent: "Combien de personnes ont eu une infection 3 semaines auparavant?" Environ la moitié d'entre eux le font. Et je pense que lorsque vous avez une cohorte très proche de personnes où à peu près la seule infection qui circule est COVID, je pense qu'il y a une tendance à essayer de faire ce lien. Mais je pense que ce que nous voyons est plus une réaction inflammatoire générale qui pousse ensuite l'élément voyou du système immunitaire à s'attaquer lui-même, plutôt que quelque chose de vraiment spécifique sur le virus du coronavirus.

[00: 07: 07] Dr Carlos Pardo : Alors permettez-moi de compléter cette réponse, et en fait il y a déjà des données, il y a un article qui va être publié dans les prochaines semaines dans Neurology qui est essentiellement le résultat d'un effort de collaboration mondial multicentrique dirigé par de nombreux des neurologues qui faisaient partie du groupe de travail de l'OMS sur les complications neurologiques du coronavirus, et de nombreux neurologues des États-Unis en faisaient partie, mais il y avait des neurologues dans de nombreuses autres régions du monde, notamment la Chine, la Russie, l'Inde et l'Afrique, et d'autres pays .

[00:07:45] Et l'analyse rétrospective que nous avons faite a en fait souligné que les cas de myélite, d'encéphalite n'étaient vraiment, vraiment pas nécessairement importants par rapport à l'ampleur des autres problèmes neurologiques que nous avons vus, ou que nous avons vus, dans la pandémie avec COVID-19 comme les accidents vasculaires cérébraux, les encéphalopathies et d'autres types de problèmes neurologiques. Ainsi, l'ampleur de la myélite et l'ampleur de l'encéphalite sont vraiment minimes en termes d'expansion de la pandémie.

[00:08:22] Les autres données indirectes que nous rassemblons en fait, en Colombie, en Amérique du Sud, nous avons une étude qui, en fait, a été établie en 2016, lorsque l'infection à Zika a provoqué une épidémie majeure d'encéphalite, Guillain- Barré et myélite. Et en fait, nous avons observé quelle est la prévalence, l'incidence de ces troubles au cours des 5 dernières années. En 2020, nous n'avons vu aucun pic de myélite, aucun pic d'encéphalite, et même notre cible principale, c'était Guillain-Barré, en fait les cas de Guillain-Barré sont restés relativement stables par rapport aux années précédentes où nous avons partagé plus de ceux cas. Cela suggère donc une opinion fortement soutenue selon laquelle l'infection elle-même ne déclenche pas les troubles que nous recherchons. Il y en a, mais ce n'est pas nécessairement, épidémiologiquement, ce n'est pas nécessairement un énorme pic ou un facteur majeur de causalité.

[00: 09: 24] Dr Benjamin Greenberg : Et avant d'en venir à ce qui est, je pense, évidemment, une question dans l'esprit de tout le monde, l'aspect lié au vaccin COVID, je veux aborder cette question des symptômes de longue distance avec une infection post-COVID-19. Nous avons envoyé notre part ici à Dallas, et nous avons en fait une clinique mise en place pour les personnes qui ont l'impression d'avoir des symptômes à long terme, de la fatigue et de nombreuses personnes se plaignant de problèmes cognitifs après leur rétablissement. Au moins dans les très, ce que j'appellerais, les enquêtes préliminaires qui ont eu lieu ici, nous n'avons pas vu de preuve d'un trouble inflammatoire cérébral à médiation immunitaire en cours après COVID, mais c'est très préliminaire. Je ne sais pas si l'un d'entre vous est au courant d'inquiétudes quant au fait que ce syndrome du long courrier est une entité indépendante à médiation immunitaire par rapport à ce que nous voyons parfois après de mauvaises infections virales, Epstein-Barr, la grippe, toutes sortes d'autres. L'un de vous a-t-il eu de l'expérience avec cette cohorte de transporteurs long-courriers ?

[00: 10: 26] Dr Michael Lévy : Je suis impliqué dans le programme COVID à long terme du NIH NYU qui cherche à inscrire des patients dans ce biodépôt, puis nous aurons accès aux données afin que nous puissions examiner spécifiquement cette question de savoir si les anti-inflammatoires étaient peut-être utiles ou s'il y en avait tout signe d'inflammation. Mon sens ne l'est pas encore non plus, mais je vais vous dire en écoutant simplement différentes conférences sur COVID-19, il y a beaucoup de gens qui pensent que ceux qui ont perdu leur odorat à cause de l'invasion des nerfs qui traversent du nez au cerveau, ces personnes pourraient être plus vulnérables à des complications à plus long terme étant donné la proximité du virus avec le cerveau. Je ne sais pas à ce sujet, je n'ai encore rien vu dans ma clinique, mais il y a beaucoup de préoccupations dans le monde neurologique et beaucoup d'entre elles ne sont pas à médiation inflammatoire, mais plutôt neurologiques.

[00: 11: 21] Dr Carlos Pardo : Donc, c'est un sujet de recherche très intéressant, qui va être très brûlant dans les prochaines années, notamment parce qu'il y a des tonnes de patients qui viennent dans nos cliniques avec la question « Est-ce que ce brouillard cérébral, ce manque de concentration, est-ce un trouble du sommeil ? Est-ce un problème que j'ai avec l'hypotension artérielle et les étourdissements que je ressens, une partie de ma maladie inflammatoire ? » En fait, nous n'avons pas, nous traquons également certains biomarqueurs. En particulier, nous nous intéressons beaucoup au liquide céphalo-rachidien.

[00:11:58] Nous avons interrogé le liquide céphalo-rachidien de certains des patients qui viennent à notre clinique pour enquêter sur ces conditions post-COVID, et nous n'avons eu aucune preuve qu'il s'agit d'une maladie à médiation inflammatoire . Nous basons notre compréhension sur les tests de cytokines, de chimiokines, voire sur la présence de protéines. Ce que nous pensons qu'un sous-ensemble de patients a pu ressentir en réalité, c'est que le COVID-19 produit de très petits changements microvasculaires silencieux dans le cerveau.

[00:12:32] Mais encore une fois, c'est fondamentalement encore très préliminaire, comme le dit Michael, il y a un très grand groupe dans le pays parrainé et financé par le NIH qui traque l'état post COVID-19, et en particulier, probablement dans Au cours des prochains mois, nous allons probablement en apprendre de plus en plus sur la physiologie de cette condition, mais les preuves préliminaires qu'il existe un mécanisme inflammatoire derrière cela sont très, très faibles. Je pense qu'il s'agit plutôt d'autres types de conditions comme les troubles métaboliques, et peut-être dans un sous-ensemble de patients, probablement une maladie cérébrale microvasculaire.

[00: 13: 11] Dr Benjamin Greenberg : Oui, et il existe des preuves intéressantes d'un taux de diabète peut-être plus élevé chez les personnes post-COVID et nous savons que plusieurs organes sont affectés. Dans ce cas, le pancréas, il existe une grande quantité de données sur l'insuffisance rénale après une infection au COVID-19. Donc, en ce qui concerne votre point, Carlos, il existe de multiples impacts systémiques possibles de la maladie qui pourraient changer la façon dont les gens se sentent. Donc, avec cela derrière nous, je pense que nous arrivons probablement au sujet qui préoccupe la plupart des gens, et c'est autour de la vaccination COVID-19 dans notre population de patients. Nous avons eu une discussion sur les vaccins en général l'autre jour, mais je veux adapter cette conversation au vaccin COVID-19.

[00:13:54] Et si je peux, j'aimerais commencer, peut-être que ce serait amusant de faire le tour du klaxon et de commencer par votre mythe ou désinformation le plus préféré qui existe sur le vaccin COVID-19. Et je vais commencer par ma préférée qui est l'idée que le développement des vaccins a été précipité et que d'une manière ou d'une autre des coins ont été coupés, et nous avons fait cela plus rapidement que jamais auparavant, et j'aimerais souligner que les normes autour la sécurité et l'efficacité de ces vaccins étaient exactement les mêmes normes en matière de sécurité et d'efficacité pour chaque vaccin utilisé. La différence est le nombre de cas que nous avons eu et la rapidité avec laquelle nous avons pu voir la différence entre une population vaccinée et non vaccinée. Lorsque vous faites une étude sur un vaccin contre la méningite, il faut des années pour que suffisamment de cas se produisent pour montrer que le vaccin a fait une différence par rapport au placebo.

[00:14:51] Mais pendant une pandémie mondiale, il y avait tellement de cas dans le bras placebo que vous pouviez voir l'efficacité du vaccin si tôt parce que tout le monde tombait malade. Mais même avec cette séparation des courbes, la FDA a maintenu exactement la même norme concernant le nombre de mois de suivi que les patients devraient avoir, la taille de l'étude afin de dire en fin de compte si elle est approuvée ou non. Et, en fait, de nombreuses personnes sur le terrain ont l'impression d'avoir été trop lentes avec l'approbation finale, qu'elles avaient beaucoup de données, mais qu'elles respectaient exactement la même norme stricte. Donc, ce que j'aimerais expliquer à propos du mythe selon lequel c'était précipité ou que les coins ont été coupés, c'est que rien n'allait plus vite, nous étions juste, tellement de gens tombaient malades et mouraient, qu'il était évident de montrer le bénéfice du vaccin tôt. Michael, avez-vous un mythe préféré, et il y en a beaucoup parmi lesquels choisir. Il y a toutes sortes de questions.

[00: 15: 48] Dr Michael Lévy : Mon préféré est le mythe 5G, selon lequel il y a une puce 5G dans le vaccin qui fait de vous une antenne pour votre téléphone, et ma femme avait l'habitude de plaisanter en disant que chaque fois que je touche son téléphone, je le fais fonctionner, et je lui dis: "C'est le vaccin. J'ai reçu le vaccin. Maintenant, je peux toucher votre téléphone et il fonctionne automatiquement. » Mais je pense que ce mythe englobe vraiment toute la folie. Donc, je ne pense pas qu'il y ait probablement quelqu'un sur cet appel en ce moment qui croit vraiment en ces choses, mais je pense que cela représente simplement l'inquiétude qu'il y ait ceci, qu'il y ait des gens qui ne veulent pas ce qu'il y a de mieux pour vous et je pense que c'est une préoccupation très valable juste en général, mais les mythes eux-mêmes sont assez ridicules.

[00: 16: 34] Dr Benjamin Greenberg : Carlos, avez-vous été touché par le mythe de la question, et je comprends cela tout le temps maintenant, autour de la fertilité et de la réactivité croisée entre le vaccin, la protéine de pointe. Je ne sais pas si celui-ci arrive à Baltimore ou non.

[00: 16: 50] Dr Carlos Pardo : De temps en temps, et en fait c'est un mythe assez fréquent. Et la réalité est que l'un des avantages que nous avons maintenant est que nous avons vraiment une bonne responsabilité pour ce qui se passe dans bon nombre de ces vaccins et que toutes les données sont là. Il n'y a aucune documentation indiquant que, premièrement, la fertilité est affectée, deuxièmement, qu'il y a une perturbation des voies hormonales. Et troisièmement, la sécurité du vaccin même pendant la grossesse. En fait, les études récentes sont assez étonnantes et en fait très importantes pour comprendre que le vaccin est même sûr chez une femme enceinte prête à accoucher, et que le bébé sera protégé si nous recevons un vaccin.

[00:17:40] Donc, je pense que ce sont malheureusement des mythes très répandus. Que le plus important est que les gens comprennent qu'il y a, de la même manière, je vais prendre un exemple de guerre, c'est qu'aux États-Unis nous sommes toujours prêts, l'armée, la marine, les marines et les forces spéciales. Nous sommes toujours prêts. Et si vous n'êtes pas très proche des maladies infectieuses, vous ignorez probablement ce que les gens font dans le laboratoire, et quand nous avons rencontré l'infection Zika en 2016, et je mentionne Zika parce que j'ai été impliqué dans la recherche sur Zika, en 2016, en fait, les mêmes acteurs qui jouent maintenant un rôle très important pour le développement de vaccins, étaient prêts à partir. Ils ont essentiellement développé très rapidement des vaccins qui protégeaient contre Zika. Zika est venu et a produit un énorme pic en Amérique latine, en Amérique centrale, et est reparti. L'équipe de chercheurs du SWAT qui était prête là-bas avec un vaccin.

[00:18:49] La réalité est la poussée pandémique vers une réalité différente d'une épidémie comme Zika. La pandémie a frappé le monde. La pandémie a vraiment produit une perturbation importante de l'économie et de la vie des gens, et évidemment nous, cette équipe SWAT, étions prêts à travailler et cela a fonctionné très rapidement, et c'était très efficace. Ainsi, les chercheurs qui travaillaient au NIH depuis de nombreuses années, traquaient simplement les virus, traquaient l'immunologie, concevaient les tests pour tester la réaction immunologique. En fait, c'est exactement là que travaille l'argent des contribuables des États-Unis. Ils étaient prêts à partir et la même chose s'est produite avec tous les pays où les chercheurs étaient prêts à investir dans le développement de vaccins. Donc, je pense que les gens doivent comprendre que cela ne s'est pas fait tout de suite. Il y avait des gens qui travaillaient depuis plusieurs décennies dans les virus, l'immunologie et le développement de vaccins pour mettre en place ce pipeline qui était très efficace et très rapide, et c'est un modèle assez incroyable d'efficacité et de production d'un vaccin.

[00: 20: 03] Dr Benjamin Greenberg : Ouais. Et dans ce sens, en termes de genre de différences maintenant entre d'autres temps et les différences avec la pandémie, quand on parle de sécurité et j'ai la question à blanc, y a-t-il eu une myélite transverse liée au vaccin COVID-19 ou liée à l'ADEM événements, et nous entendons parler des niveaux individuels, je dis, des rapports de cas multiples où les gens ont reçu un nouveau diagnostic d'une maladie dans les semaines ou les mois suivant une vaccination. L'une des choses qui me rassurent, c'est que si, et je ne suis pas encore convaincu qu'il existe ou non une association, elle doit être extrêmement petite, et ce que je veux dire à ce sujet, c'est que nous avons administré tant de vaccins à tant de personnes dans un court laps de temps et nous avons observé.

[00:20:51] Nous avons surveillé très attentivement tout événement indésirable. Tout est signalé avec les vaccins COVID-19, et la meilleure preuve en est que nous avons pu détecter une myocardite très rare, une inflammation du cœur, des événements qui ont été signalés avec les vaccins, et il est reconnu par le CDC que c'est une complication extrêmement rare. Ces chiffres sont l'un des nombreux millions de doses que nous voyons un cas, et nous ne voyons pas de myélite transverse, nous ne voyons pas d'ADEM, même à ce niveau qui est déjà rare.

[00:21:24] Et donc, ce que j'ai dit aux individus, c'est que je ne suis pas au courant qu'un vaccin COVID-19 déclenche une rechute, ce n'est pas quelque chose dont je suis conscient de manière statistique, que l'écrasante la majorité, sinon la totalité, de mes patients qui ont reçu le vaccin vont bien, et je ne suis au courant d'aucune association statistique entre les vaccins et de nouveaux événements ou de nouveaux diagnostics. Je suis curieux pour vous deux de savoir si vous abordez la question de la même manière ou non : "Faites-vous vacciner, c'est définitivement en votre faveur, il est plus sûr de se faire vacciner que d'être infecté", où si vous le découpez pour toutes les sous-populations ou donner des conseils différents ? Mike, je sais que vous avez passé beaucoup de temps là-dessus. Sommes-nous alignés là-dessus ?

[00: 22: 08] Dr Michael Lévy : Nous sommes. Nous sommes totalement alignés. Je pense que tu l'as très bien dit.

[00: 22: 13] Dr Benjamin Greenberg : D'accord. Carlos ?

[00: 22: 15] Dr Carlos Pardo : C'est le même. En fait, le conseil que nous donnons à nos patients est de se faire vacciner. Et moi, comme nous l'avons mentionné ces derniers jours lors de nos réunions, c'est en fait, le COVID-19 est une maladie grave. L'infection par le coronavirus n'est pas exempte de problèmes potentiels, ce n'est pas une myélite transverse, ce n'est pas une encéphalite, c'est que le virus va endommager les poumons des patients touchés, et peut produire des accidents vasculaires cérébraux, et les accidents vasculaires cérébraux sont dévastateurs. C'est donc exactement la raison d'être. Nous ne craignons pas de prévenir des troubles ou des complications neurologiques ou de produire un risque élevé pour cela. Nous essayons essentiellement d'empêcher les patients de développer cette horrible complication comme un accident vasculaire cérébral ou des encéphalopathies qui peuvent avoir des effets à long terme.

[00: 23: 07] Dr Benjamin Greenberg : Eh bien, je vous remercie tous les deux pour ce temps et ces informations, et je vais ouvrir les choses à Roberta et à notre public pour voir s'ils ont des questions. Je suis sûr qu'il y en a. Roberte ?

[00: 23: 20] Roberta Pescé : Oui. Je pense avoir reçu près de 10 questions. Voyons jusqu'où nous allons. Bien.

[00: 23: 28] Dr Benjamin Greenberg : Question numéro un, les Patriots ont-ils gagné leur match de football ? Michel, la réponse est ?

[00: 23: 32] Dr Michael Lévy : Woo-hoo. Ils l'ont fait.

[00: 23: 32] Dr Benjamin Greenberg : Oui. D'accord. Maintenant, qu'est-ce que nous avons d'autre.

[00: 23: 36] Dr Michael Lévy : Oui, ils ont pris 25 points d'avance dans les 15 dernières secondes.

[00: 23: 37] Roberta Pescé : Je vais commencer par le tout début, « Existe-t-il des cas documentés où une pseudo-rechute a été attribuée par des patients à une pseudo-chronicité avec la vaccination contre le COVID-19 ? »

[00: 23: 50] Dr Benjamin Greenberg : Je comprends la première partie de la question. Je ne suis pas sûr de comprendre la deuxième partie. Alors, ai-je eu des patients avec une pseudo-rechute après la vaccination avec COVID-19 ? Oui. Donc, et la façon dont je définirais cela est, par exemple, une personne atteinte de myélite transverse qui a récupéré un engourdissement ou une faiblesse des jambes, puis dans les jours qui ont suivi le COVID-19 a eu un retour transitoire de certains de ses symptômes sensoriels, puis sont revenus à leur niveau de base. Oui. J'ai vu ça. C'est rare, en fait, mais je l'ai vu. Personnellement, je ne comprends pas la pseudo-chronicité avec la vaccination. Michael ou Carlos, est-ce un terme que vous utilisez ?

[00: 24: 25] Dr Carlos Pardo : En fait, j'étais très curieux du terme, non je ne connais pas très bien le terme de pseudo-chronicité.

[00: 24: 32] Roberta Pescé : Peut-être qu'ils peuvent nous revenir à ce sujet.

[00: 24: 34] Dr Michael Lévy : Je pense que peut-être juste le moment peut-être. Ils établissent un lien entre le moment du vaccin et les symptômes de la pseudo-rechute, et je pense que c'est un lien juste.

[00: 24: 43] Dr Benjamin Greenberg : Oui.

[00: 24: 46] Roberta Pescé : D'accord. Je vais passer à la question suivante. Ils continuent d'arriver, alors je vais essayer de me faire savoir si je vais trop vite ici. Je fais de mon mieux pour les couvrir tous. « Y a-t-il eu des recherches sur le mimétisme des molécules en relation avec les maladies neuro-immunes ? Plus précisément, où le système immunitaire attaque les protéines ou les matières du SNC parce qu'elles imitent les particules virales ? »

[00: 25: 07] Dr Benjamin Greenberg : Oui. Je vais en fait demander à Carlos de prendre les devants parce que je sais qu'il a passé du temps à examiner diverses infections. Il existe des données sur Campylobacter et d'autres infections relatives au mimétisme. Carlos, voulez-vous nous expliquer cela ?

[00: 25: 19] Dr Carlos Pardo : Ouais. C'est une très bonne question, en fait. En termes de troubles viraux, le mimétisme moléculaire est un sujet de recherche très brûlant, mais les données concrètes documentées sur le mimétisme moléculaire sont très faibles. Les maladies bactériennes sont différentes. L'un des exemples classiques de maladie bactérienne est Campylobacter jejuni, c'est-à-dire une bactérie qui produit des maladies diarrhéiques, a produit d'importantes épidémies de Guillain-Barré en Chine, a produit d'importantes épidémies de Guillain-Barré au Pérou en 2018, 2019, et c'est un très problème important en Amérique centrale, au Mexique et en Amérique latine. Et fait intéressant, nous voyons campylobacter jejuni ici aux États-Unis. Parfois, nous ferons attention, et nous chercherons cela, mais c'est, jusqu'à présent, l'un des facteurs de mimétisme moléculaire les mieux documentés déclenchant une maladie neurologique.

[00:26:18] Il y a plusieurs décennies, on s'intéressait beaucoup à certaines espèces de staphylocoques produisant une myélite. Et en fait, lors du premier symposium de la Transverse Myelitis Association à Baltimore, nos collègues européens ont apporté des cas de staphylocoque déclenchant des troubles immunologiques dévastateurs, dont la myélite. Donc, en termes de maladies virales, en particulier la préoccupation concernant le coronavirus, en fait, il y a une inquiétude, mais il n'y a eu aucune preuve et il n'y a aucune donnée à ce sujet. On fait attention au Zika, on cherche toujours du mimétisme moléculaire chez Zika. Nous n'avons pas trouvé cela. La même chose avec d'autres maladies virales. Ainsi, il semble que le mécanisme le plus important soit, plutôt que le mimétisme moléculaire, la capacité du virus à déclencher chez certains sujets, un trouble immunologique très accablant qui cible la moelle épinière, le nerf optique ou le cerveau dans le cas d'une encéphalite.

[00: 27: 18] Roberta Pescé : Bien. Parfait. Merci, Dr Pardo. Question suivante ici, "Si un patient NMO sous Rituxin a été vacciné mais n'a pas été testé positif au test d'anticorps de pointe, le voyez-vous testé positif pour les anticorps après le troisième vaccin ?"

[00: 27: 33] Dr Benjamin Greenberg : Ouais. c'est une excellente question. Nous avons une étude en cours à ce sujet en ce moment à l'UT. Et entre nos mains, les personnes sous Rituximab ou des médicaments apparentés, si vous définissez l'efficacité du vaccin en testant positif pour ces anticorps, au moins la moitié de nos patients ne sont pas testés positifs pour ces anticorps. La majorité, je dirais, en fait, pourrait être plus proche de 60 à 70 % ne sont pas testés positifs pour les anticorps. D'après notre expérience jusqu'à présent avec nos patients qui ont reçu la troisième dose, il y a encore très peu d'entre eux qui se convertissent à un anticorps positif.

[00:28:07] Nous faisons le rappel, mais quand nous avons regardé en petit nombre, parce que nous venons de commencer à faire des rappels au cours du dernier mois de manière systématique, c'est un petit nombre. Mais je soulignerai qu'il y a eu une publication de collègues de l'Université de Pennsylvanie au cours des dernières semaines qui a examiné des personnes sous Rituximab qui ont été testées négatives pour l'anticorps, et beaucoup d'entre elles avaient des lymphocytes T antiviraux qui s'étaient formés avec la vaccination . Nous n'avons pas de bon test clinique pour cela, et c'est donc uniquement sur la base de la recherche.

[00:28:37] Et la raison pour laquelle je dis cela, c'est que certaines personnes ont dit : "Eh bien, pourquoi prendre la peine de me faire vacciner si je suis sous Rituximab ?" Vous pouvez toujours obtenir une réponse immunologique qui peut être bénéfique même sans anticorps. Et donc, bien qu'il ne soit pas totalement efficace, il peut être partiellement efficace, et le but serait que si vous étiez exposé au COVID-19, même si vous tombiez malade, vous n'auriez peut-être pas besoin d'être hospitalisé ou d'obtenir comme malade à cause de la réponse partielle du vaccin. Donc, je pense que c'est une question qui doit encore être étudiée au cours de l'année prochaine, mais nos taux d'obtention d'anticorps sont assez faibles avec le Rituximab.

[00: 29: 14] Dr Michael Lévy : Puis-je ajouter une chose à cela? Je pense qu'il est vraiment important que les gens comprennent que l'anticorps n'est pas équivalent à l'immunité. Si vous n'avez pas l'anticorps, cela ne signifie pas que vous allez tomber malade, cela ne signifie pas que vous êtes vulnérable. Si vous percez le vaccin, alors vous êtes un véritable cas d'échec du vaccin COVID, c'est différent de ne pas avoir l'anticorps après votre vaccination. Ils ne sont pas équivalents. Nous ne vérifions l'anticorps que parce que nous le pouvons, nous n'avons pas le test des lymphocytes T dont le Dr Greenberg a parlé. Ainsi, les gens continuent de se fier à cet anticorps comme s'il s'agissait du marqueur de la vaccination, mais ce n'est pas nécessairement le cas.

[00: 29: 49] Roberta Pescé : Bon. Merci. Peut-être une question de suivi, légèrement complémentaire sur, "Vos pensées sur le vaccin de rappel, quand devrions-nous envisager de l'obtenir, est de 8 mois après les injections initiales?"

[00: 30: 04] Dr Benjamin Greenberg : Je pense que c'est en fait un sujet ouvert. Il y a un élément de données, une très petite étude qui a examiné, donc le vaccin à ARNm de Pfizer a été initialement publié en deux doses, à 3 semaines d'intervalle. Moderna est sorti à 4 semaines d'intervalle. Il y avait une petite étude portant sur les personnes qui avaient un retard dans leur deuxième injection. Ils ne l'ont pas obtenu au bout de 3 semaines pour Pfizer, ils l'ont obtenu plus tard, et dans cette étude, les personnes avec un retard avaient en fait une meilleure réponse immunitaire globale qu'au bout de 3 semaines. Et donc, personnellement, j'ai tendance à dire que la plage de 6 à 8 mois a probablement du sens. Je ne le ferais pas plus tôt. Je ne me précipiterais pas pour obtenir une, deux, trois injections au cours des 3 premiers mois. Donc, je pense que si vous êtes 8 mois après le premier tir et que vous avez accès à un rappel, je pense que c'est le moment idéal pour l'obtenir. Personnellement, je ne pense pas que nous ayons des données écrasantes pour dire que 6 mois de mieux, que 7 mois de mieux que 8 mois ou quoi que ce soit d'autre, nous n'avons tout simplement pas encore fait cette étude.

[00: 31: 06] Roberta Pescé : D'accord. Merci. Je vais essayer de continuer parce que ce sont des questions très intéressantes, et je vais continuer. Alors s'il vous plaît, arrêtez-moi si vous devez partir. Bien. « Recommandez-vous le vaccin COVID pour un enfant dont le MOGAD est apparu environ 10 jours après les vaccins contre l'hépatite A et l'hépatite B une fois disponibles ? Elle a 2 ans, 1 an après l'attaque et sans rechute sous IgIV mensuelle. IG est manquant.

[00: 31: 34] Dr Benjamin Greenberg : Michael, tu veux faire un premier pas ?

[00: 31: 36] Dr Michael Lévy : Ouais. Ma première pensée est que tous les vaccins ne déclencheront pas une rechute. Chez cet enfant, si le timing était de 10 jours après ces deux injections, je pense que le lien est plutôt bon. Et donc, je suis tenté de lier ces deux, ces vaccins hepA/B à cet événement MOGAD. Maintenant qu'elle a un an, c'est peut-être qu'elle n'avait que deux ans à l'époque, peut-être que son immunité au MOG a diminué. De plus, elle est sous traitement. Donc, d'après mon expérience, les personnes qui suivent un traitement ne réagissent pas mal aux vaccins. Je ne peux même pas penser à un, je connais un patient MOG qui était sous Rituximab qui a rechuté après un vaccin, mais à part ça, c'est assez rare. Donc, je dis qu'il y a beaucoup à faire pour ce gamin, bien qu'un enfant de deux ans, je suppose, ouais, je pense qu'ils sont sur le point de commencer, je pensais que c'était de trois à 12 ans.

[00: 32: 33] Dr Carlos Pardo : Cinq.

[00: 32: 34] Dr Michael Lévy : Cinq à 12. Donc, je pense que vous devrez peut-être attendre de toute façon, mais oui. Merci Carlos. Cinq ans.

[00: 32: 42] Roberta Pescé : Peut-être une question de suivi pour vous, Dr Levy, "Quelles mises en garde placez-vous sur les recommandations de vaccins pour les patients MOGAD qui ne sont pas Rituxan?"

[00: 32: 53] Dr Michael Lévy : Je n'en ai pas beaucoup d'autres. Si un patient est sous CellCept, je pense que c'est à peu près la même chose dans le sens où il ne fabriquera pas beaucoup d'anticorps, mais il sera quand même protégé. Et un troisième rappel 6 mois plus tard, 8 mois plus tard, n'est probablement pas une mauvaise idée. Pour les personnes sous Eculizumab, je pense que Soliris est probablement le seul traitement pour lequel je ne pense pas que les vaccins aient du mal à fonctionner.

[00: 33: 19] Roberta Pescé : D'accord. Merci. Une autre question, "Vos patients qui ont été testés négatifs avec le test d'anticorps de pointe semblent-ils toujours protégés contre le COVID-19 ? Et s'il est négatif, y a-t-il un avantage à obtenir le rappel ? »

[00: 33: 37] Dr Benjamin Greenberg : Donc, au moins entre nos mains, l'une des choses à rappeler à tout le monde est que le vaccin fait partie de votre approche de la protection. Il y a d'autres choses pour lesquelles j'ai au moins l'impression que mes patients ont fait un excellent travail et qui font une différence. Alors, masquez-vous dans les lieux publics, évitez les grands rassemblements, en particulier avec des personnes non vaccinées. Et donc, heureusement, dans ma population de patients, nous avons eu un faible taux d'infection et je pense que cela est en partie lié aux vaccins et en partie aux choix que font les gens. Mais je pense toujours que les personnes dont le test est négatif peuvent tirer un bénéfice partiel du vaccin, et je recommande toujours le rappel pour les personnes dont le test est négatif, même après les deux premiers vaccins car il y a plus, comme l'a dit Michael, il y a plus que les anticorps qui mènent à la protection.

[00: 34: 32] Roberta Pescé : Parfait. Merci, Dr Greenberg. Nous avons une autre question: «Un patient teste positif pour le test de protéine de pointe pour les anticorps et reçoit un certain nombre de résultats. Quel est un bon chiffre pour vous montrer que vous êtes couvert si vous prenez des médicaments immunosuppresseurs ? »

[00: 34: 53] Dr Benjamin Greenberg : Ouais. Si moi, Michael, tu veux continuer ?

[00: 34: 55] Dr Michael Lévy : Ouais. Je vais juste dire que toute réponse, je pense, indique que votre corps, votre système immunitaire a réagi et est au moins protecteur du côté de la réponse immunitaire adaptative, comme l'a mentionné le Dr Greenberg, les cellules T réagissent. Donc, si vous fabriquez un anticorps, c'est juste, c'est un bon signe et je pense que cela ne signifie pas que vous allez nécessairement être protégé à 100 %, mais cela signifie que votre système immunitaire a réagi, et je pense que ce n'est pas le cas. Peu importe le nombre si vous prenez des médicaments immunosuppresseurs.

[00: 35: 23] Dr Benjamin Greenberg : Et si je peux ajouter à cela, la façon dont ces tests sont mis en place dans plusieurs laboratoires et certifiés dans plusieurs laboratoires, le nombre d'un laboratoire à l'autre peut ne pas être exactement le même. C'est un peu difficile pour moi de prendre des données générées dans notre laboratoire, un laboratoire clinique, à l'UT et de prendre des données de Quest Labs, et si quelqu'un avait 500 sur chacun, est-ce exactement la même chose ? Ce n'est probablement pas le cas. Ainsi, dans un laboratoire que nous examinons, la quantité d'anticorps fait-elle une différence, mais lorsque nous avons des résultats de différents laboratoires, il est très difficile de croiser.

[00: 35: 55] Roberta Pescé : Ouais. Nous avons clos les questions. Nous en avons encore trois mais nous clôturons les questions qui arrivent par le chat afin que nos intervenants puissent également profiter de leur dimanche. Donc, les trois dernières questions qui se posent, l'une est: «Après les deux doses de Pfizer, patient MOGAD stable, les anticorps sont nuls. Comment le patient sera-t-il protégé du COVID ?

[00: 36: 17] Dr Benjamin Greenberg : Donc, je pense que c'est similaire dans un contexte différent, mais similaire aux questions que nous recevons. Donc, pour faire simple, un test d'anticorps négatif après le vaccin ne signifie pas que vous n'êtes pas protégé, mais je vous dirai dans ma clinique que je conseille aux gens de continuer à être extrêmement prudents avec le masquage et de décider de ce que vous faites socialement, parce que si vous êtes probablement protégé, je ne devrais pas dire probablement, je devrais dire peut-être pas au même degré que quelqu'un qui a développé des anticorps, mais cela ne signifie pas que vous n'êtes absolument pas protégé. Et donc, je dis soyez prudent, mais ce n'était pas une perte de temps ou d'efforts pour vous faire vacciner.

[00: 37: 01] Roberta Pescé : Ouais. Dernière question du jour, j'ai gardé celle-ci pour la fin. "Comment pouvons-nous démystifier ces choses, les mythes auxquels vous avez fait référence, ou d'autres que les gens revendiquent et croient?"

[00: 37: 13] Dr Benjamin Greenberg : Carlos, avez-vous un…

[00: 37: 16] Dr Carlos Pardo : Croyez en la science. Croyez en la science. Il y a des centaines et des milliers de personnes connues aux États-Unis et dans le monde, dans des laboratoires, dans des milieux cliniques qui font de la recherche et qui produisent des informations fiables, des données très importantes qui nous permettent de nous asseoir et d'apprécier et de concevoir des traitements et des approches cliniques . C'est fondamentalement la partie la plus importante de nos vies. Nous sommes ici parce que nous sommes des cliniciens intéressés par la science, nous aimons interagir avec nos patients et leurs familles, et ce que nous suivons, c'est essentiellement suivre les données, suivre la science, suivre les preuves. Nous n'allons pas commencer à faire des expériences parce que nous avons la possibilité que la vitamine A soit le remède contre le COVID-19 ? Non. Je pense que tout ce que nous concevons en termes de traitement médical, d'intervention et d'autres types, est vraiment basé sur la science. Donc, le plus important est de suivre les données, de suivre la science et d'avoir vraiment une bonne conversation avec votre clinicien, avec votre fournisseur de soins de santé, et de voir quel est le meilleur choix pour les situations difficiles que vous pourriez rencontrer avec des problèmes de santé et des complications dans le cadre d'un trouble neuroimmunologique.

[00: 38: 44] Roberta Pescé : Oui.

[00: 38: 45] Dr Carlos Pardo : L'exemple de base que nous avons en termes de croyance, de confiance et d'attention à la science est le fait qu'en moins de 15 ans après la description de l'anticorps de la neuromyélite optique, il existe plusieurs traitements. Qu'est-ce que c'est? C'est scientifique. Tu vois? Fondamentalement, les gens prêtent beaucoup d'attention et mettent les choses ensemble et produisent un produit qui profite à beaucoup de patients et de familles. Donc, c'est essentiellement ce que nous devrions continuer à faire.

[00: 39: 20] Roberta Pescé : Ouais. Merci, Dr Pardo. D'autres remarques ou commentaires, Dr Greenberg ?

[00: 39: 26] Dr Benjamin Greenberg : Je pense que c'est une excellente question. Je pense que c'est difficile. Je ne sais pas pourquoi certains des mythes sont capables de pénétrer psychologiquement dans la communauté et chez nos amis et voisins avec facilité, et non, comme le dit Carlos, les données minutieuses de la science qui se sont produites et je pense que nous devons travailler sur élever le niveau de confiance dans la communauté scientifique et le niveau de compréhension de ce que cela signifie de faire ce travail et que les motivations, comme Carlos l'a mentionné, sont pures en ce sens que nous faisons ces études pour essayer de profiter à tout le monde, et il n'y a pas un arrière-pensée ou agenda là-bas. Je ne sais pas comment on parvient mieux à pénétrer la psyché des individus qui se méfient de la science. Je suis tout ouïe et ouvert à toutes suggestions. Je pense que si Michael publie tout sur sa page Facebook, cela aidera, mais je ne sais pas comment y parvenir.

[00: 40: 40] Roberta Pescé : Oui. D'accord. Merci. Merci. Merci. Nous sommes arrivés, je crois, à la fin de cet exposé et à la fin du symposium. Merci, Dr Greenberg, Dr Levy et Dr Pardo, d'être ici avec nous aujourd'hui, d'avoir passé autant de temps avec notre communauté et d'avoir mis fin au RNDS en parlant d'un sujet aussi important.

[00: 41: 02] Dr Benjamin Greenberg : Beau travail, Roberta. Bon travail.

[00: 41: 03] Dr Carlos Pardo : Merci, Roberta, pour tous vos efforts, pour nous avoir tenus à l'heure et tout organisé pour ce RNDS 2021. Je sais que vous avez consacré beaucoup de temps à cet effort, nous l'apprécions donc beaucoup.

[00: 41: 17] Roberta Pescé : Thank you.

[00: 41: 17] Dr Carlos Pardo : Nous l'apprécions tous beaucoup.

[00: 41: 19] Dr Michael Lévy : Et vos prouesses technologiques.

[00: 41: 21] Dr Benjamin Greenberg : Oui.

[00: 41: 23] Roberta Pescé : Merci. Merci beaucoup.