[00: 00: 05] Dr Benjamin Greenberg : D'accord. Donc, avec cela à l'esprit, nous allons changer de vitesse, et notre prochain sujet, quels sont les traitements à long terme pour le trouble du spectre de la neuromyélite optique et le MOGAD. Pour ce sujet, nous avons Anastasia Vishnevetsky. J'ai compris, non ? Oui. De l'hôpital général du Massachusetts où elle termine sa bourse et a pris une décision horrible de rejoindre la faculté de l'HGM malgré les conseils de ceux d'entre nous qui connaissent mieux. Alors, je vais inviter Anastasia sur scène pour nous parler de ce qui va se passer dans ces deux conditions.

[00: 00: 45] Dr Anastasia Vishnevetsky : Bonjour à tous et merci à la SRNA de m'avoir accueilli ici, ainsi qu'à mon fabuleux mentor, le Dr Michael Levy. Je vais parler du tout petit sujet de savoir quels sont les traitements à long terme pour le NMOSD et le MOGAD. Donc, juste pour prendre du recul, il y a les traitements aigus qui éteignent le feu pour les rechutes avec NMOSD ou MOGAD. Et puis il y a les traitements préventifs, la prévention du feu, la prévention des rechutes. Et je vais vraiment concentrer cette conférence sur les traitements préventifs. Et là, je vais en quelque sorte le diviser en deux sections.

[00:01:30] Donc, dans un premier temps, je vais parler des thérapies approuvées par la FDA pour le NMOSD. Et je vais ajouter le Rituximab juste parce qu'il y a aussi eu un essai clinique plus récent du Rituximab pour le NMOSD positif à l'aquaporine-4. Après cela, je vais parler des thérapies hors AMM pour MOGAD, il n'y a pas encore de médicament approuvé par la FDA pour MOGAD. Et aussi, les thérapies hors AMM pour le NMOSD, y compris les NMOSD séronégatifs, ainsi que les séropositifs. Et il y a beaucoup de chevauchement entre les thérapies hors AMM pour le MOGAD et pour le NMOSD séronégatif, comme vous pouvez le voir avec le rouge. Chevauchement des médicaments tous mis en surbrillance. Avant de faire cela, je veux prendre du recul et dire quelques mots sur la façon dont nous envisageons d'aborder la gestion à long terme du NMOSD et du MOGAD.

[00:02:30] Donc, pour les attaques NMO, généralement, nous craignons vraiment toutes les rechutes, car la récupération peut être très limitée et les attaques peuvent être très, très graves. Et à quelques exceptions près, presque tous les patients atteints d'un syndrome compatible avec la neuromyélite optique et les anticorps anti-aquaporine-4 commenceront une immunothérapie préventive à long terme. Dans presque aucun cas, nous n'allons recommander que cette thérapie soit interrompue pour le moment. Il y a des cas où des gens ont fait cela ou ont dû le faire, et nous en apprendrons davantage sur ces cas au fil du temps. Mais à partir de maintenant, la thérapie à long terme est vraiment ce que nous faisons pour tous ces patients. Dans certains cas de patients séronégatifs qui ont peut-être eu deux rechutes, ils correspondent donc aux critères, mais ils ont ensuite eu une stabilité à long terme.

[00:03:25] Il peut y avoir une discussion pour savoir si l'arrêt ou des changements dans la direction pourraient être appropriés. Pour la MOGAD, la situation est un peu différente. Ainsi, une proportion importante de patients atteints de MOGAD pourrait n'avoir qu'une seule rechute. Ils peuvent avoir une seule attaque et ne pas en avoir une autre, quoi que nous fassions. Et donc, nous devons vraiment équilibrer les inconvénients de l'immunothérapie que nous donnons avec les avantages de la prévention d'une attaque potentielle. Donc, dans certains cas, il y a des exceptions où nous pouvons encore traiter quelqu'un après sa toute première attaque de MOGAD. Donc, l'un est s'ils ont une invalidité résiduelle vraiment importante ou un risque d'invalidité lors de la prochaine rechute.

[00:04:10] Donc, s'ils ont perdu la vision d'un œil, la différence entre perdre la vision d'un œil et perdre la vision du second est vraiment, vraiment significative. Si quelqu'un a des titres MOG très élevés, cela pourrait jouer dans la prise de décision ou l'évaluation du risque. Et puis la préférence personnelle joue également un rôle majeur dans toutes nos visites à la clinique. Si quelqu'un dit que je suis - je veux commencer une thérapie, parce que je ne peux tout simplement pas - c'est tellement anxiogène de penser à la possibilité d'une future rechute. Nous en tenons compte également.

[00:04:43] Mais même si les patients commencent une thérapie, il peut y avoir une conversation dans quelques années sur l'arrêt de cette thérapie. Avec toutes ces conditions, il n'y a pas de bonne réponse unique et il existe de nombreuses options thérapeutiques différentes. Ainsi, certains patients ont une très forte préférence quant à savoir s'ils veulent un traitement IV ou sous-cutané. Le profil des effets secondaires diffère entre ceux-ci et il est souvent très difficile à équilibrer, comment pensez-vous d'un effet secondaire vraiment grave qui se produit extrêmement rarement, et comment cela se compare-t-il à un effet secondaire plus courant qui se produit, mais qui est moins grave. Et puis début d'action, certains de ces médicaments agissent très rapidement et d'autres prennent plus de temps.

[00:05:30] Et encore une fois, la préférence du patient joue un rôle énorme dans toutes ces décisions. Donc, il n'y a pas une seule bonne réponse. Donc, je vais commencer par parler maintenant des traitements à long terme pour le NMOSD et en particulier des thérapies approuvées par la FDA pour le NMOSD. Donc, en 2019, il y a eu trois essais cliniques majeurs pour des médicaments dédiés à la neuromyélite optique, et j'aime beaucoup ce chiffre et aussi le nom de cet article des mécanismes aux essais, car ces trois médicaments ont vraiment approché différents mécanismes que nous avons appris en laboratoire sur le fonctionnement de la neuromyélite optique. L'éculizumab est donc l'un des médicaments approuvés et il agit sur la voie du complément. L'inebilizumab attaque les lymphocytes B, tout comme le rituximab.

[00: 06: 27] Et puis le satralizumab attaque les deux cellules B mais est sur le bloqueur des récepteurs IL-6. Et ainsi, la science a vraiment conduit à d'énormes percées dans la thérapeutique NMOSD. Donc, comparez ces quatre médicaments différents et rappelez-vous que ce sont les trois qui sont approuvés par la FDA. En haut, c'est le nom des essais pivots qui ont été menés et des différents mécanismes dont j'ai parlé. Ainsi, le blocage du récepteur de l'IL-6 par inhibition du complément, puis le blocage des cellules B de deux manières différentes. Et il y a des réductions de risque vraiment impressionnantes de rechutes pour ces quatre thérapies. Pour Eculizumab, et j'utilise le nom générique pour certains d'entre vous qui connaissent peut-être également ce médicament sous le nom de Soliris. Le bras de traitement comptait 96.4 % d'entre eux sans rechute à 144 semaines, contre 45.4 % des patients sous placebo.

[00:07:34] Donc, c'est une percée vraiment, vraiment spectaculaire, un effet médicamenteux dramatique. Pour le satralizumab, il y a en fait deux essais que je vais vous présenter, l'un est SAkuraSky. Celle-ci qui permettait une thérapie de fond. Dans la population séropositive à l'aquaporine-4 également une efficacité vraiment impressionnante et un peu moins efficace dans la population globale qui comprenait à la fois les patients séronégatifs et séropositifs. Il s'agit de l'essai supplémentaire du satralizumab qui n'a permis aucune thérapie de fond, aucun autre médicament oral pendant sa prise. Et il a également montré une réduction significative des rechutes, mais un taux un peu plus faible. Et enfin, c'est l'essai Inebilizumab qui a de nouveau montré une réduction vraiment spectaculaire des rechutes. Ainsi, 87.6 % des patients n'ont pas connu de rechute, contre 56.6 % au cours de la même période.

[00:08:38] Cela a été une énorme réussite et quelque chose auquel on a fait allusion hier à propos de la façon dont obtenir le diagnostic de neuromyélite optique aujourd'hui est une expérience vraiment différente de ce qu'elle était il y a plusieurs années. L'efficacité n'est pas la seule chose qui mérite d'être prise en compte lorsque vous pensez à ces médicaments, et je dirai qu'il y a vraiment un mélange de ceux-ci que nous utilisons dans la pratique. L'éculizumab avait des données d'efficacité vraiment impressionnantes, mais il est très coûteux et nécessite une perfusion toutes les premières étapes, toutes les semaines pendant quatre semaines, puis toutes les deux semaines par la suite, ce qui peut vraiment affecter le mode de vie des gens et leur capacité à voyager pour vivre leur vie librement. . Il existe également un risque associé d'infections méningococciques graves.

[00:09:31] Tout le monde doit être vacciné contre cela, et c'est quelque chose que nous continuons également à surveiller. Le satralizumab, quant à lui, est un médicament très pratique. Il peut être auto-administré par voie sous-cutanée. Ainsi, vous ne pouvez même pas avoir à vous rendre dans un centre de perfusion et à prendre ce médicament. Dans l'ensemble, un médicament bien toléré et sûr, même si, comme tous les autres, il a aussi ses propres effets secondaires. Il semble être un peu plus lent en termes d'efficacité. C'est donc quelque chose à considérer aussi. Et Inebilizumab, délai d'apparition moyen, c'est un médicament immunosuppresseur plus important. Ainsi, l'efficacité du vaccin, à laquelle nous pensons tous dans le contexte de la pandémie de COVID, peut être réduite, et tous ces médicaments peuvent augmenter quelque peu le risque d'infection.

[00:10:24] C'est aussi une option relativement pratique dans la mesure où vous vous rendez dans un centre de perfusion une fois tous les six mois environ pour continuer à suivre ces thérapies très similaires au Rituximab que certains d'entre vous connaissent peut-être. Donc, Rituximab un vieux pilier. Il s'agit d'un traitement similaire, moyen et d'apparition, et il est administré sous forme de perfusion IV, parfois, peut rarement être administré à la maison. En règle générale, c'est tous les six mois, mais différents schémas posologiques sont disponibles. Vous pouvez surveiller la numération globulaire et la donner moins fréquemment ou plus fréquemment. Donc, il y a quatre très bonnes options pour la neuromyélite optique et en particulier l'aquaporine-4 positive. Ainsi, ces trois Eculizumab, Satralizumab, Inebilizumab ne sont pas approuvés pour les patients qui n'ont pas d'anticorps aquaporine-4. Donc, je veux maintenant parler des traitements à long terme pour le MOGAD et des thérapies hors AMM pour la neuromyélite optique.

[00:11:27] Donc, ce genre de ces deux sections supplémentaires, et je vais en parler simultanément. Donc, pour terminer la conversation sur le Rituximab, c'est une très bonne thérapie pour la neuromyélite optique, c'est une très bonne thérapie pour la sclérose en plaques. Mais à MOGAD, ça a été un peu moins efficace. Il y a des données contradictoires, mais au moins un tiers des patients pourraient rechuter grâce au rituximab même lorsqu'il est en quelque sorte pleinement efficace. Et certaines séries, Chen et al ont également montré que 61% des patients rechutaient sous Rituximab sur une plus longue période. Très différent de certains de ces taux sans rechute de 80 % à 90 % que nous avons vus plus tôt.

[00:12:13] Et, une option que j'ai vue pas mal est, s'il y a des cas où ce n'est pas clair à 100 %. Est-ce un cas MOGAD, est-ce un cas MS. Peut-être essayons-nous encore de comprendre cela. Et donc parfois le rituximab peut être utilisé dans ce contexte, en quelque sorte, essayez de couvrir un peu les deux bases. C'est aussi, je dirais, probablement le médicament le plus couramment utilisé pour la neuromyélite optique séronégative, et de nombreux patients l'utilisent également pour les cas positifs à l'aquaporine-4. Il peut être rapide d'obtenir l'approbation. beaucoup plus de médecins connaissent son utilisation, il existe depuis plus longtemps. Donc, c'est souvent la première drogue que les gens recherchent. Remonter un peu dans le temps à un médicament oral qui existe depuis longtemps est l'azathioprine.

[00:13:01] C'est un immunomodulateur très général, immunosuppresseur. Il n'a pas de mécanisme spécifique de neuromyélite optique ou de MOGAD. Il bloque généralement la synthèse de l'ADN, de l'ARN et des protéines et diminue ainsi la suractivation du système immunitaire. Mais il y a quelques inconvénients. La première est que cela peut prendre très longtemps pour prendre effet. Et donc, pendant ce temps, vous devez décider si vous souhaitez également continuer à traiter avec des stéroïdes. Il nécessite également une surveillance et peut entraîner une faible numération globulaire ou une infection similaire à de nombreux autres médicaments dont nous avons parlé. Et son efficacité est bien moindre, tant pour le MOGAD que pour la neuromyélite optique.

[00:13:47] Ainsi, dans cette même série, 59 % des patients ont rechuté au fil du temps sous Azathioprine, ce qui est encore une fois une proportion assez importante. D'autres études ont trouvé des taux de rechute plus faibles, mais il n'y a pas eu d'essai prospectif randomisé pour vraiment explorer cela. Et il y avait un essai randomisé dans la neuromyélite optique comparant le tocilizumab dont je parlerai un peu plus tard à l'azathioprine et les taux de rechute étaient plus élevés dans le groupe azathioprine. Ainsi, 67.8% des patients étaient sans rechute dans ce groupe Azathioprine. Et ceci, je devrais dire, c'est - c'était un essai qui a été fait à la fois chez des patients positifs et négatifs pour l'aquaporine-4. Donc, un autre médicament qui est très similaire ou dont on parle souvent dans le même souffle que l'azathioprine, est le mycophénolate mofétil, certains d'entre vous connaissent peut-être le médicament sous le nom de CellCept.

[00: 14: 46] Et cela inhibe également la synthèse de l'ADN a un mécanisme d'action très général, rien de particulièrement adapté à la neuromyélite optique ou au MOGAD, et cela prend également plusieurs mois pour prendre effet. Donc, encore une fois, vous devez prendre une décision, jusqu'à ce que le patient ait vraiment le CellCept ou le mofétilmycophénolate à bord, continuez-vous avec la corticothérapie ? Il est également dosé par voie orale, c'est donc juste une pilule que les gens prennent, il est largement disponible et très couramment prescrit dans le monde entier. Et il y avait une étude de cohorte prospective qui a montré une efficacité vraiment assez significative pour CellCept, donc elle a montré que seulement 7.4 % des patients rechutaient contre 44 % sous placebo dans le même groupe.

[00:15:40] Mais d'autres séries et revues ont montré mes taux de rechute beaucoup plus élevés. Donc, le jury est encore un peu loin de ces données. C'est souvent ce que nous atteignons pour les patients qui veulent un médicament quotidien pratique à prendre au lieu de perfusions IV ou d'injections sous-cutanées, ce qui montre à quel point la préférence du patient joue un rôle, car je pense qu'un médicament oral est l'une des choses les plus difficiles à n'oubliez pas de prendre chaque jour. Pour la neuromyélite optique, il existe de nombreuses études plus anciennes avant l'avènement des nouveaux médicaments dont j'ai parlé dans la première partie de cet exposé qui montrent que cela réduit le taux de rechute. Je dirais que nous ne commençons pas vraiment beaucoup de patients à prendre ce médicament aujourd'hui, bien qu'il y ait des patients qui le prennent depuis longtemps et qui n'ont pas connu de rechutes et qui choisissent de continuer à le prendre. Donc, cela m'amène au Tocilizumab. C'est un médicament qui bloque les récepteurs IL6. Tout comme le satralizumab qui était dans ces grands essais sur la neuromyélite optique.

[00: 16: 42] Contrairement au satralizumab qui est administré par voie sous-cutanée, le tocilizumab est administré par voie intraveineuse généralement une fois par mois, pas toujours et il existe également une formulation sous-cutanée qui a été étudiée. A également des effets secondaires de faible numération globulaire parfois faible, des infections, la perforation diverticulaire est un effet secondaire rare qui a été décrit. Mais dans l'ensemble, c'est un médicament bien toléré. Et il y avait une série de cas de 10 patients qui avaient eu un MOGAD réfractaire assez actif, qui n'ont montré aucune rechute pendant qu'ils étaient traités par Tocilizumab. Il y a un essai contrôlé randomisé en cours sur le satralizumab dont vous entendrez davantage parler au cours de la journée et qui utilise vraiment le même principe, donc le même principe. Mais pour le moment, nous avons du tocilizumab disponible, et vous pouvez l'utiliser hors AMM.

[00:17:36] Pour la neuromyélite optique peut également être utilisé hors AMM pour les cas séronégatifs. Certains patients séropositifs pourraient également continuer à prendre ce médicament. Et l'essai clinique, dont j'ai parlé plus tôt, qui a montré des taux sans rechute pas particulièrement impressionnants pour le groupe Azathioprine 67.8 %, a montré un taux sans rechute de 91.5 % dans le groupe Tocilizumab. Donc, un peu plus de preuves de cette utilisation. Donc, cela m'amène à IVIG. Et donc la thérapie par immunoglobuline intraveineuse, ainsi que la thérapie par immunoglobuline sous-cutanée. Il s'agit donc probablement de la thérapie MOGAD la plus efficace dont nous disposons aujourd'hui en dehors d'un essai randomisé. Et dans une grande série, 20% des patients sous IgIV rechutent par rapport aux taux beaucoup plus élevés dont nous avons déjà parlé sous Azathioprine, Rituximab, et cellules après mycophénolate mofétil.

[00: 18: 44] Et la réduction des rechutes est visible, que vous commenciez l'IgIV chez les patients nouvellement diagnostiqués ou si vous instaurez l'IgIV chez les patients qui ont déjà eu des rechutes avec d'autres médicaments. C'est donc relativement impressionnant aussi. Il existe certaines variations dans la façon dont vous pouvez doser le médicament et à quelle fréquence vous l'administrez. Et donc, il semble qu'une fréquence plus élevée et des doses plus élevées soient plus efficaces, bien que la commodité et les effets secondaires soient un inconvénient si vous donnez des doses plus élevées et plus fréquemment. La disponibilité, le coût et la commodité sont tous une préoccupation importante. Vous commencez par cinq jours de traitement généralement avec des IgIV, puis vous devez vous retirer tous les mois, et en fonction du poids et de la posologie, cela peut être un retraitement qui s'étend sur plusieurs jours. Il peut être donné à la maison, mais ce n'est pas toujours facile à organiser.

[00:19:42] Et l'IgIV sous-cutanée est une autre option - ou l'immunoglobuline sous-cutanée est également une option pour l'auto-administration à domicile. Mais pour beaucoup de patients, le volume élevé de liquide peut rendre la tâche très difficile, essentiellement après avoir subi une administration sous-cutanée, ils peuvent ressentir une grande zone rugueuse. Hier, quelqu'un a décrit qu'il avait l'impression d'avoir un pneu autour de l'abdomen après avoir administré le médicament sous-cutané. Donc, pour certains patients, cela peut fonctionner, mais il y a aussi des inconvénients. Il y a pas mal d'autres traitements que je n'ai pas mentionnés juste par souci de temps et parce qu'on les utilise un peu moins souvent. Ainsi, la mitoxantrone a été utilisée dans le passé, le méthotrexate, le cyclophosphamide. Et il y a beaucoup d'autres thérapies qui sont à l'étude et qui seront probablement discutées lors des prochaines sessions sur les essais cliniques en MOGAD et NMOSD. Donc, sur ce, je répondrai à toutes les questions s'il y en a. Merci beaucoup.

[00: 20: 58] Membre du public 1 : Salut. Existe-t-il des études sur la combinaison de médicaments ou de thérapies comme CellCept et IgIV ?

[00: 21: 05] Dr Anastasia Vishnevetsky : Excellente question. Donc, je ne connais aucune combinaison CellCept et IgIV spécifiquement pour MOGAD. Certaines des études sur la neuromyélite optique ont combiné des thérapies. Ainsi, par exemple, ce premier essai clinique sur le satralizumab a permis une immunothérapie de fond, pas avec une immunothérapie, donc le rituximab n'était pas autorisé, mais par exemple, l'azathioprine ou le mycophénolate mofétil l'étaient. Donc, à partir de là, vous pourriez potentiellement extrapoler, sur la base du mécanisme, que cela vous donnerait une petite idée de la combinaison du mycophénolate mofétil et, disons, du tocilizumab également. Il y a plus de rapports de cas de personnes qui parlent de les combiner, mais il n'y a vraiment pas beaucoup de données de très haute qualité sur les approches combinées.

[00: 21: 59] Membre du public 2 : Salut. Julia Leffler du projet MOG. Je veux juste faire un commentaire sur l'IG sous-cutané. Alors que si les gens peuvent avoir des problèmes avec le fait que ce soit sous la peau, il existe des moyens de contourner cela pour quiconque est intéressé. Vous pouvez demander plus d'aiguilles, et donc c'est réparti sur une plus grande partie de votre corps. Ainsi, par exemple, ils vous en donnent normalement quatre. Ainsi, vous pourriez avoir quatre grands endroits sous la peau. Vous pouvez en demander autant que vous le souhaitez et les répartir. Donc, comme sur ta cuisse ou dans ton ventre. Donc, vous n'avez pas ce gros pneu.

[00: 22: 38] Dr Anastasia Vishnevetsky : Super. Et je devrais également créditer Julie de m'avoir donné cette citation sur le gros pneu. Alors merci.

[00: 22: 52] Membre du public 3 : Bonjour, j'ai quelques questions de l'audience en ligne. Ouais, l'un est, lesquels de ces médicaments sont approuvés en Europe ? Si seulement?

[00: 23: 03] Dr Anastasia Vishnevetsky : C'est une excellente question. Je - en fait, je ne suis pas sûr. Je ne sais pas si quelqu'un d'autre dans le public. Je peux téléphoner à un ami si quelqu'un sait, qu'est-ce qui est approuvé en Europe ?

[00: 23: 18] Membre du public 3 : C'est où en Europe est une question en effet. Je pense que cela vient du Royaume-Uni. La question vient du Royaume-Uni. Donc voilà.

[00: 23: 28] Dr Benjamin Greenberg : Ouais. Donc, en Europe, c'est pays par pays et système de santé par système de santé. Et donc, d'après ce que j'ai compris, au Royaume-Uni, vous pouvez avoir accès à ces médicaments via le système de santé national, mais vous devez avoir la défense de l'un des centres certifiés pour les prescrire. Et donc, je crois comprendre qu'ils sont tous disponibles. Et en fait, Michael Yeaman est ici, je ne sais pas si vous avez de meilleures informations que moi. Mais au Royaume-Uni, c'est par ce système. Je crois comprendre qu'ils sont tous approuvés. Donc, de l'EMA, qui est la version européenne de la FDA, ils ont tous passé et sont approuvés, mais les accès sont basés sur le système de santé dans lequel vous vous trouvez. Michael, est-ce juste ? Ouais.

[00: 24: 27] Michel Yeaman : J'allais simplement ajouter au point de Ben que chaque pays a ses propres méthodes d'examen et d'approbation de différents médicaments. Je pense que bon nombre des trois médicaments qui sont approuvés aux États-Unis sont approuvés dans de nombreux pays du monde, mais peut-être que Cheryl ou Shervin voudront peut-être commenter ces médicaments en particulier.

[00: 24: 47] Membre du public 4 : Donc, je veux juste clarifier cela. Je travaille pour une société appelée Horizon, et le produit que nous commercialisons est l'Inebilizumab, également connu sous le nom d'Uplizna. Nous avons été récemment, cette année, agréés en Allemagne et en France à la recherche de multiples agréments dans l'UE l'année prochaine, ainsi qu'en Amérique latine. Malheureusement, je ne peux pas parler des autres produits approuvés par la FDA.

[00: 25: 25] Membre du public 5 : Shervin de Genentech. Donc, pour confirmer ce que Michael a mentionné, oui, il est approuvé au Royaume-Uni, et je crois dans 77 autres pays au moment où nous parlons.

[00: 25: 39] Dr Benjamin Greenberg : D'autres questions ?

[00: 25: 42] Membre du public 6 : Donc, je sais que nous avons discuté du fait que les patients atteints de NMOSD positif pour l'aquaporine-4 s'attendront à suivre un traitement indéfiniment. Combien de temps conseilleriez-vous à un patient de s'attendre à suivre un traitement contre la maladie récidivante de MOGAD ?

[00: 25: 57] Dr Anastasia Vishnevetsky : Donc, je pense que cela dépend beaucoup de chaque patient et de ses rechutes. Je pense qu'à - si quelqu'un a eu une deuxième rechute, nous ferions au moins un essai de traitement de deux ans, puis une sorte de réévaluation à ce moment-là, si les patients n'avaient absolument aucun signe de rechute, peut-être qu'ils ont vraiment fait un bon rétablissement. L'autre chose que nous pourrions regarder à ce point est leur titre MOG. Ce n'est pas quelque chose qui est particulièrement basé sur des lignes directrices, mais quelque chose qui semble être associé au risque de rechute, donc nous pourrions prendre tout cela avec la façon dont le patient le tolère et commencer à penser si après deux ans environ, cela fait sens d'arrêter. Mais je pense qu'il y a autant d'experts différents dans le traitement du MOG que vous demanderez ; vous obtiendrez une approche légèrement différente ou une stratégie différente. Mais je pense que c'est - je n'aurais pas nécessairement, à moins que quelqu'un ait eu beaucoup de rechutes, disons, d'accord, vous allez suivre une thérapie indéfinie, je réévaluerais cela après plusieurs années et regarderais certains de ces autres facteurs.

[00: 27: 11] Membre du public 7 : Si vous êtes NMO-positif et que vous avez été sous Rituxan et que vous n'avez pas rechuté, et que vous avez ces autres options, y aurait-il un moment où vous diriez que vous avez été sous Rituxan assez longtemps, et c'est peut-être temps d'essayer l'un de ces trois autres?

[00: 27: 27] Dr Anastasia Vishnevetsky : Je dirais que nous utilisons généralement l'approche inverse de, si quelque chose au sujet des médicaments ne fonctionne pas, si vous rencontrez une rechute ou si vous avez des effets secondaires importants, alors faites la transition ou envisagez de faire la transition. Je pense que si vous êtes en transition - si vous prenez un médicament qui fonctionne vraiment pour vous, mais qui est très gênant à prendre, cela pourrait être une autre raison de faire la transition. En règle générale, je dirais, avec vous, si quelque chose fonctionne bien, tenez-vous-y. Certains suggèrent qu'une utilisation à très long terme du rituximab pourrait entraîner une augmentation de l'infection, mais de nombreux patients suivent ce traitement depuis très, très longtemps et s'en sortent bien. Donc, je ne me précipiterais probablement pas pour passer à l'une des nouvelles thérapies s'il n'y a pas de raison particulière.

[00: 28: 23] Dr Benjamin Greenberg : Super. Merci. Appréciez-le.