Qu'est-ce que la maladie des anticorps MOG ?
Le 27 juin 2018
ÉCOUTEZ ET ABONNEZ-VOUS
SUR ITUNES
TÉLÉCHARGER MP3
TRANSCRIPTION PDF
Transcription
GG deFibre : 00:00:02 Bonjour à tous et bienvenue dans la série de podcasts Ask the Expert. Le podcast d'aujourd'hui s'intitule « Qu'est-ce que la maladie des anticorps MOG ? » Je m'appelle GG DeFiebre et je modérerai ce podcast avec Kristina Lefelar.
Kristina Lefelar : 00:00:17 Bonjour, je m'appelle Kristina Lefelar. Je suis un récent diplômé de l'Université de Towson, spécialisé en psychologie et en communication. Ma mère et moi lançons le projet MOG à SRNA pour créer une plate-forme et une meilleure compréhension de MOG. Nous sommes donc ravis d'en savoir plus sur les deux conférenciers aujourd'hui.
GG deFibre : 00:00:34 Et juste pour que tout le monde le sache, SRNA est une organisation à but non lucratif axée sur le soutien, l'éducation et la recherche sur les troubles neuro-immunitaires rares. Vous pouvez en savoir plus sur nous sur notre site Web à wearesrna.org et ce podcast est en cours d'enregistrement et sera mis à disposition sur le site Web de SRNA pour téléchargement et via iTunes. Ainsi, pendant l'appel, si vous avez des questions supplémentaires, vous pouvez nous envoyer un message via l'option de chat disponible avec GotoWebinar. Pour le podcast d'aujourd'hui, nous sommes heureux d'être rejoints par le Dr Michael Levy et le Dr Ben Greenberg.
Kristina Lefelar : 00:01:07 D'accord. Le Dr Michael Levy est professeur agrégé de neurologie et directeur médical de neurologie générale à l'hôpital Johns Hopkins de Baltimore, Maryland. Le Dr Levy se spécialise dans la prise en charge des patients atteints de maladies neuro-immunologiques, notamment la sclérose en plaques, la myélite transverse, la névrite optique et la neuromyélite optique. Au laboratoire, les recherches du Dr Levy portent sur le développement de tiges neurales pour la thérapie régénérative dans ces maladies. Il utilise des modèles de rat et de souris pour tester la survie, la différenciation et la capacité fonctionnelle des cellules neuro-souches humaines afin d'améliorer la fonction neurologique et les conditions post-inflammatoires. Le but de ses efforts de laboratoire et cliniques est de traduire les travaux scientifiques fondamentaux sur les cellules souches en un essai humain sur la myélite transverse et d'autres maladies neuroimmunologiques.
GG deFibre : 00:01:57 Et le Dr Benjamin Greenberg a obtenu son baccalauréat ès arts de l'Université Johns Hopkins et sa maîtrise en microbiologie moléculaire et immunologie de la Johns Hopkins School of Public Health à Baltimore, Maryland. Il a terminé sa résidence en neurologie à l'hôpital Johns Hopkins, puis a rejoint la faculté au sein de la division de neuroimmunologie. En janvier 2009, il a été recruté à la faculté du centre médical du sud-ouest de l'Université du Texas, où il a été nommé directeur adjoint du programme de sclérose en plaques et directeur du nouveau programme de myélite transverse et de neuromyélite optique. Le Dr Greenberg est reconnu internationalement comme un expert des maladies auto-immunes rares du système nerveux central. Ses intérêts de recherche portent à la fois sur le diagnostic et le traitement de la myélite transverse, de la neuromyélite optique, de l'encéphalite, de la sclérose en plaques et des infections du système nerveux central. Il est actuellement directeur du Centre de recherche clinique en neurosciences et boursier de la Fondation Cain Denius. Bienvenue et merci à vous deux d'être parmi nous aujourd'hui.
Dr Greenberg : Merci. Heureux d'être ici.
Dr Lévy : Merci pour l'hébergement.
GG deFibre : Merci. Donc, pour commencer, pouvez-vous simplement donner un aperçu de ce qu'est la maladie des anticorps MOG et en quoi diffère-t-elle de la NMO ? Dr Lévy ?
Dr Lévy : 00:03:21 Eh bien, c'est une question chargée car il n'a été reconnu que récemment comme une variante de NMO, en soi. Et la façon dont cela s'est produit est que lorsque les patients testent négatifs pour l'anticorps Aquaporin-4 dans NMO, nous reconnaissons qu'ils ont un type similaire de présentation de maladies avec une névrite optique et une myélite transverse, qui à toutes fins utiles semblaient être très similaires à ceux qui ont été testés positifs pour Aquaporin-4. Mais lorsque nous avons recherché de nouveaux anticorps et cette population spéciale qui n'a pas d'aquaporine-4, un grand nombre, entre 25 et 40 % environ, a été testé positif spécifiquement pour cet anticorps MOG. C'est vraiment de là que vient cette maladie. On pensait auparavant qu'il était associé à l'ADEM, qui ressemble à NMO à certains égards. Certains tests étaient positifs chez les patients atteints de SEP et d'autres maladies neuroimmunologiques, mais quand on les regarde vraiment en arrière, ils sont plus cohérents avec ce phénotype NMO, NMO étant la névrite optique et la myélite transverse. Et maintenant, nous avons en quelque sorte découpé ce groupe spécial de patients dont le test est positif pour l'anticorps MOG et nous commençons à reconnaître certaines caractéristiques uniques à leur sujet. Ils ressemblent donc pour la plupart aux NMO en termes de prédilection pour la névrite optique et la myélite transverse, mais ils sont différents car ils semblent avoir une cible différente dans le système nerveux. Il semble que le système immunitaire cible la myéline ou la protéine de la myéline plutôt que les astrocytes dans les NMO, et cliniquement, ils semblent être un peu différents car ils semblent mieux guérir après les attaques et ils semblent également réagir légèrement différemment aux différents médicaments préventifs, ce qui nous pouvons en parler.
Kristina Lefelar : 00:05:32 Merci. C'était un très bon aperçu et une compréhension de la façon dont les différences entre ceux-ci. Cela m'amène à la question suivante. Quelle est la relation entre les troubles du spectre MOG et NMO et l'ADEM ?
Dr Lévy : 00:05:49 Eh bien, nous sommes encore en train de trier tout cela. Nous savons que de nombreux enfants de l'ADEM seront testés positifs pour l'anticorps MOG. Cela ne signifie pas nécessairement qu'ils vont développer une maladie à anticorps MOG avec des rechutes de névrite optique, etc. Il y a des enfants qui viennent d'avoir l'ADEM, qui sont positifs au MOG mais qui n'ont plus jamais d'attaque. Et puis il y a des enfants qui sont testés positifs pour l'anticorps MOG et qui ont des rechutes à l'avenir et ils peuvent ressembler un peu à l'ADEM récurrent ou ils peuvent ressembler davantage à la NMO. Et puis il y a des enfants atteints d'ADEM qui n'ont jamais été testés ou qui peuvent être testés négatifs pour les anticorps MOG, qui rechutent à l'avenir, puis ils sont testés positifs pour la maladie des anticorps MOG et ont plus de ce phénotype NMO. Donc c'est vraiment un spectre en ce moment. Nous ne savons pas pourquoi certains enfants développent une maladie récurrente et pourquoi certains enfants atteints d'ADEM ne le font pas. Mais nous pensons que cet anticorps MOG est un marqueur s'il persiste. Donc, si six à 12 mois après que votre enfant a eu l'ADEM, s'il est toujours testé positif pour l'anticorps MOG, cela a tendance à être un peu plus préoccupant pour la maladie récurrente.
GG deFibre : 00:07:07 D'accord. Merci. Et, vous savez, je sais que nous avons parlé assez largement de la relation entre le NMO et l'anticorps MOG, mais un patient peut-il être positif à la fois pour le NMO, l'aquaporine-4, l'anticorps et l'anticorps MOG ? Dr Greenberg ?
Dr Greenberg : 00:07:25 Ce n'est donc pas quelque chose que nous avons observé. Donc en général, les patients sont positifs pour l'un ou l'autre. Alors que l'anticorps anti-aquaporine-4 a été identifié chez des patients qui ont d'autres auto-anticorps, celui-ci et l'anti-MOG n'ont pas été co-associés. Et si cela vaut la peine d'être mentionné, je suis d'accord avec tout ce que Michael a dit en termes de diagnostics et comment nous les séparons. Je pense que c'est important juste comme arrière-plan pour que tout le monde comprenne comment nous en sommes arrivés là parce que c'est très déroutant à la fois pour les cliniciens et pour les familles et nous sommes juste une chose à retenir, c'est que pendant des centaines d'années, tous les diagnostics neurologiques ont été en fonction des symptômes et des phénotypes. Nous voyons un certain schéma de symptômes, un certain schéma de faiblesse, un certain schéma de tremblements, un certain schéma de changements de marche. Et nous déterminerions quelle partie du système nerveux était affectée. Et c'est ainsi que nous diagnostiquerions une condition. Avec l'explosion de nos capacités à diagnostiquer moléculairement un patient, nous nous rendons compte qu'il existe plusieurs biologies qui peuvent entraîner exactement les mêmes symptômes. Et donc notre nomenclature de l'ADEM, notre nomenclature de la neuromyélite optique, notre nomenclature de la sclérose en plaques s'enracine dans une histoire d'observation et non de biologie. Et maintenant, les deux fusionnent et nous sommes obligés d'améliorer notre langage et d'améliorer les noms et les catégories que nous avons attribués aux patients en fonction de leur biologie, et pas seulement en fonction de leurs symptômes. Ainsi, alors qu'une personne avec un anticorps anti-aquaporine-4 et une personne avec un anticorps anti-MOG peuvent avoir des symptômes presque identiques, elles ont des causes biologiques très distinctes de ces symptômes.
Kristina Lefelar : 00:09:34 Je vois. Et donc c'est vraiment intéressant parce que ma mère a été testée positive pour MOG en novembre, mais elle a d'abord été diagnostiquée avec NMOSD. Cela m'amène à la question suivante. Si une personne a NMOSD, mais qu'elle n'est pas testée positive pour NMO, quels symptômes et critères devraient conduire un neurologue à tester une personne pour MOG.
Dr Greenberg : 00:10:06 Donc, je peux intervenir sur ce que nous faisons ici à Dallas, et je suis très curieux d'entendre les réflexions du Dr Levy à ce sujet, mais pour quiconque a des preuves d'inflammation du système nerveux central, qu'il s'agisse de névrite optique, de événements basés sur des événements ou des événements basés sur la moelle épinière, nous dépistons les patients pour les deux anticorps. Et la raison en est de retour aux problèmes de phénotype dont j'ai discuté. Il y a un tel chevauchement entre les signes, les symptômes et les résultats de l'IRM entre ces diverses conditions que nous pensons que dans notre centre, la chose la plus sûre est de tester les deux anticorps chez tous les patients. Maintenant, si quelqu'un teste positif pour l'un, nous n'avons pas systématiquement testé l'autre parce que nous ne pensons pas qu'ils coexistent. Bien qu'un argument puisse être avancé, nous devrions dépister tout le monde, mais au départ, nous testons tout le monde et si quelqu'un a porté le diagnostic de neuromyélite optique mais a été testé négatif pour l'anticorps anti-aquaporine-4, nous testons tous ces patients pour l'anticorps anti-MOG. Et en effet, nous avons testé des patients qui avaient déjà reçu un diagnostic de sclérose en plaques, pour les deux anticorps. Et la raison en est que je ne fais pas confiance à l'infaillibilité de notre diagnostic phénotypique. Je ne crois pas que seuls les signes et les symptômes seront suffisamment précis pour que nous sachions que quelqu'un est négatif pour un anticorps. Et donc, bien qu'il existe des présentations classiques des conditions associées à ces anticorps où si quelqu'un nous appelle et décrit des signes ou des symptômes, le Dr Levy ou moi-même ou d'autres pourraient avoir une précision supérieure à 80% pour prédire que quelqu'un aurait l'un de ces anticorps si nous entendions une certaine histoire. Ce n'est toujours pas parfait. Nous testons donc presque tout le monde, si nous n'avons pas obtenu de réponse dans le passé. Michael. Comment abordez-vous cela ?
Dr Lévy : Nous adoptons une approche très similaire. Nous préférons pécher par excès de tests plutôt que d'attendre. Mais je sais qu'il y a des ophtalmologistes dans des institutions très en vue qui disent que nous surtestons et oui, les patients atteints de névrite optique, par exemple, ont moins de 1 chance sur 100 d'être un patient NMO ou MOG. Et donc ce n'est peut-être pas, vous savez, ce n'est peut-être pas si utile de tester chaque patient avec une névrite optique. Cela change s'ils ont une maladie récurrente. S'ils ont deux attaques de névrite optique ou quelque chose comme ça, ça en vaut certainement la peine. Mais ensuite, j'ai rencontré beaucoup de mes collègues qui disent, eh bien, si leur IRM cérébrale est parfaite pour la SEP, nous allons les traiter pour la SEP. Pourquoi tester tous ces patients ? Nous traitons ces patients depuis longtemps et rien n'indique que nous ayons besoin de les tester, surtout s'ils vont bien. Et ma réponse est que nous en apprenons encore sur le MOG par exemple, et nous savons que beaucoup de patients ont des IRM qui ressemblent à la SEP. Donc, mon approche, et je pense que votre approche, Dr Greenberg, est peut-être un peu plus moderne, où notre approche consiste à tester autant de patients que possible pour voir cliniquement les différents phénotypes variés qui existent. à mesure que nous en comprenons plus sur cet anticorps et plus sur cette maladie. Mais je dirais que beaucoup de médecins dans la communauté se fient encore à leur perspicacité clinique et à leurs diagnostics cliniques, tout comme vous en avez parlé. Et le plus souvent, ils poseront un diagnostic de SP. Et ce n'est que lorsqu'ils vont mal, quand les patients prennent mal leurs médicaments contre la SEP, qu'ils se retrouvent dans ma clinique, puis nous commençons le bilan de dépistage des anticorps.
GG deFibre : 00:14:10 C'est une bonne transition vers la question suivante parce que nous avons parlé de la relation entre MOG et NMO, mais j'ai un peu moins parlé de MS. Alors, un test positif pour les anticorps exclut-il un diagnostic de SEP ? Docteur Lévy ?
Dr Lévy : 00:14:29 Eh bien, nous chevauchons en quelque sorte la SP et la maladie des anticorps MOG à certains égards, car nous ne savons pas exactement quelle est la cible immunologique de la SEP. Nous pensons qu'il peut y avoir un composant de myéline. MOG est une protéine sur la myéline, il peut donc y avoir un chevauchement, un chevauchement très légitime biologiquement et cliniquement, entre la SEP et le MOG. Et donc, je n'exclus pas nécessairement la SEP, mais ce que je dis, c'est que vous avez une maladie à anticorps MOG. Cela ne signifie pas nécessairement que vous ne réagirez pas aux médicaments contre la SP ou que vous n'aurez pas une évolution progressive comme la SP. C'est peut-être parce que nous n'en savons pas assez sur la maladie des anticorps MOG. Cela contraste avec les anticorps anti-aquaporine-4 pour lesquels nous savons qu'il existe une séparation très clinique entre l'aquaporine-4 NMO et la SEP. Nous savons de manière pronostique ce que cela signifie. Nous savons à quels traitements vous allez répondre, mais avec MOG, c'est un peu plus vague en ce moment. Il y aura peut-être plus que nous en apprendrons à l'avenir où nous serons en mesure de tracer des lignes plus strictes entre MS et MOG. Mais pour l'instant, il y a un peu de chevauchement dans mon esprit.
Kristina Lefelar : 00:15:49 D'accord. Donc, en quelque sorte, je viens de mieux comprendre comment MOG se compare à d'autres maladies. En quoi les symptômes de la maladie à anticorps MOG sont-ils différents des symptômes d'autres maladies démyélinisantes ? Alors, les patients MOG s'en sortent-ils généralement mieux ou pire après une attaque que d'autres maladies ?
Dr Greenberg : 00:16:12 Donc, dans votre question, il y a en fait deux questions distinctes, parce que d'une part nous parlons de symptômes et d'autre part nous parlons de résultats et de pronostic et je pense qu'il est important de séparer les deux. Les symptômes peuvent être fondamentalement identiques aux symptômes observés dans la sclérose en plaques ou la maladie associée à l'anti-aquaporine-4. Parce que lorsque l'inflammation affecte le nerf optique, qu'elle soit déclenchée par un anticorps anti-aquaporine-4 ou un anticorps anti-MOG ou quel que soit le déclencheur. sclérose en plaques, que nous ne connaissons pas, le symptôme semble fondamentalement le même. Un nerf optique enflammé est un nerf optique enflammé de l'expérience du patient au moment d'un événement aigu. Il peut donc y avoir des douleurs dans les yeux, une vision floue, une perte de vision. Et donc le défi est de reconnaître qu'il existe plusieurs biologies qui peuvent donner exactement le même symptôme parce que le symptôme n'est médié que par la partie du système nerveux qui a été affectée. Maintenant, la deuxième partie de votre question concerne le pronostic, la récupération, les résultats et la réponse aux thérapies ; tous les aspects qui seraient liés à la biologie sous-jacente. Ainsi, le symptôme initial n'est lié qu'à la partie du système nerveux qui est affectée, quelle que soit la biologie pour la plupart. La réponse au traitement et le résultat dépendent beaucoup de la cause de l'événement. Et en général, ce que nous voyons dans notre clinique et ce que je pense est confirmé dans une partie de la littérature, c'est quand il y a une inflammation dans le système nerveux déclenchée par un anticorps anti-MOG par rapport à un anticorps aquaporine-4, le les récupérations semblent être meilleures qu'une quantité égale d'inflammation causée par un anticorps anti-aquaporine-4. Pour les personnes qui sont constamment positives pour l'anticorps anti-MOG, de sorte qu'elles appartiennent à une catégorie à risque de rechutes, le nombre de rechutes dans le temps semble être moins ou plus espacé que les individus avec un anticorps anti-aquaporine-4 . Et je suis très prudent quant à ces conclusions parce que je pense qu'elles sont très, très préliminaires. Nous essayons toujours de régler cela. Mais en général, nous pensons, je pense que l'anticorps MOG, a un meilleur pronostic par rapport à la fréquence et à la gravité des attaques que quelqu'un est constamment positif pour un anticorps aquaporine-4. En termes de réponse aux thérapies, l'approche du traitement des deux maladies est à ce stade presque impossible à distinguer, très similaire, à la fois dans le cadre aigu et à long terme.
GG deFibre : 00:19:20 D'accord. Merci. Cela passe au prochain type de questions qui concernent les traitements. Donc, je sais que vous avez brièvement mentionné qu'il existe des similitudes avec la NMO, mais que se passe-t-il si vous expliquez un peu plus en détail, le Dr Greenberg, quels sont les traitements et quel est le processus de décision pour déterminer le meilleur traitement pour quelqu'un avec Maladie des anticorps MOG.
Dr Greenberg : 00:19:46 Je vais donc le séparer en deux catégories. Le cadre aigu par rapport au cadre préventif et c'est là que l'anti-MOG diffère de la maladie médiée par l'aquaporine-4. Ainsi, dans un contexte aigu, si quelqu'un se présente avec une encéphalomyélite aiguë disséminée, c'est-à-dire une inflammation du cerveau, une myélite transverse, c'est-à-dire une inflammation de la moelle épinière, ou une névrite optique, c'est-à-dire une inflammation du nerf optique, le traitement est le traitement standard que nous utilisons dans les attaques à médiation immunitaire de ces zones qui sont à forte dose de stéroïdes et souvent couplées à la plasmaphérèse. Certains centres utiliseront les IgIV, et la plupart des études et des directives accordent probablement une préférence aux stéroïdes et à l'échange de plasma par rapport aux IgIV, mais nous n'avons pas de bonnes données directes. Et donc, le traitement, quelle que soit la cause des anticorps, est fondamentalement le même dans le cadre aigu. Après le contexte aigu, les choses ont considérablement divergé parce qu'il y a un groupe de patients, et le Dr Levy l'a mentionné, qui auront un anticorps anti-MOG présent dans le contexte aigu, mais ensuite il disparaît et six mois plus tard, un an plus tard, ils sont négatifs pour l'anticorps. Et jusqu'à présent, il semble que ces patients ne soient pas à risque de rechutes que nous voyons soit chez les patients avec un anticorps anti-aquaporine-4, soit chez les patients qui sont constamment positifs pour l'anticorps anti-MOG. Donc, après le contexte aigu, ce que nous faisons dans notre clinique, c'est de retester les patients 6 à 12 mois plus tard pour voir s'ils sont constamment positifs pour l'anticorps anti-MOG. Et si quelqu'un est constamment positif pour l'anticorps anti-MOG, alors nous avons une conversation avec lui pour savoir s'il doit ou non suivre un traitement préventif. Maintenant, les thérapies préventives que nous utilisons dans notre clinique sont quelque peu identiques à celles utilisées dans les maladies à médiation anti-aquaporine-4. Ce sont des immunosuppresseurs, bien qu'il existe des données du Royaume-Uni suggérant que les IgIV pourraient être utiles pour la prévention. Nous n'avons pas vu que c'était le cas avec la maladie médiée par l'anti-aquaporine-4. Et donc, si quelqu'un est constamment positif, nous proposons une thérapie. Maintenant, la partie intéressante à ce sujet biologiquement, et la partie pour laquelle je n'ai pas pu obtenir une bonne réponse de la part des gens est à ma connaissance, les patients avec un anticorps anti-aquaporine-4 qui viennent avec une névrite optique ou tout autre symptôme extérieur du cadre du traitement, ils ne reviennent pas à un statut négatif. Nous ne connaissons pas ce phénomène ou du moins dans la mesure où nous le voyons dans l'anti-MOG où les gens ont l'anticorps de manière transitoire, puis il disparaît. Ils semblent être constamment positifs et pourtant il y a un groupe de patients anti-MOG qui auront l'événement aigu, puis l'anticorps disparaîtra. Et donc si quelqu'un arrive avec un seul événement et positif à l'aquaporine-4, nous n'attendons pas pour le retester. Nous vous recommandons de suivre une thérapie préventive à ce moment-là.
Kristina Lefelar : 00:23:04 Nous avons donc reçu une question sur le traitement, et c'est : « Quelles preuves y a-t-il que les personnes qui ont échoué avec un médicament modificateur de la maladie ne tireront probablement pas beaucoup d'avantages en continuant à le prendre ? Dr Lévy ?
Dr Lévy : 00:23:22 Cela vient en grande partie de notre expérience dans le NMO, l'aquaporine-4 NMO, où nous avons suivi les résultats des patients après les attaques et reconnu que si un patient rechute sous CellCept ou Rituximab, il est susceptible de rechuter avec le même traitement. Donc, cette histoire vient des patients séropositifs à l'aquaporine-4. Nous ne savons pas si c'est le cas pour MOG. Nous hésitons à le savoir. Nous sommes nerveux. A chaque rechute, le mal est fait. Donc, notre tendance est de dire : « Eh bien, d'accord, si vous avez une maladie à anticorps MOG et que vous rechutez sous Rituxan, nous avons d'autres options disponibles, utilisons-les ». Mais si un patient disait : « Eh bien, cette attaque était si mineure, j'ai été stable pendant si longtemps avec n'importe quel médicament, j'aimerais lui donner une seconde chance ». Je pense qu'il y a des situations où il est raisonnable de continuer à prendre le médicament. Je pense que notre tendance est simplement de ne pas prendre de risque et s'il existe d'autres options disponibles, utilisez-les probablement.
GG deFibre : 00:24:34 D'accord. Merci. Dr Levy, connaissez-vous des traitements à base de cellules souches envisagés pour les patients MOG comme ils le sont pour les patients atteints de SEP ?
Dr Lévy : 00:24:46 Eh bien, il existe de nombreux types de traitements à base de cellules souches qui sont envisagés pour la SEP. Certains ont l'intention d'avoir un impact sur le système immunitaire, c'est donc une autre thérapie préventive. Je pense que la question que vous posez est la suivante : « La thérapie par cellules souches est-elle une option régénérative pour essayer d'améliorer l'invalidité neurologique après des attaques et des dommages au système nerveux central ». Et ceux-ci, cette approche des cellules souches, utilisent des cellules souches neurales, soit directement injectées, soit délivrées d'une autre manière pour tenter de régénérer ou de restaurer la fonction. Des études sur la SP comme celle-ci, avec des cellules souches, ne sont pas menées aux États-Unis en ce moment. Il y a une clinique privée à New York que je connais qui leur propose une option de service plus approfondie, mais il y a beaucoup d'essais comme celui-là en cours dans le monde. Je pense que mon dernier décompte, il y avait 10 études sur la SEP avec des cellules souches, principalement en Chine et en Inde et dans beaucoup d'autres pays. Et donc si nous allons apprendre d'eux, et il y en a aussi un en Chine pour NMO. Nous allons également en tirer des leçons. Pour autant que je sache, il n'y a pas d'études sur les cellules souches en cours pour la maladie des anticorps MOG. Mais je dirais que très probablement dans le monde entier, les patients atteints d'anticorps MOG reçoivent de toute façon un diagnostic de SEP. Il est donc certainement possible que certains de ces patients soient mêlés à l'essai sur la SEP.
Kristina Lefelar : 00:26:21 Merci. Ainsi, nous recevons beaucoup de questions sur l'assurance pour les traitements. Ainsi, la question suivante est de savoir comment les médecins devraient-ils diagnostiquer et coder le traitement pour l'approbation de l'assurance afin que le patient puisse obtenir l'approbation la plus rapide possible ? Maintenant, ma mère dit que la façon dont ils codent à Hopkins où elle reçoit le traitement est vraiment excellente. Alors, voulez-vous juste en parler et à quoi ressemble ce processus ?
Dr Lévy : 00:26:53 Ouais. Je ne dirais pas que je suis l'expert en la matière. Peut-être que si je le code, il y a un bureau ici, un personnel de bureau qui peut le recoder et trouver des moyens d'obtenir les traitements dont ta mère a besoin. Je ne sais pas exactement. Je dirais que j'ai entendu dire que si vous préférez utiliser Rituximab que vous codez pour NMO, et que si vous préférez utiliser quelque chose comme IVIG, alors vous coderiez pour ADEM là où il est plus susceptible d'être utilisé, et si vous êtes va utiliser CellCept, alors ça n'a pas vraiment d'importance. Il y a toujours des options MS. Je pense qu'il n'y a pas de code de diagnostic pour MOG. Donc, si vous donnez un code de diagnostic pour la SP, vous avez accès à des médicaments contre la SP comme les thérapies de déplétion des lymphocytes B. Je pense donc qu'il existe des moyens de contourner le problème pour les patients atteints d'anticorps MOG, mais ils prennent un peu, vous savez, l'aide de bureau de personnes qui ont de l'expérience avec les compagnies d'assurance.
GG deFibre : 00:27:57 D'accord. Et Dr Greenberg, avez-vous quelque chose à ajouter à cela ?
Dr Greenberg : 00:28:02 Oui, je pense qu'en général, ce que nous avons fait, c'est toujours d'utiliser le diagnostic de trouble du spectre de la neuromyélite optique, parce que je pense qu'il est juste de l'utiliser pendant que le domaine trouve le meilleur titre pour lui donner. Et puisque la thérapie que nous utilisons dans la neuromyélite optique est à peu près synonyme du syndrome anti-MOG, nous n'avons pas rencontré de problèmes pour faire couvrir les choses.
GG deFibre : 00:28:33 Et puis nous avons parlé un peu de l'importance des niveaux d'anticorps au fil du temps. Donc, si nous pouvions entrer un peu plus dans les détails, nous avons quelques questions à ce sujet, alors j'essaierai de résumer ensemble. Alors un, est-il possible que quelqu'un puisse perdre la présence de l'anticorps dans son système avec ou sans traitement ? À quelle fréquence une personne devrait-elle être testée pour voir si la maladie entre en rémission et ensuite, vous savez, combien de temps après un premier test pouvez-vous être testé positif au MOG ? Docteur Greenberg ?
Dr Greenberg : 00:29:12 Eh bien, cela nous amène à ce phénomène d'être transitoirement positif. Donc, ce que nous savons, c'est que dans un contexte aigu, les gens peuvent être positifs pour les anticorps, puis ils disparaissent naturellement ou disparaissent à cause de la thérapie qu'ils ont reçue dans un contexte aigu. Quoi qu'il en soit, tant qu'ils restent négatifs, à ma connaissance, nous ne voyons pas de rechutes chez ces patients ou à un degré significatif. Ce qui est différent des personnes qui, 6 à 12 mois ou plus après un événement aigu, sont testées positives pour un anticorps, ces personnes semblent avoir un risque important de rechute à l'avenir. Maintenant, il peut s'écouler des années avant la rechute, mais il existe un risque important de rechute. Et donc, ce que nous faisons, que le point de données clé pour nous est de savoir s'il y a ou non un anticorps anti-MOG 6 à 12 mois ou plus après l'événement initial. Donc, si quelqu'un vient me voir et qu'il a eu un événement il y a deux ans et que je le teste maintenant et qu'il est positif, c'est un point de données important pour nous. S'ils étaient positifs il y a deux ans et maintenant sans aucune thérapie, ils ne sont pas sous immunosuppression, ils sont maintenant négatifs, alors nous supposons que c'était un positif transitoire au début. Une fois qu'une personne est dans la catégorie d'une positivité persistante, ce qui signifie qu'elle est positive 6 à 12 mois ou plus après son événement - elle a un seul test fiable et positif - alors la décision de traiter ou de ne pas traiter ou le suivi d'un traitement ne dépend plus des tests d'anticorps dans notre clinique, parce que si je mets quelqu'un qui a été constamment positif pour l'anticorps sous immunosuppression et qu'il revient à un statut négatif, je suppose que c'est uniquement à cause du traitement et nous continuons le traitement. De même, nous n'avons pas encore associé une modification de la quantité d'anticorps circulant à une réponse au traitement. Par conséquent, répéter le test encore et encore ne change pas la façon dont nous gérons ces patients. Nous recherchons donc simplement un testez 6 à 12 mois après la phase aiguë ou plus qui est positif, puis discutez du risque de rechute et de la nécessité d'une éventuelle thérapie.
GG deFibre : 00:31:39 Merci. Et Dr Levy, avez-vous quelque chose à ajouter à ce sujet ?
Dr Lévy : 00:31:45 Oui, nous avons fait une observation lorsque nous avons commencé à tester les anticorps MOG dans notre laboratoire et c'est que lorsque nous testons les patients qui étaient physiquement à l'hôpital avec une rechute, vous semblez avoir beaucoup plus d'anticorps. Ensuite, lorsque les patients sont arrivés à la clinique et que la rémission s'est bien déroulée et que nous les avons testés là-bas, ils semblent avoir des niveaux inférieurs en moyenne et nous ne le voyons pas avec l'aquaporine-4, mais nous semblons trouver ce phénomène vrai avec MOG. Et donc cela a soulevé la question: «Eh bien, qu'est-ce que cela signifie? Est-il vrai que le niveau d'anticorps augmente avec l'attaque ? Cela se produit-il après le début de l'attaque ? Le niveau d'anticorps augmente-t-il en premier ? Quelle était l'implication? Peut-il monter sans attaque ? Et donc maintenant nous sommes très curieux à ce sujet parce que ce n'est pas vrai dans l'aquaporine-4 NMO. Et cela semble être différent dans MOG. Cela indique-t-il quelque chose de différent dans cette maladie sur le plan immunologique ? Ce serait formidable si nous avions, vous savez, chaque patient MOG là-bas faisant un test de niveau d'anticorps tous les mois. Je ne fais que lancer un chiffre en termes de fréquence à laquelle nous aimerions voir le niveau d'anticorps et comment il change avec le temps. Et nous aimerions pouvoir voir un niveau juste avant une attaque et pendant une attaque et après une attaque pour vraiment comprendre ce que ces niveaux signifient parce que je pense que cela éclairerait le processus immunologique.
Kristina Lefelar : 00:33:18 Donc, si un neurologue a un nouveau patient MOG, que devrait-il savoir sur la maladie qui l'aidera à mieux soigner ses patients ?
Dr Lévy : 00:33:35 Je pense qu'il est probablement sage de consulter l'un de nos centres qui gère activement un patient car le domaine évolue si rapidement. Nous apprenons vraiment, nous apprenons encore beaucoup sur la maladie que cela vaut la peine pour tous les neurologues qui font le diagnostic par test sanguin ou autrement ils le font, pour simplement tendre la main, peut-être obtenir une consultation, peut-être un appel téléphonique avec nous, rattrapons les bases. Je pense que si le médecin est à l'aise pour traiter la SEP, il peut rapidement découvrir les caractéristiques uniques de MOG et savoir ce qu'il faut rechercher. Je pense donc que cela vaut au moins un coup de fil à l'un de nous. Ce n'est pas une référence.
Kristina Lefelar : 00:34:25 D'accord. Et Dr Greenberg, avez-vous quelque chose à ajouter à cela ?
Dr Greenberg : 00:34:29 Non, je pense que Mike a raison. Je pense que c'est un domaine en pleine évolution. Je pense que nous allons gérer certains de ces problèmes différemment d'un an à l'autre. Et nous n'avons pas mentionné ici une partie de l'histoire qui soit intéressante et potentiellement importante. Nous connaissons les anticorps anti-MOG depuis 30 ans. Ainsi, ils ont été identifiés chez des patients atteints d'ADEM et de névrite optique et de myélite transverse il y a 30 ans. Le problème était que le test utilisé pour identifier les anticorps était très peu fiable et incohérent. Nous obtenions des résultats différents de différents laboratoires sur le même échantillon de sang. Donc j'envoyais mon sang au laboratoire 1 et il disait positif et le laboratoire 2 disait négatif et dans les deux sens et dans les deux sens. Ainsi, le domaine ne savait pas quoi faire avec l'anticorps et ce n'est qu'il y a quelques années à peine qu'un groupe au Royaume-Uni a essentiellement corrigé le test et déterminé pourquoi nous obtenions des résultats incohérents. Et maintenant que le test sanguin fonctionne, tout d'un coup, les choses commencent à avoir un sens en termes de ce qui arrive aux patients au fil du temps et comment ils réagissent au traitement. C'est donc un exemple de la façon dont, à mesure que la science s'améliore et que la technologie progresse, notre capacité à soigner les patients s'améliore et notre capacité à conseiller les patients s'améliore, mais nous allons être meilleurs dans ce domaine dans un an que nous ne le sommes maintenant. Et donc pour les praticiens qui viennent d'avoir leurs premiers patients avec ces anticorps, se renseigner auprès d'un centre spécialisé puis rester en contact est probablement une chose intéressante car ce podcast l'année prochaine pourrait être différent.
GG deFibre : 00:36:16 D'accord, d'accord. Merci. Et puis en retournant cette question du côté du patient, si quelqu'un a été testé positif, que devrait-il savoir sur l'évolution de sa maladie qui l'aidera à mieux défendre sa propre santé, en particulier pendant cette attaque ? Donc, vous savez, si quelqu'un craint d'avoir une rechute à ce moment-là, quel est le meilleur moyen pour lui d'éviter de nouveaux dommages permanents s'il soupçonne qu'il a actuellement une attaque ? Docteur Greenberg ?
Dr Greenberg : 00:36:48 Il est donc toujours important d'être en contact avec vos fournisseurs de soins de santé. Si jamais vous présentez de nouveaux symptômes dont vous craignez qu'il s'agisse d'une attaque, dans le cadre des symptômes, ce que les prestataires de soins de santé vont faire est d'essayer de déterminer s'il y a en fait une nouvelle inflammation ou si nous avons affaire à quoi comme une pseudo-exacerbation, si nous avons des symptômes sans nouvelle inflammation. Parfois c'est facile, parfois c'est difficile. Mais si un professionnel de la santé et vous-même avez déterminé qu'il s'agit bien d'une nouvelle inflammation, nous recommandons une intervention avec des stéroïdes à forte dose. Qu'ils soient administrés par voie intraveineuse ou par pilule n'est pas aussi important que la dose et s'assurer qu'il s'agit d'une dose élevée. Et puis à partir de là, la grande décision est de savoir si l'attaque, en fonction de sa gravité et/ou de sa réponse aux stéroïdes, nécessiterait un traitement supplémentaire, en particulier la plasmaphérèse. Et donc il n'y a pas de réponse unique quant à savoir si nous devrions ou non plasmaphériser. Cela ne dépend pas seulement du symptôme de la personne. Cela dépend de la gravité de la maladie, de la réponse aux stéroïdes et de leurs antécédents. Ainsi, par exemple, si un patient a déjà eu des crises telles que son œil gauche est fondamentalement aveugle et qu'il présente des symptômes de l'œil droit, je ferai une plasmaphérèse de plus en plus tôt dans le cours sans attendre que je ne le ferais si l'œil gauche était normal parce que nous ne pouvons pas du tout nous permettre d'endommager l'œil droit. Et donc c'est une décision au cas par cas, mais il doit y avoir une discussion avec les prestataires de soins de santé sur pourquoi ou pourquoi certaines thérapies sont utilisées.
Kristina Lefelar : 00:38:44 D'accord. Ainsi, de nombreux patients souhaitent trouver des ressources en ligne ou des recherches qui les aideront en quelque sorte à défendre leur propre santé, à prendre les choses en main et à mieux comprendre. Alors, y a-t-il des études de recherche ciblant la maladie des anticorps MOG ? Et comment les patients sont-ils informés de ces études ? Docteur Lévy ?
Dr Lévy : 00:39:09 À ma connaissance, il n'existe actuellement aucune étude sur aucun traitement, mais nous recherchons toujours des patients MOG à inscrire dans le biodépôt afin de pouvoir les suivre dans le temps et en apprendre davantage sur l'histoire naturelle de la maladie. Je pense qu'en tant que groupe de défense, SRNA a une excellente opportunité ici d'être en quelque sorte le foyer de la maladie des anticorps MOG, de mettre des éléments sur le Web et sur papier qui peuvent aider les patients et les membres de la famille à mieux comprendre la maladie, certainement avec notre aide. Mais c'est un peu un phénomène nouveau en ce moment et vous savez, nous cherchons toujours de l'aide – des bénévoles – quelques-uns de mes patients qui ont proposé d'aider à mettre les choses en place pour d'autres patients et je pense que c'est la bonne approche.
GG deFibre : 00:40:00 D'accord. Merci. Et puis nous avons reçu des questions sur les thérapies alternatives comme les changements de régime ou les suppléments ou quelque chose comme l'huile de CBD ou la marijuana médicale. Existe-t-il des recherches ou des informations sur ces types de thérapies alternatives dans le contexte du MOG ? Dr Greenberg ?
Dr Greenberg : 00:40:29 Malheureusement non. La littérature sur l'alimentation et les suppléments nutritionnels pour toutes ces conditions fait complètement défaut et bien que nous - à une exception près, je pense qu'il est toujours prudent de dire que les données sur la vitamine D et l'auto-immunité suggèrent que le maintien d'un niveau adéquat de vitamine D réduit le risque d'attaques auto-immunes récurrentes. En dehors de cela, je pense que la littérature est au mieux rare. Nous lançons - nous avons lancé ici une étude portant sur le microbiome des patients atteints de ces conditions, y compris l'anti-MOG, comme moyen de préparer le terrain pour de futures études d'intervention sur l'alimentation et les suppléments pour voir si, lorsque vous modifiez votre alimentation, changez-vous les bactéries vivant dans votre intestin? Et à son tour, cela change-t-il le cours de la maladie ? Mais ce n'est que dans les premières étapes du lancement.
Kristina Lefelar : 00:41:33 En termes de recherche, il y a eu une étude de Harvard où il y avait des preuves qu'il y avait eu un lien entre la flore intestinale et la SP. Alors, est-ce un domaine d'étude possible qui sera exploré avec le MOG et d'autres maladies démyélinisantes ?
Dr Greenberg : 00:41:51 Oui. Et nous ne sommes pas les seuls. Nous le faisons ici à Dallas, mais il y a plusieurs groupes qui étudient une bactérie intestinale, le groupe de San Francisco il y a des années, a publié sur certaines espèces bactériennes par rapport aux patients avec des anticorps anti-aquaporine-4. C'est un domaine qui va se développer considérablement au cours de ces deux années afin d'essayer de comprendre ce qui motive ces divers troubles auto-immuns.
GG deFibre : 00:42:26 D'accord. Merci. Nous avons reçu quelques questions pendant le podcast lui-même, alors une personne a demandé : "Si quelqu'un a une névrite optique positive au MOG, est-il susceptible de développer une myélite transverse plus tard ?" Docteur Lévy ?
Dr Lévy : 00:42:48 C'est certainement possible. Ce que nous avons remarqué chez les patients MOG, c'est qu'environ les deux tiers des attaques sont des névrite optiques, et l'autre tiers est tout le reste et cela inclut la myélite transverse. Alors oui, il y a une chance que cela se produise. La myélite transverse peut être longue comme dans les NMO positives à l'aquaporine-4. Il peut aussi être court, et il y a donc un peu plus de preuves que la myélite transverse MOG a tendance à affecter la partie inférieure de la moelle épinière qui innerve des choses comme le bassin, l'intestin, la vessie, la fonction sexuelle par rapport à l'aquaporine-4 NMO, mais Je pense qu'il existe encore un risque suffisamment important qu'un patient atteint d'une maladie des anticorps MOG qui présente un engourdissement, une faiblesse ou des picotements ou tout symptôme pouvant ressembler à la moelle épinière, soit définitivement examiné pour une myélite transverse.
Kristina Lefelar : 00:43:48 D'accord. Donc, une autre question que nous avons posée est "Mon fils de 19 ans a reçu un diagnostic d'ADEM en août 2017 et n'a pas été testé pour le MOG. J'ai récemment demandé ce test et le médecin m'a dit qu'il ne le testait que si le patient présentait une NMO. Elle est prête à le tester mais pense que ce n'est pas nécessaire ». Alors, que pensez-vous de cette situation ?
Dr Lévy : 00:44:15 Eh bien, je pense que c'est un peu comme la situation où vous avez un patient atteint de SEP ou un patient atteint de névrite optique où il n'y a pas d'indication claire mais qui a encore une rechute. Donc, vous savez, cela renvoie à ce que disait le Dr Greenberg à propos des médecins qui dépendent vraiment de leur jugement clinique plutôt que du phénotype de la maladie pour établir un diagnostic plutôt que des tests moléculaires, d'anticorps et biochimiques. Et je pense qu'il n'y a pas de bonne réponse. Je pense qu'il y a juste différentes manières de pratiquer. Si j'avais un patient ADEM ou un enfant ADEM, je voudrais quand même savoir s'il y a un anticorps MOG. Non pas que je n'agirais pas nécessairement en conséquence. S'il y a un anticorps MOG persistant qui est présent et, vous savez, si un patient a un anticorps MOG qui est diagnostiqué et testé positif au moment de l'ADEM et encore plus tard, cela m'indiquerait une certaine inquiétude. Peut-être qu'une surveillance plus étroite serait justifiée pour s'assurer que si le patient rechute, nous sommes au courant et nous le traitons. Et j'ai des patients qui ont été testés positifs pour l'anticorps MOG et qui ont dit: «Je veux commencer le traitement. Je ne veux même pas risquer d'avoir la maladie des anticorps MOG. Je préférerais être traité maintenant même sans en être sûr ». Et c'est une conversation que je serais prêt à avoir aussi. Je pense donc qu'il existe de nombreuses façons différentes de pratiquer et d'aborder ce problème et je pense que cela dépend en grande partie de votre expérience avec l'ADEM, le MOG et le NMO.
GG deFibre : 00:46:04 D'accord, merci. Et nous avons une autre question qui est très spécifique, mais qui s'appliquera peut-être à certains auditeurs. Donc la fille de cette personne a été diagnostiquée ADEM et PREES le 5 mai. Elle est restée à l'hôpital 21 jours, a eu des convulsions et est devenue aveugle. Elle est à la maison et toujours sous stéroïdes et est positive pour MOG. Une fois qu'elle a arrêté les stéroïdes, sa mère est très inquiète que cela se reproduise. Y a-t-il, vous savez, ce qui devrait être fait pour empêcher ces futures attaques ? Docteur Greenberg ?
Dr Greenberg : 00:46:43 Donc, nous sommes vraiment désolés d'entendre parler d'enfants qui traversent des événements graves avec cela, et je comprends parfaitement l'inquiétude. En général, d'après notre expérience pour les patients qui ont eu une encéphalomyélite aiguë disséminée, les enfants qui en ont eu, qui sont traités avec des stéroïdes et qui sont ensuite sur un cône, à mesure que le cône diminue lentement, nous ne constatons pas un nombre significatif de rechutes précoces. Et ce que nous faisons dans ce cadre, c'est que nous nous concentrons sur la réadaptation et la récupération avec un plan pour répéter les tests d'anticorps MOG chez tout enfant qui a eu l'ADEM et avait un anticorps positif. Nous le répétons 12 à XNUMX mois plus tard pour voir s'il est toujours positif. Si ce n'est pas encore positif, on a l'impression que ces enfants ont un faible risque de récidive. Si nous trouvons un enfant qui est constamment positif, alors nous discutons d'une thérapie préventive à long terme ou non. Il convient de noter qu'il s'agit d'un domaine controversé en ce qui concerne la nécessité de placer chaque enfant avec un anticorps constamment positif sur un traitement à long terme et différents praticiens ont des points de vue différents à ce sujet. Je ne pense pas que le domaine y ait répondu de manière concluante.
Kristina Lefelar : 00:48:06 D'accord, merci. Et une autre question de quelqu'un : « Mon fils est MOG positif. Il a eu sa première crise de névrite optique en septembre 2017. Il est toujours positif au MOG 10 mois après son diagnostic initial. Il ne prend aucun médicament préventif. Est-ce quelque chose que nous devrions examiner ou devrions-nous simplement attendre et voir ? » ? Docteur Lévy ?
Dr Lévy : 00:48:27 C'est exactement ce dont nous parlions. Ce sont des cas dont nous ne connaissons pas la réponse. Il y a des indications qu'un patient constamment positif au MOG rechutera. Je pense que cela dépend en partie de leur âge. Nous savons que les enfants modifient leur système immunitaire, pour ainsi dire, un peu mieux qu'un patient plus âgé. Donc, si une personne âgée a un événement ADEM et est ensuite constamment positive pour MOG, cela pourrait être une conversation différente de celle d'un enfant qui a eu ADEM et qui est positif pour MOG pendant un an ou deux. Mais en fait, nous n'avons pas la réponse et c'est une discussion entre les parents et les praticiens sur ce coût et les avantages de l'utilisation de médicaments préventifs et sur la durée de leur utilisation. Il y a des indications que même les patients qui ont une maladie MOG récurrente qui ont été traités pendant une période de temps significative et qui entrent dans une rémission à très long terme peuvent en fait perdre les anticorps au fil du temps. Et peut-être que cela signifie que toute la maladie se retourne également. Nous ne connaissons tout simplement pas les réponses à ce genre de questions. Ce sont plutôt des conversations et à la fin, des patients, ils ont des souhaits différents et peuvent sortir de la clinique parfois en thérapie, parfois juste avec une observation attentive,
GG deFibre : 00:50:03 Merci. Et puis, y a-t-il des informations sur le risque de développer une épilepsie pour les patients MOG qui ont des convulsions et une encéphalite ? Docteur Greenberg ?
Dr Greenberg : 00:50:14 Ainsi, nous avons vu des patients dans un contexte de leurs anticorps MOG à la fois présenter des crises ou avoir des crises comme une complication de leur événement. En général, si quelqu'un n'a pas eu de crises ou de crises récurrentes, nous ne lui donnons pas de médicaments contre les crises simplement parce qu'il a l'anticorps MOG et, en effet, le taux de crises est encore assez faible. Mais c'est l'un des événements connus qui peuvent survenir au début de la maladie avec inflammation. Mais si quelqu'un vient d'avoir une névrite optique ou une myélite transverse et que son anti-MOG est positif, nous ne voyons pas de problème de développement d'épilepsie, nous surveillons simplement.
Kristina Lefelar : 00:51:02 Alors, une IRM est-elle toujours nécessaire pour diagnostiquer une rechute ? Docteur Lévy ?
Dr Lévy : 00:51:11 Ce n'est pas nécessaire en soi. Il y a quelques indices que ce soit avec la névrite optique et la myélite transverse sur lesquels on peut compter. Par exemple, si un patient n'a jamais eu de crise de myélite transverse et qu'il se présente avec une faiblesse des bras et des jambes. Je ne refuserais pas un traitement pour passer une IRM. Je pense que c'est une attaque assez évidente. De même si le patient a eu une névrite optique uniquement à l'œil droit avec un anticorps MOG et qu'il a ensuite une perte de vision à l'œil gauche, à l'œil opposé, je ne pense pas que vous ayez nécessairement besoin d'une IRM pour commencer le traitement. Nous obtenons généralement une IRM de toute façon juste pour voir à quoi nous avons affaire à suivre à long terme. Mais les cas où nous obtenons des IRM sont ceux où nous ne sommes pas tout à fait sûrs que le patient fait une rechute ou une pseudo-rechute et nous voulons voir des preuves plus objectives. Et c'est donc à ce moment-là que nous recevons habituellement les IRM.
GG deFibre : 00:52:08 J'ai compris. Et puis juste pour entrer dans plus de détails sur le traitement. Quel est le calendrier ou le calendrier standard des traitements auxquels une personne peut s'attendre avec des médicaments comme Rituxan et CellCept et IgIV ou même des stéroïdes ? Docteur Greenberg ?
Dr Greenberg : 00:52:29 Je suis désolé, au milieu, je n'ai pas entendu. Le délai prévu pour la réponse - c'est ça ?
GG deFibre : 00:52:34 Non. Tout comme le programme de traitement. Alors, à quelle fréquence reçoit-on une perfusion Rituxan ou CellCept ou à quelle fréquence reçoit-on des traitements IgIV ?
Dr Greenberg : 00:52:43 Je pense donc que le cours pour cela est fondamentalement le même que pour les autres. Pour les personnes qui prennent CellCept en prévention, c'est un médicament oral que l'on dose deux fois par jour, et la dose ciblée chez l'adulte, la moyenne est de mille milligrammes deux fois par jour. Chez les enfants, cela peut être un peu différent. Dans le Rituximab, le protocole de traitement est le même dans l'anti-MOG que dans d'autres conditions. Bien qu'il soit intéressant de noter qu'il y avait une certaine variabilité à travers le pays et la façon dont les gens le dosent. Dans notre centre, pour les enfants et les adultes de taille adulte, nous utilisons mille milligrammes tous les six mois. Ensuite, nous avons cherché à nous assurer qu'il réussissait à épuiser les lymphocytes B et qu'une personne restait pénique en lymphocytes B, ce qui signifie que ses lymphocytes B restent absents pendant la durée de six mois. Pour certaines personnes, nous devons doser à cinq mois au lieu de six parce que les cellules recommencent à se développer. L'IgIV devient plus délicate si vous l'utilisez pour une prévention à long terme. Si vous regardez d'autres maladies auto-immunes, qu'elles soient du cerveau et de la moelle épinière ou du système nerveux périphérique, il y a beaucoup de régimes différents qui sont utilisés. La plupart d'entre eux utilisent soit une dose mensuelle, soit parfois espacée toutes les huit ou toutes les 12 semaines. Mais dans le cadre de maladies auto-immunes qui affectent le système nerveux central, la plupart des groupes utiliseront une dose mensuelle d'IgIV à titre préventif, et cette dose unique peut être répartie sur plusieurs jours afin d'éviter des effets secondaires comme des maux de tête, des nausées ou des vomissements. . Et donc, ce dosage a beaucoup de variabilité à travers le pays.
Kristina Lefelar : 00:54:37 D'accord, merci. Et notre prochaine question est : « J'ai reçu un diagnostic d'anti-MOG l'été dernier. Mon deuxième cousin du côté de ma mère a récemment reçu un diagnostic de NMO. Alors y a-t-il un lien familial là-bas? Docteur Lévy ?
Dr Lévy : 00:54:54 En fait, je vais laisser le Dr Greenberg prendre celui-ci parce qu'il peut peut-être aussi parler de sa découverte génétique récente dans l'aquaporine-4.
Dr Greenberg : D'accord. Eh bien, nous pouvons donc aborder celui-ci ensemble parce qu'entre votre étude génétique du côté MT et du côté NMO, je pense que ce que nous apprenons tous, c'est qu'il existe des facteurs de risque génétiques pour les maladies auto-immunes en général. Et ainsi nous verrons dans les familles où quelqu'un a une maladie auto-immune qu'il peut y en avoir d'autres, mais de différentes sortes. Et puis ce que nous avons trouvé dans notre étude sur la neuromyélite optique était pour les patients qui ont l'anticorps aquaporine-4, il y avait deux gènes qui, s'il y avait certaines altérations en eux, augmentaient le risque de manière significative et comme la plupart des conditions où la génétique est un risque pour le maladie, mais la maladie n'est pas causée par une mutation génétique, nous trouvons beaucoup de patients qui ont la maladie, dont les gènes semblent tout à fait normaux. Et puis nous trouvons une proportion de la population qui présente certains changements qui sont statistiquement différents de la population générale, ce qui signifie que cette variante d'un gène se trouve être beaucoup plus fréquente chez les individus qui développent la maladie. Et donc, quand nous voyons des familles où une personne a un diagnostic, mais qu'il s'agisse de sclérose en plaques ou de neuromyélite optique, et que quelqu'un d'autre reçoit un diagnostic de maladie auto-immune affectant le système nerveux central, notre théorie est qu'ils partagent juste un risque général pour une maladie auto-immune. Mais nous aimons toujours, du moins dans notre clinique, enquêter sur l'exactitude des diagnostics pour nous assurer que quelqu'un à qui on a dit qu'il a une neuromyélite optique a été dépisté de manière appropriée parce que nous sommes toujours à l'affût pour voir s'il y a des familles où tout de ces conditions avec le même auto-anticorps exécuté ensemble. Et aujourd'hui, pour l'aquaporine-4, il n'y a eu que quelques familles avec plusieurs membres affectés par l'anticorps aquaporine-4. À ma connaissance, et Mike, je ne sais pas si vous connaissez une exception, je ne connais pas encore de famille décrite avec plusieurs individus ayant l'anticorps anti-MOG. Je n'en ai pas vu et je n'en ai pas entendu parler. Je ne sais pas si vous l'avez fait.
Dr Lévy : Non, c'est à peu près exact alors. Je serais très intéressé d'entendre. Et toute personne au téléphone qui écoute a des membres de la famille dont les deux personnes ont des anticorps MOG, nous serions très intéressés à étudier cette famille.
GG deFibre : 00:57:46 D'accord, merci. Et nous sommes presque à la fin de notre temps, donc je voulais juste terminer avec une question sur la recherche et une sorte d'espoir pour l'avenir. Alors, comment la découverte du MOG chez les patients a-t-elle changé la feuille de route de la recherche non seulement pour le MOG, mais celle menée pour les maladies démyélinisantes en général ? Dr Levy et Dr Greenberg aussi ?
Dr Lévy : 00:58:08 Je reviens à ce que disait le Dr Greenberg à propos de l'utilisation de marqueurs moléculaires pour identifier les maladies. Ce sont des anticorps et d'autres choses que nous pouvons utiliser pour vraiment comprendre ce que le système immunitaire cible afin que nous puissions ensuite revenir en arrière et essayer de réparer, vraiment en amont, afin que nous puissions aller voir le système immunitaire et dire: "D'accord, pourquoi sont-ils vous attaquez spécifiquement cette protéine ? » Et puis essayez de corriger ce problème. Et cela, je pense, a beaucoup d'implications pour les maladies où nous pensons qu'il y a une ou deux cibles sur lesquelles nous pouvons rééduquer le système immunitaire. Ce phénomène est appelé tolérisation. Et je pense que c'est vraiment là que se dirige l'avenir de la neurologie immunitaire moderne.
GG deFibre : 00:58:52 Docteur Greenberg, avez-vous quelque chose à ajouter ?
Dr Greenberg : 00:58:54 Et ce que j'ajouterais, c'est que je pense que le Dr Levy a raison. Je pense qu'à mesure que nous comprenons les biologies, nous pouvons commencer à cibler la biologie des patients sans immunosuppression globale. Nous avons récemment publié un article ici avec un mécanisme pour éliminer l'anticorps anti-MOG d'une souris tout en laissant le reste du système immunitaire intact et donc ces technologies sont en développement, mais elles ne sont utiles que si nous connaissons l'anticorps réel à l'origine du maladie. Donc, dans la sclérose en plaques, on ne le sait pas. Mais au fur et à mesure que nous trouverons des patients atteints de ces syndromes très spécifiques et d'anticorps très spécifiques, nous arriverons à un endroit où nous pourrons prescrire des thérapies très sélectives qui laissent la partie normale du système immunitaire fonctionner parfaitement et offrent une option de traitement beaucoup plus sûre aux patients. .
Kristina Lefelar : 00:59:50 Bien. Merci beaucoup à vous deux d'être là. Ce podcast est enregistré et sera sur le site Web de SRNA dans la bibliothèque de ressources.
GG deFibre : Oui. Et nous espérons que vous le savez, comme vous l'avez tous les deux mentionné, nous en apprenons encore sur cette condition. Donc, je suis sûr que nous ferons un podcast dans un proche avenir à mesure que nous en apprendrons davantage. Alors merci beaucoup à vous deux et merci également à Kristina.
Dr Greenberg : Oui merci.
Dr Lévy : 01:00:21 Thank you.
À propos de nos conférenciers invités
Michael Levy, M.D., Ph.D.
Professeur agrégé de neurologie et directeur médical de neurologie générale à l'hôpital Johns Hopkins
Le Dr Michael Levy est professeur agrégé de neurologie et directeur médical de neurologie générale à l'hôpital Johns Hopkins de Baltimore, MD. Le Dr Levy se spécialise dans la prise en charge des patients atteints de maladies neuroimmunologiques, notamment la sclérose en plaques, la myélite transverse, la névrite optique et la neuromyélite optique. Au laboratoire, les recherches du Dr Levy portent sur le développement de cellules souches neurales pour la thérapie régénérative dans ces maladies. Il utilise des modèles de rat et de souris pour tester la survie, la différenciation et la capacité fonctionnelle des cellules souches neurales humaines afin d'améliorer la fonction neurologique dans des conditions post-inflammatoires. L'objectif de son laboratoire et de ses efforts cliniques est de traduire les travaux scientifiques fondamentaux sur les cellules souches en un essai humain sur la myélite transverse et d'autres maladies neuroimmunologiques..
Benjamin M. Greenberg, MD, MHS
professeur agrégé au centre médical UT Southwestern ; vice-président de la recherche translationnelle et des soins ambulatoires, département de neurologie et de neurothérapie ; directeur, Myélite transverse, Programmes de neuromyélite optique; Codirecteur, Programme Pédiatrique CONQUER
Le Dr Benjamin Greenberg a obtenu son baccalauréat ès arts de l'Université Johns Hopkins et sa maîtrise en microbiologie moléculaire et immunologie de la Johns Hopkins School of Public Health à Baltimore, Maryland. Il a fréquenté la faculté de médecine du Baylor College of Medicine à Houston, au Texas. Ensuite, il a effectué un stage en médecine au Rush Presbyterian-St. Lukes Medical Center à Chicago, Illinois avant de poursuivre sa résidence en neurologie à l'hôpital Johns Hopkins de Baltimore, MD. Il a ensuite rejoint la faculté au sein de la division de neuroimmunologie à Hopkins et est devenu co-directeur du Transverse Myelitis Center et directeur du Encephalitis Center. En janvier 2009, il a été recruté à la faculté du centre médical du sud-ouest de l'Université du Texas, où il a été nommé directeur adjoint du programme de sclérose en plaques et directeur du nouveau programme de myélite transverse et de neuromyélite optique. Cette même année, il a créé le programme de maladies démyélinisantes pédiatriques au centre médical pour enfants de Dallas.
Le Dr Greenberg est reconnu à l'échelle internationale comme un expert des maladies auto-immunes rares du système nerveux central (p. ex. myélite transverse, neuromyélite optique, ADEM et encéphalite auto-immune). Il partage son temps clinique entre la consultation de patients adultes et pédiatriques. Il consulte régulièrement dans les unités d'hospitalisation de l'hôpital universitaire, Zale Lipshy, Parkland et Children's. Ses intérêts de recherche portent à la fois sur le diagnostic et le traitement de la myélite transverse, de la neuromyélite optique, de l'encéphalite, de la sclérose en plaques et des infections du système nerveux. Il participe activement au développement de meilleures façons de diagnostiquer et de pronostiquer les patients atteints de ces troubles. Il a dirigé un effort pour améliorer le développement de biodépôts et a créé des protocoles uniformes pour la manipulation et l'analyse des échantillons. Dans le cadre de cette initiative, ses recherches ont permis d'identifier de nouveaux biomarqueurs susceptibles de faire la distinction entre les patients atteints de divers troubles neurologiques. Il coordonne également des essais qui étudient de nouveaux traitements pour prévenir les dommages neurologiques et restaurer la fonction de ceux qui ont déjà été touchés. Il est actuellement directeur du Centre de recherche clinique en neurosciences et boursier de la Fondation Cain Denius.
