[00:00:00] 罗伯塔佩斯： 好的。 我不敢相信，我们已经正式达成了关于 2021 RNDS 的最终谈话。 感谢您在这 3 天的时间里加入我们。 不幸的是，本周末我们都虚拟参加这次会议的原因之一是 COVID-19，即 COVID-19 大流行病，这也是我们下一次谈话的主题。 今天晚上，本杰明·格林伯格博士、迈克尔·利维博士和卡洛斯·帕多博士再次加入我的行列，我感到很高兴。 欢迎回来，交给你。 那是我的猫。 交给你了。

[00:00:46] 本杰明·格林伯格博士： 谢谢，罗伯塔。 嗨，迈克尔。 嗨，卡洛斯。

[00:00:50] Carlos Pardo 博士： 嗨，本。 嗨，迈克尔。

[00:00:51] Michael Levy 博士： 嗨，卡洛斯。

[00:00:52] Carlos Pardo 博士： 谢谢你，罗伯塔。

[00:00:53] 本杰明·格林伯格博士： 所以，我知道你们两个在整个研讨会期间都断断续续地向我们的听众发表演讲。 你们的持久力令人惊叹。 对于所有 3 天都完成的人，您应该得到奖品。 正如罗伯塔提到的那样，我们即将结束时，我们将讨论我们是虚拟的原因，那就是 COVID-19。 我想我可以这样总结每个人对 COVID-19 的感受，我们不是已经完成了吗？ 不幸的是，答案是否定的。 在我们的社区中，我看到出现了很多不同的问题，Mike 和 Carlos，我认为如果我们介绍一下影响患者的几个不同方面，将会对每个人都有帮助。

[00:01:40] 让我们从感染本身开始，问一个宽泛的问题，你有没有看到任何数据或有任何经历会让你认为 COVID-19 感染对个人来说更危险或有独特的问题我们的社区是否患有这些罕见的中枢神经系统自身免疫性疾病？ 你有没有看到任何结果研究表明如果发生这种感染会有不同或更可怕的影响，迈克尔？

[00:02:11] Michael Levy 博士： 不，我没有。 我会说这相当于一场严重的流感或比那更严重一点，但当然，令人担忧的是它的毒力以及它在社区中传播的速度。 似乎在这一点上，基本上，每个人要么接种了疫苗，要么以某种方式暴露在病毒中，当然，这与你可以尽量避免的流感不同。

[00:02:36] 本杰明·格林伯格博士： 是的。 因此，我们社区的另一个独特之处是，我们的许多患者在感染后的环境中发生了第一次事件或唯一一次事件，即自然感染是否是引发复发的危险因素，无论是属于我们的特发性横贯性脊髓炎人群或已经有复发风险的个体，特别是视神经脊髓炎。 卡洛斯，我敢肯定这个问题已经在诊所里问过你，你见过或知道有因 COVID-19 感染而引发复发的患者吗？

[00:03:17] Carlos Pardo 博士： 所以，这是一个非常有趣的问题。 我需要提醒社区的第一件事是，第一，实际上，我们所看到的是 COVID-19 和随后的冠状病毒感染正在暴露我们密切关注的一些神经免疫疾病。 我们已经在我们的中心以及其他中心看到，实际上我们已经发现过去可能患有视神经脊髓炎或视神经炎的患者以及他们感染 COVID 时的情况。 实际上，许多症状表现得很清楚。 回顾过去，当我们对这些患者进行实际评估时，我们发现在他们患有多发性硬化症之前，根据临床和实验室评估，他们之前患有视神经脊髓炎或其他自身免疫性疾病。 所以，这是第一部分。 所以，很明显，实际上我们遇到并发症的大多数患者都是这种类型的患者。

[00:04:13] 但第二个是已经被诊断患有罕见神经免疫疾病的患者的并发症。 事实上，我们的一部分患者经历过 COVID-19，症状加重。 不一定是新的攻击或免疫损伤率不一定增加，而是基于他们之前经历过的大脑或脊髓损伤程度的症状加重，这很清楚，这实际上是在我们患有罕见神经免疫疾病的患者群体中推广疫苗的使用是因为感染会引发更多症状和症状恶化。

[00:05:05] 本杰明·格林伯格博士： 那么，我想我们现在可能会进入一个更复杂的问题，我仍然会从事物的实际感染方面开始，有报道称 SARS-CoV-2 后感染、脊髓炎或炎症病例在中枢神经系统。 如果我们看看全世界已经发生的数以亿计的感染，我的感觉是这仍然是一个极其罕见的事件，但它们确实存在。 我很好奇，迈克尔，我们昨天谈到了我们如何研究疫苗接种后的脊髓炎，以及如何将它们排列起来是多么罕见，感染也很难。 根据您阅读的文献和您的经历，您是否感觉到存在 SARS-CoV-2 后脊髓炎或 CNS 炎症事件的实体？

[00:06:01] Michael Levy 博士： 我认为那里有一些东西。 我会告诉你，以我作为该领域期刊编辑的身份，我们现在已经总结了大约 100 例感染本身导致的视神经炎、横贯性脊髓炎或 NMO 病例报告。 因此，在我看来，考虑到被感染的人数，这并不是一个很大的数字，但我认为这表明当人们回顾横贯性脊髓炎、视神经炎和 NMO 的病例时，它与其他感染相似，然后他们回顾过去说，“有多少人在 3 周前感染过？” 大约一半的人这样做。 而且我认为，当你有一群非常亲密的人，其中几乎唯一的感染是 COVID 时，我认为人们倾向于尝试建立这种联系。 但我认为我们所看到的更多是一种普遍的炎症反应，它会刺激免疫系统的流氓元素攻击自己，而不是冠状病毒病毒真正特有的东西。

[00:07:07] Carlos Pardo 博士： 所以让我补充一下这个答案，实际上已经有一些数据，未来几周内将在神经病学杂志上发表一篇论文，这基本上是许多人领导的多中心全球协作努力的结果神经病学家是世卫组织冠状病毒神经系统并发症特别工作组的一部分，美国的许多神经病学家也是其中的一部分，但世界上许多其他地区也有神经病学家，包括中国、俄罗斯、印度、非洲和其他国家.

[00:07:45] 我们所做的回顾性分析实际上指出，与我们看到或已经看到的其他神经系统问题的严重程度相比，脊髓炎、脑炎病例真的、真的不一定重要COVID-19 大流行，如中风、脑病和其他类型的神经系统问题。 因此，就大流行的扩大而言，脊髓炎和脑炎的严重程度确实很小。

[00:08:22] 实际上，我们在南美哥伦比亚收集的其他间接数据实际上是在 2016 年建立的一项研究，当时寨卡病毒感染导致了脑炎的大规模爆发，格林- Barré和脊髓炎。 实际上，在过去 5 年中，我们一直在观察这些疾病的患病率和发病率。 在 2020 年期间，我们没有看到任何脊髓炎高峰，任何脑炎高峰，甚至我们的主要目标是格林巴利，实际上格林巴利病例与往年相比比较平稳，因为我们分享了更多这些个案。 因此，这表明一种强烈支持的观点，即感染本身不会引发我们正在寻找的疾病。 有，但不一定，流行病学上，不一定是一个巨大的高峰，也不一定是因果关系的主要因素。

[00:09:24] 本杰明·格林伯格博士： 在我们讨论什么之前，我想，显然，每个人都在想一个问题，即与 COVID 疫苗相关的事情，我确实想提出这个 COVID-19 感染后的长途运输者症状问题。 我们已经在达拉斯发送了我们的份额，我们实际上为那些感觉自己有长期症状、疲劳以及很多人在康复后抱怨认知问题的人设立了一个诊所。 至少在我所说的初步调查中，我们还没有看到 COVID 后持续的免疫介导的脑部炎症性疾病的证据，但这是非常初步的。 我不确定你们中的任何一个人是否意识到这种长途运输综合症是一种独立的免疫介导实体，而不是我们有时在严重的病毒感染、爱泼斯坦-巴尔病毒、流感和其他各种疾病后看到的情况。 你们中的任何一个有过这个长途运输队的经验吗？

[00:10:26] Michael Levy 博士： 我参与了 NIH NYU 长期 COVID 计划，该计划旨在将患者纳入该生物储存库，然后我们将可以访问数据，因此我们可以专门研究关于抗炎药是否有帮助或是否有帮助的问题任何炎症迹象。 我的感觉也不是，但我会告诉你，只要听听关于 COVID-19 的不同谈话，有很多人认为那些通过侵入进入的神经而失去嗅觉的人由于病毒靠近大脑，这些人可能更容易出现更长期的并发症。 我对此一无所知，我在我的诊所还没有看到任何东西，但神经学界有很多担忧，其中许多不是炎症介导的，而是神经学的。

[00:11:21] Carlos Pardo 博士： 所以，这是一个非常有趣的问题，这将成为未来几年非常热门的研究课题，特别是因为有大量患者带着这个问题来到我们的诊所：“这是脑雾吗？注意力不集中吗？睡眠障碍？ 这是我的低血压和头晕的问题，是我炎症性疾病的一部分吗？” 实际上，我们没有，我们也在追踪一些生物标志物。 我们尤其对脊髓液很感兴趣。

[00:11:58] 我们已经询问了一些来我们诊所调查 COVID 后情况的患者的脊髓液，我们没有任何证据表明这是一种炎症介导的疾病. 我们的理解基​​于对细胞因子、趋化因子甚至蛋白质的检测。 我们认为一部分患者可能实际经历过的是，COVID-19 在大脑中产生非常小、无声的微血管变化。

[00:12:32] 但是，这基本上仍然是非常初步的，正如迈克尔所说，该国有一个非常大的小组由 NIH 赞助和资助追踪 COVID-19 后的情况，特别是，可能在在接下来的几个月里，我们可能会越来越多地了解这种情况的生理学，但初步证据表明其背后存在某种炎症机制，但非常非常薄弱。 我认为更多的是其他类型的疾病，比如代谢紊乱，也许在一部分患者中可能是一些微血管脑疾病。

[00:13:11] 本杰明·格林伯格博士： 是的，有有趣的证据表明，COVID 后人们患糖尿病的几率可能更高，而且我们知道有多个器官受到影响。 在那种情况下是胰腺，有大量关于 COVID-19 感染后肾功能损害的数据。 因此，就您的观点而言，卡洛斯，这种疾病可能会产生多种系统性影响，这些影响可能会改变人们的感受。 因此，在我们身后，我认为我们可能会谈到大多数人脑海中的话题，那就是我们患者群体中的 COVID-19 疫苗接种。 前几天我们就疫苗进行了一般性的讨论，但我想针对 COVID-19 疫苗进行调整。

[00:13:54] 如果可以的话，我想开始，绕过喇叭，从你最喜欢的关于 COVID-19 疫苗的神话或虚假信息开始，也许会很有趣。 我将从我最喜欢的一个开始，即疫苗的开发很匆忙，不知何故被偷工减料，我们比以往任何时候都更快地做到了这一点，我想指出周围的标准这些疫苗问世的安全性和有效性与已使用的每种疫苗的安全性和有效性标准完全相同。 不同之处在于我们有多少病例，以及我们能够以多快的速度看到接种疫苗和未接种疫苗的人群之间的差异。 当您进行脑膜炎疫苗研究时，需要数年时间才能出现足够多的病例，以表明该疫苗与安慰剂相比有所不同。

[00:14:51] 但在全球大流行期间，安慰剂组发生了如此多的病例，你可以很早就看到疫苗的功效，因为每个人都生病了。 但即使曲线分离，FDA 也持有完全相同的标准，即患者必须进行多少个月的随访，研究的规模有多大，以便最终确定它是否被批准。 而且，事实上，该领域的许多人都觉得他们在最终批准方面进展得太慢了，他们拥有大量数据，但他们持有完全相同的严格标准。 所以，我想解释一下关于匆忙或偷工减料的神话，没有什么比这更快的了，我们只是，有那么多人生病和死亡，疫苗的好处是显而易见的早期。 迈克尔，你有没有最喜欢的神话，有很多可供选择。 有各种各样的问题。

[00:15:48] Michael Levy 博士： 我最喜欢的是 5G 神话，疫苗中有一些 5G 芯片可以让你成为手机的天线，我妻子曾经开玩笑说，每当我触摸她的手机时，我就会让它工作，然后我告诉她，“这是疫苗。 我得到了疫苗。 现在我可以触摸你的手机，它会自动工作。” 但我认为那个神话真的包含了所有的疯狂。 所以，我不认为现在这个电话会议上可能有任何人真正相信这些事情，但我认为这只是代表了担心，有些人不想要最适合你的东西我认为这在一般情况下是一个非常有效的担忧，但实际的神话本身非常可笑。

[00:16:34] 本杰明·格林伯格博士： 卡洛斯，你有没有被这个问题的神话击中，我现在一直都在理解这个问题，围绕生育能力和疫苗与刺突蛋白之间的交叉反应。 我不知道这个是否出现在巴尔的摩。

[00:16:50] Carlos Pardo 博士： 偶尔，实际上这是一个很常见的神话。 现实情况是，我们现在拥有的优势之一是，我们对许多疫苗的进展情况负有很好的责任，而且数据都在那里。 根本没有任何文件表明，第一，生育能力受到影响，第二，任何荷尔蒙途径受到破坏。 第三，疫苗即使在怀孕期间也是安全的。 事实上，最近的研究非常惊人，而且非常重要的是要了解疫苗对准备分娩的孕妇来说甚至是安全的，如果我们接种疫苗，婴儿将受到保护。

[00:17:40] 所以，不幸的是，我认为那些是非常普遍的神话。 最重要的是人们明白，以同样的方式，我要用一个战争的例子，就是在美国，我们随时准备着，陆军、海军、海军陆战队和特种部队。 我们时刻准备着。 如果你不太了解传染病，你可能会忽略人们在实验室里所做的事情，当我们在 2016 年遇到寨卡病毒感染时，我提到寨卡病毒是因为我在 2016 年参与了寨卡病毒研究，实际上，现在在疫苗开发中发挥着非常重要作用的那些参与者已经准备好了。 他们基本上很快就开发出了对寨卡病毒具有保护作用的疫苗。 寨卡病毒来了，在拉丁美洲、中美洲产生了一个巨大的高峰，然后又消失了。 特警队的研究人员在那里准备好了疫苗。

[00:18:49] 现实是大流行推动了一个不同于寨卡病毒爆发的现实。 疫情席卷全球。 大流行病确实对经济和人们的生活造成了重大破坏，显然我们特警队已经做好了工作准备，而且工作非常迅速，而且非常有效。 因此，在 NIH 工作多年的研究人员，只是追踪病毒，追踪免疫学，设计检测免疫反应的化验。 其实，这正是美国纳税人的钱在起作用的地方。 他们已经做好了出发的准备，同样的事情也发生在所有研究人员准备投资开发疫苗的国家。 所以，我认为人们需要明白这并没有马上消失。 有些人在病毒、免疫学和疫苗开发方面已经工作了几十年，他们将这条非常有效、非常快速的管道组合在一起，这是一种非常惊人的疫苗效率和生产模型。

[00:20:03] 本杰明·格林伯格博士： 是的。 沿着这些思路，就现在与其他时间之间的差异以及与大流行病的差异而言，在谈论安全性时，我的问题是空白，是否存在与 COVID-19 疫苗相关的横贯性脊髓炎或 ADEM 相关事件，我们听说过个人，我说，多病例报告水平，人们在接种疫苗后的几周或几个月内对某种疾病进行了新的诊断。 让我放心的一件事是，如果，但我不确定是否真的存在关联，它必须非常小，我的观点是我们已经为这么多人接种了这么多疫苗在很短的时间内，我们一直在关注。

[00:20:51] 我们一直在非常仔细地观察任何不良事件。 COVID-19 疫苗的一切都得到了报告，最好的证据是我们能够发现非常罕见的心肌炎、心脏炎症，以及疫苗报告的事件，CDC 承认这是极其罕见的并发症。 这些数字只是我们看到的数百万剂病例中的一个，我们没有看到横贯性脊髓炎，我们没有看到 ADEM，即使在已经很少见的水平上也是如此。

[00:21:24] 因此，我一直对个人说的是，我不知道 COVID-19 疫苗会引发复发，这不是我在任何统计方式中都知道的事情，压倒性的大多数（如果不是全部）接种疫苗的患者都很好，而且我不知道疫苗与新事件或新诊断之间有任何统计关联。 我很好奇你们俩是否以同样的方式处理它，“接种疫苗，这绝对对您有利，接种疫苗比被感染更安全”，如果您要解决这个问题对于任何子人群或提供任何不同的建议？ 迈克，我知道你在这上面花了很多时间。 我们在这方面一致吗？

[00:22:08] Michael Levy 博士： 我们是。 我们完全一致。 我觉得你说的很好。

[00:22:13] 本杰明·格林伯格博士： 好的。 卡洛斯？

[00:22:15] Carlos Pardo 博士： 一样的。 实际上，我们给患者的建议是接种疫苗。 而我，正如我们过去几天在会议上提到的那样，实际上，COVID-19 是一种严重的疾病。 感染冠状病毒并非没有潜在问题，它不是横贯性脊髓炎，也不是脑炎，它是病毒会损害受影响患者的肺部，并可能导致中风，而且中风是毁灭性的。 所以这正是理由。 我们不担心我们正在预防神经系统疾病或并发症或产生高风险。 我们基本上是在努力防止患者出现这种可怕的并发症，例如中风或脑病，这些并发症可能会产生长期、持久的影响。

[00:23:07] 本杰明·格林伯格博士： 好吧，我感谢你们抽出宝贵的时间和信息，我会向 Roberta 和我们的听众开放，看看他们是否有任何问题。 我确定有。 罗伯塔？

[00:23:20] 罗伯塔佩斯： 是的。 我想我收到了将近 10 个问题。 让我们看看我们能走多远。 好吧。

[00:23:28] 本杰明·格林伯格博士： 第一个问题，爱国者队赢得了他们的足球比赛吗？ 迈克尔，答案是？

[00:23:32] Michael Levy 博士： 呜呼。 他们做到了。

[00:23:32] 本杰明·格林伯格博士： 是的。 好的。 现在，我们还有什么。

[00:23:36] Michael Levy 博士： 是的，他们在最后 25 秒内取得了 15 分的领先优势。

[00:23:37] 罗伯塔佩斯： 我将从头开始，“是否有记录在案的病例，其中患者将假性复发归因于接种 COVID-19 疫苗的假性慢性病？”

[00:23:50] 本杰明·格林伯格博士： 我理解问题的第一部分。 我不确定我是否理解第二部分。 那么，我是否有患者在接种 COVID-19 疫苗后出现假性复发？ 是的。 因此，我的定义方式是，例如，患有横贯性脊髓炎的人腿部麻木或无力，然后在 COVID-19 的某些感觉症状短暂恢复后的几天内康复，然后回到了他们的基线。 是的。 我已经看到了。 其实很少见，但我见过。 我个人不理解疫苗接种的伪慢性性。 迈克尔或卡洛斯，这是您使用的术语吗？

[00:24:25] Carlos Pardo 博士： 其实，我对这个词很好奇，不，我对伪时性这个词不是很熟悉。

[00:24:32] 罗伯塔佩斯： 也许他们可以就此事与我们联系。

[00:24:34] Michael Levy 博士： 我想也许只是时机。 他们将接种疫苗的时间与假性复发的症状联系起来，我认为这是一个公平的联系。

[00:24:43] 本杰明·格林伯格博士： 是啊。

[00:24:46] 罗伯塔佩斯： 好的。 我将继续下一个问题。 他们一直进来，所以我会尝试，如果我在这里走得太快请告诉我。 我正在尽最大努力将它们全部覆盖。 “是否有关于与神经免疫疾病相关的分子模拟的研究？ 具体来说，免疫系统在哪里攻击蛋白质或中枢神经系统的物质，因为它们模仿病毒颗粒？”

[00:25:07] 本杰明·格林伯格博士： 是的。 我实际上要请卡洛斯带头解决这个问题，因为我知道他花时间研究了各种感染。 有关于弯曲杆菌和其他与拟态相关的感染的数据。 卡洛斯，你想给我们讲讲吗？

[00:25:19] Carlos Pardo 博士： 是的。 实际上，这是一个非常好的问题。 在病毒疾病方面，分子拟态是一个非常热门的研究课题，但硬数据、记录的分子拟态非常薄弱。 细菌性疾病是不同的。 细菌性疾病的经典例子之一是空肠弯曲杆菌，它是一种引起腹泻病的细菌，在中国造成了格林-巴利大爆发，2018 年、2019 年在秘鲁造成了大吉兰-巴利大爆发，这是一种非常严重的疾病。中美洲、墨西哥和拉丁美洲的重要问题。 有趣的是，我们在美国看到了空肠弯曲菌。 有时我们会注意，我们会寻找它，但到目前为止，这是引发神经系统疾病的最有据可查的分子模拟因素之一。

[00:26:18] 几十年前，人们对一些引起脊髓炎的葡萄球菌很感兴趣。 实际上，在巴尔的摩举行的第一届横向脊髓炎协会研讨会上，我们来自欧洲的同事带来了葡萄球菌的病例，这些病例引发了包括脊髓炎在内的一些破坏性免疫系统疾病。 所以，在病毒性疾病方面，特别是对冠状病毒的担忧，其实是有担忧的，但是没有证据，也没有数据。 我们关注寨卡病毒，我们仍在寻找寨卡病毒的分子模拟。 我们还没有找到。 与其他病毒性疾病相同。 因此，似乎最重要的机制是病毒在选定对象中触发的能力，而不是分子模拟，这是一种非常压倒性的免疫系统疾病，在脑炎的情况下以脊髓、视神经或大脑为目标。

[00:27:18] 罗伯塔佩斯： 好吧。 完美的。 谢谢您，帕多博士。 这里的下一个问题是，“如果利妥昔单抗的 NMO 患者接种了疫苗，但刺突抗体检测未呈阳性，您是否看到他们在第三次疫苗接种后抗体检测呈阳性？”

[00:27:33] 本杰明·格林伯格博士： 是的。 这是一个很好的问题。 我们现在在 UT 正在进行一项研究。 在我们手中，服用利妥昔单抗或相关药物的人，如果您通过这些抗体检测呈阳性来定义疫苗的功效，我们至少有一半的患者不会检测出这些抗体呈阳性。 实际上，我想说的是，大多数人可能接近 60% 到 70% 的抗体检测结果不呈阳性。 根据我们迄今为止对已接种第三剂疫苗的患者的经验，仍然很少有人会转变成阳性抗体。

[00:28:07] 我们正在做助推器，但是当我们查看少量时，因为我们在上个月才开始以系统的方式做助推器，所以它是一个小数字。 但我要指出的是，就在过去几周，宾夕法尼亚大学的同事发表了一篇文章，研究了利妥昔单抗抗体检测呈阴性的个体，其中许多人的抗病毒 T 细胞是通过疫苗接种形成的. 我们对此没有很好的临床测试，所以它只是在研究基础上完成的。

[00:28:37] 我之所以这么说，是因为有些人说，“好吧，如果我服用利妥昔单抗，为什么还要打疫苗呢？” 即使没有抗体，您仍然可以获得可能有益的免疫反应。 因此，虽然它可能不完全有效，但它可能部分有效，目标是如果你接触到 COVID-19，即使你生病了，也许你也不需要住院或得到由于疫苗的部分反应而生病。 所以，我认为这是一个明年仍需要研究的问题，但我们获得利妥昔单抗抗体的比率非常低。

[00:29:14] Michael Levy 博士： 我可以添加一件事吗？ 我认为让人们了解抗体不等同于免疫力这一点非常重要。 如果你没有抗体，并不意味着你会生病，也不意味着你很脆弱。 如果你突破了疫苗，那么你就是一个真正的 COVID 疫苗失败案例，这与你接种疫苗后没有抗体是不同的。 它们不等同。 我们只检查抗体，因为我们可以，我们没有格林伯格博士谈到的 T 细胞测试。 所以，人们一直依赖这种抗体，就好像它是疫苗接种的标志一样，但事实并非如此。

[00:29:49] 罗伯塔佩斯： 好的。 谢谢。 也许是一个后续的、略微后续的问题，“你对加强疫苗的看法，我们什么时候应该考虑接种它，是在初次注射后 8 个月吗？”

[00:30:04] 本杰明·格林伯格博士： 我认为这实际上是一个开放的话题。 有一项数据，一项非常小的研究，所以辉瑞 mRNA 疫苗最初是作为你的两剂疫苗发布的，间隔 3 周。 Moderna 相隔 4 周发布。 有一项小型研究针对的是第二次注射延迟的人。 他们没有在辉瑞的 3 周标记时得到它，他们后来得到了，在该研究中，那些延迟的人实际上总体上比 3 周标记有更好的免疫反应。 因此，我个人一直倾向于说 6 到 8 个月的范围可能是有道理的。 我不会早点这样做。 在头 3 个月里，我不会急着去打一针、两针、三针。 所以，我认为如果您在初次注射后 8 个月并且可以使用加强剂，我认为现在是获得它的绝佳时机。 我个人认为我们没有压倒性的数据可以说 6 个月好，比 7 个月好还是比 8 个月好，我们只是还没有完成这项研究。

[00:31:06] 罗伯塔佩斯： 好的。 谢谢。 我将尝试继续前进，因为它们是非常有趣的问题，并且将继续前进。 所以，如果你必须离开，请阻止我。 好吧。 “您是否建议在甲型肝炎和乙型肝炎疫苗上市后约 10 天出现 MOGAD 的儿童接种 COVID 疫苗？ 她今年 2 岁，发作后 1 年，每月 IVIG 无复发。 IG不见了。

[00:31:34] 本杰明·格林伯格博士： 迈克尔，你想迈出第一步吗？

[00:31:36] Michael Levy 博士： 是的。 我的第一个想法是，并非每种疫苗都会引发复发。 在这个孩子身上，如果时间是在那两次注射后的 10 天，我认为这种联系非常好。 因此，我很想将这两种 HepA/B 疫苗与 MOGAD 事件联系起来。 现在她已经一年了，也许当时她只有两岁，也许她对 MOG 的免疫力已经减弱。 另外，她正在接受治疗。 因此，根据我的经验，接受治疗的人不会对疫苗产生严重反应。 我什至想不起来，我确实认识一个服用利妥昔单抗的 MOG 患者，他在接种疫苗后确实复发了，但除此之外，这种情况非常罕见。 所以，我说这个孩子有很多事情要做，虽然我猜是一个两岁的孩子，是的，我认为他们即将开始，我认为是三到十二岁。

[00:32:33] Carlos Pardo 博士： 五。

[00:32:34] Michael Levy 博士： 12 点到 XNUMX 点。所以，我想你可能还是要等，但是是的。 谢谢，卡洛斯。 五岁。

[00:32:42] 罗伯塔佩斯： Levy 博士，也许是对您的后续问题，“对于非 Rituxan 的 MOGAD 患者，您对疫苗建议有何注意事项？”

[00:32:53] Michael Levy 博士： 我没有很多额外的如果患者使用 CellCept，我认为这在某种意义上是大致相同的，即他们不会产生大量抗体，但他们仍将受到保护。 6 个月后或 8 个月后的第三次助推器可能不是一个坏主意。 对于使用 Eculizumab 的人，我认为 Soliris 可能是我认为疫苗在工作中没有任何问题的一种治疗方法。

[00:33:19] 罗伯塔佩斯： 好的。 谢谢。 另一个问题，“您的尖峰抗体测试呈阴性的患者似乎仍能抵抗 COVID-19？ 如果是阴性，接种加强剂有什么好处吗？”

[00:33:37] 本杰明·格林伯格博士： 因此，至少在我们手中，要提醒大家的一件事是，疫苗是您保护方法的一部分。 还有其他事情，至少我觉得我的病人在这方面做得很好，这会有所作为。 因此，在公共场所戴口罩，避免大型集会，尤其是未接种疫苗的人。 因此，值得庆幸的是，在我的患者群体中，我们的感染率很低，我认为部分原因与疫苗有关，部分原因是人们正在做出的选择。 但我仍然认为测试呈阴性的人可能会从疫苗中部分获益，我仍然建议测试呈阴性的人接种加强剂，即使在前两针之后也是如此，因为正如迈克尔所说，有更多导致保护的抗体。

[00:34:32] 罗伯塔佩斯： 完美的。 谢谢你，格林伯格博士。 我们还有另一个问题，“一名患者的刺突蛋白抗体测试呈阳性，并收到了一些结果。 如果您正在服用免疫抑制药物，那么表明您在保险范围内的好数字是多少？”

[00:34:53] 本杰明·格林伯格博士： 是的。 如果我，迈克尔，你想继续吗？

[00:34:55] Michael Levy 博士： 是的。 我只想说任何反应，我认为，表明你的身体，你的免疫系统已经反应，并且至少在适应性免疫反应方面具有保护作用，正如格林伯格博士提到的，T 细胞正在反应。 所以，如果你制造了抗体，这是一个好兆头，我认为这并不意味着你一定会 100% 受到保护，但这意味着你的免疫系统会做出反应，我认为它不会”如果您正在服用免疫抑制药物，那么这个数字是多少并不重要。

[00:35:23] 本杰明·格林伯格博士： 而且，如果我可以补充一点，这些检测在多个实验室中进行设置并在多个实验室中进行认证的方式，从一个实验室到另一个实验室的数量可能不完全相同。 对我来说，获取在我们的实验室、临床实验室、UT 生成的数据和从 Quest Labs 获取数据有点困难，如果每个人的数据都是 500，那是完全一样的吗？ 可能不是。 因此，在我们正在研究的一个实验室中，抗体的数量是否会产生影响，但是当我们从不同实验室获得结果时，很难交叉。

[00:35:55] 罗伯塔佩斯： 是的。 我们已经关闭了问题。 我们还有三个问题，但我们将结束通过聊天提出的问题，以便我们的演讲者也能享受他们的星期天。 所以，最后三个问题，一个是，“在服用两剂辉瑞之后，稳定的 MOGAD 患者，抗体为零。 如何保护患者免受 COVID 感染？”

[00:36:17] 本杰明·格林伯格博士： 所以，我认为这在不同类型的背景下是相似的，但与我们得到的问题相似。 简而言之，接种疫苗后抗体检测呈阴性并不意味着您没有受到保护，但我会在我的诊所告诉您，我会建议人们在戴口罩和决定社交活动时继续格外谨慎，因为如果你可能受到保护，我不应该说可能，我应该说可能与安装抗体的人的保护程度不同，但这并不意味着你完全没有保护。 所以，我说要小心，但这并不是浪费你的时间或精力去接种疫苗。

[00:37:01] 罗伯塔佩斯： 是的。 今天的最后一个问题，我把这个留到最后。 “我们如何揭穿那些东西，你提到的神话，或者人们声称和相信的其他东西？”

[00:37:13] 本杰明·格林伯格博士： 卡洛斯，你有没有……

[00:37:16] Carlos Pardo 博士： 相信科学。 相信科学。 在美国和世界各地，有成千上万的人在实验室、临床环境中进行研究，他们正在提供可靠的信息，非常重要的数据，让我们坐下来欣赏和设计临床治疗和方法. 这基本上是我们生活中最重要的部分。 我们来这里是因为我们是对科学感兴趣的临床医生，我们喜欢与我们的患者和家人互动，我们遵循的基本上是遵循数据、遵循科学、遵循证据。 我们不去开始做实验，因为我们有可能维生素 A 将成为 COVID-19 的治疗方法？ 不，我认为我们在医疗、干预和其他类型方面设计的一切都是基于科学的。 因此，最重要的是遵循数据，遵循科学，与您的临床医生、您的医疗保健提供者真正进行良好的对话，看看在您可能遇到的健康问题和并发症的困难情况下，什么是最佳选择神经免疫疾病的背景。

[00:38:44] 罗伯塔佩斯： 是的。

[00:38:45] Carlos Pardo 博士： 我们在相信、信任和关注科学方面的基本例子是，在描述视神经脊髓炎抗体后不到 15 年的时间里，有几种治疗方法。 那是什么？ 那就是科学。 你看？ 基本上，人们投入大量注意力，将所有东西放在一起，生产出一种能造福大量患者和家庭的产品。 所以，这基本上是我们应该继续做的事情。

[00:39:20] 罗伯塔佩斯： 是的。 谢谢您，帕多博士。 格林伯格博士，还有什么补充意见或意见吗？

[00:39:26] 本杰明·格林伯格博士： 我认为这是一个很好的问题。 我觉得很难。 我不知道为什么有些神话能够从心理上渗透到社区和我们的朋友和邻居中，而不是像卡洛斯所说的那样，已经发生的艰苦科学数据，我认为我们需要努力提高对科学界的信任程度以及对开展这项工作意味着什么的理解程度，以及卡洛斯提到的动机是纯粹的，因为我们进行这些研究是为了让每个人都受益，而且没有别有用心或别有用心。 我不知道我们如何才能更好地洞察那些不信任科学的人的心理。 我洗耳恭听并接受所有建议。 我想如果我们让 Michael 在他的 Facebook 页面上发布所有内容会有帮助，但我不确定如何实现。

[00:40:40] 罗伯塔佩斯： 是的。 好的。 谢谢。 谢谢。 谢谢。 我相信，我们已经结束了这次谈话和研讨会。 感谢 Greenberg 博士、Levy 博士和 Pardo 博士今天来到这里，花这么多时间与我们的社区交流，并结束 RNDS 讨论如此重要的话题。

[00:41:02] 本杰明·格林伯格博士： 干得好，罗伯塔。 干得好。

[00:41:03] Carlos Pardo 博士： 罗伯塔，谢谢你所做的一切努力，让我们准时参加，并为这次 RNDS 2021 组织了一切。我知道你为此付出了很多时间，所以我们非常感谢。

[00:41:17] 罗伯塔佩斯： 感谢。

[00:41:17] Carlos Pardo 博士： 我们都非常感激。

[00:41:19] Michael Levy 博士： 还有你的技术实力。

[00:41:21] 本杰明·格林伯格博士： 是的。

[00:41:23] 罗伯塔佩斯： 谢谢你。 太感谢了。