GG deFiebre： [00:00:07] 大家好。 我是 Siegel Rare 神经免疫协会的 GG deFiebre。 我今天再次与本杰明·格林伯格博士一起参加我们在 COVID-19 疫苗和罕见神经免疫疾病系列中的第三部分。 我们还有一些关于这些疫苗的其他问题要问社区。

[00:00:24] 格林伯格博士，首先，对于感染了 COVID-19 并接受单克隆抗体治疗的 MS 患者或任何罕见的神经免疫疾病患者，他们在接受这种治疗后应该等待多长时间获得针对 COVID-19 的 mRNA 疫苗？

本·格林伯格博士： [00:00:44] 是的，GG。 所以这是一个非常具体的问题。 让我深入探讨它的某些方面，以便社区中的人们了解所问的内容和内容。 因此，通过紧急使用授权，可以使用一种所谓的抗体混合物，这些抗体是针对 COVID 疫苗人工产生的。 现在给他们的指示是，如果你有轻度到中度的症状，但还没有住院，并且你属于 COVID 并发症的高危人群，你可以接受这些抗体。 数据表明，这将有助于防止住院。 但一旦你住院或真的病了，数据表明它并没有改变结果。

[00:01:28] 认识到这一点的数据是早期的并且建议是基于早期数据的，这一点非常重要，我们可能会看到这些建议的变化。 也就是说，问题的核心是如果有人接受了这些抗体，这些抗体是否会阻止该人对疫苗产生反应？ 答案是可能的，这取决于你生产的是哪种疫苗。

[00:01:57] 一般来说，这些抗体应该在大约两到三个月内以显着的方式从您的系统中排出。 因此，总的来说，我认为值得等待至少 90 天，从您收到单克隆抗体到收到疫苗。 这不是基于任何研究。 它不基于任何已发布的数据。 它只是基于在人体中循环的抗体的平均寿命。

GG deFiebre： [00:02:25] 好的，很好。 谢谢。 然后，我们社区的许多成员都在长期服用 Rituxan 或利妥昔单抗等药物，他们会定期输液。 如果他们正在服用这些药物，是否应该考虑时间问题，你知道，就他们应该何时接种与输液相关的疫苗而言？

本·格林伯格博士： [00:02:48] 是的。 这是目前我们社区的一个热门话题，我们的许多患者都在服用免疫抑制药物。 而且我，我每天大概会被问三到五次这个问题。 我会，我会告诉你我们的理解。 因此，对于某些会耗尽 B 细胞的药物——利妥昔单抗是我们社区中最常见的药物。 这是一种输液，随着时间的推移有复发疾病风险的患者，例如，视神经脊髓炎患者将每六个月接受一次输液，以杀死他们的 B 细胞，以防止他们的疾病复发。 因此，虽然在服用这些药物期间接种 COVID-19 疫苗是安全的，但不会增加发生不良事件的风险。

[00:03:33] 担心缺乏 B 细胞会降低疫苗的功效。 所以让我再说一遍。 相对于正确的融合，在任何时候接种疫苗都是安全的，但如果没有 B 细胞，我们最好的估计——也是一个估计——与一般人群相比，疫苗将有大约 50% 的效力。

[00:03:56] 该数字来自对接受 B 细胞耗竭治疗的患者进行的流感疫苗研究。 与一般人群相比，他们的回复率约为 50%。 因此，这引发了很多与时间相关的不同建议。 您是否应该在输注三个月后，即下一次输注之前接种疫苗？ 它是……或者我被问到，我们是否应该延迟输注以允许 B 细胞恢复然后接种疫苗？

[00:04:28] 这是一个非常个性化的决定，需要与您的主治医生仔细讨论。 因为，一般来说，对于我诊所的视神经脊髓炎患者，我不建议延迟您的利妥昔单抗输注。 我建议在您输注后的两到三个月内的任何时间接种疫苗，直至下一次输注。

[00:04:52] 这不是因为利妥昔单抗。 这是因为在输注的同时，我们通常也会给予一定剂量的类固醇，我认为额外的类固醇可能会影响疫苗的功效。 坦率地说，如果利妥昔单抗发挥作用，您在下一次输注前一天的 B 细胞计数将与后一天相同——均为零。

[00:05:12] 所以我认为将疫苗接种推迟到下一次输注前几周不会改变疗效。 但我要提醒我们的社区的是，在您接种疫苗并接种第二剂疫苗后，您可以在大约六周后与您的临床医生讨论检查抗 COVID-19 抗体的问题。 您可以测量疫苗是否对您有效。

[00:05:41] 所以你至少可以了解你是否做出了回应。 因此，为简化起见，对于我使用利妥昔单抗的患者，在大多数情况下，我不会延迟输注，我建议他们在两次输注之间的任何时间点接种疫苗，但不要在输注后的第一个月接种.

[00:06:01] 然后在他们第二次注射六周后，我正在检查抗 COVID 抗体，这样我至少可以告诉他们他们是否有反应。

GG deFiebre： [00:06:10] 太好了。 谢谢。 那么除利妥昔单抗以外的任何其他药物呢？ 对那些也有什么具体的考虑吗？

本·格林伯格博士： [00:06:17] 是的，所以我们使用的最常见的其他药物是霉酚酸酯（在美国以 CellCept 的形式出售）、硫唑嘌呤（以 Imuran 的形式出售）和类固醇。

[00:06:28] 对于那些，这些药物在系统中达到稳定状态。 因此，它们通常每天进行一次。 所以你只要在疫苗提供给你的时候接种它。 同样，您可以检查抗 COVID 抗体反应，看看您是否产生了反应。 我们没有这些药物与疫苗功效相关的相同数据，但我们认为它比 B 细胞耗竭剂更好。 因此，我对 CellCept、Imuran、泼尼松等药物疗效的担忧低于我对 B 细胞耗竭疗法疗效的担忧。

GG deFiebre： [00:07:07] 太好了。 谢谢。 然后我有一些关于免疫系统及其可能如何反应的更普遍的问题。 因此，对于 COVID-19，预计不会产生免疫力——在这一点上，我们还不知道——但预计不会是终生的，有可能。 因此，对于那些已经患有 COVID 并且患有这些罕见的神经免疫疾病之一的人来说，如果他们在没有任何奇怪的情况下度过了这种感染，你知道，新的攻击或任何其他免疫系统问题，这是否意味着任何潜在的他们对 COVID-19 疫苗的反应如何？

本·格林伯格博士： [00:07:41] 是的，所以如果您感染了 COVID-19，即实际感染，现在的建议是您仍然应该接种疫苗。 如果您已经患病，我们不知道接种疫苗的风险是否会增加。 从理论上讲，这类似于再次接触病毒。 你的身体会以相似或相同的方式做出反应。 就你的观点而言，由于我们不知道自然感染引起的免疫力持续时间，你可以将疫苗视为针对病毒的加强剂量保护。 因此，无论如何，在我们的诊所里，我有病人说，“听着，我在 XNUMX 月或 XNUMX 月生病了，我确定是 COVID。” 我说，“太好了。 你仍然应该接种疫苗，因为它试图增加保护层。”

GG deFiebre： [00:08:35] 好的。 然后，患有罕见神经免疫疾病的人是否应该担心对这些疫苗的过度活跃的免疫反应，这是否因疾病而异？ 你知道，我知道我们说的是罕见的神经免疫疾病，但这涵盖了其中的一系列疾病。

本·格林伯格博士： [00:08:53] 是的。 所以总的来说，不，我们正在前瞻性地收集与这些疫苗相关的自身免疫性疾病患者的数据。 这在社区中引起了很多讨论，因为我认为媒体中有一些与自身免疫性疾病患者和接种这些疫苗相关的相互矛盾的声音片段。 一般来说，建议是与您的医生交谈并做出决定。 当我们观察我们的患者群体时，对于患有横贯性脊髓炎、视神经脊髓炎、急性播散性脑脊髓炎的患者，在接种大量不同疫苗后记录的复发率极低或为零，具体取决于您的外观在数据。

[00:09:45] 我是，我的诊所里没有一个病人在接种疫苗后立即出现炎症复发。 我遇到过有可复发症状的人，但当我做 MRI 时，我找不到新的炎症。 所以我认为这是一个极其罕见的事件。 要记住的一件事是，当我们接种疫苗时，它基本上取决于我们正在谈论的疫苗，但对于 COVID 疫苗，我们正在增强免疫系统对特定蛋白质的抵抗力。

[00:10:15] 我们不是在煽动全球免疫反应。 所以，这和你得到自然感染时是一样的。 人们正在分离出对疫苗的免疫反应，因为它与对实际感染的免疫反应在某种程度上有所不同。 事实上，它们非常相似，但在接种疫苗后会发生更多的变化，因为你的全身并没有复制病毒。 因此，当人们谈论相对安全性时，接种疫苗比冒着接​​触病毒的风险要安全许多倍、千倍，甚至是戏剧性地倍增。 我们确实有这方面的数据。 所以这不是虚构的统计数据。

[00:11:03] 如果你看一下，对于每 19 名感染 COVID-1 的人，有多少人被送进医院，有多少人被送进重症监护病房，有多少人死亡，死亡率仍在徘徊在那2%，一到XNUMX%的比率。 然后你看看现在有数百万人接种了疫苗，我们还没有人在重症监护病房或出现中风、血栓、肺病、心脏病或死亡。 它为我们提供的数据表明，即使在患有自身免疫性疾病的人群中，疫苗也比实际存在的病毒安全得多。 当我们研究多发性硬化症时，我提到这一点的唯一原因是我们那里有更多数据，我们没有看到自然病毒引发这些患者的复发。

[00:11:54] 所以我，它对我说的是这种病毒正在表达的蛋白质，其中一种构成疫苗的基础，不会以某种方式引发患有自身免疫性疾病的人，至少是那些我们治疗那些自身免疫性疾病的复发。 因此，我并不担心这种疫苗相对于复发会触发免疫系统。

GG deFiebre： [00:12:15] 好的。 然后，如果有人被告知他们罕见的神经免疫疾病发作是接种疫苗的结果，他们是否应该避免接种其中一种 COVID-19 疫苗呢？

本·格林伯格博士： [00:12:25] 是的，这是一个很好的问题。 我一直都明白。 答案是否定的，他们不应该避免得到它。 积极的说法是卷起袖子，去接种 COVID-19 疫苗，然后满怀信心地去做。

[00:12:36] 为什么，为什么我这么自信地说？ 因此，如果，和，以及关于疫苗相关横贯性脊髓炎的数据，视神经脊髓炎充其量是薄的，但是因为，和数据假定存在时间关系。 因此，如果有人对我说，我在本月的第一天接种了“X”疫苗，而在本月的 30 日，我得了横贯性脊髓炎。 我们证明的是A进行B。我们没有证明因果关系。 但是，如果假设存在特定于该疫苗中任何蛋白质的联系和因果关系，那么这与 COVID-19 疫苗中的蛋白质无关。 因此，如果假设有人对一种疫苗有负面反应，它不会与其他疫苗重叠。

[00:13:24] 再一次，我们在我们的人口中有经验，我的大多数患有这些病症之一的患者已经接种了疫苗，包括可能导致他们患病的相同疫苗. 再一次，正如我所说，我没有看到我的人群复发。 因此，如果它有风险，那也是一个非常小的风险，比实际感染的风险要小得多。

GG deFiebre： [00:13:48] 好的。 然后显然，年龄较大的人因 COVID-19 而出现严重后果的风险增加。 对于年长者、横贯性脊髓炎或其他罕见神经免疫疾病之一的人，接种 COVID-19 疫苗是否存在任何已知风险？ 那么，年龄与自身免疫性疾病的关系是否更令人担忧？

本·格林伯格博士： [00:14:11] 是的，这是一个有趣的问题。 显然，我们没有来自一千名横贯性脊髓炎患者接种 COVID-19 疫苗并观察结果的数据。 事实上，当我们进行这次谈话时，GG，离线我们可以讨论 SRNA 前瞻性地收集数据。

[00:14:27] 我鼓励我们社区中所有接种 COVID-19 疫苗的人，您可以在 CDC 免费注册。 他们有一个应用程序可以跟踪您的日常症状。 你有手臂酸痛吗？ 你发烧了吗？ 而且，这些数据非常有价值。 我们可以讨论用 SRNA 设置一些东西来收集相同的数据，下次我们做播客时，分享它。 也就是说，在疫苗试验中，相对于不良事件而言，年龄与发烧、头痛或手臂酸痛的人无关。 所以我不希望它成为我们人群中风险的协变量。 因此，如果您 35 岁并且患有横贯性脊髓炎，或者 75 岁并且患有横贯性脊髓炎，我认为您的风险与接种疫苗的风险相同并且较低。

GG deFiebre： [00:15:18] 好的。 谢谢。 然后，如果有人接种了这些 mRNA 疫苗中的一种，即使他们没有被感染，他们还能传播病毒吗？

本·格林伯格博士： [00:15:27] 是的，那个，那个，那个，那个，我要说的是百万美元的问题，但它可能是数十亿或万亿，整个世界的经济都依赖于这个科学问题。

[00:15:38] 它没有在试验中进行研究。 所以每个人，FDA、NIH、CDC、世界卫生组织，每个人都对我们对这个问题的回答非常谨慎。 答案是这样的。 我们不知道。 我们认为疫苗会减少但可能不会消除传播的机会。

[00:15:59] 目前这实际上意味着什么？ 即使在接种疫苗后，也要继续戴上口罩，保持身体距离。 我们还需要大约六到九个月的时间才能真正理解这个问题。 在我的直觉中，我认为这会大大减少机会，但我们不想相信我们的直觉。 我们真的需要数据，因为它对我们在社区中围绕人们正在采取的预防措施提出的建议具有重大影响。

GG deFiebre： [00:16:31] 知道了。 因此，我们在之前的视频中也谈到了 mRNA 疫苗，这些疫苗目前可从辉瑞和 Moderna 获得。 还有其他类型的疫苗正在研究中，然后我相信在英国也可以使用一些疫苗，除了 mRNA 疫苗，或者已经开始分发。 所以，你知道，如果你能谈谈，我想，例如，阿斯利康疫苗的类型，我认为这就是下一个。 只是稍微解释一下，然后，你知道，如果患有罕见神经免疫疾病的人可能接种该疫苗有任何问题，那么它何时、是否以及何时在美国上市，或者目前在其他地方是否上市.

本·格林伯格博士： [00:17:16] 是的。 因此，这将成为未来进行大量讨论的原因。 而且，正如您所指出的，对于我们的社区而言，重要的是要了解今天，截至 XNUMX 月，我认为第六是我们所处的位置，美国的两种可用疫苗是 mRNA 疫苗——Moderna 和辉瑞疫苗——以及我一直在谈论的一切都适用于他们。 随着我们的前进，随着我们获得其他类型的疫苗，这种对话可能会发生变化。

[00:17:44] 所以，什么时候，什么时候，每个人都很难跟踪这些不同的疫苗。 因此，根据您对事物的分类方式，您可以谈论四种或八种不同类型的疫苗。 还有mRNA……所以如果你把它们分为四类，那就是病毒疫苗、病毒载体疫苗、核酸疫苗和基于蛋白质的疫苗。

[00:18:12] 在这四个类别中，每个类别都有两种类型。 例如，在核酸中，有 DNA 和 RNA 疫苗。 所以 Moderna 和辉瑞是 RNA 疫苗。 所以我们现在拥有的是这八种可能性中的一种。 阿斯利康疫苗，然后在美国，强生公司生产的疫苗属于第二类，即病毒载体疫苗。 让我解释一下这项技术是什么，因为它是一项令人着迷的技术。 所以，疫苗的全部意义在于将病毒的一部分，在这种情况下是病毒，放入人体，让人体细胞处理该蛋白质，将其呈递给免疫系统，让你的免疫系统开始产生在您体内没有病毒的危险版本的情况下对该病毒做出反应。

[00:19:14] 这就是它的全部意义所在。 所以，这就是说，让我们让你的身体做好准备，以防万一它遇到这种危险病毒，这样你的军队就可以保护你的身体免受它的侵害。 因此，您可以想象，有很多方法可以让您的身体做好准备。 所以对于 mRNA 疫苗，mRNA 进入人体细胞，细胞产生一种病毒蛋白，而不是整个病毒，

[00:19:42] 只是其中一种蛋白质。 所以它不会对你有任何坏处，它只是一种蛋白质。 病毒没有生长，你不能从疫苗中获得病毒，你不能从疫苗中获得 COVID。 你所做的就是使用你的细胞机器暂时产生一些蛋白质，这样它就可以把它展示给你的免疫系统，让你的免疫系统说，“哦，好吧，如果我再次看到它，我”我要继续攻击并攻击真正的病毒。”

[00:20:11] 因此，病毒载体疫苗，如阿斯利康或强生公司，采用一种无害的病毒，一种称为腺病毒的普通感冒病毒，它从腺病毒中取出几个基因，使其无法复制。 它不会让你生病，但它会将一个基因放入病毒中以获得 COVID 蛋白。

[00:20:37] 所以它是一种将遗传物质带入细胞的运载工具，这样你的细胞就会为 COVID 制造一种蛋白质，但病毒，即腺病毒，无法复制。 它不会导致或让您生病或类似的事情，因为我们已经去除了会导致病毒复制的部分。

[00:20:59] 因此它是一种让蛋白质瞬时表达的运载工具。 不会永远，它不会融入你的遗传物质或类似的东西。 所以它是一种让你的身体制造蛋白质然后获得免疫反应的运载工具。 因此，mRNA 疫苗和病毒载体疫苗之间的区别之一是，无论使用何种腺病毒，都有一些人以前曾感染过该腺病毒，因为这是一种普通感冒。 因此，我们在功效方面等待看到的病毒载体疫苗的一个问题是，有些人的身体可能会抵抗载体，这样你就永远不会产生反应，永远不会有机会产生 COVID 粒子并产生病毒。回复。

[00:21:49] 所以在功效方面，我们不知道它会在哪里结束。 在安全方面，到目前为止，与公开可用的数据（不是所有数据）相比，安全性似乎符合我们想要的任何类型疫苗的安全性。 我相信这个社区的每个人都知道，在阿斯利康试验中，有一例横贯性脊髓炎发生在试验过程中。 他们搁置了审判，然后又重新开始了。 据我所知，他们还没有看到其他案例。 所以我们正在观察，我们正在观察英国的经验。 我们正在观察是否有与为我们的社区使用病毒载体相关的任何独特方面。 所以，现在就我的横贯性脊髓炎患者提出有关该疫苗是否可用、服用是否安全的建议还为时过早。 我想会的，但到目前为止关于 mRNA 疫苗的数据非常干净。

[00:22:46] 因此，我更容易说我相信那里的安全并对此充满信心。 虽然我希望对强生和阿斯利康疫苗的安全性有信心，但我们希望看到最终数据。 所以实际上，对于我们的民众来说，当你需要接种疫苗时，你想知道它是哪一种。

[00:23:08] 如果它是一种 RNA 疫苗，在我看来，继续服用它是安全的。 如果不是，您需要重新检查。如果它不是 RNA 疫苗之一，请咨询您的临床医生以确保没有任何新数据建议推迟。

GG deFiebre： [00:23:24] 好的，谢谢。 然后，我们社区中有些人患有不止一种自身免疫性疾病。 你知道，他们可能患有横贯性脊髓炎和其他疾病。 因此，正如您所说，关于自身免疫性疾病和接种疫苗，出现了一些混合信息或一些声音片段，人们被告知患有自身免疫性疾病的人应该避免所有活疫苗，但没有一种 COVID 疫苗是活的，所以没有特别需要照顾他们。 因此，如果这些病毒载体疫苗使用，如您所解释的那样，使用病毒将 COVID 病毒带入细胞，那么它们是否应该不算作活病毒疫苗？ 如果是这样的话，那些患有其他自身免疫性疾病的人也应该避免使用它们吗？

本·格林伯格博士： [00:24:14] 是的，所以我们刚才谈到的病毒载体疫苗不被认为是活病毒疫苗，就像一些团体正在生产的疫苗一样，这是一种所谓的减毒 COVID 病毒。 所以活病毒就是当你服用你想要免疫的实际病毒时。 所以有些人可能有过的最好的例子是，在某些年份有两种类型的流感疫苗。 一种是打针，就是灭活或杀死的病毒，另一种是喷鼻剂。 这就是其中之一，这是减毒活病毒的一个例子。 所以它是真正的流感病毒，但它的生长方式使其成为一种非常弱的病毒。

[00:24:56] 它不会真的让免疫系统正常的人生病。 如果您的免疫系统已被药物抑制，也许您正在服用我们谈到的其中一种药物，我们会避免使用减毒活病毒。 但这些是尚未可用的特定类型，并且正在进一步开发中。

[00:25:18] 所以在接下来的六个月里，我——或者我应该说三个月，事情进展得很快——我不希望我们有减毒活疫苗。 所以我们有时间解决这个问题。

GG deFiebre： [00:25:31] 好的。 然后简单地说，如果你能谈谈一点，我知道有很多关于突变的新闻，突变，英国变种，然后是南非变种，这些变种已经传播，对我们的潜在影响社区也是如此。

本·格林伯格博士： [00:25:50] 是的。 因此，不幸的是，这些突变对我们的社区和世界的影响是一样的。 所以，发生的事情是，首先是在英国，但它是在美国，现在至少有四个州都有记录。 该病毒的一种蛋白质发生了突变，似乎使其更具传播性。

[00:26:08] 因此，如果你和一个患有 COVID 的人在一个房间里，并且房间里有 10 个人，几个月前会有一些人生病。 现在它是一个更大的数字，因为它更容易传输。 到目前为止，由于研究人员一直在研究这些突变对疫苗功效的影响，到目前为止，我们还没有看到会改变疫苗功效的突变。 现在，他们仍在努力。 发现了八种不同的突变。 他们已经检查了其中的几个，以表明似乎对疫苗引起的反应和抵御病毒的能力没有影响。

[00:26:49] 但这是我们正在密切关注的事情。 而且，让我拉近镜头，戴上我的公共卫生帽一秒钟，提醒大家，正是这些类型的事件提醒我们，为什么尽早阻止这些病毒的传播很重要。 如果我们作为一个世界、一个国家在戴口罩和保持身体距离方面做得更好，病毒就不会有那么多的变异机会。 如果我们做好让每个人都接种疫苗并切断传播的工作，病毒就不会有变异的机会。 因此，如果人们担心这种病毒会变异成一种疫苗无法预防的形式，这种形式更危险或更容易传播，那么我们都有工作要做。

[00:27:35] 那里的病毒越多，就像在轮盘赌桌上下注一样。 想象一下有 900 亿个不同位置可供下注的轮盘赌桌。 如果您来到赌桌前只下注一次，它永远不会赢。 但如果你，如果你带着 XNUMX 亿赌注来到赌桌，在某个时候，它会中奖。 这就是病毒正在做的事情。

[00:27:55] 它希望中大奖。 因此，那里的病毒越多，发生变异的机会就越大，从而可以避免接种疫苗。 因此，我们实际上都有义务根据我们自己的历史，尽我们所能、尽可能安全地采取预防措施，这样病毒中奖的可能性就会大大降低。

GG deFiebre： [00:28:22] 对。 是的。 正如您所说，病毒需要宿主进行复制和变异，因此宿主越多，变异就越多。 所以，是的，我们必须继续保持身体距离、戴口罩等等。 我们还从新闻中听说，英国试图通过暂停或间隔这些 mRNA 疫苗的第二剂来扩大疫苗接种计划。 有没有关于在美国这样做的讨论？

本·格林伯格博士： [00:28:50] 所以有谈话，但它已被 FDA、NIH、CDC 关闭。 没有数据表明单剂量的辉瑞或 Moderna 疫苗会起到保护作用，或者间隔会起作用。 这并不意味着间隔不会起作用，只是我们没有数据。 因此，真正的悲剧将是开始实施一项我们没有数据支持的战略，回想起来却发现我们确实浪费了数百万剂疫苗，因为现在我们必须重新做一遍，因为人们没有'安装免疫力。 所以我理解公共卫生原因和想要这样做的数学原因。

[00:29:30] 你会让更多的人更快地接种疫苗。 但与接种疫苗的人数同样重要的是确保接种疫苗的人受益，因为他们的利益为你我提供了安全。 社区中可用的人越少，房东越少——你说得很好——对我们所有人来说就越好。

[00:29:52] 因此，我们致力于确保进入手臂的每一次注射以及进入手臂的每两次注射系列都真正有效，因为否则我们将经历这些努力，而且它是徒劳的行为因此，除非有一项研究表明不同的时间表具有相同的功效或不同的方法，我认为你将在美国看到的是坚持我们所知道的有效方法的建议，这样我们就可以逐渐减少这个问题。

GG deFiebre： [00:30:21] 太好了。 在我们今天结束之前还有什么最后的想法吗？

本·格林伯格博士： [00:30:26] 你知道，我认为我们结束每个播客的地方，在提醒人们我们需要做什么方面，我确实想说我们是，我们要转弯这。 是的，在我看来有点有趣的是，疫苗的推出恰逢我们在整个努力过程中在该国看到的最糟糕的数字。 现在不是自满的时候。 正如我们所说，那里的主机数量使我们所有人都处于危险之中。

[00:30:53] 我们仍然要戴口罩，我们仍然要保持距离，我们仍然不应该聚集等等。 我已经接种了疫苗。 几周前我第一次服药。 我的第二剂是明天。 我可以分享我的手臂酸痛，仅此而已。 当我与同事交谈时，绝大多数情况下，这就是我们所看到的。

[00:31:11] 一些人感到头痛或发冷，但至少根据我们的经验，一切进展得非常顺利。 我分享这一点只是为了说我们正在实践我们所宣扬的内容。 重要的是，如果您有能力在提供疫苗时接种疫苗，请继续接种。

GG deFiebre： [00:31:31] 太好了。 太感谢了。

本·格林伯格博士： [00:31:33] 我的荣幸。