GG deFiebre： [00:00:00] 格林伯格博士，再次感谢您加入我们观看关于 COVID-19 疫苗的第四个视频。 我们最后一次交谈是在一月份。 因此，很高兴了解我们从那时起所学到的最新知识。

[00:00:18] 首先，你能谈谈强生公司的疫苗吗，它是如何工作的，因为它最近在美国的新闻中得到了 FDA 的审查和紧急使用授权.

本·格林伯格博士： [00:00:32] 当然。 谢谢你让我回来。 所以你是对的，那里有一个新的令人兴奋的公告，与 FDA 的紧急使用授权有关 J 和 J 或强生 COVID 疫苗。

[00:00:47] 提醒大家，紧急使用授权并非完全批准。 它基本上是说有足够的有效性和安全性数据可以使疫苗在某些参数下得到更广泛的使用。 J和J疫苗不同于美国目前使用的两种疫苗。

[00:01:09] 在 EUA 下的都是辉瑞和 Moderna 疫苗。 所以作为复习，辉瑞和莫德纳这两种疫苗使用了一种叫做 mRNA 的东西，它基本上是一小段遗传密码注入肌肉，然后被细胞吸收。 然后人体细胞表达一种来自 COVID 病毒的蛋白质，称为刺突蛋白，它会激发你的免疫系统对这种蛋白质作出反应，这样当你穿过杂货店时，你就会经过 COVID 的雾化颗粒它进入你的身体，你就会有抗体和 T 细胞来对抗这种病毒，并且基本上不会因病毒而生病。

[00:01:55] J 和 J 疫苗实现了相同的目标——启动您的免疫系统抵抗自然发生的 SARS-CoV-2 病毒感染，但它们以不同的方式实现。 强生公司没有将用物质编码的 mRNA 放入细胞，而是使用一种称为腺病毒的良性普通病毒。 而世界上引起普通感冒的腺病毒有几十种。 他们已经使腺病毒失活并插入刺突蛋白的基因，这样当他们注射这种病毒衣壳时，它就不能复制，就不会引起普通感冒或人类疾病。

[00:02:41] 但是一旦它进入细胞，它就可以让这些细胞表达刺突蛋白并启动你的免疫系统。 所以最终目标是一样的，让刺突蛋白在人体内表达，但不是作为实际传染性病毒的一部分，这样我们就可以启动免疫系统来对抗它。

GG deFiebre： [00:03:01]太好了。 感谢您的概述。 那么除了这些之外，目前还有其他病毒载体疫苗在使用吗？ 我们以前用过它们吗？

本·格林伯格博士： [00:03:11] 因此，我们美国过去没有在任何广泛用途中使用过病毒载体疫苗。 阿斯利康牛津疫苗是一种基于腺病毒的载体。

[00:03:25] 因此，这不仅在英国使用，而且在世界其他地方使用，并且基于类似的技术。 过去，其他基于病毒载体的疫苗实际上是一些早期的埃博拉疫苗，它们使用基于病毒的载体将埃博拉蛋白安全地注入人体，以尝试促进抗体反应。

[00:03:49] 但迄今为止，在美国还没有任何广泛使用的基于腺病毒的疫苗。

GG deFiebre： [00:03:56] 知道了。 然后我们讨论了之前关于活疫苗的视频。 那么病毒载体疫苗是活疫苗还是另一种疫苗？

本·格林伯格博士： [00:04:05] 是的，这是一个很好的问题。 答案是这些不会被归类为活疫苗。 两者之间的重要区别是活的，有时称为减毒病毒疫苗——这些术语可以互换使用——意味着我们将一种具有复制能力的病毒注入人体。 因此，如果您回想一下我们使用鼻腔喷雾剂接种流感疫苗的日子，有些年您可以注射这种疫苗或使用鼻腔喷雾剂。 鼻腔喷雾剂是一种活的减毒病毒疫苗，它是一种弱化的流感病毒，可以在你的鼻咽、鼻子、喉咙中复制，但实际上永远不会让任何人生病。 我们没有看到有人因减毒活病毒而住院，它不是一种毒性很强的病毒，但它可以复制并触发你的免疫反应以做好准备，这样如果你看到严重的流感病毒，你就会做好准备打败它。

[00:05:03] 从历史上看，美国一直使用的另一种减毒活病毒是脊髓灰质炎疫苗。 回溯 50 多年前，开发了两种脊髓灰质炎疫苗，一种是灭活脊髓灰质炎疫苗，另一种是口服减毒脊髓灰质炎疫苗。 多年来，美国转向只使用灭活的。 但在全世界，我们仍会偶尔看到口服脊髓灰质炎疫苗的使用。

GG deFiebre： [00:05:33] 好的。 然后我们就 mRNA 疫苗、Moderna 和辉瑞疫苗进行了很多讨论。 那么这种强生疫苗，这种病毒载体疫苗，对于那些患有罕见的神经免疫疾病（如横贯性脊髓炎或视神经脊髓炎）的人来说可能是安全的，因为它不使用 mRNA 技术吗？

本·格林伯格博士： [00:05:51] 是的。 因此，辉瑞、Moderna 和强生疫苗之间的共同点是，导致紧急使用授权的试验的安全数据非常相似，而且非常令人放心。 我们没有看到神经系统事件的不良事件或试验中出现的问题。 辉瑞、Moderna 和 J&J 之间的区别在于我们现在有更多关于辉瑞和 Moderna 的数据。 所以我们现在已经为人类接种了数千万剂这些疫苗。 因此，如果会发生罕见的安全事件，我们现在才刚刚开始看到它们。 在辉瑞/莫德纳之后，你会看到事件、过敏反应或炎症事件的个案报告。 我不知道我们一直在观察任何新的神经系统事件。 过去曾有人担心格林-巴利，我们还没有看到关于这两种疫苗的报道。 因此，我要说的是，它们在导致发布的初始安全数据非常相似且令人放心的意义上是相似的。 我们只有前两个的更多和更长期的数据。

[00:06:59] 根据我们看到的导致紧急使用授权的 FDA 报告，我没有看到任何引起对强生疫苗的独特关注。

GG deFiebre： [00:07:09] 好的。 然后我们简要地讨论了阿斯利康疫苗，它与强生疫苗有何不同，对于患有罕见神经免疫疾病的人来说，一种疫苗比另一种更安全？

[00:07:20] 因为，你知道，我知道整个夏天，我们听说有人患上横贯性脊髓炎的报道，他正在参加阿斯利康/牛津的疫苗试验。 例如，我知道英国正在提供阿斯利康疫苗。 那么对此有什么想法吗？ \

本·格林伯格博士： [00:07:34] 是的。 因此，我们没有任何头对头的研究来说明不良事件是否更高。 在阿斯利康试验中有一个案例——报告的案例——横贯性脊髓炎。 自横贯性脊髓炎发布以来，我不知道有任何其他病例报告。 而且我不知道在强生疫苗试验期间发生任何脊髓炎病例。 因此，样本量太小，无法判断一个是否比另一个更安全。 他们使用不同的腺病毒——如果你还记得的话，我说过有几十种不同类型的腺病毒。 有人类腺病毒。 有黑猩猩腺病毒，阿斯利康使用的腺病毒更容易感染黑猩猩而不是人类。 我们没有理由怀疑这是一个独特的安全问题。 它不是来自黑猩猩。 只是，那是病毒的天然宿主。 所以我们没有理由说一个比另一个更安全。

[00:08:28] 当我们考虑在人体内表达刺突蛋白的概念时，现在要记住的一件事是我们已经有数百万人在人体内表达刺突蛋白，无论是来自mRNA 或数十万通过腺病毒。 而且我们没有看到脊髓炎或 ADEM 的模式化事件。 而且，在特定年份，将会发生一定数量的横贯性脊髓炎和 ADEM 病例。 如果我们在全世界范围内开展大规模疫苗接种运动，就会有人在接种疫苗后 90 天内感染横贯性脊髓炎或 ADEM。 但要知道两者之间是否存在因果关系将非常困难。 所以我们寻找统计模式：横贯性脊髓炎报告的发生率是否上升？ 到目前为止，我们还没有看到那个信号。

GG deFiebre： [00:09:24] 好的。 然后在之前的视频中，我们还谈到了这些 mRNA 疫苗可能对那些可能处于某种免疫抑制状态的人没有那么有效。 那么，强生或阿斯利康疫苗是否存在同样的问题？

本·格林伯格博士： [00:09:41] 是的，这是一个很好的问题。 重要的是要注意，将安全性和有效性分开。 等等免疫抑制，因为这些疫苗都不是基于具有复制能力的病毒，我们没有理由不让接受免疫抑制的人使用它。 但功效是一个不同的问题，不幸的是，我们关于免疫抑制对疫苗功效影响的数据非常有限，因为这些人通常不会参加临床试验。 现在，我们开始从正在进行的研究中获取 mRNA 疫苗的数据。 我们在这里和 UT 做这些，世界各地的同事都在做。 现在下结论还为时过早。 如果我们研究其他疫苗，那么就会有针对流感疫苗的研究。 他们发现疫苗在免疫抑制个体中的效力低于免疫系统正常的人。

[00:10:41] 但他们还发现，接种疫苗仍然是值得的，因为也许你没有得到足够大的免疫系统启动，但你得到的足以防止死亡，但也许不会预防疾病。 因此，总的来说，我们对免疫抑制患者说的是接种疫苗是安全的，但这并不意味着你可以把谨慎抛诸脑后，知道你有免疫力或任何类似的东西。 我们仍然每天都必须做一些事情：戴口罩、保持身体距离等等，以减少暴露的风险，直到我们到达世界上一个传播率变得如此低的地方，以至于我们不'有那种程度的担忧。

GG deFiebre： [00:11:23] 好的。 然后你提到某人如何能够在接种疫苗几周后进行抗体测试，看看他们是否产生了免疫反应。 所以有人发了一个问题，说他们接种了辉瑞疫苗。 三周后，他们进行了抗体检测，结果呈阴性。 这是否意味着疫苗对他们不起作用？ 他们应该尝试获得不同的疫苗，还是他们可能只是为了寻找病毒不同部分的抗体的不同部分而进行错误的测试？

本·格林伯格博士： [00:11:49] 是的。 就是后半部分 GG，你问，你设置的答案很漂亮。 所以，回到我们正在做的基础生物学：我们正在将一种来自病毒的蛋白质引入人体——刺突蛋白。 这是病毒的一部分，它附着在人体细胞上，让病毒进入并开始复制，从而对我们的身体造成损害。 因此，如果我们创建一个准备好阻断刺突蛋白的免疫系统，那么您可以吸入冠状病毒，它不会通过梯度感染您的细胞并进行复制并引起问题。 因此，疫苗引发的免疫反应非常特异。 我们并没有介绍整个病毒。 所以，如果我们给你一种活的减毒病毒，你就会对病毒的所有不同部分——刺突蛋白和其他部分——产生免疫反应。 但是对于我们现在使用的病毒或疫苗，你会得到非常具体的反应。

[00:12:46] 开发并使用最多的血液测试来确定“你是否被感染？” 正在寻找一种针对所谓的核衣壳蛋白的抗体，这是病毒上的一种不同蛋白质。 因此，有抗刺突蛋白抗体血液检测，但并未普遍使用。 因此，根据您的临床医生要求进行的测试，您可以接种疫苗，产生足够的反应，但血液测试结果呈阴性，因为我们正在寻找一种非常不同的抗体。 因此，重要的是要确保作为临床医生我们正在订购，并且作为社区中的个人要求您的临床医生订购，我们正在测试抗刺突蛋白抗体而不是抗核衣壳抗体，这是一种这是最经常测试的。

[00:13:39] 现在，假设你接种了疫苗，假设你接受了抗刺突蛋白抗体检测，结果呈阳性。 这是否意味着你可以自由地走动世界，无忧无虑，戴上口罩，不洗手，周末去曼哈顿的狂欢派对和仓库，做任何你想做的事？ 不幸的是，答案是否定的。 有两个原因。

[00:14:04] 一个是从公共卫生的角度来看。 虽然您可能不会因接触冠状病毒而生病，但实际上您仍然可以在鼻子或嘴巴中复制冠状病毒并将其传播给其他人。 因此，为了我们所有人的利益，我们甚至要求那些有免疫力的人仍然采取预防措施。

[00:14:25] 其次，正如你在新闻中读到的那样，世界各地出现的冠状病毒变种，纽约变种，英国变种，南非变种，它们是根据城市命名的或他们首次被发现的国家。 这些变异体之所以成为变异体，是因为它们在刺突蛋白中发生了变异。 因此，如果病毒发生变异，导致您开发的抗体无法再充分阻止它，您可能仍处于危险之中。 因此，作为一个国际社会，我们需要做的是认识到，我们上次谈到了这一点，如果我们能坚持更长的时间——也就是多几个月——并使传播率足够低，不会有机会发生更多的突变。 我们将从根本上阻止病毒产生绕过疫苗的突变体的能力。 因此，为了每个人的利益，不仅仅是那些接种疫苗的人和那些没有接种疫苗的人，还有未来的人们，我们需要确保我们仍然保持这些预防措施。

[00:15:32] 但是，是的，在接种疫苗后，您需要进行正确的血液测试以确定它是否有效。

GG deFiebre： [00:15:37] 好的，谢谢你提供的信息。 所以强生疫苗只是一剂。 但其他的 mRNA 疫苗是两剂疫苗。 所以我们有人担心要打第二针加强针。

[00:15:52] 所以第一个是让你的免疫系统做好准备，然后是加强针。 所以，他们之所以担心，是因为他们接种了伤寒疫苗，而且一切都很好。 然后加强剂量是当他们在那一秒之后发展为横贯性脊髓炎时，即加强剂量。 因此，在您的免疫系统在第二次剂量后可能会增加风险的背后是否有任何想法，您知道，您会更加努力地对病毒做出反应，或者对此有任何想法吗？

本·格林伯格博士： [00:16:20] 是的，我，我认为以我们掌握的少量数据和有限的信息，几乎不可能得出任何结论。 我要提醒人们的是……因此，疫苗世界以及对大脑和脊髓的免疫介导攻击仍然是一个非常有争议的领域。 这是因为谢天谢地，这是一个极其罕见的事件。

[00:16:40] 绝大多数人患横贯性脊髓炎、视神经炎、ADEM、视神经脊髓炎，甚至多发性硬化症，绝大多数人在与疫苗无关的时间点发生。 所以我们知道，首先，绝大多数病例与疫苗接种无关。

[00:17:01] 然后你就会进入这样一种情况，即发生的病例与疫苗有时间关系。 然后问题是，是否存在因果关系？ 多年来我治疗过的很多人都担心疫苗与他们的事件之间存在关联，他们在疫苗接种阶段就这样做了，那里只有一剂而不是两剂，也没有加强剂。 经典的是流感疫苗，人们一直担心流感疫苗与他们的脊髓炎有某种关系，而且他们没有得到加强剂。 他们刚得到一个。 因此，我们可以制作故事和叙述，以及关于它的理论，嗯，这是加强剂。 嗯，但这会告诉所有担心他们的单剂量疫苗相关事件的人，事实并非如此。

[00:17:42] 所以，所以我完全理解理论问题。 这是我们一直在推动进行更多研究的地方。 但值得庆幸的是，统计数据让我们放心，如果我强调，如果存在关联，那将是极其罕见的事件。 而且，当我观察过去曾患过横贯性脊髓炎并随后接种疫苗的患者时，我们没有看到横贯性脊髓炎复发的模式。 因此，我认为压倒性的是，我们可以在晚上睡个好觉，不仅考虑到服用第一剂的安全性，而且如果您采用双剂方案服用第二剂。 这是值得的。 我们还没有提到它。 值得注意的是，强生疫苗与辉瑞和莫德纳的区别之一，以及阿斯利康疫苗是单剂量疫苗接种。 您无需服用第二剂。

GG deFiebre： [00:18:36] 谢谢你。 因此，如果有人现在在美国接种了其中一种疫苗，这三种不同的潜在选择，并且症状恶化，这可能会在没有新的攻击的情况下发生，他们应该怎么做？ 如果需要，他们应该在什么时候联系他们的提供者，或者，你知道，是否有一个时间框架，你知道，症状可能会发生，然后他们应该在一定时间后联系他们的提供者？

本·格林伯格博士： [00:18:58] 是的，这种情况一直都在发生。 你是对的，GG，注意到存在这种现象。 它最初是在 150 年前在多发性硬化症患者身上描述的，称为 Uhthoff 现象，任何让身体感到压力的事情 – 它可以是低烧，可以是疫苗，可以是夜间睡眠不好，可以是与你的另一半争吵，各种各样的事情会给身体带来生理压力——可能导致旧症状再次出现或恶化。 很好描述的现象，当我们左右研究它时，它与免疫系统的新损伤无关。

[00:19:35] 因此，在接种疫苗的情况下，低烧很常见，这就是你的免疫系统被激活了。 当我们听到低烧时，我们真的很激动，因为疫苗正在启动免疫系统。 如果是在低烧的情况下，并且有人正在经历旧症状的再次出现——他们过去有过的症状——那么，假设你患有横贯性脊髓炎并且你的左腿无力并且你克服了它。 但接种低烧疫苗后，第二天，你的左腿又无力了。 好吧，我要告诉我的病人的是“如果它和你过去吃过的完全一样，服用泰诺，补充水分，冷静下来，休息。 如果它持续超过 24 小时，请告诉我们，我们将个性化我们的建议”。 很多时候我们只是继续观看。 有时，如果有什么奇怪的地方，我们可能会做 MRI，但我们不会将其视为复发，除非我们得到新炎症的确凿证据。

[00:20:27] 如果在接种疫苗后或坦率地说在感染 COVID 或其他任何东西后，您是否出现过以前从未有过的症状？ 假设你是一名横贯性脊髓炎患者，几年前发生过这种情况，现在突然间，你的右眼视力模糊，持续一整天——不是 20 分钟，不是一个小时，但是一整天。 对于新的症状，您肯定想与您的从业者交谈并讨论进行成像，以查看您的身体部位是否有炎症，与您之前受损的部位不同。

GG deFiebre： [00:21:01] 好的。 谢谢。 而且，你知道，有几个人，你知道，我们社区的人可能正在服用其他药物。 疫苗与其他药物相互作用是否存在任何问题，例如血液稀释剂或糖尿病药物、心脏药物、治疗多发性硬化症的药物？

本·格林伯格博士： [00:21:17] 是的。 据我们所知，从安全的角度来看，不会。 功效可以追溯到免疫抑制。 因此，如果有人正在接受免疫抑制治疗，那么他们的疫苗效力可能会降低，但将两者混合使用没有安全问题。

[00:21:32] 就健康问题而言，仍然存在警告，如果你有多种食物过敏或药物过敏，你就是一个带着 EPI 笔走来走去的人，因为你在过去，那么您肯定希望在接种疫苗后有更长的监测期，以确保您没有异常过敏反应。 但是没有已知的药物，药物相互作用。

GG deFiebre： [00:21:54] 好的。 然后我们还在之前的视频中讨论了最常用于视神经脊髓炎的药物。 因此，在过去一两年内出现了一些新药。 是否有关于这些疫苗的接种时间的建议，其中一些疫苗可能需要在您接受第一剂之前接种疫苗，关于 COVID 疫苗的接种时间有何建议？

本·格林伯格博士： [00:22:16] 是的。 所以我们经常收到这个问题，我想把我的答案分为两部分。

[00:22:20] 所以你提到了一种新发布的 FDA 批准的视神经脊髓炎药物，称为 eculizumab。 这种疗法要求人们在开始用药前接种脑膜炎球菌疫苗，因为这种药物会特别使人们面临患脑膜炎球菌性脑膜炎的风险。 因此，疫苗需求和提前接种与后来的疗效降低无关。 具体来说，这种药物存在已知的安全风险，我们正在努力降低人们在开始使用该药物后患上脑膜炎的可能性。

[00:22:54] 现在，如果你转向任何免疫抑制方案——无论是针对视神经脊髓炎、多发性硬化症或抗 MOG 相关疾病，还是我们社区接受治疗的许多病症——神经免疫学家就我们是否应该在某人开始免疫抑制之前尝试接种疫苗进行了广泛的讨论，或者如果他们正在接受间歇性给药的免疫抑制，我们是否应该在某个时间点接种疫苗？ 答案很复杂。

[00:23:28] 理想情况下，我强调这个词 理想，我们会在开始免疫抑制之前接种疫苗。 和 理想 如果某人每年服用两次免疫抑制药物，我们将在他们下一次注射之前的六个月后半段接种疫苗。

[00:23:47] 但那是在理想情况下。 我一直告诉我的病人的是，你知道，完美不能成为优秀的敌人。 即使我们达不到理想状态，我们也应该接种疫苗。 我担心如果我们在等待最理想的接种时间时处理供应链问题，人们会失去接种疫苗的机会。

[00:24:07] 所以理想情况下，我们会在免疫抑制之前得到它，但如果你不能，我很难建议在等待疫苗时推迟必要的治疗。

[00:24:17] 这绝对值得与您的临床医生讨论，因为并非所有条件都是平等的。 患有抗 MOG 相关疾病的人，他们可能比患有水通道蛋白 4 介导的视神经脊髓炎的人能够等待更多。

[00:24:31] 所以这将是非常个性化的，但总的来说，我说，尽你所能。

GG deFiebre： [00:24:36] 是的，我认为这是一个很好的观点，特别是我认为对于几个人来说获得疫苗是多么困难，你只是在它可用时得到它，基于你的运气知道，你能多快得到它。 所以是的，我认为这是有道理的。

[00:24:50] 因此我们也确实收到了一个问题，即有一群人接种了 Moderna 疫苗，但没有在正确的温度下储存。 这尤其发生在瑞典。 那么，您知道，疫苗的有效性是否可能无法得到保证，如果发生类似情况，副作用又如何呢？

本·格林伯格博士： [00:25:08] 是的，对于 Moderna 和 Pfizer，建议随着时间的推移而不断发展。 但关键是不要在室温或低于冰点的温度下放置太长时间，因为那样的话功效会下降，分子会降解。

[00:25:25] 如果某些东西储存在太冷的温度下，我们认为它不会改变功效。 但如果它储存得太热，那么基本上我们会认为它没有接种疫苗并会重复该系列。 现在，如果您可以进行适当的抗刺突蛋白抗体测试并测量出您有反应，那么您就没事了。

[00:25:46] 从安全的角度来看，它不应该改变安全性。 它是，它纯粹是围绕功效以及它是否会引起反应。

GG deFiebre： [00:25:55] 谢谢。 然后也有很多关于格林-巴利综合征和横贯性脊髓炎的讨论，以及格林-巴利和这些罕见的神经免疫疾病之间的区别。 因此，如果您只是谈谈其中的区别，因为出现了一些相互矛盾的建议，即有吉兰-巴雷病史的人不应该接种疫苗，然后人们开始担心这会影响那些人患有罕见的神经免疫疾病。 所以是的，如果你只是想了解一下它们的情况，它们是不同的，以及我们是否发现这些疫苗中的任何一种存在任何问题。

本·格林伯格博士： [00:26:24] 是的。 那么是什么导致了这种担忧……福奇博士在电视上接受采访时说，过去曾接种过格林-巴利疫苗的人应该避免接种 COVID 疫苗。

[00:26:36] 他谈到了 76、77 年猪流感时代的担忧。 他在私下和公开场合都被要求发表评论。 实际上，有一封公开信是由一群来自美国和海外的专门研究吉兰-巴利的神经肌肉医生写的，他们查看了所有数据，并指出迄今为止，还没有与 COVID 疫苗相关的吉兰-巴利病例，但认识到当时临床试验中的受试者数量非常少，无法检测到事件发生率为百万分之一的事件。 因此，他实际上在 19 月份就发表了该声明，并表示 COVID-XNUMX 疫苗不会引起神经系统事件的额外风险，并澄清了该声明，称他同意他们没有看到格林-巴利病例或称为 CIDP 的病例，这是另一种神经肌肉疾病。 正如我们现在已经增加的那样，在很短的时间内给予了数千万剂，如果我们要看到格林-巴利病例激增，我们预计我们现在应该看到它，或者甚至就在现在之前，到目前为止还没有报道。 因此，总的来说，我们没有看到 COVID 疫苗存在格林-巴利风险，这是一种可衡量的风险。

GG deFiebre： [00:28:00] 谢谢。 然后，就其影响中枢神经系统的位置而言，您知道，格林-巴利与横贯性脊髓炎之类的疾病相比是什么。 你介意简单介绍一下吗？ 因为我知道他们之间的关系有时会让人感到困惑。

本·格林伯格博士： [00:28:12] 是的，不仅对我们的患者、家属，有时对临床医生来说，我们也经常遇到这种情况。 我解释它的方式是提醒人们我们如何移动的解剖结构。

[00:28:23] 所以我只想谈谈电机方面。 我要去，我要暂时停止感觉，但它是相似的。 所以，当我想上下移动我的右手拇指时，有两条电线对此很重要。 所以一号线从我的大脑连接到我的脊髓。 二号线从我的脊髓连接到肌肉。

[00:28:40] 因此，如果我们考虑立体声系统并且立体声连接到扬声器，想象一下在中间将两根扬声器线拼接在一起。 所以电线一号和电线二号。 如果我切断其中任何一根电线，您将听不到立体声中的任何音乐。 所以损坏的症状是完全一样的，这取决于我剪断了哪根电线。

[00:29:02] 但它们是两种截然不同的伤害。 神经系统也一样。 所以我可能会损坏一号线或二号线，并且我会有弱点。 格林-巴利是二号线疾病，而横贯性脊髓炎通常被描述为一号线疾病。

[00:29:19] 现在，在我们生活的世界中，我们重新引入了急性弛缓性脊髓炎的概念，我们了解到，有时您可能会同时损坏一号和二号电线。 所以有不同的模式。 但经典的格林-巴利纯粹是脊髓病理学之外的二号线。

GG deFiebre： [00:29:38] 太好了。 谢谢。 那就是，这真的很有帮助。 然后，在我们结束之前，关于这些疫苗和我们的社区，您还有什么想提的吗？

本·格林伯格博士： [00:29:46] 因此，随着强生疫苗的发布，我们开始受到质疑，我想解决的一件事是，人们正在通过文献和非专业媒体阅读已发表的疗效结果以及对 Moderna/Pfizer 之间疗效差异的看法，后者报告的疗效率高达 XNUMX%，而 J&J 则在六十年代或七十年代报告。 人们说，好吧，如果辉瑞或摩德纳更有效，我为什么不只服用它。 认识到这些疫苗的研究环境非常不同，这一点非常重要。 强生疫苗是一项非常大规模的国际试验，包括南非和一些地方，那里已经在进行我们在美国看不到的 COVID 病毒变体，而辉瑞和莫德纳在很大程度上是一项美国试验。

[00:30:35] 因此，我们可能在疗效差异中看到的是那些变异病毒的影响。 事实上，辉瑞/Moderna 的功效可能低于 XNUMX 年代，因为我们得到了更多的这些变异病毒。所以我告诉人们的是，无论你得到哪个，都接受它。 在那里，在那里，我还不能肯定地说你绝对必须采取一个与另一个。

[00:31:00] 再一次，我们生活在一个供应将决定我们今年所做的很多事情的世界中。 而且我认为接种疫苗比等待一种疫苗与另一种疫苗更好。 因为最终，功效可能非常接近。 重要的是要再次认识到，我们都在一起战斗。

[00:31:18] 我们中接种任何疫苗的人越多，我们就真正开始改变曲线的形状。 我们真正开始改变成为病毒目标的人数，我们都会更快地恢复正常生活。 因此，如果提供了疫苗并且您和您的医生认为没有特定的禁忌症，请接受它。 它将帮助我们度过难关。

GG deFiebre： [00:31:44] 这是一个很好的观点。 谢谢。 是的。 例如，强生疫苗也是如此，因为其功效与 mRNA 疫苗相当，例如，对于 COVID 或非常严重的疾病的死亡。 所以，你知道，除此之外，66% 与 94%、95% 相比。

[00:32:01] 是的，非常感谢您再次抽出宝贵时间，我相信随着我们了解更多，我们将来会再做一次，但我们非常感谢您抽出时间来做这件事.

本·格林伯格博士： [00:32:09] 期待它。 非常感谢。

GG deFiebre： [00:32:11] 好的，谢谢。