[00:00:00] GG deFiebre 博士： 大家好，欢迎收看 SRNA 专家播客系列：研究版。 这个播客的标题是“退伍军人健康管理局记录中的横贯性脊髓炎研究”。 我叫 GG deFiebre，我主持了这个播客。 SRNA 是一家专注于支持、教育和研究罕见神经免疫疾病的非营利组织。 您可以在我们的网站 wearesrna.org 上了解更多关于我们的信息。

[00:00:25] 我们的 2022 年“问专家”播客系列由 Alexion AstraZeneca Rare Disease、Genentech 和 Horizo​​n Therapeutics 部分赞助。 Alexion AstraZeneca Rare Disease 是一家全球性生物制药公司，专注于通过改变生命的治疗产品的创新、开发和商业化，为患有严重和罕见疾病的患者提供服务。 他们的目标是在目前尚不存在的领域实现医学突破，他们致力于确保患者观点和社区参与始终处于工作的最前沿。

[00:00:56] Genentech 成立于 40 多年前，是一家领先的生物技术公司，致力于发现、开发、制造和商业化药物，以治疗患有严重和危及生命的疾病的患者。 该公司是罗氏集团的成员，总部位于加利福尼亚州南旧金山。 有关该公司的更多信息，请访问 gene.com 。

[00:01:16] Horizo​​n 专注于药物的发现、开发和商业化，以满足受罕见自身免疫性疾病和严重炎症性疾病影响的人们的关键需求。 他们运用科学专业知识和勇气为患者带来具有临床意义的疗法。 Horizo​​n 相信科学和同情心必须共同努力才能改变生活。

[00:01:36] 对于这个播客，我们很高兴迈克尔·斯威尼博士、贾斯汀·阿贝特马科博士和乔纳森·加利博士加入。 Sweeney 博士是诺顿儿童医院和路易斯维尔大学医学院的儿童神经病学和神经免疫学助理教授。 他在辛辛那提儿童医院完成了儿童神经病学住院医师培训，并在犹他大学完成了自身免疫神经病学研究金，并且是前 James T. Lubin 研究员。

[00:02:03] Abbatemarco 博士是神经病学研究所克利夫兰诊所梅伦中心的助理教授。 他在克利夫兰诊所完成了神经病学住院医师和神经免疫学研究金培训，并在犹他大学完成了自身免疫神经病学研究金。

[00:02:17] Galli 博士曾就读于佛蒙特大学医学院，随后在犹他大学担任神经病学住院医师和自身免疫神经病学研究员。 他还是前 James T. Lubin 研究员。 他仍然在犹他大学任教，在那里他专门研究自身免疫性神经系统疾病，包括诊所和医院环境中的 MOGAD、NMO、自身免疫性脑炎。

[00:02:40] 所以，感谢大家今天加入我们。 我们真的很高兴能谈论这项新研究并进一步了解它。

[00:02:50] 那么首先，您介意解释一下这项研究的目的及其内容吗？ 斯威尼博士，你想开始吗？

[00:02:58] 迈克尔·斯威尼博士： 当然。 所以，当我们第一次开始这个项目时，我们有点希望扩大我们对横贯性脊髓炎流行病学的了解。 已经发表了一些小型研究，其中包括较小类型的队列，我们​​拥有覆盖整个国家的 VA 医疗保健系统，其中包含大量未开发的数据。 因此，我们着手查看这些数据，以了解我们可以从全国各地的横贯性脊髓炎事件中了解到什么，这些事件发生在地理上更加多样化的人群中。

[00:03:45] GG deFiebre 博士： 太好了，是的。 然后，你知道，很明显，因为，正如你所知，美国没有国家医疗保健系统，你的目标是关注退伍军人健康，这是一种不一定获得相同类型的方式您可以从拥有国家医疗保健系统的某个地方获得的数据，所有这些信息都集中在一个地方？ 或者，那种想法是怎么回事？

[00:04:12] 迈克尔·斯威尼博士： 是的，这可能是，该系统可能与我们在美国拥有的国家医疗保健数据库一样接近。 这些数据库仍然不存在。 这项研究始于 2015 年。我们仍然没有更大的数据池可供借鉴。

[00:04:39] GG deFiebre 博士： 然后，您使用什么方法进行了这项研究？ 所以，我知道这是一项回顾性研究，所以 Galli 博士，如果你能谈谈这与前瞻性研究相比意味着什么？

[00:04:56] 乔纳森·加利博士： 是的。 因此，我们的研究方法，我们对图表进行了回顾性审查，这将在此处立即解释该过程。 但基本上，回顾性审查是说，“在这个时间点，我们要回顾一段时间。” 在我们的案例中，是从 1999 年到 2015 年。并说，“在那个时间段内，我们将研究这组患者。” 这与我们说的前瞻性研究相比，“这是时间点 A，我们将跟踪任何向前推进的新病例，并从那个角度审视所有新病例。”

[00:05:43] 所以我们能够回顾 1999 年到 2015 年的病例，我们能够使用 VA 系统的方式是我们的同事 Stacey Hardy 博士有她的联系，因为缺乏更好的换句话说，通过退伍军人事务部和他们的国家数据库。 在这种情况下，他们能够做的是使用诊断代码，即横贯性脊髓炎的 ICD-9 代码，并列出全国 VA 系统中曾接受过该特定诊断的每一位患者。

[00:06:32] 这份名单编制完成后，有超过 4,000 名患者，我们的团队随后检查了每张图表，并审查了患者的表现诊断评估、治疗和结果，我们确实以这种方式确保患者的诊断真正符合横贯性脊髓炎与另一种诊断。 从那里我们能够记录不同的数据集，然后在路上进行某种统计分析。

[00:07:12] GG deFiebre 博士： 伟大的。 谢谢你的概述。 然后就我而言，我不知道是否对您使用的方法有任何其他类型的评论，但包含和排除标准是什么？ 你吸引了所有这些附有 ICD 代码的潜在人员。 您是如何决定包括哪些人、与哪些人一起研究更多细节以及排除哪些人的？ 阿巴特马科博士？

[00:07:42] 贾斯汀·阿贝特马科博士： 是的，绝对。 因此，正如 Galli 博士解释的那样，我们采用了整个卫生系统并试图研究该人群。 同样，它真的很独特，因为它很全面。 它包括整个国家，这是一个你不知道的系统，影响所有成员或某种公平获得医疗保健系统的机会，这在美国是独一无二的。 因此，它为我们提供了一些优势。 VA系统有一些缺点。 你知道，一个是它是一种非常同质的人口。 所以，我们正在处理像吸烟倾向高的老年白人男性。 它没有儿科病例。 所以这些是 VA 系统中不可用的部分，对吗？

[00:08:29] 我们排除的其他事情，如果他们的脊髓疾病有其他类型的非炎症原因。 所以有时我们会患上关节炎或退行性疾病。 有时可能会出现异常的血管簇，从而导致脊髓出现问题。 所以，我们真的只是想看看横贯性脊髓炎的病例，从最基本的原则来看，这意味着脊髓区域有炎症，我们可以对其进行定义。

[00:08:59] GG deFiebre 博士： 伟大的。 谢谢。 所以，你确实报告了一个你知道的点流行率，我认为是每 7.86 人 100,000 例。 这就是给定时间点横贯性脊髓炎患者人数的估计值。 那么，您能否谈谈这意味着什么，以及它与之前的研究相比如何？ 我认为之前的一些研究可能表明患病率略低。 斯威尼博士？

[00:09:33] 迈克尔·斯威尼博士： 当然。 所以，你知道，点流行率是一项重要的数据，可以从这项研究中提取出来。 我认为很难将这个数字与其他研究进行比较，因为研究中包含的受试者存在很大差异。 所以，如果你有其他研究比较或观察了他们的整个人群，其中可能包括了一组不太同质的受试者。 在美国，有一些跨单一医疗保健系统的研究或梅奥诊所的奥姆斯特德县研究也有其自身的局限性和转诊偏见。

[00:10:25] 所以它比其他一些研究报告的要高一点，但总体而言并不太令人惊讶。 这还包括继续接受多发性硬化症诊断或其他可能表现为脊髓炎的继发性疾病的受试者，这可能是该数字较高的一个重要因素。

[00:10:57] 我确实认为它可能代表了我们日常所见的更接近现实的数字。 因此，当患者进来并患有脊髓炎时，我们不知道他们是否会患有多发性硬化症。 我们不知道他们是否会患上 NMO、MOG 病或孤立性脊髓炎。 所以，它给了我们一个数字。

[00:11:22] GG deFiebre 博士： 是肯定的。

[00:11:24] 贾斯汀·阿贝特马科博士： 而只是-

[00:11:25] GG deFiebre 博士： 是的，继续。

[00:11:25] 贾斯汀·阿贝特马科博士： 我刚刚跟进了那篇文章。 Sweeney 博士提到的一些较早的研究中，有一项经常被引用的来自以色列的研究。 但那是在看标准，那是 1955 年到 1975 年。我的意思是，那是他们收集案例的时候，我们谈论的是规模，我认为他们收集了 60 个案例。 所以这就是为什么我们开始做这个项目，有点像现代的样子，对吧？ 因为我们看到的数字是很久以前的，现在已经发生了很大变化。 他们没有将 MRI 作为这种评估的诊断类型，所以我认为我们得到更高的数字并不奇怪，因为我们比当时更擅长诊断和管理这些患者。 美国的其他一些研究也是如此。 我们谈论的是 90 年代末 2000 年代初所做的事情。

[00:12:17] GG deFiebre 博士： 当然，是的。 不幸的是，我们此时一直依赖这些非常旧的数据，所以很高兴能得到这些最新的和当前的估计。 因此，Abbatemarco 博士有点跳出这一点，您谈到了一些事实，即 MRI 不适用于其中一些较早的研究。 您在本文中确实谈到了人们接受了哪些诊断测试以及他们接受了哪些治疗。 您是否介意总结一下您在审查的图表中发现的内容？

[00:12:54] 贾斯汀·阿贝特马科博士： 是的，绝对。 因此，当横贯性脊髓炎是鉴别诊断的一部分时，患者确实需要进行非常广泛的评估。 所以通常这包括大量的血液检查、核磁共振成像，在大多数情况下，它可能应该包括脊椎穿刺或脑脊液分析。 因此，我们查看了所有这些组件。 我认为我们发现的最引人注目的事情之一是我们能够识别的患者人群中只有 42% 进行了 CSF 检测，这可能是报告不足，对吧？ 并不是每个去退伍军人事务部的人都在那里得到他们所有的照顾，因此存在一些挑战。 但是我们仍然在寻找一个真正的，你知道的，不到一半的人群，在附近的某个地方，没有得到全面的评估。

[00:13:41] 正如 Sweeney 博士所说，对，多发性硬化症，NMO 正在分化，而 CSF 确实有必要帮助区分它。 这些数字与梅奥诊所或霍普金斯大学这些大型横贯性脊髓炎转诊中心所做的其他研究一致。 因此，尽管它们很引人注目，但对我们来说并不奇怪。

[00:14:03] 我们正在研究的其他事情，我们研究了治疗，那么患者正在接受什么样的治疗？ 我们大约 70% 的人口接受过类固醇治疗。 通常是静脉注射甲泼尼龙。 有时皮质类固醇如泼尼松。 所以仍然有很大一部分患者没有接受任何治疗。 在相当多的情况下，我们有时会使用其他干预措施，如血浆置换单采术。 而且只有一小部分人接受了这些干预措施。 在分析接受类固醇或其他治疗的亚组时，我们发现他们的表现稍好一些，这令人鼓舞。 但是我们在诊断评估和治疗方面仍然存在这些差距。

[00:14:55] GG deFiebre 博士： 是的，只是，我不记得论文中的内容，您是否碰巧看过这些趋势是否随时间发生了变化？ 那么，对于一些较早的病例，如果他们不太可能接受这些急性治疗或诊断测试中的一些，而不是较晚被诊断出来的人？ 或者这是研究中没有包括的东西？

[00:15:18] 贾斯汀·阿贝特马科博士： 我认为我们没有进行时间分析，尽管我们所做的很有趣，你知道，调查从 1999 年到 2015 年的结果，我们希望在这段时间里情况有所好转。 并且带来了更多的意识，但我认为我们还有很长的路要走，而且我认为我们没有特别在那些时间段内研究它。

[00:15:38] GG deFiebre 博士： 知道了。 那么，Galli 博士是否有任何令您感到惊讶或出乎您意料的发现？

[00:15:49] 乔纳森·加利博士： 因此，我想说的是，我们的一些发现总体上并不令人震惊。 我们能够看到的一件事是残疾更多的患者，有什么与之相关的吗？ 并且患有纵向广泛性脊髓炎的患者并不奇怪，所以任何脊髓区域超过三个脊柱节段的人都有更多的残疾，这是有道理的，因为你涉及的脊髓越多，你残疾的可能性就越大。 因此，从这个意义上说，这样的事情总体上并不令人惊讶。

[00:16:40] 但是，我认为，当我们作为一个团队回顾数据时，我认为令我们所有人感到惊讶的一件事实际上是缺乏可用的诊断数据，作为所有的。 你知道，正如 Abbatemarco 博士提到的，我们只有不到一半的患者记录了脊髓液检查结果。 你知道，随着时代的变迁，我们希望这种情况有所改善。 但这确实表明这些患者进行的完整检查比他们真正应该进行的要少，这可能会改变长期管理。 这些患者的血清评估也是如此。 因此，我认为作为一个整体，我们小组对整个患者得到的那种缺乏评估感到非常惊讶。

[00:17:39] 我认为这可能会稍微引出我们的下一个问题。 但这会将我们带向治疗横贯性脊髓炎诊断的未来吗？ 我希望我们的论文可以真正归结为让临床医生看到横贯性脊髓炎 A 并不像我们有时想象的那么罕见。 由于我们的积分普遍存在，它比我们最初想象的更普遍。

[00:18:11] 但也意识到这些患者确实需要全面评估。 每当我和我的病人谈话时，我都会对他们说，“根据我们的评估，你似乎患有横贯性脊髓炎。” 但是，这是什么意思？ 这仍然是一个非常笼统的术语，我们必须弄清楚是什么原因造成的。 因为如果我们从像 NMO 这样的东西看横贯性脊髓炎，这将改变我们的管理，如果有人患有 MS 横贯性脊髓炎，而不是我们已经排除了所有这些事情并最终下来并说这看起来如特发性横贯性脊髓炎。 这意味着什么？

[00:18:54] 我认为对于未来，我希望我们的论文能够真正表明，进行全面评估以真正确保我们有一个良好的长期游戏计划非常重要. 而且，你知道，我们无法仅仅根据我们无法获得的信息，从特定疾病的诊断和结果中真正分解出来。 但我希望我们至少可以证明一个彻底的评估，以真正确保，由于缺乏更好的表达方式，我们知道我们正在处理的是什么以及导致某人横贯性脊髓炎的原因，将会真正让我们长期确保我们为他们制定正确的治疗计划。

[00:19:40] GG deFiebre 博士： 确实。 这也是来自耐心倡导方面的事情，我们经常看到人们会加入我们的行列。 一些号码会向我们发送电子邮件，但他们尚未经过水通道蛋白 4 或 MOG 抗体测试，或者只是服用了类固醇，但可能仍然效果不佳，也没有提供血浆置换等服务。 所以，你知道，我绝对认为，正如你所说，这显示了那里存在差距，我们可以在哪些方面向前推进，并确保人们得到这些全面的检查，诊断是正确的，他们得到及时的治疗。 Abbatemarco 博士或 Sweeney 博士，是否还有其他类型的要点，您想谈谈诊断和治疗横贯性脊髓炎的未来，或者为什么在某些情况下这种诊断可能很困难？

[00:20:27] 迈克尔·斯威尼博士： 所以，我想指出，在我们研究生物标志物的时间点，我们的生物标志物比现在更加有限。 因此，我们没有进行 MOG 测试。 NMO 测试有点参差不齐。 在那段时间里，化验有点快速发展，所以我们没有包括那些。 但我认为向前推进，任何研究脊髓炎结果的研究都将不得不根据不同的生物标志物对患者进行亚型分类。 我们现在知道，MOG 患者往往比 NMO 脊髓炎患者有更好的结果。 多发性硬化症可能介于两者之间。 所以这是一回事。

[00:21:20] 作为参与初始数据收集的人，我要指出整个系统的数据异质性很大，因此急诊医生、初级保健医生的实践非常广泛、神经科医生和这些患者向所有这些不同的提供者展示了他们的一线人员。 神经科医生和初级保健医生很早就遗漏了病例。 所以，我认为教育部分真的是一件值得关注的大事。

[00:22:09] 另外，我应该指出的这项研究的另一个局限性是我们没有查看成像数据本身。 我们依赖于解释这些研究的神经放射科医生或普通放射科医生。 这些核磁共振成像是在强度可变、品牌不同、协议不同的扫描仪上完成的。 因此，我们不能对成像数据本身说太多，也不能对这些研究的质量发表评论。 但可以肯定的是，1995 年与 2015 年相比，脊髓成像存在很大差异。 即使是现在，也很难解释。 因此，事物的成像角度也有望随着我们的前进而得到改善。

[00:22:58] GG deFiebre 博士： 万分感谢。 是的，Abbatemarco 博士，你有什么要补充的吗？

[00:23:01] 贾斯汀·阿贝特马科博士： 我想只是建立在那件作品的基础上，你知道吗？ 只是我们看到的一些数字，对吧？ 因此，我们在整个队列中确定了 4,000 例横贯性脊髓炎病例，但仅在 1,000 例中确诊。 这就是 Sweeney 博士的观点，对吧？ 意识到诊断的真正含义，对吗？ 我们只在四分之一的案例中确认了这一点。

[00:23:21] 因此，对于诊断标准是什么、诊断是什么以及如何应用它存在很多困惑。 然后，你知道，GG，就你的观点而言，患者有点主张自己推动他们的主治医生，“我的横贯性脊髓炎、脊髓内炎症的原因是什么？ 我们能做的都做了吗？” 然后患者应该随时可以自由地获得第二意见。 您知道，询问在这些情况下具有一定专业知识的人可以帮助审视他们的病例并帮助指导他们的护理。 即使只是从康复的角度来看。 那里有一些专业知识可以提供帮助。

[00:24:04] GG deFiebre 博士： 确实。 然后想想，既然已经进行了这项研究，您认为应该进行任何类型的进一步研究来跟进其中的一些发现？ 也许在其他人群中或在同一人群中？ 我们会向小组开放它。

[00:24:24] 乔纳森·加利博士： 是啊。

[00:24:24] 迈克尔·斯威尼博士： 有什么……哦，继续吧。

[00:24:26] 乔纳森·加利博士： 对不起。 抱歉，斯威尼博士。 我想我们都在这项研究之外单独讨论过这种情况。 但我们无法看到的一件事是治疗和治疗结果。 我希望的一件事是，未来的研究可以真正关注预期的治疗结果。 我们知道，越来越多的证据表明，不仅单独使用静脉注射类固醇，而且加入血浆去除术或其他辅助疗法也可以带来更好的结果。 但实际上，我们如何在某人的治疗过程早期更好地定义，谁需要更积极的治疗，谁只需要更短的类固醇治疗？ 因此，这是我真正希望我们能够进入并弄清楚的一个领域。

[00:25:28] 迈克尔·斯威尼博士： 是的，我同意早期分层和查看哪些患者需要更积极的治疗将是一件很有帮助的事情，也许我们需要从一般的前瞻性治疗试验开始。 我认为现在可能是时候了。 一开始我们谈到缺乏全国统一的医疗保健系统。 因此，我们开始变得更有组织性，我们在全国范围内组织了一些财团，这些财团采用不同的方式将全国各地的团体联合起来进行试验。 所以希望在不久的将来，这些事情会变得更有可能。

[00:26:21] 贾斯汀·阿贝特马科博士： 是的，我认为我们正在研究的患者群体，甚至是我们从奥姆斯特德县或约翰霍普金斯大学引用的研究，他们都在关注一个相似的群体，对吧？ 年龄较大、男性占主导地位的群体、白种人，那么我们如何使我们正在研究的群体多样化，以更好地理解结果？ 我们知道多发性硬化症的不同人群的结果是不同的。 同样的概念可能适用于横贯性脊髓炎，但尚未确定。 因此，我们需要获得一种更具包容性的文献研究机构，以帮助为这些人群提供信息。

[00:26:56] GG deFiebre 博士： 一定。 谢谢。 最后有什么想法吗？ 关于这项研究或未来的研究或其他任何我们没有谈到但您认为很重要的事情？

[00:27:08] 或者我们涵盖了所有内容？

[00:27:13]好的。

[00:27:13] 迈克尔·斯威尼博士： 我很生气我们没有谈论儿科，但那是另一个时代。

[00:27:16] GG deFiebre 博士： 是的，嗯，那是，是的，那是，儿科也很重要，而且绝对不是你可以仅仅根据人口在这项研究中涵盖的东西。

[00:27:25] 我不认为我们是，是的，孩子们在这一点上是退伍军人。

[笑] 但是，是的，这绝对是未来研究的一个重要领域和一个地方，显然也得到诊断和治疗，所有这些都非常重要，所以也感谢你提出这个问题。 但是，是的。 但非常感谢您抽出时间，我真的很感激，感谢您进行这项非常重要的研究。 我知道这是很多工作，或者我只能想象这是很多工作，非常感谢，是的。 好吧。 嗯，谢谢大家。