Strijd voor het recht op toegankelijkheid

Door Liv Bender

Toen ik in 2009 voor het eerst de diagnose TM kreeg, dacht ik dat toegankelijkheid een recht was, geen voorrecht. Toen ik opgroeide in een kleine stad in een buitenwijk van New York, was alles eenvoudig. Gebouwen hadden allemaal hellingbanen, deuropeningen waren breed genoeg, overal waren liften. Toegankelijkheid was eenvoudig. Toen ben ik opgegroeid, heb ik wat rondgereisd… Ik besefte al snel dat ik verwend was. Toegankelijkheid was niet eenvoudig. Toegankelijkheid was een voorrecht. ⠀

Hier ben ik, 10 jaar later, 10 jaar wijzer, en het enige wat ik het liefste wil is in Manhattan wonen. Waarom zou ik een stad kiezen waar bereikbaarheid een bijzaak is? Waar openbaar vervoer bijna onmogelijk is? Waar gebouwen claimen rolstoeltoegankelijk te zijn terwijl er een trap is en geen lift in zicht? Omdat ik het wil. Waarom zou ik een droom moeten opgeven om in NYC te wonen omdat toegankelijkheid slecht is?

Slechts 36 metrostations in Manhattan zijn toegankelijk voor rolstoelgebruikers. Van de 147 is dat in feite 25%. In een van de duurste steden van het land, een van de dichtstbevolkte. Hoe is dit mogelijk? Omdat toegankelijkheid wordt gezien als een voorrecht terwijl het een recht zou moeten zijn. Geld wil niet worden uitgegeven en wijzigingen willen niet worden aangebracht, tenzij we ervoor vechten. Strijd voor het recht op toegankelijkheid.

Dus ik verhuis naar NYC. Ik zal een toegankelijk appartement vinden dat waarschijnlijk duurder is dan een walk-up van 5 verdiepingen. Ik betaal extra geld voor Ubers als ik naar Brooklyn wil. Ik zal moeite hebben om in bars en kleine boetiekjes te komen. Ik doe dit in de hoop dat Manhattan veranderingen zal aanbrengen. Veranderingen om het leven van mensen met een handicap net een beetje makkelijker te maken. Omdat het ons recht is... heb ik gelijk?