GG ديفيبر: [00:00:00] شكرًا لك مرة أخرى ، دكتور جرينبيرج ، على انضمامك إلينا في هذا الفيديو الرابع حول لقاحات COVID-19. آخر مرة تحدثنا فيها كانت في يناير. لذلك من الرائع الحصول على تحديث لما تعلمناه منذ ذلك الحين.

[00:00:18] لذا ، للبدء ، هل يمكنك التحدث قليلاً عن لقاح Johnson and Johnson ، وكيف يعمل ، لأنه تم نشره مؤخرًا في الأخبار في الولايات المتحدة فيما يتعلق بمراجعته من قِبل إدارة الأغذية والعقاقير (FDA) وترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ .

د. بن جرينبيرج: [00:00:32] بالتأكيد. شكرا لاستضافتي إذن أنت على حق ، هناك ، هناك إعلان جديد ومثير تم إصداره فيما يتعلق بترخيص استخدام الطوارئ من إدارة الغذاء والدواء بشأن لقاح J و J أو Johnson and Johnson COVID.

[00:00:47] وكتذكير لكل من يستمع ، فإن تصريح الاستخدام في حالات الطوارئ لا يعتبر موافقة كاملة. إنها تقول أساسًا أن هناك بيانات كافية عن الفعالية والأمان لجعل اللقاح متاحًا على نطاق أوسع باستخدام معايير معينة. لقاح J و J يختلف عن اللقاحين المستخدمين حاليًا في الولايات المتحدة.

[00:01:09] بموجب EUA يتم استخدام لقاح Pfizer و Moderna. وللتنشيط ، فإن هذين اللقاحين ، Pfizer و Moderna ، يستخدمان شيئًا يسمى mRNA ، وهو في الأساس جزء صغير من الشفرة الوراثية يتم حقنها في العضلات ثم تلتقطها الخلايا. ثم تفرز الخلايا البشرية بروتينًا واحدًا من فيروس COVID المعروف باسم بروتين سبايك ، وهو يهيئ نظام المناعة لديك للتفاعل ضد هذا البروتين ، بحيث أنه عند المشي في محل البقالة ، فإنك تمشي عبر الجسيمات الهوائية من COVID ودخل جسمك ، سيكون لديك بالفعل أجسام مضادة وخلايا تائية تتفاعل ضد هذا الفيروس ولن تمرض بشكل أساسي من الفيروس.

[00:01:55] يحقق لقاح J و J نفس الهدف - تحضير جهاز المناعة ضد العدوى الفيروسية التي تحدث بشكل طبيعي SARS-CoV-2 ، ولكنه يفعل ذلك بطريقة مختلفة. بدلاً من إدخال mRNA الذي تم تشفيره بمواد لدخول الخلية ، يستخدم جونسون وجونسون فيروسًا شائعًا حميدًا يُعرف باسم الفيروس الغدي. وهناك العشرات من فيروسات الغد في العالم التي تسبب نزلات البرد. لقد قاموا بإلغاء تنشيط الفيروس الغدي وأدخلوا الجين الخاص بالبروتين الشوكي ، بحيث عندما يحقنون هذه القفيصة الفيروسية ، لا يمكنها التكاثر ، ولا يمكن أن تسبب نزلات البرد أو مرضًا للإنسان.

[00:02:41] ولكن بمجرد دخولها الخلايا ، يمكنها جعل تلك الخلايا تعبر عن بروتين السنبلة وتهيئة جهاز المناعة لديك. حتى يكون الهدف النهائي هو نفسه ، الحصول على بروتين سبايك ليتم التعبير عنه في جسم الإنسان ، ولكن ليس كجزء من فيروس معدي حقيقي ، حتى نتمكن من توجيه جهاز المناعة ضده.

GG ديفيبر: [00:03:01] رائع. شكرا لهذه النظرة العامة. إذن ، هل هناك أي لقاحات أخرى لناقلات فيروسية مستخدمة حاليًا بخلاف تلك اللقاحات؟ هل استخدمناها لأشياء أخرى من قبل؟

د. بن جرينبيرج: [00:03:11] لذلك ، نحن في الولايات المتحدة لم نستخدم لقاحات ناقلات فيروسية في أي استخدام واسع النطاق في الماضي. لقاح أسترازينيكا أكسفورد هو ناقل قائم على الفيروسات الغدية.

[00:03:25] ولذا فقد تم استخدامه ليس فقط في المملكة المتحدة ، ولكن في أماكن أخرى حول العالم ويعتمد على تقنية مماثلة. في الماضي ، كانت اللقاحات الأخرى القائمة على الناقلات الفيروسية هي في الواقع بعض لقاحات الإيبولا المبكرة التي استخدمت نواقل فيروسية لتوصيل بروتين إيبولا بأمان إلى الإنسان لمحاولة تعزيز استجابة الجسم المضاد.

[00:03:49] ولكن حتى الآن لا يوجد استخدام واسع النطاق للقاحات القائمة على الفيروسات الغدية في الولايات المتحدة.

GG ديفيبر: [00:03:56] حسنًا. ثم تحدثنا عن مقاطع فيديو سابقة عن اللقاحات الحية. فهل تعتبر لقاحات ناقلات الفيروس لقاحات حية أم أنها نوع مختلف من اللقاحات؟

د. بن جرينبيرج: [00:04:05] نعم ، إنه سؤال رائع. والإجابة هي أنه لا يتم تصنيف هذه اللقاحات على أنها لقاحات حية. والفرق المهم بين الاثنين هو اللقاح الحي ، الذي يسمى أحيانًا اللقاح الفيروسي الموهن - يتم استخدام هذين المصطلحين بالتبادل - يعني أننا نضع فيروسًا كفؤًا للتكاثر في الإنسان. لذا ، إذا فكرت في الأيام التي استخدمنا فيها رذاذ الأنف للقاح الأنفلونزا ، فقد كانت هناك بضع سنوات يمكنك فيها أخذ تلك الحقنة أو رذاذ الأنف. كان رذاذ الأنف هذا لقاحًا فيروسيًا موهنًا حيًا ، حيث كان فيروس إنفلونزا ضعيف يتكاثر في البلعوم الأنفي ، في أنفك ، في حلقك ولكنه في الحقيقة لن يصيب أي شخص بالمرض. لم نكن نرى أشخاصًا يدخلون المستشفى بسبب فيروس حي موهن ، لم يكن فيروسًا شديد الضراوة ، ولكنه يمكن أن يتكاثر ويحفز استجابتك المناعية للاستعداد بحيث إذا رأيت في أي وقت فيروس أنفلونزا خطير ، فستكون جاهزًا لمحاربته.

[00:05:03] تاريخيًا ، كان الفيروس الحي المضعف الآخر الذي كان يستخدم في الولايات المتحدة طوال الوقت هو لقاح شلل الأطفال. بالعودة إلى ما يزيد عن 50 عامًا ، كان هناك لقاحان ضد شلل الأطفال تم تطويرهما ، لقاح شلل الأطفال المعطل ولقاح شلل الأطفال الفموي الموهن. وعلى مدى سنوات تحولت الولايات المتحدة إلى استخدام المعطل فقط. ولكن ما زلنا في جميع أنحاء العالم ، سنرى بشكل عرضي استخدام لقاح شلل الأطفال الفموي.

GG ديفيبر: [00:05:33] حسنًا. ثم تحدثنا كثيرًا عن لقاحات mRNA ولقاحات Moderna و Pfizer. إذن ، هل لقاح جونسون وجونسون هذا ، لقاح الناقل الفيروسي ، يحتمل أن يكون آمنًا لأولئك الذين يعانون من اضطرابات المناعة العصبية النادرة مثل التهاب النخاع المستعرض أو التهاب النخاع والعصب البصري ، لأنه لا يستخدم تقنية الرنا المرسال؟

د. بن جرينبيرج: [00:05:51] نعم. لذا فإن الشائع بين لقاحات Pfizer و Moderna و J&J هو أن بيانات السلامة من التجارب التي أدت إلى تصاريح استخدام الطوارئ كانت متشابهة تمامًا ومطمئنة تمامًا. لم نكن نشهد أحداثًا عكسية للأحداث العصبية أو القضايا الناشئة في التجارب. الفرق بين Pfizer و Moderna و J&J هو أن لدينا الآن المزيد من البيانات مع Pfizer و Moderna. لذا فقد حصلنا الآن على عشرات الملايين من جرعات تلك اللقاحات في البشر. وبالتالي ، إذا كانت هناك أحداث سلامة نادرة ، فنحن ، بدأنا للتو في رؤيتها. وسترى تقارير حالة فردية عن أحداث أو ردود فعل تحسسية أو أحداث التهابية بعد فايزر / موديرنا. لست على علم بأي أحداث عصبية جديدة كنا نشاهدها. كانت هناك مخاوف في الماضي بشأن Guillain-Barré ، ولم نلاحظ ذلك في أي من هذين اللقاحين. ولذا فإن ما أود قوله هو أنهم متشابهون من حيث بيانات السلامة الأولية المؤدية إلى الإصدار متشابهة تمامًا ومطمئنة. لدينا فقط المزيد من البيانات طويلة المدى مع الأولين.

[00:06:59] بناءً على ما رأيناه تم إبلاغ إدارة الغذاء والدواء به مما أدى إلى ترخيص الاستخدام الطارئ ، لا أرى أي شيء يثير قلقًا فريدًا بشأن لقاح J&J.

GG ديفيبر: [00:07:09] حسنًا. ثم تحدثنا بإيجاز عن لقاح AstraZeneca وكيف يختلف هذا عن لقاح J&J وهل أحد الأنواع أكثر أمانًا من الآخر بالنسبة لأولئك الذين يعانون من اضطرابات المناعة العصبية النادرة؟

[00:07:20] لأنه ، كما تعلم ، سمعنا خلال الصيف عن تقارير عن إصابة شخص بالتهاب النخاع المستعرض ، والذي كان في تجربة لقاح أسترازينيكا / أكسفورد. وأنا أعلم أنه لقاح AstraZeneca الذي يتم تقديمه في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال. إذن أي أفكار حول ذلك؟ \

د. بن جرينبيرج: [00:07:34] نعم. لذلك ، ليس لدينا أي دراسات وجهاً لوجه لنقول ما إذا كانت الأحداث الضائرة أعلى مع أحدهما أو الآخر. وكانت هناك حالة التهاب النخاع المستعرض - المبلغ عنها - في تجربة AstraZeneca. لست على علم بأي حالات أخرى تم الإبلاغ عنها منذ إطلاق التهاب النخاع المستعرض. ولست على علم بأي حالة من حالات التهاب النخاع أثناء تجربة لقاح جونسون وجونسون. وبالتالي ، فإن حجم العينة صغير جدًا بحيث لا يمكن تحديد ما إذا كان أحدهما سيكون أكثر أمانًا من الآخر. يستخدمون فيروسات غدية مختلفة - إذا كنت تتذكر ، قلت أن هناك العشرات من الأنواع المختلفة من الفيروسات الغدية. هناك فيروسات غدية بشرية. هناك فيروسات غدية للشمبانزي ، ويستخدم AstraZeneca فيروسات غدية تميل إلى إصابة الشمبانزي أكثر من البشر. ليس لدينا سبب للشك في أن هذه مشكلة أمان فريدة. إنها لا تأتي من الشمبانزي. إنه فقط المضيف الطبيعي للفيروس. لذلك ليس لدينا سبب للقول إن أحدهما أكثر أمانًا من الآخر.

[00:08:28] عندما نفكر في فكرة التعبير عن بروتين السنبلة في جسم الإنسان ، فإن أحد الأشياء التي يجب أن نتذكرها الآن هو أن لدينا ملايين الأشخاص يعبرون عن بروتين سبايك في جسم الإنسان ، سواء كان من مرنا أو مئات الآلاف من خلال فيروس غدي. ونحن لا نشهد أحداثًا منقوشة من التهاب النخاع الشوكي أو أديم. وفي عام معين ، سيكون هناك عدد معين من حالات التهاب النخاع المستعرض و ADEM التي تحدث. وإذا كنا في منتصف حملة تلقيح جماعية في جميع أنحاء العالم ، فسيكون هناك شخص مصاب بالتهاب النخاع المستعرض أو ADEM في 90 يومًا بعد لقاحه. لكن سيكون من الصعب جدًا معرفة ما إذا كانت هناك علاقة سببية بين الاثنين أم لا. لذلك نحن نبحث عن الأنماط الإحصائية: هل ترتفع معدلات تقارير التهاب النخاع المستعرض؟ وحتى الآن ، لا نرى هذه الإشارة.

GG ديفيبر: [00:09:24] حسنًا. ثم تحدثنا أيضًا في مقاطع الفيديو السابقة عن إمكانية أن لقاحات الرنا المرسال قد لا تكون فعالة في الأشخاص الذين قد يعانون من نوع من كبت المناعة. إذن ، هل هناك أي مخاوف بشأن نفس المشكلة مع لقاحات J&J أو AstraZeneca؟

د. بن جرينبيرج: [00:09:41] نعم ، إنه سؤال رائع. ومن المهم أن نلاحظ ، أن نفصل بين السلامة والفعالية. وهكذا فيما يتعلق بتثبيط المناعة ، بما أن أيًا من هذه اللقاحات لا يعتمد على فيروسات ذات كفاءة في التكاثر ، فليس لدينا سبب لحجبها عن شخص يعاني من كبت المناعة. لكن الفعالية مسألة مختلفة ، ولسوء الحظ ، لدينا بيانات محدودة للغاية حول تأثير كبت المناعة على فعالية اللقاح لأن هؤلاء الأشخاص غير مسجلين عادة في التجارب السريرية. الآن ، بدأنا في الحصول على تلك البيانات من لقاحات الرنا المرسال من الدراسات الجارية. نحن نقوم بها هنا في UT ، ويقوم بها الزملاء في جميع أنحاء العالم. ومن السابق لأوانه معرفة ذلك على وجه اليقين. إذا نظرنا إلى لقاحات أخرى ، فهناك دراسات بحثية نظرت في لقاح الإنفلونزا. وما وجدوه هو أن فعالية اللقاح كانت أقل لدى الأفراد الذين يعانون من كبت المناعة مقارنة بالأشخاص الذين لديهم جهاز مناعة طبيعي.

[00:10:41] ولكن ما وجدوه أيضًا هو أن الحصول على اللقاح لا يزال يستحق كل هذا العناء ، لأنه ربما لم تحصل على فتيلة كبيرة لجهاز المناعة ، ولكن لديك ما يكفي لمنع الوفيات ، ولكن ربما لا الوقاية من الامراض. وهكذا ، بشكل عام ، ما نقوله لمرضانا الذين يعانون من كبت المناعة هو أنه من الآمن أخذ اللقاح ، لكن هذا لا يعني أنه يمكنك توخي الحذر مع الريح وتعلم أنك محصن أو أي شيء من هذا القبيل. لا يزال يتعين علينا جميعًا القيام بالأشياء يوميًا: الأقنعة ، والتباعد الجسدي ، وما إلى ذلك ، لتقليل مخاطر التعرض حتى نصل إلى مكان في العالم حيث معدل الانتقال منخفض جدًا لدرجة أننا لا نرتديها. ليس لديهم هذا المستوى من المخاوف.

GG ديفيبر: [00:11:23] حسنًا. ثم ذكرت كيف يمكن لشخص ما إجراء اختبار الأجسام المضادة بعد عدة أسابيع من تلقي اللقاح ، كما تعلمون ، لمعرفة ما إذا كان لديهم استجابة مناعية. لذلك أرسل أحدهم سؤالاً مفاده أنهم تلقوا لقاح فايزر. بعد ثلاثة أسابيع ، أجروا اختبار الأجسام المضادة الذي كان سلبيًا. هل هذا يعني أن اللقاح لم يعمل معهم؟ هل يجب أن يحاولوا الحصول على لقاح مختلف أم أنهم ربما يحصلون فقط على النوع الخاطئ من الاختبار للبحث عن جزء مختلف من الجسم المضاد ، كما تعلمون ، للجزء المختلف من الفيروس؟

د. بن جرينبيرج: [00:11:49] نعم. إنه الجزء الأخير GG ، كما تسأل ، قمت بإعداد الإجابة بشكل جميل. لذا ، بالعودة إلى علم الأحياء الأساسي لما نقوم به: نحن ندخل بروتين واحد من الفيروس إلى جسم الإنسان - بروتين سبايك. هذا هو جزء الفيروس الذي يعلق بالخلايا البشرية ويسمح للفيروس بالبدء في التكاثر ، مما يتسبب في تلف أجسامنا. لذلك ، إذا أنشأنا جهازًا مناعيًا جاهزًا لمنع بروتين سبايك ، فيمكنك تنفس فيروس كورونا ولن يصيب خلاياك من خلال التدرج اللوني ويتكاثر ويسبب مشكلات. لذا فإن الاستجابة المناعية التي يستعد لها اللقاح محددة للغاية. نحن لا نقدم الفيروس بأكمله. لذا ، إذا أردنا أن نمنحك فيروسًا حيًا موهنًا ، فسوف تطور استجابة مناعية ضد جميع أجزاء الفيروس المختلفة - بروتين السنبلة وقطع أخرى. ولكن مع الفيروسات التي أو تلك أو اللقاحات التي نستخدمها الآن ، تحصل على استجابة محددة للغاية.

[00:12:46] اختبار الدم الذي تم تطويره واستخدامه أكثر لتحديد "هل أصبت بالعدوى أم لا؟" يبحث عن جسم مضاد ضد ما يسمى بروتين nucleocapsid ، وهو بروتين مختلف على الفيروس. لذلك ، هناك اختبارات دم للأجسام المضادة للبروتين المضاد للارتفاع ، لكنها غير مستخدمة عالميًا. بناءً على الاختبارات التي يطلبها طبيبك ، يمكنك الحصول على اللقاح ، والحصول على استجابة كافية ومع ذلك فإن الاختبار سلبي في اختبارات الدم لأننا نبحث عن جسم مضاد مختلف تمامًا. لذلك من المهم أن نتأكد كأطباء أننا نطلبهم ، وكأفراد في المجتمع يطلبون من أطبائك أن يطلبوا ، أننا نختبر أجسامًا مضادة للبروتين المضاد للنيوكليوكابسيد ، وليس الجسم المضاد للنيوكليوكابسيد ، وهو الجسم المضاد للنيوكليوكابسيد. التي يتم اختبارها غالبًا.

[00:13:39] الآن ، لنفترض أنك تلقيت اللقاح ودعنا نقول أنك حصلت على اختبار الأجسام المضادة للبروتين المضاد للسمنة ، وكانت نتيجة الاختبار إيجابية. هل هذا يعني أنك حر في التحرك في جميع أنحاء العالم ، دون قلق ، ولا تغسل يديك ، وتذهب إلى الحفلات والمخازن في مانهاتن في عطلات نهاية الأسبوع وتفعل ما تريد؟ والجواب للأسف هو لا. لسببين.

[00:14:04] أحدهما من منظور الصحة العامة. على الرغم من أنك قد لا تمرض من التعرض لفيروس كورونا ، فقد تظل قادرًا في الواقع على تكرار الفيروس التاجي في أنفك أو فمك ونشره لأشخاص آخرين. لذلك ، من أجل خيرنا جميعًا ، نحن نطلب حتى الأشخاص الذين يتمتعون بالحصانة أن يستمروا في اتخاذ الاحتياطات.

[00:14:25] ثانيًا ، كما تقرأ في الأخبار ، متغيرات فيروس كورونا التي ظهرت في جميع أنحاء العالم ، متغيرات نيويورك ، متغيرات المملكة المتحدة ، متغيرات جنوب إفريقيا ، يتم تسميتها بناءً على المدن أو البلدان التي تم التعرف عليها فيها لأول مرة. هذه المتغيرات ، والسبب في كونها متغيرة هو أنها تتغير في بروتين سبايك. لذلك ، إذا تحور الفيروس بطريقة لم يعد يمنعه الجسم المضاد الذي طورته بشكل كافٍ ، فربما لا تزال في خطر. ولذا فإن ما يتعين علينا القيام به ، كما يدرك المجتمع الدولي ، وتحدثنا عن هذا في المرة الأخيرة ، أنه إذا تمكنا من الانتظار لفترة أطول قليلاً - وهي أشهر أطول - والحصول على معدل نقل منخفض بدرجة كافية ، لن تكون هناك فرصة لحدوث المزيد من الطفرات. سنوقف بشكل أساسي قدرة الفيروس على تكوين طفرة من شأنها الالتفاف على اللقاح. ومن أجل خير الجميع ، ليس فقط أولئك الذين يحصلون على اللقاح والذين لا يحصلون عليه ، ولكن الأشخاص في المستقبل ، نحتاج إلى التأكد من استمرار هذه الاحتياطات.

[00:15:32] لكن نعم ، بعد اللقاح تحتاج إلى فحص الدم الصحيح لتحديد ما إذا كان يعمل أم لا.

GG ديفيبر: [00:15:37] حسنًا ، شكرًا لك على هذه المعلومات. ولذا فإن لقاح جونسون وجونسون مجرد جرعة واحدة. لكن اللقاحات الأخرى تحتوي على لقاح mRNA ، وهي لقاح من جرعتين. لذلك كان لدينا شخص كان قلقًا بشأن الحصول على اللقطة المعززة الثانية.

[00:15:52] لذا فإن أول واحد يعمل على جعل جهازك المناعي جاهزًا للانطلاق ، ثم هناك حقنة معززة. ولذا ، فإن سبب قلقهم هو أنهم حصلوا على لقاح التيفود وكانوا بخير. ثم تكون جرعة التعزيز عندما أصيبوا بعد ذلك بالتهاب النخاع المستعرض بعد تلك الثانية ، تلك الجرعة المنشطة. وهكذا ، هل هناك أي نوع من التفكير وراء احتمال زيادة المخاطر بعد تلك الجرعة الثانية حيث يكون نظام المناعة لديك ، كما تعلم ، يعمل بجهد إضافي للاستجابة للفيروس أو أي أفكار حول ذلك؟

د. بن جرينبيرج: [00:16:20] نعم ، أعتقد أنه مع الأعداد الصغيرة المتوفرة لدينا والمعلومات المحدودة ، يكاد يكون من المستحيل استخلاص أي استنتاجات. ما سأذكره ... إذن ، عالم اللقاحات والهجمات المناعية على الدماغ والحبل الشوكي لا تزال منطقة مثيرة للجدل للغاية. وهذا يرجع إلى حقيقة أنه لحسن الحظ حدث نادر للغاية.

[00:16:40] الغالبية العظمى من الأشخاص الذين يصابون بالتهاب النخاع المستعرض ، والتهاب العصب البصري ، والتهاب النخاع والعصب البصري ، وحتى التصلب المتعدد ، فإن الغالبية العظمى من الناس يفعلون ذلك في وقت ما دون علاقة بلقاح. لذلك نحن نعلم ، أولاً وقبل كل شيء ، أن العدد الهائل من الحالات لا علاقة له بالتطعيم.

[00:17:01] إذن تنتقل إلى موقف يكون لديك فيه حالات تحدث بعلاقة زمنية مع اللقاح. ثم السؤال هل هناك علاقة سببية أم لا؟ وكثير من الأفراد الذين عالجتهم على مر السنين والذين كانوا قلقين بشأن الارتباط بين اللقاح وحدثهم كانوا يفعلون ذلك في مرحلة اللقاحات حيث كانت هناك جرعة واحدة فقط وليس جرعتين وليست جرعة معززة. لكون لقاح الإنفلونزا الكلاسيكي ، كان الناس قلقين بشأن لقاح الإنفلونزا لأنه مرتبط بطريقة ما بالتهاب النخاع لديهم ولم يحصلوا على معززات. كانوا فقط يحصلون على واحدة. وهكذا ، يمكننا صياغة القصص والقصص والنظريات حول ، حسنًا ، كانت الجرعة المنشطة. حسنًا ، لكن هذا من شأنه أن يخبر كل شخص لديه قلق بشأن الحدث المرتبط بالجرعة المفردة من اللقاح أنه لا يمكن أن يكون الأمر كذلك.

[00:17:42] وهكذا ، فأنا أفهم القلق النظري تمامًا. وهو شيء كنا نضغط فيه من أجل المزيد من الدراسة. لكن لحسن الحظ ، تؤكد لنا الإحصائيات أنه إذا كان هناك ارتباط ، وأنا أؤكد أنه حدث نادر للغاية. وبينما أنظر إلى مرضاي الذين أصيبوا بالتهاب النخاع المستعرض في الماضي ، والذين تابعوا لقاحات لاحقة ، لا نرى نمطًا من عودة ظهور التهاب النخاع المستعرض. ولذا أعتقد أنه يمكننا النوم جيدًا في الليل حول سلامة تناول الجرعة الأولى فقط ، ولكن إذا كنت تتناول جرعة ثانية ، إذا كنت تتناول نظامًا من جرعتين. وهو يستحق ذلك. لم نذكرها بعد. تجدر الإشارة إلى أن لقاح J&J ، أحد الأشياء التي تميزه عن لقاح Pfizer و Moderna ، ولقاح AstraZeneca هو تطعيم جرعة واحدة. لا توجد جرعة ثانية عليك أن تأخذها.

GG ديفيبر: [00:18:36] شكرًا لك على ذلك. وبالتالي ، إذا حصل شخص ما على أحد هذه اللقاحات الآن في الولايات المتحدة ، فهذه الخيارات الثلاثة المختلفة المحتملة ، وتفاقم الأعراض ، والذي قد يحدث دون التعرض لهجوم جديد ، فماذا يجب أن يفعلوا؟ في أي مرحلة يجب عليهم الاتصال بمزودهم ، إذا لزم الأمر أو ، كما تعلم ، هل هناك إطار زمني ، كما تعلم ، قد تحدث الأعراض حيث يجب عليهم الاتصال بمزودهم بعد فترة زمنية معينة؟

د. بن جرينبيرج: [00:18:58] نعم ، هذا يحدث طوال الوقت. وأنت محق ، GG ، بالإشارة إلى أن هناك هذه الظاهرة. تم وصفه في الأصل في مرضى التصلب المتعدد منذ 150 عامًا يسمى ظاهرة Uhthoff ، حيث يمكن أن يكون أي شيء يجهد الجسم - يمكن أن يكون حمى منخفضة الدرجة ، يمكن أن يكون لقاحًا ، يمكن أن يكون نومًا سيئًا ليلاً ، يمكن أن يكون قتال مع شخصيتك المهمة ، كل أنواع الأشياء التي يمكن أن تضغط على الجسم من الناحية الفسيولوجية - يمكن أن تؤدي إلى عودة ظهور الأعراض القديمة أو تفاقمها. ظاهرة موصوفة جيدًا ، عندما درسناها يمينًا ويسارًا ، لا ترتبط بأضرار جديدة من جهاز المناعة.

[00:19:35] وهكذا ، في بيئة التطعيم حيث من الشائع جدًا الإصابة بحمى منخفضة الدرجة ، يتم تنشيط نظام المناعة لديك. ونحن في الواقع نشعر بسعادة غامرة عندما نسمع عن حمى منخفضة الدرجة لأن اللقاح يدفع جهاز المناعة إلى العمل. إذا كان في وضع حمى منخفضة الدرجة ويعاني شخص ما من عودة ظهور الأعراض القديمة - وهو شيء كان يعاني منه في الماضي - لذلك ، دعنا نقول أنك مصاب بالتهاب النخاع المستعرض ولديك ضعف في ساقك اليسرى وأنت تجاوزها. ولكن بعد لقاح الحمى المنخفضة الدرجة ، في اليوم التالي ، ضعفت رجلك اليسرى مرة أخرى. حسنًا ، ما أود قوله لمرضاي هو "إذا كان هو نفسه تمامًا كما كنت قد تناولته في الماضي ، خذ تايلينول ، هيدرات ، برد ، استرح. وإذا استمر لأكثر من 24 ساعة ، فأخبرنا بذلك وسنعمل على تخصيص توصياتنا ". في كثير من الأحيان سنستمر في المشاهدة. في بعض الأحيان ، إذا كان هناك شيء مضحك بشأنه ، فقد نقوم بإجراء التصوير بالرنين المغناطيسي ، لكننا لن نتعامل معه على أنه انتكاسة ما لم نحصل على دليل قاطع على وجود التهاب جديد.

[00:20:27] إذا كنت بعد لقاح أو بصراحة بعد الإصابة بـ COVID أو أي شيء ، إذا ظهرت عليك أعراض لم تكن لديك من قبل؟ لنفترض أنك مريض بالتهاب النخاع المستعرض ، وقد مررت بهذا الحدث الخاص بك منذ سنوات ، والآن فجأة ، لديك رؤية غير واضحة في عينك اليمنى تدوم يومًا كاملاً - وليس 20 دقيقة ، وليس ساعة ، لكن يوم كامل. بالنسبة للأعراض الجديدة ، فأنت بالتأكيد تريد التحدث إلى الممارسين ومناقشة إجراء التصوير لمعرفة ما إذا كنت تعاني من التهاب في جزء من جسمك منفصل عن المكان الذي تعرضت فيه للتلف سابقًا.

GG ديفيبر: [00:21:01] حسنًا. شكرًا لك. وكما تعلم ، هناك العديد من الأشخاص ، كما تعلم ، الناس في مجتمعنا يتناولون أدوية أخرى محتملة. هل هناك أي مشاكل في تفاعل اللقاحات مع أدوية أخرى ، مثل مميعات الدم أو أدوية السكري ، وأدوية القلب ، والأدوية ، على سبيل المثال ، لمرض التصلب المتعدد؟

د. بن جرينبيرج: [00:21:17] نعم. على حد علمنا ، من منظور السلامة ، لا. تعود الفعالية إلى كبت المناعة. لذلك ، إذا كان شخص ما يستخدم أنظمة مثبطة للمناعة ، فيمكن أن يكون لديه فعالية أقل للقاح ، ولكن لا توجد مخاوف تتعلق بالسلامة بخلط الاثنين.

[00:21:32] فيما يتعلق بالمشكلات الصحية ، لا يزال هناك تحذير بأنه إذا كان لديك العديد من الحساسية تجاه الطعام أو حساسية تجاه الأدوية ، فأنت شخص يتجول مع قلم epi لأن لديك تفاعلات تأقية من النوع في في الماضي ، فأنت بالتأكيد تريد أن يكون لديك فترة مراقبة أطول بعد التطعيم للتأكد من أنك لا تعاني من رد فعل تحسسي غير عادي. لكن ليس هناك تفاعل دوائي معروف.

GG ديفيبر: [00:21:54] حسنًا. ثم تحدثنا أيضًا في مقاطع الفيديو السابقة حول الأدوية التي يتم استخدامها بشكل متكرر لعلاج التهاب النخاع والعصب البصري. وبالتالي هناك بعض الأدوية الجديدة التي ظهرت في العام أو العامين الماضيين. هل هناك أي توصيات بخصوص توقيت ذلك ومن ثم قد يتطلب بعضها التطعيمات قبل تلقي جرعتك الأولى ، أي توصيات من حيث توقيت ذلك مع لقاحات COVID؟

د. بن جرينبيرج: [00:22:16] نعم. لذلك نتلقى هذا السؤال كثيرًا ، وأريد تقسيم إجابتي إلى جزأين.

[00:22:20] لذا فأنت تشير إلى أحد الأدوية التي تم إصدارها حديثًا والموافقة عليها من قِبل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لعلاج التهاب النخاع والعصب البصري والمعروف باسم eculizumab. ويتطلب هذا العلاج أن يحصل الأشخاص على لقاح ضد المكورات السحائية قبل البدء في تناول الدواء لأن الدواء سيعرض الأشخاص على وجه التحديد لخطر الإصابة بالتهاب السحايا بالمكورات السحائية. لذا فإن مطلب اللقاح وفي وقت مبكر لم يكن متعلقًا بانخفاض الفعالية لاحقًا. كان على وجه التحديد ، هناك مخاطر سلامة معروفة مع الدواء ، ونحن نحاول التخفيف من فرصة إصابة شخص ما بالتهاب السحايا بعد أن يبدأ الدواء.

[00:22:54] الآن ، إذا انتقلت إلى أي من أنظمة كبت المناعة - سواء كانت لالتهاب النخاع والعصب البصري أو التصلب المتعدد أو الاضطراب المرتبط بـ MOG ، أو الكثير من الحالات التي يتم علاج مجتمعنا منها - كان هناك نقاش كبير بين علماء المناعة العصبية حول هل يجب أن نحاول الحصول على اللقاحات قبل أن يبدأ شخص ما في كبت المناعة أو إذا كان يعاني من كبت المناعة يتم تناول جرعات عرضية ، فهل يجب علينا تحديد وقت التطعيم في نقطة معينة؟ والجواب معقد.

[00:23:28] لذلك من الناحية المثالية ، وأنا أؤكد الكلمة من الناحية المثالية، سوف نحصل على اللقاحات قبل البدء في كبت المناعة. و من الناحية المثالية إذا كان شخص ما يعاني من كبت المناعة الذي تم تناوله مرتين في السنة ، فسنحصل على اللقاح في النصف الأخير من فترة الستة أشهر تلك قبل الجرعة التالية.

[00:23:47] ولكن هذا في ظل ظروف مثالية. وما قلته لمرضاي هو ، كما تعلمون ، أن الكمال لا يمكن أن يكون عدوًا للخير. حتى لو لم نحصل على المثل الأعلى ، يجب أن يتم تطعيمنا. أنا قلق من أن يفقد الأشخاص فرصتهم في الحصول على اللقاح إذا كنا نتعامل مع مشكلات سلسلة التوريد أثناء انتظار أفضل وقت للتطعيم.

[00:24:07] لذلك من الناحية المثالية ، سنحصل عليه قبل كبت المناعة ، ولكن إذا لم تستطع ، فمن الصعب بالنسبة لي أن أوصي بتأخير العلاج الضروري أثناء انتظار اللقاح.

[00:24:17] من الجدير بالتأكيد إجراء مناقشات مع طبيبك ، لأنه ليست كل الظروف متساوية. شخص ما لديه اضطرابات مرتبطة بمكافحة MOG ، قد يكون قادرًا على الانتظار أكثر من شخص مصاب بالتهاب النخاع والعصب البصري بوساطة أكوابورين -4.

[00:24:31] لذلك سيكون هذا فرديًا للغاية ، لكن بشكل عام ، أقول ، بذل قصارى جهدك.

GG ديفيبر: [00:24:36] نعم ، أعتقد أن هذه نقطة رائعة ، خاصةً مدى صعوبة حصول العديد من الأشخاص على اللقاحات ، فأنت تحصل عليها نوعًا ما عندما تكون متاحة لك ، بناءً على حظك تعرف ، كيف يمكنك الحصول عليه بسرعة. حسنًا ، أعتقد أن هذا منطقي.

[00:24:50] وهكذا حصلنا أيضًا على سؤال مفاده أن هناك مجموعة من الأشخاص تلقوا جرعات من لقاح موديرنا ، ولم يتم تخزينه في درجة الحرارة الصحيحة. وكان هذا على وجه التحديد في السويد. إذن ، هل من المحتمل أن تكون فعالية اللقاح غير مضمونة وماذا عن الآثار الجانبية إذا حدث شيء من هذا القبيل؟

د. بن جرينبيرج: [00:25:08] حسنًا ، بالنسبة إلى Moderna و Pfizer ، وقد تطورت التوصيات بمرور الوقت. لكن الحل يكمن في عدم إخراجه في درجة حرارة الغرفة أو في درجات حرارة أقل من درجة حرارة التجمد لفترة طويلة جدًا من الوقت ، لأنه بعد ذلك تنخفض الفعالية ، ويتحلل الجزيء.

[00:25:25] إذا تم تخزين شيء ما في درجة حرارة شديدة البرودة ، فإننا لا نعتقد أنه سيغير الفعالية. ولكن إذا تم تخزينه دافئًا جدًا ، فسنحسبه بشكل أساسي على أنه لا يتم تطعيمه وسنكرر السلسلة. الآن ، إذا كان بإمكانك إجراء اختبار الأجسام المضادة المناسب للبروتين المضاد للارتفاع وقياس الاستجابة ، فأنت بخير.

[00:25:46] من منظور السلامة ، لا ينبغي أن تغير السلامة. إنه يتعلق فقط بالفعالية وما إذا كان سيحدث استجابة أم لا.

GG ديفيبر: [00:25:55] شكرًا. ثم كان هناك الكثير من النقاش أيضًا حول متلازمة Guillain-Barré ثم التهاب النخاع المستعرض ونوع الاختلاف بين Guillain-Barré وهذه الاضطرابات المناعية العصبية النادرة. لذا ، إذا تحدثت قليلاً عن نوع الاختلاف ، لأنه كان هناك نوع من التوصيات المتضاربة التي ظهرت ، ألا يحصل الأشخاص الذين لديهم تاريخ مع Guillain-Barré على اللقاح ، ثم يشعر الأشخاص بالقلق من تأثير ذلك على هؤلاء مع اضطرابات المناعة العصبية النادرة. حسنًا ، إذا كنت تمانع في مجرد إلقاء نظرة عامة على كيفية وجودهما ، فهما مختلفان وإذا رأينا أي نوع من المشكلات مع أي من هذه اللقاحات.

د. بن جرينبيرج: [00:26:24] نعم. إذن ما الذي أدى إلى هذا القلق ... أجرى الدكتور Fauci مقابلة على التلفزيون حيث ذكر أن الأفراد الذين أصيبوا بـ Guillain-Barré في الماضي يجب أن يتجنبوا لقاح COVID.

[00:26:36] وتحدث عن القلق من حقبة إنفلونزا الخنازير '76 ، '77. تم استدعاؤه بشأن هذا التعليق على المستويين الخاص والعلني. كان هناك بالفعل خطاب مفتوح كتبه مجموعة من أطباء الأعصاب والعضلات المتخصصين في غيان-باريه من الولايات المتحدة ومن الخارج يتصفحون جميع البيانات ويشيرون إلى أنه حتى الآن ، لم تكن هناك حالات لـ Guillain-Barré مرتبطة بلقاح COVID ، ولكن مع إدراك أن عدد الأشخاص في التجارب السريرية في ذلك الوقت كان صغيرًا جدًا لاكتشاف شيء من شأنه أن يكون له معدل حدث ، كما تعلمون ، واحد في المليون. ولذا فقد تناول هذا البيان بالفعل في يناير وأشار إلى أنه لا يوجد خطر زائد للأحداث العصبية من لقاحات COVID-19 ، ووضح البيان ، قائلاً إنه وافق على أنهم لم يروا حالات Guillain-Barré أو شيء يسمى CIDP ، وهو اضطراب عصبي عضلي آخر. وكما وصلنا الآن ، يتم إعطاء عشرات الملايين من الجرعات في فترة زمنية قصيرة جدًا ، إذا كنا سنشهد ارتفاعًا في حالات Guillain-Barré ، نتوقع أننا يجب أن نراه الآن ، أو حتى قبل ذلك بقليل ، وحتى الآن لم يتم الإبلاغ عن ذلك. وبشكل عام ، نحن لا نشهد خطرًا على Guillain-Barré ، وهو خطر قابل للقياس ، مع لقاح COVID.

GG ديفيبر: [00:28:00] شكرًا. وبعد ذلك من حيث مجرد ، كما تعلمون ، ما هو Guillain – Barré مقابل شيء مثل التهاب النخاع المستعرض من حيث المكان الذي يؤثر فيه على الجهاز العصبي المركزي. هل تمانع في مجرد إعطاء لمحة موجزة عن ذلك؟ لأنني أعلم أن هناك ارتباكًا في بعض الأحيان حول العلاقة بينهما.

د. بن جرينبيرج: [00:28:12] نعم ، هناك ارتباك ، ليس فقط لمرضانا وعائلاتنا ، ولكن أحيانًا للأطباء ، نواجه هذا طوال الوقت. والطريقة التي أشرح بها هي بتذكير الناس بتشريح كيفية تحركنا.

[00:28:23] لذا سأتحدث فقط عن الجانب الحركي. سأقوم بذلك ، سأترك الإحساس للحظة ، لكنه مشابه. لذلك ، عندما أريد تحريك إبهامي الأيمن لأعلى ولأسفل ، هناك سلكان مهمان لذلك. لذا فإن السلك الأول ينتقل من دماغي إلى النخاع الشوكي. ينتقل السلك الثاني من الحبل الشوكي إلى العضلة.

[00:28:40] لذا ، إذا فكرنا في نظام ستريو وكان الاستريو متصلًا بمكبر صوت ، تخيل ربط سلكين من مكبرات الصوت معًا في المنتصف. إذن السلك رقم واحد والسلك رقم اثنين. إذا قمت بقطع أي من الأسلاك ، فلن تسمع أي موسيقى في الاستريو. لذا فإن أعراض الضرر هي نفسها تمامًا ، اعتمادًا على ، بغض النظر عن السلك الذي قمت بقطعه.

[00:29:02] لكنهما إصابتان مختلفتان تمامًا. نفس الشيء في الجهاز العصبي. لذلك يمكنني إتلاف السلك رقم واحد أو السلك الثاني ، وسأصاب بضعف. Guillain – Barré هو مرض يصيب السلك الثاني ، ويوصف التهاب النخاع المستعرض تقليديًا بأنه مرض السلك رقم واحد.

[00:29:19] الآن ، في العالم الذي نعيش فيه حيث أعدنا تقديم فكرة التهاب النخاع الرخو الحاد ، تعلمنا أنه في بعض الأحيان يمكنك الحصول على ضرر لكل من السلك الأول والسلك الثاني. لذلك هناك أنماط مختلفة. لكن لعبة Guillain-Barré الكلاسيكية هي مجرد سلك رقم اثنين خارج علم أمراض النخاع الشوكي.

GG ديفيبر: [00:29:38] عظيم. شكرًا لك. هذا ، هذا مفيد حقًا. وبعد ذلك ، هل هناك أي شيء آخر تريد ذكره حول هذه اللقاحات وفي مجتمعنا قبل أن ننتهي؟

د. بن جرينبيرج: [00:29:46] لذا فإن الشيء الوحيد الذي أرغب في تناوله مع إصدار لقاح J&J الذي بدأنا في تلقي الأسئلة عنه هو أن الناس يقرؤون في الأدبيات وفي الصحافة العامة حول المنشور نتائج الفعالية وهذا الإدراك للاختلاف في الفعالية بين Moderna / Pfizer ، والتي أبلغت عن معدلات الفعالية في نسبة التسعينيات العالية من الفعالية مقابل J&J ، والتي كانت تُبلغ في الستينيات أو السبعينيات. والناس يقولون ، حسنًا ، لماذا لا آخذ Pfizer أو Moderna فقط إذا كانت أكثر فاعلية. ومن المهم للغاية التعرف على الظروف المختلفة جدًا التي تمت دراسة هذه اللقاحات في ظلها. كان لقاح J&J تجربة دولية كبيرة جدًا ، بما في ذلك جنوب إفريقيا وبعض الأماكن التي كانت فيها أنواع مختلفة من فيروس COVID جارية بالفعل لم نرها في الولايات المتحدة ، في حين كانت Pfizer و Moderna تجربة أمريكية إلى حد كبير.

[00:30:35] وهكذا ، ما قد نراه في اختلافات معدل الفعالية هو تأثير تلك الفيروسات المتنوعة. وفي الواقع ، قد تكون فعالية فايزر / موديرنا أقل من التسعينيات ، حيث نحصل على المزيد من هذه الفيروسات المتنوعة. ولذا فإن ما أقوله للناس هو ، أيهما عرضت عليهم ، خذوه. هناك ، هناك ، لا يمكنني القول على وجه اليقين أنه يجب عليك بالتأكيد أن تأخذ أحدهما مقابل الآخر.

[00:31:00] ومرة ​​أخرى ، نحن نعيش في عالم حيث سيحدد العرض الكثير مما نقوم به لهذا العام. وأعتقد أنه من الأفضل الحصول على لقاح بدلاً من انتظار لقاح مقابل الآخر. لأنه في النهاية ، قد تكون الفعالية قريبة جدًا من بعضها البعض. ومن المهم أن ندرك ، مرة أخرى ، أننا جميعًا في هذه المعركة معًا.

[00:31:18] كلما زاد عدد الأشخاص الذين حصلوا على أي لقاح فينا ، بدأنا بالفعل في تغيير شكل المنحنى. لقد بدأنا حقًا في تغيير عدد الأشخاص المستهدفين بالفيروس ، وسنعود جميعًا إلى الحياة كالمعتاد في وقت أقرب كثيرًا. وهكذا ، إذا عرضت اللقاح وقررت أنت وطبيبك أنه لا يوجد موانع محددة ، خذها. سوف يساعدنا على تجاوز الزاوية.

GG ديفيبر: [00:31:44] هذه نقطة رائعة. شكرًا لك. ونعم. ولقاح جونسون وجونسون ، على سبيل المثال ، أيضًا ، حيث أن فعاليته يمكن مقارنتها إلى حد كبير بلقاحات mRNA للوفاة ، على سبيل المثال ، من COVID أو مرض شديد الخطورة. لذا ، كما تعلمون ، بالنظر إلى ما هو أبعد من ذلك ، 66٪ مقابل 94 ، 95.

[00:32:01] حسنًا ، شكرًا جزيلاً لك على قضاء الوقت مرة أخرى ، أنا متأكد من أننا سنقوم بعمل واحد آخر في المستقبل لأننا نتعلم المزيد ، لكننا نقدر حقًا تخصيص الوقت للقيام بذلك .

د. بن جرينبيرج: [00:32:09] نتطلع إليه. ًشكراً جزيلا.

GG ديفيبر: [00:32:11] حسنًا ، شكرًا لك.