[00:00:05] Dr Benjamin Greenberg: We gaan het roer omgooien en praten over opties om van auto-immuunziekten af ​​te komen zonder het immuunsysteem te doden. En onthoud dus dat we het hadden over auto-immuniteit, omdat je immuunsysteem in de war raakt en per ongeluk achter een eiwit in je aan gaat. Wat als we het goed en kwaad konden leren? En in immunologische termen is het woord dat we daarvoor gebruiken tolerantie. Kunnen we een immuunsysteem leren weer tolerant te zijn voor dat MOG-eiwit of aquaporine-4-eiwit?

[00:00:34] Ik ga je dus Dr. Peter Sguigna voorstellen, die hier niet alleen een medische opleiding, een residentie en een fellowship heeft gevolgd, maar ook is gebleven. Hij werd geïnjecteerd met een klein serum dat naamloos zal blijven en we hebben hem in een achterkamer overtuigd om bij ons te blijven op de faculteit waar hij de leiding heeft genomen in onze ooglaboratoriumstudies, wat voor velen van jullie die oogzenuwbetrokkenheid hebben gehad, weet dit speelt een cruciale rol bij deze ziekten en neemt het voortouw in een verscheidenheid aan onderzoeken.

[00:01:10] Dr. Peter Sguigna: Uitstekend. Dus bedankt voor die introductie en ik had het zelf niet beter kunnen beginnen. Dus werd mij gevraagd om te praten over AQP4 en MOG-tolerisatie. En ik heb het vanaf het begin verpest. En een van mijn onthullingen is eigenlijk: ik heb geen idee waar ik het over heb. Ik ben dus een neuroloog, niet noodzakelijkerwijs een immunoloog, maar ik heb door de jaren heen samengewerkt met het ministerie van Defensie en een aantal verschillende samenwerkingsverbanden en ik heb programma's zien ontwikkelen. En dus neem ik dit vanuit het perspectief dat dit concept van het induceren van tolerantie zich actief ontwikkelt. En ik denk dat het zeer toepasbaar zal zijn op zowel NMOSD als MOGAD.

[00:01:55] En dus houd ik van doelstellingen en probeer ik graag op tijd te blijven. Dus we gaan hier verder. En dus moet ik even praten over wat tolerantie is, en je kunt echt niet over tolerantie praten zonder je in de kern van het immuunsysteem te verdiepen. We gaan het hebben over enkele dingen die in de geschiedenis van de geneeskunde zijn gedaan op het gebied van immuuntolerantie. Wat doen we actief in NMOSD en MOGAD? En hoe ziet de toekomst eruit? En het is opnieuw moeilijk om over immuuntolerantie te praten zonder te praten over de rol van het immuunsysteem.

[00:02:26] Dus de manier waarop ik het graag aan mensen uitleg, is dat het immuunsysteem het deel van je lichaam is dat altijd in zekere mate virussen, bacteriën en zelfs kanker bestrijdt, en het werkt voortdurend, het komt voortdurend dingen tegen en het heeft echt één baan en één baan, kijk er alleen maar naar en zeg: ben ik dit, als dat zo is, laat het dan met rust, als ik het niet ben, moeten we er vanaf. En fundamenteel gezien de meeste aandoeningen die onder de paraplu van het SRNA vallen, geloven we in essentie dat iemands immuunsysteem fundamenteel in de war is geraakt en iets ziet dat van jou is en denkt dat het niet van jou is.

[00:03:06] En of het nu deel uitmaakt van het kruisvuur in een soort peri-besmettelijke MOGAD of ADEM, of, weet je, iets idiopathisch in een andere mate. Wij denken dat het immuunsysteem, wanneer het met dingen geconfronteerd wordt, een belangrijke rol gaat spelen in de ontwikkeling, niet alleen in de ontwikkeling, maar ook in de voortzetting van deze ziekten, of het nu gaat om aanhoudende terugval of niet. En om echt tot de kern te komen: als je kunt leren hoe één ziekte in de war raakte, leer je eigenlijk heel wat over hoe de andere ziekten in de war kunnen raken.

[00:03:44] En dus denken we dat de meeste van deze ziekten, onder de paraplu van het in de war raken van het immuunsysteem, allemaal op een andere manier enigszins in de war raakten. En dus kan de ene manier tot MOGAD leiden, terwijl een andere manier tot NMOSD kan leiden. En hopelijk krijg ik niet al te veel inductie van PTSS door de biologiecursus op de middelbare school ter sprake te brengen, maar als we het over immunologie en immunologie 101 hebben, praten we eigenlijk veel over B-cellen en T-cellen, B als in jongen, T als in Tom. En deze grafiek hier laat iets zien over de opvoeding van elk van deze cellen.

[00:04:27] Omdat ze in wezen geboren zijn, weten ze niets en gaan ze naar verschillende plaatsen in het lichaam om te leren wat ik ben en wat ik niet ben. En als we elk van deze cellen afzonderlijk bekijken, zijn er bepaalde gebieden in hun ontwikkeling waarvan we denken dat ze in de war raken. En dus weten we eigenlijk heel wat over waar dit gebeurt, vooral in NMOSD. En nogmaals, mensen kijken hiernaar en zeggen: kunnen we het immuunsysteem hier of hier of hier opnieuw opvoeden? En nogmaals, de meeste aandacht is gericht op B- en T-cellen, maar er is nog een derde.

[00:05:08] Dus nu gaan we naar de cursus immunologie 102. En er is een derde cel, de antigeenpresenterende cel, vaak afgekort als APC, en elk van deze cellen praat met elkaar. En nogmaals, de rol van de antigeenpresenterende cel is om hem iets te presenteren aan de T-cellen of de B-cellen en zij zullen beslissen of ik dit ben of niet. En er zijn een heleboel chemicaliën en een alfabetische soep van eiwitten en signalen die elk van deze gebruikt om met elkaar te praten. En sommige gaan omhoog, sommige gaan omlaag, afhankelijk of het zelf of niet-zelf is. En weet je, het wordt een soort ingewikkelde symfonie van communicatie tussen de verschillende soorten cellen.

[00:05:53] En dus werken de B-cellen, de T-cellen en de myeloïde cellen, die vaak antigeenpresenterende cellen zijn, samen om de symfonie te creëren. En we gaan kijken of het geluid werkt en niet. Hou vol. Heb geduld met mij. Ik wil dat je je voorstelt dat je Mozarts KV 488 hoort. En dus kan elk van deze cellen als een noot in de symfonie worden gezien. En dus komen de snaarinstrumenten binnen terwijl de blaasinstrumenten eruit gaan en moet alles heel soepel verlopen. Daar is het. En als het op de verkeerde plaats terechtkomt, kan één enkele opmerking ertoe leiden dat je een soort auto-immuniteit opwekt. En ongeveer 10 seconden heb je dit meisje misschien gehoord.

[00:07:04] En dus was er in die opname van de symfonie een noot die er niet thuishoorde en dit is een foto van wie verantwoordelijk was voor die noot. Dit is Penny, dit is het gezicht dat ze trekt als ze weet dat ze iets verkeerd heeft gedaan. Maar het leuke is dat we Penny het kunnen leren, toch? Dit hele concept is dus dat we onderwijsmethoden voor het immuunsysteem kunnen gebruiken om te zeggen: laten we dit deel van het immuunsysteem dat in de war is, terug op de juiste plaats zetten. En dus gaan we verder met deze analogie en in wezen is dit het muziekblad voor het centrale zenuwstelsel aan de rechterkant.

[00:07:45] En dit is eigenlijk dezelfde dia die ik gebruikte om tweedejaars geneeskundestudenten les te geven over de ziekten van de witte stof. Dus niet alleen is iedereen een amateur-immunoloog, maar nu ga je feitelijk het tweede jaar van de medische opleiding in. Bedankt. Eén van de redenen waarom wij je hebben gevraagd om in te loggen, is zodat UT Southwestern je de collegegeldrekening kan sturen. Grapje. U zult dit met de beheerder moeten bespreken. En dus, zoals je rechts bovenaan kunt zien, is er een heel duidelijke band waar MOG-eiwit een van de belangrijkste eiwitten is die gemakkelijk door het immuunsysteem in het centrale zenuwstelsel wordt gevonden.

[00:08:29] En dus kennen we de noot als het om MOGAD gaat en weten we feitelijk waar deze zich bevindt in de symfonie van het centrale zenuwstelsel. Er is dus een heel specifiek deel van de neuronen waar MOG-eiwit betrokken is bij de communicatie tussen zenuwen. En dus hebben we met moleculaire precisie heel precies verfijnd, niet alleen waar het is, maar ook wat het is. En hetzelfde geldt voor AQP4, toch? En eigenlijk had Dr. Wang daar een aantal hele goede grafische dia's. Maar wat we weten is dat bepaalde delen van het centrale zenuwstelsel, de hersenen, de ogen en het ruggenmerg, feitelijk heel goed correleren met wat we in de dagelijkse klinieken zien.

[00:09:10] Dus als het immuunsysteem in de war raakt en begint te geloven dat jij het AQP4-eiwit niet bent, zal het het aanvallen en dit zou uiteindelijk leiden tot zaken als optische neuritis of transversale myelitis-ontsteking, die gebieden van de hersenen. Dit leidt dus in wezen tot geloofwaardigheid: we weten eigenlijk heel wat over hoe het immuunsysteem bij beide ziekten in de war is geraakt. En nogmaals, de symptomen komen heel mooi overeen. We hebben dus geleerd waar het is en wat de slechte noot is.

[00:09:46] Wat hebben we geprobeerd als het gaat om het opwekken van tolerantie of het heropvoeden van het immuunsysteem? En eigenlijk begon dit eind jaren zestig en was het een compleet ongeluk. Dus Dr. Sela, een groot immunoloog, bestudeerde muizen die een multiple sclerose-achtige ziekte kregen, genaamd EAE. En wat hij deed, was proberen te zien of hij het immuunsysteem opnieuw kon opvoeden. Maar om dat te doen, moet je het tegenovergestelde doen. En eigenlijk had hij het tegenovergestelde van het beoogde effect. Dus ontdekte hij eigenlijk per ongeluk een verzameling eiwitten of kleine eiwitten die deze muizen daadwerkelijk beschermden tegen deze multiple sclerose-achtige ziekte.

[00:10:37] En dus begon hij het te bestuderen en hij verbeterde zich eigenlijk een beetje doordat hij waarschijnlijk de T-cellen aan het heropvoeden was om niet zo enthousiast te zijn over de witte stof. En dus, zei hij, geweldig, laten we het bij mensen proberen. En dus deden ze een aantal klinische onderzoeken en toonden in feite aan dat toen ze dit eiwit gaven dat de T-cellen heropvoedde, het patiënten met multiple sclerose begon te beschermen. En dit was een afbeelding uit 1987, alleen maar om je een idee te geven van de tijdlijn. In wezen vertelde Dr. Wang heel mooi hoe dingen door fases gaan. En toen, de laatste fase in 1995, was het een succesvolle behandeling voor patiënten met multiple sclerose en werd het bekend als Glatirameeracetaat of Copaxone.

[00:11:26] En weet je, dit kostte heel veel werk, heel veel mensen, de gemeenschap kwam samen om dit werkelijkheid te maken. En natuurlijk is een deel van ons werk als artsen het proberen mensen zoals de FDA ervan te overtuigen dat dit niet alleen veilig, maar ook effectief is. En hun volledige aanvraag bij de FDA besloeg eigenlijk 60,000 pagina's, toch? Het kostte ons dus heel veel werk en heel veel middelen om dit werkelijkheid te maken, maar het werkte, toch? En dus was dit echt een van de fundamentele successen op het gebied van tolerantie in de neurologie. En het doorliep heel mooi de fases om werkelijkheid te worden.

[00:12:05] Het liet dus niet alleen zien dat we het kunnen, maar we hebben ook heel wat geleerd over hoe we het hebben gedaan en hoe we het beter kunnen doen voor de toekomst. En met het risico dat er wat vuile was wordt gelucht, kost dat tijd, toch? Omdat veiligheid altijd onze prioriteit is. En dus hebben mensen verschillende versies hiervan geprobeerd, maar het ging niet altijd even goed. Maar dankzij het succes dat we rond de eeuwwisseling hadden, konden we naar de federale overheid gaan en zeggen: hier is dit idee: we willen het immuunsysteem voor meerdere ziekten kunnen heropvoeden.

[00:12:39] Dus wat samenkwam was iets dat het immuuntolerantienetwerk werd genoemd en dat was het doel. En ze besloten zich te concentreren op een aantal ziekten. En dit is de grafiek die erg moeilijk te lezen is, maar feitelijk hadden ze door de jaren heen behoorlijk wat succes bij het behandelen van een aantal auto-immuunziekten en het induceren van immuuntolerantie. En dus diabetes type 1, reumatoïde artritis, lupus, orgaantransplantatie, dit zijn allemaal situaties waarin we denken dat het immuunsysteem fundamenteel in de war is en we proberen het opnieuw op te voeden. En dus vermeldde ik eerder in de lezing opnieuw dat het leren over hoe het ene immuunsysteem in de war raakt, ons helpt om over een ander immuunsysteem te leren.

[00:13:29] En dus begonnen we in de loop van de eeuwwisseling min of meer synergetische vooruitgang te zien. En vaak krijg ik vragen van patiënten en het zijn hele goede vragen. Als ik een ernstige oogzenuwontsteking heb, kunt u dan de oogzenuw vervangen? In mijn ogen is dat een goede vraag. En ik kan ernaar kijken en ik zou kunnen zeggen: waarschijnlijk niet, omdat ze het bij diabetes type 1 hebben geprobeerd, toch? Het idee is dus dat zelfs als je die zenuw vervangt, het immuunsysteem nog steeds in de war zal zijn en het nog steeds kan aanvallen. En eigenlijk hebben ze via de immuuntolerantienetwerken een heleboel hulpmiddelen gekregen en de gereedschapskist is echt een goed hulpmiddel om te begrijpen hoe de T-cellen werken en hoe de B-cellen werken.

[00:14:05] En het financiert feitelijk een aantal klinische onderzoeken. Nogmaals, CR probeert het immuunsysteem opnieuw op te voeden en sommige hebben gewerkt en andere niet. Dit is dus weer een voorbeeld van een poging om T-cellen op een andere manier te heropvoeden, maar dat werkte niet. Dus in zekere zin was het een mislukking, maar in wezen hebben we behoorlijk wat geleerd van deze mislukking. Dat dit deel van het immuunsysteem waarschijnlijk niet de manier was waarop die T-cellen in de war raakten. En dit wordt echt relevant voor zowel NMOSD als MOGAD, omdat we bij beide ziekten moleculaire precisie hebben om te weten waarop we het immuunsysteem proberen te heropvoeden.

[00:14:47] En dus zijn de NMOSD-tolerantieproeven in zekere zin aan de gang en MOG loopt in mijn gedachten niet ver achter, weet je? Zoals Dr. Wang al zei, kregen we de commerciële tests in de Verenigde Staten pas in 2017, maar we wisten er eigenlijk al die tijd al van. Dus nogmaals, we onderzoeken de dingen opnieuw en proberen de stukjes bij elkaar te krijgen, omdat ik een duidelijk beeld krijg van wat de toekomst in petto heeft. En deze moleculaire precisie helpt ons echt, toch? Want als iemand naar ons toe komt en denkt dat hij de remedie voor deze ziekten heeft, toch? Negen van de tien keer doen ze dat niet, toch? En dat is om een ​​aantal redenen.

[00:15:25] Maar als je met heel goede precisie weet wat je probeert te doen, stroomlijn je dit proces echt tot de meest succesvolle therapie die we patiënten gaan bieden. En dus, wat doen we om dat te doen? Dus mensen hebben hier in de zeer recente geschiedenis naar gekeken en gezegd: oké, het immuunsysteem is plotseling in de war geraakt. Moeten we opnieuw beginnen, toch? Dus je hoort dit briefje, en we probeerden Penny te laten lezen, maar dat deed ze niet echt goed. En dus gaan we gewoon opnieuw beginnen. En de manier waarop ze dit aanpakken is in wezen een stamceltransplantatie.

[00:16:07] Mensen gebruiken dit woord dus anders voor verschillende contexten. Dit is een beenmergtransplantatie als je wilt. Dus wat wordt de hematopoëtische stamceltransplantatie genoemd. En dat is van bovenaf begonnen. Het immuunsysteem is dus in de war geraakt. Moeten we het schoonvegen en het zichzelf laten heropvoeden? En dus hebben we dit geprobeerd bij neuro-immuunziekten, autoloog of wanneer je het aan jezelf geeft. Dus eigenlijk nemen we een aantal van die cellen, we vernietigen wat er is, we geven de cellen die we hebben meegenomen aan jou terug en je immuunsysteem wordt opnieuw samengesteld. En dit wordt vooral bestudeerd bij multiple sclerose.

[00:16:46] Dus nogmaals, dit is geen nieuw concept. Mensen hebben dit gedaan en mensen blijven dit doen, vooral bij multiple sclerose, en we zijn een aantal dingen opnieuw aan het aanpassen om te zien of we in wezen perfectie kunnen bereiken, toch? Het is een van onze meest effectieve manieren om multiple sclerose te behandelen en het meest effectief is ongeveer 80%. En dan neem je een ziekte met multiple sclerose en we praten veel over genezingen en in wezen, dat kunnen ze niet, wordt de definitie van genezing bij multiple sclerose vaak aangeduid als NEDA of geen bewijs van ziekteactiviteit. Dus ongeveer 80% kans op multiple sclerose, maar het is daadwerkelijk geprobeerd bij NMO.

[00:17:24] Dit is dus de Noordwestelijke groep waar ze deze stamceltransplantatie hebben uitgevoerd. En dit was een soort van hun eigen regime dat ze volgden. En dit was een klein aantal mensen. En nogmaals, je moet dit altijd in de context plaatsen. Dit zijn dus mensen met verschillende soorten NMOSD en verschillen in hoe agressief ze allemaal waren. Wat we zagen was feitelijk wat we zagen bij multiple sclerose, een effectiviteit van ongeveer 80% met een follow-up van ongeveer vijf jaar. Het blijkt dat het misschien niet zo goed is als je ze wat langer volgt, maar het heeft hier in ieder geval geloofwaardigheid aan verleend. We waren op de goede weg wat betreft het heropvoeden van het immuunsysteem.

[00:18:05] En voor NMOSD hebben we een bloedtest op AQP4-antilichamen. En in feite zijn we, als mensen negatief worden, voor een groot deel van hen voorzichtig optimistisch over hun prognose, en uiteindelijk worden ze negatief. Maar sommige van deze mensen bleven positief en dat waren doorgaans de mensen die teruggevallen waren. En nogmaals, met deze moleculaire precisie stellen we ons altijd vragen bij deze twee ziekten. We weten veel over hoe het immuunsysteem in de war is. Kunnen we het opnieuw onderwijzen, toch?

[00:18:41] En dus wilde ik een deel van het werk benadrukken dat is gedaan door onze collega's bij UCSF, waar ze feitelijk in staat waren om immuuntolerantie tegen AQP4 te induceren, specifiek door zich te richten op de T-cellen, maar niet tegen MOG. En dus hadden ze feitelijk muizen die NMOSD of MOGAD ontwikkelden en ze waren in staat hun T-cellen opnieuw op te voeden en het leek te hebben gewerkt. We zijn dus altijd aan het vechten of het B-cellen of T-cellen zijn. Dit was een redelijk goed argument dat de T-cellen paradoxaal genoeg een goed doelwit zouden kunnen zijn bij een ziekte als NMOSD.

[00:19:20] En dit is een NMOSD of MOGAD, maar het heet eigenlijk multiple sclerose. En dus was dit eigenlijk hetzelfde bedrijf dat een van de populairste COVID-vaccins maakte. En ze probeerden feitelijk het immuunsysteem opnieuw op te voeden door zich op MOG zelf te richten, dus op het MOG-eiwit. En ze noemden het multiple sclerose, we zullen ze daar wat meer over moeten leren. Maar feitelijk lieten ze zien dat ze door het gebruik van een vaccin het immuunsysteem minder enthousiast konden maken over dat MOG-eiwit. We zijn dus enthousiast over enkele mogelijke toekomstige ontwikkelingen aan die vooruitgangskant.

[00:19:59] En er bestaat zelfs zoiets als celtherapie. Dus dit is een beetje raar, maar blijf bij mij. Dus soms is het niet wat we 'van de plank' noemen, of soms doen we een bloedafname en nemen we delen van je immuunsysteem, we veranderen ze een beetje en dan geven we ze aan je terug. En het kijkt naar de antigeenpresenterende cellen, die ik iets eerder op de immunologiedia liet zien. Dus als we een antigeenpresenterende cel nemen en zeggen: Hé, dit MOG-eiwit of dit AQP4-eiwit, dat ben jij, en het dan aan hem teruggeven. Kunnen we dat gebruiken als therapie bij deze ziekten?

[00:20:43] Dit is dus in wezen hun fase één-proef waarin ze in wezen precies dat deden. En ze deden het bij een handvol patiënten met zowel multiple sclerose als NMOSD. En dit zijn de resultaten en ik heb hier veel afbeeldingen. Ik wil niet dat je je er al te veel zorgen over maakt, maar beperkte aantallen, nogal variabele ziekten. En eigenlijk leek het veilig en ze keken hoe het immuunsysteem reageerde op elk van deze eiwitten waarvoor ze tolerantie probeerden te induceren. Ze keken dus naar hoe de T-cellen reageerden en de resultaten waren enigszins gemengd.

[00:21:18] Ze keken specifieker naar die NMO-patiënten die ze probeerden tolerantie op te wekken. Nogmaals, de resultaten waren nogal gemengd. En ze keken naar enkele van deze zeer specifieke eiwitten die communiceerden. Hoe enthousiast zijn deze cellen over deze verschillende eiwitten die in het zenuwstelsel worden aangetroffen? En eigenlijk is het moeilijk te interpreteren, maar eigenlijk werd uit de resultaten hier gesuggereerd dat het misschien werkt, dat er ruimte is voor succes, maar misschien is deze hele strategie niet alleen veilig, maar ook een effectieve manier om het veld vooruit te helpen wanneer het gaat om multiple sclerose en NMOSD.

[00:21:59] En wat betreft cellulaire therapieën hebben sommige van onze collega's een andere aanpak geprobeerd. We hadden het dus over de antigeenpresenterende cellen die deze aan jou teruggeven. Er bestaat zoiets als auto-T-cellen, wat erg op elkaar lijkt. Dus als we je T-cellen zouden nemen en ze een beetje zouden veranderen om, laten we zeggen, niet enthousiast te zijn over het AQP4- of MOG-eiwit, maar eigenlijk om enthousiast te zijn over de cellen die enthousiast waren over het AQP4- of MOG-eiwit. Dus laat die T-cellen proberen die specifieke cellen uit te schakelen die in wezen auto-immuun zijn en die aan jou geven als therapie zelf.

[00:22:39] Dus ze deden dit bij NMOSD en dit is eigenlijk hoe ziek deze patiënten in het begin waren. Dit zijn dus NMOSD-patiënten die feitelijk een terugval hadden, een aantal terugvallen ondanks conventionele therapie. Dus in wezen leken sommige van deze door de FDA goedgekeurde therapieën waar Dr. Wang ons over vertelde niet goed te werken door het risico op terugval te verminderen, en daarna startten ze feitelijk met het infuus en volgden ze. En de resultaten die we hier zien, bootsen in essentie de eerdere studie na. Het was dus veilig, er waren een aantal problemen waar ze tegenaan liepen, maar ze konden deze overwinnen.

[00:23:18] En met NMOSD hebben we dat eiwit, het AQP4-antilichaam, en ze keken rechtsboven: is het verdwenen? En het leek erop dat de meeste van deze patiënten in essentie sero-negatief werden. In wezen raakten we dat deel van het immuunsysteem kwijt dat in de war was. En dus is dit allemaal erg spannend. We zien dit in wezen bijna in realtime. Ik denk dat de laatste twee artikelen die ik je heb laten zien, in de afgelopen drie maanden zijn gepubliceerd. Dus, wat brengt de toekomst, toch?

[00:23:53] Dus nogmaals, dit zijn echt goede ziekten als het gaat om het overtuigen van anderen om ze te bestuderen, omdat we weten waar we het over hebben. En nogmaals, als we deze therapie met moleculaire precisie kunnen ontwikkelen, kunnen we een zeer veilige en effectieve therapie ontwikkelen om het immuunsysteem opnieuw op te voeden. En dus, in bredere zin, zijn er ongeveer 288 actieve klinische onderzoeken aan het werven en dat immuuntolerantienetwerk, waarvan ik je een beetje heb laten zien, het wordt voortgezet en zij financieren ongeveer 16 onderzoeken naar actieve immuuntolerantie.

[00:24:26] En nogmaals, ik liet je enkele resultaten zien die erop wezen dat de NMOSD-proeven aan de gang zijn. En in wezen proberen we eigenlijk allemaal het immuunsysteem opnieuw op te voeden. Voor NMOSD richten mensen zich dus op die B-cellen die heel specifiek deze AQP4-antilichamen produceren. Er zijn zoiets als de BTK-remmers, die in wezen proberen de myeloïde cellen en de B-cellen opnieuw op te voeden, zodat ze minder enthousiast zijn over deze antigenen. En dan richten we ons specifiek op bepaalde soorten CD20-antilichamen die beter zijn in het verminderen van die antilichaamproducerende cellen.

[00:25:08] En nogmaals, Dr. Wang had eigenlijk heel mooi laten zien dat we actief bezig zijn met klinische onderzoeken die in zekere zin het immuunsysteem heropvoeden dat op zoek is naar mensen en om te helpen bewegen het veld naar voren. Dus daarmee zal ik alle vragen beantwoorden. Dus zijn vraag was: is er een manier om het cijfer van iemands, je weet wel, de kracht van iemands immuunsysteem te meten. Ja en nee.

[00:25:45] Ik zou zeggen dat het erg lijkt op het gebruik van de symfonie-analogie. Je kunt bijvoorbeeld het totale volume meten, maar het geeft je geen idee van elk van de componenten of de frequenties. En dus zijn er een aantal standaard klinische manieren waarop je dit kunt doen, maar het is erg moeilijk om tot de kern door te dringen zonder echt geavanceerde tests uit te voeren.

[00:26:11] Toehoorder 1: Je hebt veel gezegd, dus ik weet niet zeker of ik alles helemaal heb begrepen. Gaat er verder onderzoek worden gedaan naar stamcellen met MOG? Dat is mijn eerste vraag. Ten tweede, hoe zit het met navelstrengcellen?

[00:26:25] Dr. Peter Sguigna: Ja, dus er zijn twee soorten stamcellen, toch? Er is dus zoiets als Hematopoëtisch, waar het puur op het immuunsysteem is gebaseerd. Ze proberen dus niet graag enige vorm van functie bij neurologische aandoeningen te herstellen. En dan is er nog de andere en eigenlijk gaat Dr. Greenberg de volgende presentatie geven. Dus ik laat hem uw tweede vraag beantwoorden. Maar wat uw eerste vraag betreft, als het gaat om de MOG, waar ik het niet echt over heb gehad, is dat het proces van de stamceltransplantatie eigenlijk behoorlijk intens is.

[00:26:55] Het gaat dus meestal om de chemotherapie, de meeste patiënten worden ongeveer een maand in het ziekenhuis opgenomen. En dus proberen we mensen in topconditie te krijgen voordat ze dat proces ondergaan. En er moet eigenlijk een zeer uitgebreide test worden uitgevoerd voordat iemand feitelijk door een kandidaat wordt uitgeroepen, wat vaak door een commissie wordt gedaan. Er is dus nogal wat proces, weet je? De meeste moeite is: kunnen we dat proces veiliger maken, toch? En dus is dat waar het meeste onderzoek op gericht is.

[00:27:30] Dus met de originele MS-onderzoeken wel. Het hele conditioneringsregime is behoorlijk intens, weet je, en nogmaals, en zelfs in de recente toevoegingen van de stamceltransplantatiestudies proberen we die selecte groep auto-immuunsystemen kwijt te raken. En kunnen we dat ook doen zonder alles weg te doen, is de vraag.