Intro: [00:00:00] ABCs of NMOSD is een educatieve podcastserie om kennis te delen over neuromyelitis optica spectrum stoornis, of NMOSD, een zeldzame recidiverende auto-immuunziekte die bij voorkeur ontstekingen veroorzaakt in de oogzenuwen en het ruggenmerg.

[00:00:22] ABCs of NMOSD podcast-serie wordt gehost door SRNA, de Siegel Rare Neuroimmune Association en in samenwerking met de Sumaira Foundation for NMO, The Connor B. Judge Foundation en Guthy Jackson Charitable Foundation. Deze educatieve serie wordt mogelijk gemaakt door een beurs voor patiënteneducatie van Horizon Therapeutics.

GG de Fiebre: [00:00:51] Hallo allemaal, en welkom bij de podcastserie ABCs of NMOSD. De podcast van vandaag heeft de titel "MOGAD en NMOSD: is MOGAD onderdeel van NMOSD of een duidelijke diagnose?" ABCs of NMOSD is een educatieve podcastserie om kennis over neuromyelitis optica spectrum stoornis te delen.

[00:01:12] Mijn naam is GG deFiebre, en ik ben van de Siegel Rare Neuroimmune Association, en ik zal deze podcast modereren. Deze podcastserie wordt gehost door de Siegel Rare Neuroimmune Association in samenwerking met The Sumaira Foundation for NMO, de Connor B. Judge Foundation en The Guthy Jackson Charitable Foundation.

[00:01:30] Deze podcast wordt opgenomen en zal beschikbaar worden gesteld op de SRNA-website en kan worden gedownload via iTunes. ABCs of NMOSD wordt mogelijk gemaakt door een beurs voor patiënteneducatie van Horizon Therapeutics. Horizon richt zich op de ontdekking, ontwikkeling en commercialisering van geneesmiddelen die voorzien in kritieke behoeften van mensen die getroffen zijn door zeldzame, auto-immuunziekten en ernstige ontstekingsziekten. Ze passen wetenschappelijke expertise toe die wordt aangemoedigd om patiënten klinisch zinvolle therapieën te bieden. Horizon gelooft dat wetenschap en compassie moeten samenwerken om levens te transformeren.

[00:02:05] Voor de podcast van vandaag zijn we verheugd dat Dr. Eoin Flanagan zich bij ons voegt. Dr. Flanagan is universitair hoofddocent neurologie en adviseur op de afdelingen neurologie en laboratoriumgeneeskunde en pathologie van de Mayo Clinic in Rochester, Minnesota. Hij voltooide zijn medische opleiding aan het University College Dublin in Ierland in 2005. Hij voltooide zijn medische residentie in Ierland en werd lid van het Royal College of Physicians of Ireland in 2008. Daarna volgde hij neurologie-residentie aan de Mayo Clinic en is gecertificeerd door de raad van bestuur in neurologie. in Amerika.

[00:02:39] Hij voltooide fellowships in auto-immuunneurologie, multiple sclerose en gedragsneurologie aan de Mayo Clinic. Hij behaalde een masterdiploma in klinische en translationele wetenschappen aan de Mayo Clinic. Hij werkt in de neurologische klinieken voor auto-immuunziekten en multiple sclerose en in het laboratorium voor neuroimmunologie in de Mayo Clinic.

[00:02:57] Zijn klinische expertise en onderzoek is gericht op de diagnose en behandeling van auto-immuun neurologische aandoeningen met de nadruk op inflammatoire auto-immuun ruggenmergaandoeningen en hun nabootsingen, inclusief hun MRI-patronen. Hij heeft ook interesse in de epidemiologie van inflammatoire demyeliniserende ziekten van het centrale zenuwstelsel en auto-immuun neurologische aandoeningen.

[00:03:19] Welkom, Dr. Flanagan, en heel erg bedankt dat je vandaag bij ons bent gekomen.

Dr Eoin Flanagan: [00:03:23] Het is een groot genoegen om iedereen te kunnen bereiken en dankzij de SRNA en u voor de uitnodiging om over dit spannende onderwerp en deze echt interessante ziekten te praten. Het is fijn om op deze manier patiënten te kunnen bereiken.

GG de Fiebre: [00:03:38] Ja, geweldig. Ontzettend bedankt. Dus, om te beginnen, kun je de overeenkomsten en verschillen tussen NMOSD en MOGAD een beetje uitleggen en misschien ook beschrijven wat elk van deze diagnoses is?

Dr Eoin Flanagan: [00:03:53] Ja, dus als we aan deze ziekten denken, vallen ze min of meer onder een paraplu van ziekten die we demyeliniserende ziekten van het centrale zenuwstelsel noemen. En dat betekent dat dit ziektes zijn waarbij sprake is van ontsteking auto-immuniteit waarbij het immuunsysteem van het lichaam zichzelf aanvalt en het de isolatie verwijdert die de zenuwen omringt en waardoor patiënten symptomen krijgen. En er zijn er een paar die we herkennen en in de neurologie en patiënten zullen weten dat multiple sclerose de meest voorkomende is, maar de afgelopen jaren, in de afgelopen twee decennia, hebben we twee nieuwe ziekten ontdekt.

[00:04:29] De ene wordt volgens mij aquaporine-4-antilichaam-positieve neuromyelitis optica-spectrumstoornis of NMOSD genoemd, en de andere is MOG-antilichaam-geassocieerde ziekte. En deze zijn echt ontdekt door, we hebben nu een bloedtest voor deze aandoeningen waarmee we ze kunnen diagnosticeren. We kunnen dus testen op de MOG of de aquaporine-4-antilichamen in het bloed. En dat heeft ons laten zien dat dit verschillende ziekten zijn, en ze verschillen op veel manieren. Dus de NMOSD heeft de neiging om meer vrouwen te treffen en heeft de neiging om een ​​beetje een oudere leeftijdsgroep te treffen. Dus de mediane leeftijd zou waarschijnlijk 30 tot 50 zijn voor die ziekte. Terwijl het met de MOG-antilichamen meer kinderen treft.

[00:05:14] En het is meestal een gelijke man-vrouwverhouding, terwijl bij de NMOSD vrouwen een groot deel overheersen, tot 10 op één, in termen van een verhouding. De ziekten veroorzaken vergelijkbare symptomen, dus patiënten kunnen een ontsteking in de oogzenuw hebben die we optische neuritis noemen. Ze kunnen ook een ontsteking in het ruggenmerg hebben die we myelitis transversa noemen.

[00:05:39] En als je die in combinatie hebt, wordt soms de term neuromyelitis optica gebruikt, wat neurologisch betekent, voor neuro, dus dat is een neurologische ziekte, myelitis, wat ontsteking in het ruggenmerg betekent, en optica, wat de oogzenuw is aangetast. We weten dus dat die ziekten die gebieden aantasten, maar ze kunnen ook andere delen van de hersenen aantasten.

[00:06:00] En er is een ziekte die acute gedissemineerde encefalomyelitis of ADEM wordt genoemd, wat een veel voorkomende manifestatie is van de MOG-antilichaamziekte, veel minder met het aquaporine-4-antilichaam NMOSD.

[00:06:13] De MRI-functies overlappen elkaar wanneer patiënten een MRI ondergaan, zodat we afwijkingen kunnen zien op de MRI van de hersenen. We kunnen afwijkingen zien op de MRI van het ruggenmerg en afwijkingen in de oogzenuw die een ontsteking vertonen, maar er zijn enkele subtiele verschillen die we soms kunnen oppikken die ons een aanwijzing kunnen geven voor elk van deze aandoeningen. En ook, omdat multiple sclerose veel vaker voorkomt, althans in de Verenigde Staten, dan deze aandoeningen, proberen we die hulpmiddelen ook te gebruiken om deze aandoeningen radiologisch te onderscheiden. Dus als we een patiënt zien met optische neuritis of myelitis transversa, en we bestellen deze MRI's, gebruiken we dat om te proberen te onderscheiden, zou het het MOG-antilichaam kunnen zijn, zou het de aquaporine-4 antilichaam-positieve NMOSD kunnen zijn, of zou het multiple sclerose kunnen zijn?

[00:06:58] Dus dat is veel van wat we doen op die MRI's en soms zijn er kenmerken die ons kunnen helpen onderscheiden, maar andere keren, weet je, gebruiken we de antilichaamtests om ze te onderscheiden.

GG de Fiebre: [00:07:10] Begrepen, bedankt voor dat overzicht. En dus, ik weet dat je een beetje hebt gesproken over enkele van de diagnostische tests, zoals bijvoorbeeld de bloedtest en het kijken naar MRI, maar over het algemeen, wat zijn de diagnostische tests en hulpmiddelen die door artsen worden gebruikt om een ​​soort onderscheid te maken tussen iemand die zou een NMOSD-diagnose kunnen hebben van iemand met een MOGAD-diagnose?

Dr Eoin Flanagan: [00:07:32] Ja, dus ik denk dat we naar de demografie kijken. Dus we kijken, weet je, bij kinderen zullen de MOG-antilichamen vaker voorkomen. Dus dat zou een aanwijzing zijn om, weet je, na te denken over de MOG-antilichaamziekte. Als de patiënt een van deze klinische ziektebeelden heeft, kunnen we, zoals ik al eerder zei, soms de MRI gebruiken om naar verschillen te kijken. En het ruggenmergvocht kan soms nuttig zijn omdat we weten dat we bij MS vaak een merker in het ruggenmergvocht hebben die oligoklonale banden worden genoemd, en dat is heel gewoon bij MS, tot 90% van de patiënten, terwijl we dat alleen zien bij ongeveer 10% van de patiënten met MOG-antilichaam en misschien 20% met het aquaporine-4-antilichaam NMOSD, dus dat kan ook een nuttige onderscheiding zijn.

[00:08:11] En dan zal de belangrijkste discriminator deze bloedtest zijn. Het is dus eigenlijk vrij eenvoudig te bestellen en we kunnen testen op het aquaporine-4-antilichaam en het MOG-antilichaam in het bloed. Ze worden het best getest in het bloed. En er zijn veel laboratoria beschikbaar. We testen het hier, bij Mayo Clinic, maar er zijn ook veel andere laboratoria beschikbaar.

[00:08:31] Dit is dus een direct verkrijgbare test en zeer nuttige test om deze aandoeningen te kunnen diagnosticeren, want bij multiple sclerose hebben we helaas niet echt een bloedtest, dus moeten we alles afwegen de MRI-kenmerken en de kenmerken van het ruggenmergvocht en zorg ervoor dat we die samenvoegen om de diagnose te achterhalen.

[00:08:51] Ik zal vermelden dat het met het MOG-antilichaam soms een beetje een kleverig antilichaam is en dat we soms andere ziekten vinden die een laag niveau aan MOC-antilichamen kunnen hebben. We moeten dus een beetje oppassen. We zien dat niet zo vaak met het aquaporine-4-antilichaam, maar soms kunnen we het met het MOG-antilichaam positief zien bij een laag percentage MS-patiënten of patiënten met andere ziekten, misschien één of 2%. Patiënten moeten zich er dus van bewust zijn dat het niet alleen het antilichaam is, maar we moeten er zeker van zijn dat de rest van de kenmerken overeenkomen met de ziekte, omdat het MOG-antilichaam om de een of andere reden een beetje plakkerig is en soms kunnen we een lage niveau van positiviteit met andere voorwaarden.

GG de Fiebre: [00:09:32] Begrepen. En hoe laat iemand zich dan testen op deze antilichamen? Is het een soort bloedtest voor beide? Zijn het twee afzonderlijke bloedonderzoeken? Weet je, moet hun arts gewoon een bepaald soort testen bestellen? Hoe werkt dat?

Dr Eoin Flanagan: [00:09:45] Ja, dus verschillende laboratoria doen het op verschillende manieren.

[00:09:48] Weet je? Bij Mayo Clinic bieden we een paneel waar je beide kunt doen of je kunt elk afzonderlijk bestellen en andere laboratoria doen soortgelijke dingen. Het is beschikbaar. Weet je, de meeste neurologen zouden weten hoe ze dit moeten bestellen. Vaak zou het een uitzendingstest zijn voor een neuroloog in de gemeenschap of een groot centrum.

[00:10:04] Soms doen ze het in hun eigen lab, of sturen ze het naar een laboratorium. Het is dus vrij gemakkelijk verkrijgbaar. En, zoals ik al zei, het kan het beste in bloed worden getest, dus het ruggenmergvocht is niet zo nuttig. Dus in het algemeen raden we bloedonderzoek aan voor beide antilichamen.

GG de Fiebre: [00:10:21] Begrepen. Ik heb hier twee vragen. Als iemand negatief is voor beide antilichamen, maar optische neuritis en myelitis transversa heeft, hoe wordt de diagnose dan bepaald? En kan iemand dan ook positief zijn voor beide antilichamen tegelijk?

Dr Eoin Flanagan: [00:10:37] Dat is een uitstekende vraag. Dus, ten eerste, als je neuritis optica en myelitis transversa hebt en je hebt geen van deze antilichamen, dan is het eerste waar ik aan denk: heb je multiple sclerose?

[00:10:50] Omdat we weten dat multiple sclerose vrij algemeen is, althans in de Verenigde Staten. En het komt waarschijnlijk 50 keer vaker voor in de regio waar ik ben, in Minnesota. Dus we willen er echt over nadenken, lijken de kenmerken hiervan op multiple sclerose? Maar sommige patiënten zullen geen kenmerken hebben die consistent zijn met multiple sclerose.

[00:11:08] En dan worden ze soms aangeduid als seronegatieve neuromyelitis optica-spectrumstoornis. En dat is een gebied waar we meer proberen te ontdekken en misschien zullen we nieuwe antilichamen ontdekken. Maar in de tussentijd proberen we ze te behandelen met vergelijkbare behandelingen die we gebruiken met de aquaporine-4-positieve NMOSD op de MOG-antilichaam-geassocieerde ziekte.

[00:11:29] Ik zal zeggen dat deze antilichamen zeer zelden naast elkaar bestaan, waarschijnlijk, weet je, misschien minder dan 0.1% van de tijd. Dus, weet je, één op de 500, één op de duizend. Als ze naast elkaar bestaan, zoals ik al zei, is dat MOG-antilichaam meestal een beetje plakkerig. Dus, meestal, als ze naast elkaar bestaan, het klinische syndroom, en het zou waarschijnlijk meer moeten worden behandeld als de aquaporine-4 omdat het MOG-antilichaam een ​​​​beetje plakkerig is en soms zien we het bij andere aandoeningen.

[00:11:56] Dus als we ze allebei samen zien, is het aquaporine-4-antilichaam meestal erg hoog en het MOG-antilichaam meestal op een laag niveau waarvan we denken dat het misschien niet significant is. Dus meestal behandelen we die alsof ze de aquaporine-4-positieve NMOSD zijn.

GG de Fiebre: [00:12:11] Begrepen. En toen kwam er een vraag binnen dat deze persoon geen MRI kan krijgen omdat ze een apparaat voor hun blaas hebben. En dus, in termen van diagnose, is er natuurlijk de bloedtest, maar als ze geen MRI kunnen krijgen, wat kan er dan nog meer worden gedaan om ervoor te zorgen dat een juiste diagnose wordt gesteld?

Dr Eoin Flanagan: [00:12:29] Ja, dus, weet je, we nemen een anamnese af wanneer we de patiënten zien, we doen een neurologisch onderzoek, we kunnen in de achterkant van het oog kijken en, als de patiënt symptomen van ontsteking van de oogzenuw had een paar weken geleden, of ze zitten midden in een aanval daarvan, kunnen we soms bevindingen zien bij onderzoek, zwelling in de oogzenuw die we vaak zien bij een met MOG-antilichaam geassocieerde ziekte. Misschien zien we een bleke kleur in de oogzenuw die ons dat kan vertellen.

[00:12:53] We hebben ook andere tests. Er is een test die een optische coherentietomografie of OCT wordt genoemd en die veel patiënten met deze stoornissen hebben ondergaan, waarbij een foto van de achterkant van het oog wordt gemaakt. En soms kunnen we zien dat de oogzenuw een klein beetje is uitgedund, wat wijst op oude schade door een oogzenuwepisode. Dus dat kunnen we gebruiken. Een CT-scan is niet zo nuttig – een kattenscan – van de hersenen, maar we zouden die mogelijk kunnen gebruiken om te zoeken naar actieve ontstekingen. Dus dat zou een mogelijkheid zijn. En dan konden we het ruggenmergvocht nog doen en op zoek gaan naar ontstekingen. Dus dat is ook een mogelijkheid.

GG de Fiebre: [00:13:31] Begrepen. Bedankt. En dus, weet je, van diagnose naar behandeling. Dus bij iemand is de diagnose NMOSD of MOGAD gesteld. Wat zijn de behandelingen die worden gebruikt voor NMOSD, een soort van de meest gebruikte? En dan ook, wat zijn de behandelingen voor MOG? Zijn ze hetzelfde? Zijn ze anders?

Dr Eoin Flanagan: [00:13:50] Ja, uitstekende vraag. We hebben dus echt een groot succes gehad in de afgelopen twee of drie jaar met behandelingen die beschikbaar zijn voor de NMOSD die positief zijn voor de aquaporine-4-antilichamen. En we hebben nu in de Verenigde Staten drie door de FDA goedgekeurde medicijnen voor deze ziekte.

[00:14:06] De ene heet eculizumab. De andere is inebilizumab en satralizumab. Er zijn drie medicijnen die zeer effectief zijn bij deze ziekte en, echt, ze zijn waarschijnlijk de eerste keuzes, zodra de verzekering die medicijnen dekt. Ze zijn vrij duur, wat soms een drempel kan zijn.

[00:14:22] Een ander medicijn dat vaak wordt gebruikt bij de aquaporine-4-positieve NMOSD is rituximab. Die is nog niet door de FDA goedgekeurd, maar er is enig goed bewijs met gerandomiseerde controleproeven om aan te tonen dat het net zo werkt als de andere drie medicijnen die ik noemde. Dit zijn dus alle vier echt effectieve medicijnen die bij die ziekte worden gebruikt.

[00:14:44] Er zijn medicijnen van een oudere generatie die we gebruikten, en de ene heet azathioprine en de andere is mycofenolaat. Nogmaals, ze werden tientallen jaren gebruikt, maar in werkelijkheid vervangen deze nieuwere medicijnen die oude medicijnen en lijken ze het meest effectief te zijn.

[00:15:00] Voor MOGAD weten we niet zo goed hoe we MOGAD moeten behandelen, dus gebruiken we verschillende behandelingen, maar we weten nog niet precies wat werkt en we hopen dat te kunnen om enkele klinische proeven te krijgen waar we patiënten kunnen inschrijven en echt kunnen bewijzen dat medicijnen werken. Dus, net zoals we deden met de aquaporine-4-positieve NMO, hebben we nu bewezen dat er vier medicijnen zijn die heel effectief werken. We moeten hetzelfde doen met MOG-antilichaamziekte, maar die hebben we nog niet beschikbaar. Dus voorlopig gebruiken we dat soort medicijnen waarmee we ervaring hadden met de NMOSD. Dus we gebruiken soms azathioprine, mycofenolaat, we kunnen IVIG regelmatig gebruiken om aanvallen te voorkomen. We kunnen ook rituximab gebruiken. Tocilizumab is een ander medicijn. Er zijn dus een paar verschillende opties.

[00:15:50] Deze medicijnen die ik noemde, worden min of meer gebruikt om aanvallen te voorkomen. We hebben dus twee soorten behandelingen voor deze ziekten. De ene is de acute behandeling wanneer een patiënt een aanval krijgt en de andere zijn de aanvalspreventiebehandeling, die ik net noemde. De acute behandelingen van deze ziekten zijn meestal wanneer patiënten hun episode presenteren, we zullen ze vaak hoge doses steroïden geven. Veel patiënten zullen weten dat ze soms een infuus met steroïden of een zeer hoge dosis orale steroïden krijgen.

[00:16:16] En dan, met het MOG-antilichaam, hebben ze de neiging heel, heel goed te reageren op de steroïden. En vaak is dat alles wat ze nodig hebben. En soms bouwen we de steroïden langzaam af, weet je, vele weken of maanden, terwijl we bij de patiënten met de aquaporine-4-positieve NMOSD vaak een behandeling gebruiken die plasma-uitwisseling wordt genoemd, een behandeling waarbij we een lijn in de nek zetten en we verwijderen alle antilichamen van de patiënt. Omdat we denken dat dit aquaporine-4-antilichaam een ​​probleem veroorzaakt. Dus een manier om dat te behandelen, is door alle antilichamen te verwijderen. Dus dat is een manier die we gebruiken voor acute behandeling. Er zijn dus verschillen. Er is acute behandeling en dan is er behandeling om aanvallen te voorkomen. Dus hopelijk was dat logisch.

GG de Fiebre: [00:16:56] Ja zeker. Bedankt. En dus, weet je, medicijnen die de B-cellen uitputten, zoals bijvoorbeeld rituximab of ocrelizumab, werken mogelijk bij aquaporine-4-positieve patiënten. Maar werken ze niet zo goed met MOGAD?

Dr Eoin Flanagan: [00:17:12] Ja, de rapporten suggereren dat ze niet zo goed werken. Waarom dat zo is, weten we niet precies. De rituximab is een medicijn dat de B-cellen uitput, zoals we zeiden, en de B-cellen maken je antilichamen. Het idee is dus dat als je voorkomt dat ze worden geproduceerd, dat nuttig kan zijn. Maar om de een of andere reden kunnen patiënten met de MOG-antilichaamziekte nog steeds een doorbraak van de ziekte hebben.

[00:17:33] Het is meestal effectiever met de aquaporine-4-positieve NMOSD. We moeten dus echt zoeken naar behandelingen waarvan we kunnen bewijzen dat ze werken met de MOGAD. En ik denk dat dat het doel is voor alle artsen in het veld, als we een behandeling kunnen krijgen die onze patiënten kan helpen en deze aanvallen kan voorkomen.

GG de Fiebre: [00:17:51] Begrepen. En toen kregen we een vraag of, weet je, mensen die seronegatief zijn en MOG of MOGAD, of ze nu satrilizumab of inebilizumab gebruiken, worden gebruikt voor NMOSD of MOGAD?

Dr Eoin Flanagan: [00:18:06] Nou, dus ik denk dat de medicijnen op dit moment alleen door de FDA zijn goedgekeurd voor de aquaporine-4-positieven. Dus de negatieven zijn nog niet goedgekeurd, dus daarom zouden we ze off-label moeten gebruiken en sommige zijn vrij duur, dus het kan moeilijk zijn om een ​​verzekeringsmaatschappij te krijgen die dat dekt. Dus soms zullen we andere medicijnen moeten gebruiken die minder duur zijn of die de verzekeringsmaatschappij ons toestaat te gebruiken.

[00:18:30] Maar ik denk dat dat soort medicijnen zullen worden uitgeprobeerd, vermoed ik, in de MOGAD. Dus, in de komende vele, weet je, vijf tot tien jaar, hoop ik dat we een bewezen medicijn zullen hebben. De medicijnen zoals satralizumab, inebilizumab, eculizumab, ze kunnen verder worden bestudeerd in de MOG-antilichaamziekte, maar we weten nog niet of ze werken bij die ziekte.

GG de Fiebre: [00:18:53] Begrepen. En toen kregen we nog een vraag dat iemand IVIG heeft gekregen maar nu wordt onderzocht op MOG of encefalitis. Weet u, is er een tijdsperiode na ontvangst van IVIG dat men moet wachten voordat er serum- of cerebrospinale vloeistofspecimens worden opgestuurd om geldige resultaten te krijgen voor het stellen van een diagnose.

[00:19:14] Ik betwijfel of de IVIG positief zou zijn. Soms kunnen we dat zien, omdat je immunoglobulinen of antilichamen van de algemene bevolking bij elkaar brengt en je stopt het erin. En als een van die mensen die hun bloed doneerden MOG-antilichamen had die, weet je, in theorie in je en dan test je het en je vindt een positief.

[00:19:35] Ik denk dat het waarschijnlijk redelijk is om die patiënten toch te testen, omdat het onwaarschijnlijk is dat het een vals positief resultaat is. Het grote probleem dat we krijgen is dat als ze plasma-uitwisseling hebben waarbij we al hun antilichamen verwijderen, als we ze daarna testen, we vaak een negatief resultaat hebben omdat we zojuist al hun antilichamen hebben verwijderd. Dus, MOG-antilichamen, elk afzonderlijk antilichaam is verwijderd en daarom zal de test meestal negatief zijn. Dus meestal raden we aan om ongeveer drie maanden te wachten om daarna te testen.

[00:20:04] Begrepen. En dan, in termen van aquaporine-4-antilichaamniveaus of MOG-antilichaamniveaus, kan dit worden beïnvloed door, weet je, ofwel acute behandelingen voor bijvoorbeeld steroïden of plasma-uitwisseling of IVIG, of een van deze meer langdurige behandelingen die worden gebruikt?

Dr Eoin Flanagan: [00:20:20] Ja. Dus, zoals ik al zei met de plasma-uitwisseling, als je de patiënt test nadat ze hun plasma-uitwisseling hebben voltooid, zullen ze zeker negatief zijn voor beide antilichamen. Maar over het algemeen blijft het met het aquaporine-4-antilichaam meestal bestaan. En zelfs met behandelingen blijft het bij de overgrote meerderheid van de patiënten in de loop van de tijd aanhouden. Met het MOG-antilichaam is het een beetje anders omdat bij sommige patiënten het antilichaam zal verdwijnen, en zoals patiënten wellicht weten, zullen sommige patiënten met het MOG-antilichaam slechts een eenmalige gebeurtenis hebben en daarna nooit meer een andere gebeurtenis. .

[00:20:52] En soms verdwijnen hun antilichamen. Dus ze hebben een episode van optische neuritis of ADEM, zoals we al zeiden, hun antilichaam is hoog en een paar maanden later verdwijnt het. Dus, en soms kan het na verloop van tijd verdwijnen. Andere keren, als je ze test, is het het beste om patiënten te testen of om patiënten te laten testen tijdens een aanval wanneer de ontsteking het grootst is, en we zien dat de MOG-antilichamen op dat moment meestal hoger zijn. Maar ik ben niet zeker van de andere behandelingen, hoeveel invloed ze zouden hebben. Ik denk dat de belangrijkste de plasma-uitwisseling is.

GG de Fiebre: [00:21:24] Begrepen. En hoe komt het dan dat sommige mensen met MOG-antilichamen niet voor altijd in behandeling blijven of misschien een meer monofasisch ziekteverloop hebben dan degenen met aquaporine-4-positief?

Dr Eoin Flanagan: [00:21:40] We weten niet precies waarom, maar wat we wel weten is dat met de aquaporine-4-positief, bij patiënten die we van de behandeling hebben gehaald en gecontroleerd, sommige van die patiënten zeer hebben gehad slechte terugvallen, waardoor ze, weet je, gezichtsverlies of blijvende verlamming zouden kunnen krijgen. Dus we houden er echt van om die patiënten heel, weet je, op de lange termijn te behandelen en ze onder behandeling te houden, want zonder behandeling kunnen deze patiënten echt verwoestende terugvallen krijgen.

[00:22:06] En wat we in feite hebben erkend, is dat met deze aquaporine-4-positieve NMOSD, sinds we met al deze behandelingen zijn begonnen, het resultaat veel, veel beter is voor patiënten. In de jaren tachtig en negentig hadden deze patiënten een heel slecht resultaat als ze niet werden behandeld. Ze zouden ernstige verwoestende aanvallen krijgen en, weet je, ze zouden veel invaliditeit ontwikkelen en zelfs patiënten zouden op jongere leeftijd overlijden.

[00:22:29] Dus ik denk dat deze medicijnen, het is echt belangrijk om de medicatie voor de aquaporine-4 te blijven gebruiken. Met het MOG-antilichaam weten we dat sommige patiënten een eenmalige gebeurtenis kunnen hebben. We weten niet waarom dat zo is, maar wat we niet willen, is ze op een medicijn zetten dat hun immuunsysteem vele, vele jaren verlaagt, als ze voorbestemd zijn om nooit meer een aanval te krijgen, dan zou dat de patiënt te veel risico loopt.

[00:22:51] We behandelen dus meestal patiënten met een relapsing disease, wat betekent dat we ze behandelen nadat ze twee episodes hebben gehad. En we behandelen over het algemeen alleen de eerste episode en observeren dan in de meeste gevallen in de loop van de tijd. Maar we maken wel uitzonderingen voor zeer, zeer ernstige afleveringen. Maar bij de meeste patiënten behandelen we de recidiverende ziekte. Dus degenen met meer dan twee afleveringen.

GG de Fiebre: [00:23:13] Begrepen. En dan, kunnen individuen met MOG terugvallen als ze negatieve titers hebben, en zo ja, waarom gebeurt dit? En dezelfde soort vraag voor degenen met aquaporine-4-positieve NMOSD.

Dr Eoin Flanagan: [00:23:28] Ja, dus, denk ik, met de aquaporine-4 positieve NMOSD, zien we ze zelden negatief worden, en die patiënten, eens positief, altijd positief en lopen altijd het risico op een terugval , we denken. Met het MOG-antilichaam zullen de meeste patiënten die negatief worden geen nieuwe terugval krijgen, maar sommige patiënten wel. Waarom dat zo is, weten we niet precies. Of soms kan het antilichaam negatief worden en dan terugkeren om positief te zijn.

[00:23:52] Maar ik denk dat we patiënten proberen te bestuderen, en dit is iets waarvoor ik een beurs van de NIH heb gekregen, namelijk om patiënten in de loop van de tijd te bestuderen en te zien, herhaalde bloedtesten van hen te krijgen en te zien wat er met ons antilichaam gebeurt en kijken wat we daarover kunnen leren. Omdat dat soms kan helpen om te vertellen, weet je, wat er aan de hand is en kunnen we voorspellen of dat gaat voorspellen dat ze meer kans hebben op terugval en dat soort dingen.

[00:24:14] Want als het antilichaam na verloop van tijd positief blijft, zelfs als je één episode hebt gehad, is de kans groter dat je doorgaat en nog een episode krijgt. Dus we houden ervan om die patiënten wat nauwkeuriger te observeren, terwijl als het negatief wordt na je eerste episode, we die patiënten niet zo nauw hoeven te observeren.

GG de Fiebre: [00:24:32] Begrepen. En dan, denk ik, gerelateerd, wanneer zou u een definitief besluit nemen om een ​​MOG-patiënt niet van de behandeling af te halen?

Dr Eoin Flanagan: [00:24:40] Ik denk patiënten die behoorlijk ernstige terugvallen hebben gehad. Als ze al gezichtsverlies hebben. Weet je, als ze aan één oog verlies van gezichtsvermogen hebben en dan maken we ons zorgen over het andere oog, omdat ze daardoor blind kunnen worden. Dus als ze op hun ene oog vertrouwen, laten we patiënten om die redenen soms in behandeling. Dus we weten nog niet, weet je, hoe lang we moeten behandelen. En natuurlijk weten we ook nog niet hoe effectief de behandelingen zijn.

[00:25:03] Dus ik denk dat er veel te leren valt met de MOG-antilichaamziekte, maar het goede nieuws is dat we het allemaal hebben gedaan met de aquaporine-4-antilichaamziekte. Het zou het dus veel gemakkelijker moeten maken om ons te helpen erachter te komen welke behandelingen werken voor MOG, hoe lang te behandelen en dat soort vragen. Dus ik vermoed dat we de komende jaren niet de antwoorden zullen hebben op veel van die vragen voor patiënten.

GG de Fiebre: [00:25:25] Begrepen. En dan, als iemand een keer positief test met MOG, en zes maanden later negatief test, betekent dat dan dat ze waarschijnlijk geen herhaling zullen krijgen?

Dr Eoin Flanagan: [00:25:34] Ik denk dat het betekent dat ze minder waarschijnlijk zijn, maar het is niet honderd procent. Dus als ze nieuwe symptomen ontwikkelen, willen we ze nog steeds terugzien. Maar veel van die patiënten zouden we over het algemeen niet behandelen na de eerste terugval, dan observeren we min of meer. En dan, weet je, het maakt het minder waarschijnlijk dat ze terugvallen. Ja.

GG de Fiebre: [00:25:52] Begrepen. Oké. En dan verder met soort vragen over prognose of doorlopende zorg. Kunnen terugkerende MOG- of NMOSD-aanvallen bijvoorbeeld leiden tot ernstige invaliditeit of blindheid? En zo ja, na hoeveel aanvallen? Kan het zomaar gebeuren na één, is het meestal na een soort cumulatief aantal aanvallen?

[00:26:15] Dr Eoin Flanagan: [00:26:15] Dus dit is een uitstekende vraag, en het is anders voor de aquaporine-4 versus de MOG. Dus, de aquaporine-4-positieve NMOSD, ik zou, we moeten deze aanvallen echt agressief behandelen, omdat patiënten bij elke aanval een behoorlijk stuk invaliditeit ontwikkelen, en dat kan betekenen dat ze met één aanval, weet je, er een kunnen slepen been. Na een tweede aanval hebben ze misschien een stok nodig. Na een derde aanval hebben ze misschien een rollator nodig.

[00:26:40] Dus we willen echt voorzichtig zijn om die aanvallen agressief te behandelen, en dat betekent steroïden en die plasma-uitwisseling. Dus bij de meeste patiënten zouden we steroïden moeten gebruiken en deze plasma-uitwisseling of PLEX-behandeling die patiënten zullen herkennen. Het is dus erg belangrijk om die acute aanval te behandelen, omdat dat de mate van invaliditeit die ze van elke aanval krijgen, kan voorkomen of verminderen.

[00:27:04] En dan, dat benadrukt alleen maar het belang van het voorkomen van aanvallen met de onderhoudsmedicatie die ik eerder noemde, de rituximab, eculizumab, inebilizumab en satralizumab. Het is heel belangrijk om die medicijnen te blijven gebruiken om die handicap te voorkomen, omdat het de neiging heeft om bij elke aanval heel snel omhoog te kruipen.

[00:27:22] En, weet je, een enkele aanval kan de patiënt, weet je, verlamd of blind aan één oog achterlaten. Het is dus erg belangrijk om die agressief te behandelen. Met het MOG-antilichaam zien we meestal een beter herstel. Patiënten kunnen dus nog steeds erg getroffen worden als ze een aanval krijgen. Ze hebben misschien een rolstoel nodig, kunnen niet lopen of zijn blind in hun ogen, maar ze herstellen meestal vrij goed met de steroïden.

[00:27:42] Wat we dus zien, is dat patiënten bij elke aanval niet zoveel invaliditeit ontwikkelen. Dus, maar op de lange termijn, na elke aanval, hebben ze de neiging om een ​​beetje meer handicap te ontwikkelen. En op de lange termijn, weet je, in de loop van ongeveer 15 jaar hebben we hier een onderzoek naar gedaan en we ontdekten dat minder dan 10% blind was aan één oog.

[00:28:01] Dus met de meeste patiënten gaat het heel goed. Het heeft de neiging om centraal te staan ​​in het oog, de MOG-antilichaamziekte. Dus we maken ons altijd zorgen over de visie. Maar minder dan 10% had een stok nodig om te lopen, en minder dan 10% was blind aan één oog na gemiddeld 15 jaar ziekte. Dus dat is over het algemeen een veel beter resultaat.

[00:28:21] Met de aquaporine-4-positieve NMOSD, wat we zien, vooral bij degenen die niet agressief worden behandeld met hun aanvallen of geen onderhoudsbehandeling ondergaan, kunnen we zien dat invaliditeit zeer snel toeneemt, en een veel hoger percentage van die patiënten kan nodig hebben, weet u, weet u, kan aan één oog blind zijn of een stok nodig hebben om te lopen. Dus het moet echt agressief worden behandeld, de aquaporine-4 positieve NMOSD.

GG de Fiebre: [00:28:47] Begrepen. Dus, ik bedoel, is er nog iets dat je wilt toevoegen over de prognose voor iemand met NMOSD in vergelijking met iemand bij wie misschien de diagnose MOGAD is gesteld?

Dr Eoin Flanagan: [00:28:56] Ja, ik denk, weet je, met de behandelingen en, weet je, het agressief behandelen van de aanvallen, gaat het veel beter met de patiënten. Wat we in onze klinieken zien, is dat patiënten het veel, veel beter doen. Dus ik denk dat de vooruitzichten voor patiënten veel verbeterd zijn. Dus ik zou hier een positieve opmerking willen maken en zeggen dat de toekomst er rooskleurig uitziet voor patiënten die, weet je, deze, weet je, moeilijke diagnose, verwoestende diagnose krijgen, maar we kunnen het echt goed behandelen en voorkomen.

[00:29:22] Dus dat is het goede nieuws met de aquaporin-4. Maar zonder behandeling en zonder de aanvallen agressief te behandelen, kan het heel snel opduiken. We moeten dus heel voorzichtig zijn. Met de MOG-antilichaamziekte kunnen patiënten veel episoden hebben waarin ze een ontsteking in hun oogzenuw of ontsteking in hun ruggenmerg of hersenen krijgen, maar ze herstellen meestal heel goed, wat goed is.

[00:29:42] En het is waarschijnlijk een beetje beter, maar we weten nog niet echt welke behandelingen werken. We hebben dus meer te leren met de MOG-antilichaamziekte. Maar over het algemeen is het resultaat op de lange termijn goed. En het andere om op te noemen verschilt van MS, we zien niet die progressieve koers die we zien met MS. Dus veel MS-patiënten gaan na 20 of 30 jaar ziekte langzaam en geleidelijk achteruit in de loop van de tijd, wat resulteert in het ontwikkelen van handicaps, waarbij ze soms een wandelstok of rollator nodig hebben om te lopen en dat soort dingen. En we zien dat progressieve verloop niet met de MOG-antilichaamziekte of de aquaporine-4-positieve NMOSD, wat echt geweldig is. Dat zien we niet op de lange termijn.

GG de Fiebre: [00:30:23] Begrepen. En dan, hebben mensen met NMOSD meer kans op terugval dan mensen met MOGAD?

Dr Eoin Flanagan: [00:30:29] Ik denk dat het waarschijnlijk vergelijkbaar is. Het is nogal wisselend. Weet je, nu we de behandelingen beschikbaar hebben met de aquaporine-4-positieve NMOSD I, zie ik dat patiënten na verloop van tijd zeer stabiel zijn en niet zo vaak terugvallen, terwijl met de MOGAD, omdat we niet precies weten welke behandelingen effectief zijn en we geen bewezen behandelingen hebben, hebben we de neiging om meer terugvallen te zien. Maar nogmaals, ze hebben de neiging om daar vrij goed van te herstellen als ze eenmaal met steroïden zijn behandeld.

GG de Fiebre: [00:30:56] Begrepen. En dan, hebben degenen die positief testen op MOG-antilichamen meer kans om ADEM te hebben of een soort ADEM-achtige presentatie te krijgen dan degenen met aquaporine-4-antilichamen?

Dr Eoin Flanagan: [00:31:08] Ja, precies dat. En dat benadrukt net het verschil. Weet je, we zien dat bij patiënten die bijvoorbeeld een eerste episode van ADEM hebben, 30 tot 50% daarvan MOG-antilichaampositief zal zijn, terwijl waarschijnlijk minder dan 5% aquaporine-4-antilichaampositief zal zijn. Er is dus zeker een verschil. En de patiënten met de MOGAD hebben meer kans om ADEM te ontwikkelen.

[00:31:29] Dus ADEM komt veel vaker voor bij de MOG-antilichamen. Precies goed, ja. Ik zie een vraag in de chat. Misschien moet ik dat gewoon beantwoorden nu we het toch over ADEM hebben.

[00:31:37] GG de Fiebre: [00:31:37] Ja, dat zou geweldig zijn, dank je.

[00:31:40] Dr Eoin Flanagan: [00:31:40] Het is "Wat is ADEM?" En dat is een uitstekende vraag. Ik meen dat ik dat eerder vermeldde. ADEM staat voor acute gedissemineerde encefalomyelitis, wat een hele mondvol is. Maar eigenlijk betekent het dat er een ontsteking is in de hersenen en het ruggenmerg.

[00:31:54] Dus 'encefalo' betekent hersenen en 'myelitis' betekent ruggenmerg, en 'acuut' betekent dat het acuut opkomt. Dus, en 'verspreid' betekent dat het meerdere gebieden omvat. Dus de woorden kunnen nogal ingewikkeld zijn, maar wat het eigenlijk betekent, is dat er tegelijkertijd een ontsteking in de hersenen en het ruggenmerg is.

[00:32:12] En veel van die patiënten zullen enige verwarring hebben met dat waar ze, weet je, niet in staat zijn om te communiceren, ze kunnen epileptische aanvallen of andere problemen hebben. Dus de problemen die deze patiënten hebben, zijn meestal een beetje anders dan bij de transversale myelitis of de optische neuritis, waar ze niet in de war raken. Er is dus een klein verschil met de ADEM, maar bedankt voor die vraag, en het is belangrijk om dat voor je te verduidelijken.

GG de Fiebre: [00:32:36] Dat was geweldig. Dat zou mijn volgende vraag zijn. En dus, een andere vraag die we kregen was dat deze persoon een voorgeschiedenis had van transversale myelitis en bewijs op OCT van oogzenuwbeschadiging in het verleden. Ze hebben ook extra spinale laesies gehad en een voorgeschiedenis van hersenstamlaesies. Ze zijn nooit getest op NMOSD omdat hun oogbetrokkenheid mild was. Zijn er milde gevallen van NMOSD?

Dr Eoin Flanagan: [00:33:02] Dat kan, ja. Het zou onredelijk kunnen zijn om, weet je, die patiënt te laten testen op de aquaporine-4 of de MOG-antilichamen. Wat ik zal zeggen is dat, weet je, een ander ding dat een nuttig onderscheid kan zijn, is dat de MS-laesies, wanneer ze optreden, de neiging hebben om een ​​litteken van gemiddelde grootte achter te laten. Dus wat patiënten zullen zien als ze terugkomen bij hun arts nadat ze hersteld zijn van hun episode, is dat ze een paar vlekken op hun hersen-MRI of op hun ruggenmerg-MRI zien die een litteken vertonen.

[00:33:29] En in feite, met de MOG-antilichaamziekte, hebben we erkend dat ze de neiging hebben om volledig te herstellen en niet zoveel littekens in de hersenen achterlaten. En dat zou een deel van de reden kunnen zijn dat ze die progressieve koers niet volgen. Dus dat is nog een nuttig onderscheid. Maar weet je, met optische neuritis en myelitis transversa, in het scenario van deze patiënt, weet je, multiple sclerose zou ook hoog op de lijst staan.

[00:33:51] Dus hun arts zou misschien een ruggenprik willen overwegen om te zoeken naar oligoklonale banden, dat soort dingen die kunnen helpen bij de diagnose van MS, zich realiserend dat we helaas geen bloedtest voor MS hebben . Maar het kan onredelijk zijn om ze te testen op de MOG en de aquaporine-4-antilichamen.

GG de Fiebre: [00:34:08] Begrepen. En kan iemand dan een MOG hebben of zelfs, ik zou zeggen, NMOSD met aquaporine-4 positief of negatief, die de hersenen en het ruggenmerg aantast zonder de ogen aan te tasten, of verliezen mensen altijd het gezichtsvermogen bij elke aanval?

Dr Eoin Flanagan: [00:34:24] Niet precies goed. Dat doet het... Het kan soms gebeuren, met name met de aquaporine-4-positief, dat we terugkerende episodes van myelitis transversa zullen zien. En daarom veranderden ze de naam van NMO, wat neuromyelitis optica is, naar NMO-spectrumstoornissen, omdat we weten dat het een spectrum is en niet iedereen de ontsteking heeft in de oogzenuw en het ruggenmerg. Sommige patiënten kunnen dus een ontsteking hebben in verschillende regio's. Het andere ding om te vermelden dat interessant is met het aquaporine-4-antilichaam, is dat sommige van die patiënten een ontsteking zullen ontwikkelen in een gebied dat het gebied postrema wordt genoemd, dat zich in de hersenstam bevindt en het is het braakcentrum.

[00:35:00] Dus sommige van die patiënten presenteren zich met braken of de hik en misselijkheid, en soms gaan ze naar een gastro-enteroloog en realiseren ze zich niet dat het een neurologisch probleem is, maar dat kan een vrij algemene manifestatie zijn van de aquaporine-4-positieve NMOSD waar patiënten op moeten letten, want dat wordt soms verward met gastro-enteritis of galblaasproblemen of andere gastro-intestinale problemen.

GG de Fiebre: [00:35:26] Begrepen. En dan hebben we een paar vragen gekregen over de COVID-19-vaccins. Als je het niet erg vindt, als we er gewoon een beetje over praten. Dus, een, weet je, we hebben duidelijk veel vragen gekregen over de werkzaamheid of de effectiviteit van deze vaccins bij de algemene bevolking of bij degenen die potentiële immunosuppressiva gebruiken die worden gebruikt bij MOG of aquaporine-4-positieve NMOSD of seronegatieve NMOSD. Hoe effectief zijn deze vaccins? Weten we? Of kijken we er nog steeds naar?

Dr Eoin Flanagan: [00:35:56] Ik denk dat dit iets is waar we nog naar kijken. Weet je, we raden ten zeerste aan dat al onze patiënten de COVID-19-vaccinatie krijgen, omdat het erop lijkt dat het op zijn minst enige bescherming zal bieden.

[00:36:06] En we weten het niet, vooral met de behandelingen die gericht zijn op de B-cellen zoals rituximab, inebilizumab, richten ze zich op de antilichaamproducerende cellen. We weten dus niet of patiënten een even sterke antilichaamrespons op de vaccinatie zullen maken. Maar ik denk dat het iets is dat verder wordt bestudeerd. Maar er zijn andere manieren waarop het vaccin u helpt beschermen tegen de infectie met T-cellen en andere zaken.

[00:36:31] Dus het zal zeker enige bescherming bieden, en we weten gewoon niet precies hoeveel en of die patiënten extra boosters nodig zullen hebben. Ik denk dat het iets is dat we verder proberen te bestuderen. En het is behoorlijk goed bestudeerd op het gebied van MS, waar we meer patiënten in de Verenigde Staten hebben om van te leren. En we kunnen sommige van die bevindingen waarschijnlijk extrapoleren naar de MOG en de aquaporine-4-positieve NMOSD-patiënten in de loop van de tijd.

GG de Fiebre: [00:36:56] Begrepen. En dan heeft iemand een familielid dat MOGAD heeft en het COVID-19-vaccin heeft gekregen en ook de spike-eiwit-antilichaamtest heeft ondergaan. Dus, duidelijk niet alleen de reguliere antilichaamtest, maar het spike-eiwit, dat is wat de vaccins zijn, mensen immuniteit voor. Dus, maar het kwam negatief terug. Dus, wat betekent dat in termen van hoe effectief het vaccin zou kunnen zijn geweest? Hoe nauwkeurig is deze test? Zijn er andere tests zoals T-celtests die mogelijk ook beschikbaar zijn om hiernaar te kijken?

Dr Eoin Flanagan: [00:37:28] Ja. Ik, ik denk dat we het nog niet helemaal weten. Dat suggereert, als ze geen antilichamen tegen het spike-eiwit hebben, dat ze niet zo'n goede antilichaamrespons hebben gemaakt als we zouden willen. Maar we weten niet zeker of de T-cellen voldoende zijn om de infectie of andere processen te voorkomen. Het is dus een uitstekende vraag. We weten het nog niet. Weet je, soms kan het langer duren voordat de patiënten antilichamen tegen de vaccinatie aanmaken.

[00:37:52] Dus het spike-antilichaam zou langs de lijn kunnen worden herhaald en ik heb, ik heb dat bij sommige van mijn patiënten gedaan en ontdekte dat het, weet je, aanvankelijk negatief was en vervolgens positief. En weet je, ik veronderstel dat naarmate we meer leren, het kan zijn dat die patiënten een extra booster nodig hebben.

GG de Fiebre: [00:38:10] Begrepen. Bedankt. En toen kregen we nog een vraag: als iemand positief testte op MOG, hoe vaak moeten ze dan opnieuw worden getest? En dan zou ik hetzelfde vragen van de, van aquaporine-4.

Dr Eoin Flanagan: [00:38:21] Ja. Ja. Dus als ik begin met het MOG-antilichaam en, weet je, over het algemeen kunnen deze antilichamen het beste worden getest als diagnostische marker. En op dat moment is dat het handigste. En dan baseren we onze behandelbeslissingen meestal op hoe ze het klinisch doen.

[00:38:37] Dus als ze maar één terugval hebben gehad, omdat veel, tot 50%, een eenmalige episode kan zijn, willen we een patiënt niet op een langdurige immuun- het verlagen van medicatie die hen in gevaar brengt als er, weet je, als er een 50/50 kans is dat ze nooit meer een aanval krijgen. Dus hebben we de neiging om onze behandelbeslissingen te baseren op, meer op klinische gronden.

[00:38:56] Dus ik denk dat het voor de meeste patiënten meer studie vereist. Weet je, het herhalen van het antilichaam zal niet zo belangrijk zijn, maar het kan je een idee geven van hoe nauwkeurig je wilt observeren. Als een patiënt een aanval krijgt, die je zes maanden later herhaalt en de aanval negatief is, is de kans kleiner dat ze nieuwe aanvallen ontwikkelen. Als de aanval nog steeds positief is, wil je ze misschien beter in de gaten houden.

[00:39:17] Maar eigenlijk zijn de meeste beslissingen gebaseerd op klinische gronden, dus het heeft op dit moment niet zoveel zin om de antilichaamtest te herhalen. Maar vanuit een onderzoeksstandpunt bestuderen we enkele van deze dingen en proberen we meer te achterhalen. Met de aquaporine-4-antilichaamtest, nogmaals, deze is niet echt heel nuttig om te volgen.

[00:39:34] En we hebben daarnaar gekeken om te zien of, weet je, de titer zou gaan, of het niveau zou stijgen op het moment van een aanval of voorspellen dat het gaat, jij gaat een aanval hebt, en het lijkt niet echt nuttig te zijn. Dus ik denk dat met name voor die ene, eens positief, altijd positief, waarschijnlijk niet opnieuw hoeft te worden getest.

GG de Fiebre: [00:39:52] Begrepen. En toen kregen we een vraag over iemand met MOGAD en vervolgens VLAMMEN, wat volgens mij een acroniem is voor een subset van MOG-antilichaamziekte. Als ze volharden, als, ik denk dat als je eerst een beetje zou kunnen praten over wat dat is. En als ze aanhoudende encefalopathie of status epilepticus hebben, zou je dan overwegen om te testen op een ander antilichaam, het NMDA-receptor-antilichaam?

Dr Eoin Flanagan: [00:40:18] Dit is een absoluut uitstekende vraag. Dus de VLAMMEN is een term die de patiënten beschrijft die een ontsteking in de hersenen hebben die meestal aan één kant zit en waarbij de cortex betrokken is, wat de grijze massa van de hersenen is. Zoals velen van jullie weten, hebben de hersenen grijze massa aan de buitenkant.

[00:40:37] En dan hebben we delen van de diepgrijze materie waar veel cellen zijn. En dan hebben we witte stof waar we veel vezels hebben die verschillende delen van de hersenen met elkaar verbinden. En, weet je, deze ziekten zijn over het algemeen meer een ziekte van de witte stof, omdat dat is waar die myeline, de isolatie van de kabels, zich het meest bevindt. Maar er zit wat myeline in de grijze massa.

[00:40:59] En wat we erkennen is dat sommige patiënten deze ontsteking in de cortex slechts aan één kant kunnen hebben, waar ze epileptische aanvallen, status epilepticus, hoofdpijn, koorts kunnen krijgen. Ze kunnen aan één kant zwakte ontwikkelen. Soms wordt het verward met een beroerte. En de MOG-antilichamen zijn in die situatie meestal vrij positief.

[00:41:18] Maar sommige patiënten kunnen ook andere auto-antilichamen hebben, en het antilichaam tegen de NMDA-receptor is een belangrijk antilichaam dat kan worden getest in het ruggenmergvocht en dat het beste kan worden getest in het ruggenmergvocht, in tegenstelling tot het MOG, dat is beter getest in het bloed. Het zou dus niet onredelijk zijn bij een patiënt met dat soort syndroom om beide antilichamen te testen.

[00:41:37] Omdat patiënten soms meer dan één antilichaam kunnen hebben. Het is net als een patiënt die vatbaarder is voor auto-immuniteit in het lichaam. Als ze diabetes krijgen, is de kans groter dat ze een auto-immuunziekte van de schildklier krijgen of andere reumatoïde artritis, dat soort dingen. Soms kunnen we patiënten zien die twee auto-immuunziekten in de hersenen hebben, maar het is zeldzaam.

GG de Fiebre: [00:41:55] Begrepen. En dus kregen we een vraag, weet je, we hebben het gehad over deze twee verschillende antilichamen, en dus zijn mensen soms positief voor de een of de ander. Maar waar valt iemand die dubbel negatief is, dus niet positief test op een van deze antilichamen, in termen van langdurige behandeling?

[00:42:12] En is deze gedachte een geheel andere ziekte, misschien iets waarvoor we nog geen antilichaam hebben gevonden? En hebben ze de neiging om herhaalde aanvallen te hebben? Waar, waar vallen degenen die dubbel negatief zijn, weet je, in dit alles?

Dr Eoin Flanagan: [00:42:24] Ja. Ik denk dat de dubbele ontkenningen moeilijk zijn. Weet je, ze hebben waarschijnlijk, je hebt waarschijnlijk een, je weet wel, goede neuroloog nodig om daar doorheen te kijken. Het eerste dat u wilt doen als u dubbel negatief bent, is ervoor zorgen dat u geen multiple sclerose heeft, wat de meest voorkomende reden zal zijn om dubbel negatief te zijn. En uw arts zou daarbij moeten kunnen helpen. Anders zijn het gebieden waar we meer proberen te ontdekken. We kijken of er andere antilichamen zijn die we kunnen ontdekken die markers kunnen zijn van nieuwe ziekten.

[00:42:50] En anders, weet je, we weten met deze immuunziekten dat als je het immuunsysteem verlaagt met sommige van deze behandelingen, ze de neiging hebben om te werken, ongeacht wat het antilichaam is of als we het niet weten. Dus, soms met behulp van sommige van die immuunmedicatie gericht op de B-cellen met rituximab of azathioprine, mycofenolaat.

[00:43:06] Dus vaak moeten we gewoon doen wat we kunnen om ze te diagnosticeren. Maar het eerste zal zijn om te bepalen of het MS is, en als het MS is, dan zouden we een van de goedgekeurde medicijnen voor MS gebruiken. En als het geen MS is, dan zouden we een van de medicijnen proberen die we gebruiken voor het MOG-antilichaam of voor de aquaporine-4-positieve NMOSD, vergelijkbare medicijnen.

GG de Fiebre: [00:43:27] Begrepen. En dan wil ik het even hebben over de geschiedenis van hoe deze stoornissen werden gecategoriseerd. Dus, weet je, ik geloof dat in het verleden iedereen die potentieel gediagnosticeerd is met longitudinaal uitgebreide transversale myelitis of, weet je, een laesie in het ruggenmerg die zich over meer dan drie segmenten uitstrekte, misschien de diagnose NMOSD kreeg. Weet je, en dan natuurlijk voorafgaand aan het MOG-antilichaam, omdat het een soort van, weet je, een test is die overal verkrijgbaar is, weet je, misschien zaten die individuen samengeklonterd in MS of NMOSD.

[00:43:57] Dus, vind je het erg om een ​​beetje te praten over de geschiedenis, over wat er in het verleden is gebeurd en hoe we van daar tot nu zijn gegaan?

Dr Eoin Flanagan: [00:44:05] Ja. Ja. Dus, weet je, ik denk dat het eind 19e eeuw was, Devic, die soms deze ziekte, de NMO-ziekte, de ziekte van Devic wordt genoemd, was de eerste die deze aandoening beschreef. En eind jaren negentig beseften dr. Brian Weinshenker en Dean Wingerchuk, die neurologen waren bij de Mayo Clinic, dat dit een andere ziekte was dan MS. En in 1990 was de sleutel echt de antilichaamtest, want daardoor konden we nu de aquaporine-2004-positieve NMOSD onderscheiden van de andere aandoeningen - MS en andere inflammatoire demyeliniserende ziekten.

[00:44:42] En toen de ontdekking van het MOG-antilichaam, dat was Kevin O'Connor en een groep kon dat ontdekken. En weet je, de beschikbaarheid daarvan heeft ons nu geholpen. Dus de manier waarop ik denk dat het het beste is om deze ziekten te beschouwen, is dat we drie duidelijk duidelijke ziekten hebben. Een daarvan is multiple sclerose, waarvoor we geen biomarker in het bloed hebben, maar we hebben vrij consistente bevindingen op de MRI en in het ruggenmergvocht die ons kunnen helpen. De tweede ziekte is de aquaporine-4-positieve NMOSD. En daarvoor is de bloedtest zeer betrouwbaar. We zien zeer zelden valse positieven.

[00:45:18] Het is een erg goede test. En dat is zijn eigen ziekte. En dan is de derde ziekte die we hebben de MOG-antilichaamziekte. En nogmaals, het MOG-antilichaam is erg handig, maar een beetje plakkerig. Dus soms kunnen we een laag positief zien bij andere ziekten. We moeten een beetje voorzichtig zijn, en we kunnen daar af en toe wat valse positieven zien.

[00:45:35] Dus dat is, je hebt je drie gedefinieerde ziekten en dan zijn alle andere een soort van meer ontdekking voor patiënten die, weet je, MOG-antilichaam negatief, aquaporine-4 antilichaam negatief NMOSD hebben, of zij kan terugkerende neuritis optica, terugkerende myelitis transversa, ADEM hebben, waarbij al deze antilichamen negatief zijn.

[00:45:53] Het zijn allemaal gebieden voor verdere ontdekking. En weet je, er kunnen meerdere verschillende ziektes in zitten, maar we moeten harder werken om die te ontdekken. Dus ik denk dat het voor nu het beste is om het als drie verschillende ziekten te beschouwen. De MS, de aquaporine-4-antilichaampositieve NMOSD en de MOGAD- of MOG-antilichaampositieve ziekte.

[00:46:13] En ik weet niet of je iets wilde zeggen over de ziekte-entiteit, die zelf wordt beschreven als zijn eigen entiteit, maar daar kunnen we het ook over hebben.

GG de Fiebre: [00:46:21] Ja, dat was eigenlijk, dat was mijn overgang naar het volgende soort vragen over, weet je, in termen van, weet je, ik weet dat mensen min of meer in één categorie of de andere, maar ik weet dat, weet je, onze partners bij het MOG-project hebben gewerkt aan het indienen om een ​​aparte ICD 10-code te krijgen, bijvoorbeeld voor MOGAD. En dus, vind je het erg om even te praten over wat er moet gebeuren om dit te laten gebeuren? Als, weet je, welke stappen zijn er genomen? En hoe zou het maken van MOGAD tot zijn soort eigen ziekte van invloed kunnen zijn op patiënten, onderzoekers of farmaceutische bedrijven?

Dr Eoin Flanagan: [00:46:57] Ja, een uitstekend punt. Ik denk dat het heel belangrijk is geweest, en het MOG-project is erg behulpzaam geweest bij het onder de aandacht brengen van dit probleem. Het is echt belangrijk dat we MOG-antilichaamziekte zijn eigen ziekte laten zijn. En het is duidelijk dat het anders is dan de andere ziekten. Het heeft de neiging om kinderen vaker te treffen, en het antilichaam is positief, wat een marker is, versus het aquaporine-4-antilichaam is bijna altijd negatief. Het lijkt dus duidelijk op zijn eigen ziekte.

[00:47:25] En op de MRI heeft het verschillende kenmerken, en op het ruggenmergvocht heeft het andere kenmerken, en in de prognose heeft het verschillende kenmerken. En inderdaad, we hebben dit niet eerder vermeld, maar als je onder de microscoop kijkt naar de hersenen van patiënten die een hersenbiopsie hebben gehad met deze aandoeningen, ziet de MOG-antilichaamziekte er anders uit.

[00:47:42] Er zijn dus veel verschillende redenen waarom MOG-antilichaam zijn eigen ziekte moet zijn, omdat het zijn eigen ziekte is. En weet je, als we behandelingen voor deze ziekten willen ontwikkelen, hebben we een eigen ziekte-entiteit nodig, zodat we patiënten met MOGAD kunnen opnemen in hun eigen klinische proef en ze niet verwarren met onze MS-patiënten of onze NMOSD. patiënten.

[00:48:03] En ook, als we met patiënten praten, willen we ze vertellen, hoe ga je het over 10 jaar doen? Hoe ga je het over 20 jaar doen? En we weten dat het MOG-antilichaam, de uitkomst redelijk goed is. Dus we willen patiënten kunnen vertellen: 'Ja, hier is wat er in de loop van de tijd gaat gebeuren, en hier is, weet je, wat we weten over deze ziekte.

[00:48:19] En in termen van, voordat we een bewezen behandeling ontwikkelen, wat voor soort behandelingen we gebruiken voor de ziekte, we willen ervoor zorgen dat we, weet je, dat onderscheiden, en dat we weten dat de steroïden heel goed werken voor de aanvallen, patiënten hun symptomen kunnen oplossen, en dat we het min of meer behandelen als zijn eigen entiteit.

[00:48:37] We gebruiken dus niet alleen MS-medicijnen voor deze ziekte, die niet effectief lijken te zijn, veel van de MS-medicijnen, of die de ziekte kunnen verergeren. Dit zijn dus allemaal redenen waarom het echt belangrijk is dat dit de gedefinieerde entiteit is. En we werken als een groep met de internationale classificatie van ziekten om het als zijn eigen ziekte te hebben.

[00:48:56] Omdat ik denk dat dit erg belangrijk is voor patiënten, zodat ze familieleden en andere dokters kunnen vertellen dat ze zien dat dit de ziekte is die ik heb. Het is dus echt belangrijk om al die redenen.

GG de Fiebre: [00:49:08] Geweldig. Heel erg bedankt daarvoor. En dan, heb je nog iets toe te voegen dat we misschien niet hebben besproken of iets waar je wat meer in detail over wilt praten voordat we vandaag eindigen?

Dr Eoin Flanagan: [00:49:19] Niet, niet echt. Ik denk dat we dingen bedekt hebben. Weet je, we hebben de drie belangrijkste ziekten, de MS, de aquaporine-4-positieve NMOSD en de MOGAD. En weet je, ik zou patiënten daarbuiten aanmoedigen als ze, als ze vragen hebben of niet zeker zijn van hun diagnose, expertise zoeken bij een expertisecentrum.

[00:49:37] Er zijn veel expertisecentra in het hele land die deze zaken zien en die, weet je, onderzoek doen naar deze zaken. En dan, tot slot, weet je, ik wil graag alle patiënten bedanken die er zijn. Weet je, we leren zoveel van elke patiënt. Weet je, we kunnen een heel verhaal over de ziekte leren van één patiënt die ons vertelt wat er in de loop van de tijd met hen gebeurt.

[00:49:57] En veel van deze patiënten geven hun tijd op. Ze bieden ons hun bloedmonsters aan om meer over de ziekte te weten te komen, en we waarderen de moeite die patiënten doen om zowel naar ons toe te komen als naar artsen te komen die misschien niet op een geschikte locatie zijn, of om virtuele bezoeken met ons aan te gaan om voorbeelden te geven voor onderzoek, zodat we kunnen leren.

[00:50:16] En echt, weet je, ik denk dat we allemaal willen, weet je, wat het beste is voor de patiënt, en, weet je, een behandeling voor deze ziekte willen ontwikkelen. Dus ik kan iedereen daar niet genoeg bedanken. We hebben echt veel succes gehad met de aquaporine-4-antilichaam-positieve ziekte met al deze nieuwe goedgekeurde medicijnen.

[00:50:32] En ik denk dat we hetzelfde kunnen hebben met de MOG-antilichaamziekte. En dit alles is te danken aan de patiënten die hun tijd hebben opgegeven en monsters hebben gegeven voor onderzoek. En het is gewoon, het is echt terug naar de patiënten die zoveel hebben gedaan.

GG de Fiebre: [00:50:47] Geweldig. Ja. Ontzettend bedankt. En iedereen bedankt voor het meedoen. Nogmaals, dit is opgenomen en zal beschikbaar zijn op onze website, dus zorg ervoor dat je dat ook bekijkt. Dus heel erg bedankt, dr. Flanagan. We stellen het zeer op prijs.

Dr Eoin Flanagan: [00:50:58] Natuurlijk. Bedankt voor de kans, en we waarderen het dat iedereen luistert, en we willen, weet je, in staat zijn om behandelingen voor al deze ziekten te ontwikkelen, zodat patiënten hun leven zo goed mogelijk kunnen leiden. Dus nogmaals bedankt.