Intro: [00:00:00] ABCs of NMOSD is een tiendelige educatieve podcastserie om kennis te delen over neuromyelitis optica spectrum stoornis, of NMOSD, een zeldzame, recidiverende auto-immuunziekte die bij voorkeur ontstekingen veroorzaakt in de oogzenuwen en het ruggenmerg. ABCs of NMOSD podcast-serie wordt gehost door SRNA, de Siegel Rare Neuroimmune Association, en in samenwerking met de Sumaira Foundation for NMO, de Connor B. Judge Foundation en Guthy-Jackson Charitable Foundation. Deze educatieve serie wordt mogelijk gemaakt door een beurs voor patiënteneducatie van VielaBio.

GG de Fiebre: [00:00:59] Hallo allemaal, en welkom bij de ABC's van NMOSD-podcastseries. De podcast van vandaag heeft als titel: "Heb ik een terugval?" Mijn naam is GG deFiebre van de Siegel Rare Neuroimmune Association, en ik zal deze podcast samen met Jacinta Behne van de Guthy-Jackson Charitable Foundation co-modereren.

Jacinta Behne: [00:01:21] Hallo allemaal. Dit is Jacinta. GG, heel erg bedankt dat je me hebt uitgenodigd om vandaag met je mee te doen om de podcast te modereren. Ik ben zeer, zeer vereerd om dit te doen. Terug naar jou.

GG de Fiebre: [00:01:31] Heel erg bedankt dat je bij ons bent gekomen. Deze podcast wordt opgenomen en zal beschikbaar worden gesteld op de SRNA-website en kan worden gedownload via iTunes. ABCs of NMOSD wordt mogelijk gemaakt door een beurs voor patiënteneducatie van Viela Bio. Viela Bio zet zich in voor de ontwikkeling en commercialisering van nieuwe, levensveranderende geneesmiddelen voor patiënten met een breed scala aan auto-immuunziekten en ernstige ontstekingsziekten. De aanpak van het bedrijf, die gericht is op de onderliggende moleculaire pathogenese van de ziekte, is gericht op het mogelijk maken van de ontwikkeling van nauwkeurigere therapieën, het identificeren van patiënten met een grotere kans op een behandeling en het nastreven van meerdere indicaties voor elk kandidaat-product. Ga voor meer informatie over Viela naar vielabio.com. Voor de podcast van vandaag zijn we verheugd om te worden vergezeld door Dr. Sean Pittock en Dr. Dean Wingerchuk.

[00:02:27] Dr. Sean J. Pittock is hoogleraar neurologie, directeur van het laboratorium voor neuroimmunologie en het centrum voor MS en auto-immuunneurologie in de Mayo Clinic. Dr. Dean M. Wingerchuk is professor en voorzitter van de afdeling Neurologie van de Mayo Clinic in Phoenix en Scottsdale, Arizona. Welkom, en heel erg bedankt dat jullie vandaag bij ons zijn gekomen.

Dr Pittock: [00:02:49] Heel erg bedankt dat je ons hebt ontvangen.

Dr.Dean Wingerchuk: [00:02:50] Inderdaad, bedankt.

GG de Fiebre: [00:02:53] Dank je. Dus om te beginnen, ik weet dat dit een ingewikkeld onderwerp is, maar als we zouden kunnen beginnen met een beetje te praten over hoe een terugval wordt gedefinieerd, en hoe dit kan verschillen van zoiets als een pseudo-terugval. Dr. Pittock, vind je het erg om te beginnen?

Dr Pittock: [00:03:10] Natuurlijk. Welnu, NMOSD wordt echt gekenmerkt door terugvallen van neurologische disfunctie. En we definiëren een terugval echt als een soort nieuw gebied of episode van ontsteking in het centrale zenuwstelsel die symptomen veroorzaakt. En bij NMOSD zijn de soorten terugvallen die we over het algemeen zien voornamelijk drie soorten terugvallen: ontstekingsgebieden van de oogzenuw, die verlies van het gezichtsvermogen en pijn in het oog kunnen veroorzaken; ontstekingsgebieden in het ruggenmerg, die kunnen leiden tot wat we myelitis noemen of problemen met de motorische functie of sensorische functie in de benen, soms blaas- en darmproblemen; en vervolgens ontstekingsgebieden achter in de hersenen, in een gebied dat het gebied postrema wordt genoemd, waar patiënten soms een terugval kunnen krijgen van hardnekkige misselijkheid en braken. En deze terugvallen zijn echt gerelateerd aan nieuwe ontstekingsgebieden, vermoedelijk veroorzaakt door het antilichaam dat zich richt op het waterkanaal en de astrocyten in die gebieden. Als je helemaal tot aan de bloed-hersenbarrière komt en informatie krijgt.

[00:04:20] En deze terugvallen worden min of meer als echte terugvallen beschouwd. Terwijl als we het hebben over pseudo-recidieven, we het eigenlijk alleen maar hebben over de ontwikkeling van symptomen die vaak verband houden met een ouder of eerder schadegebied. Maar dat beschadigde gebied is geïrriteerd door iets dat systemisch in het lichaam gebeurt. Als iemand bijvoorbeeld een infectie heeft en zijn temperatuur stijgt, kunnen ze soms symptomen ontwikkelen die ze hadden toen ze de terugval hadden. Maar zodra de koorts of de urineweginfectie enz. is behandeld, verdwijnen die symptomen. Dat is echt wat we bedoelen tussen terugval en pseudo-terugval.

GG de Fiebre: [00:05:02] Dank je. En dan Dr. Wingerchuk, heb je daar nog iets aan toe te voegen?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:05:06] Dat was een geweldige kennismaking. Ik denk dat als neurologen het onderscheid buitengewoon belangrijk is, omdat een terugval betekent dat de ziekte actief is, dat er een actieve ontsteking is, en dat is meestal behandelbaar. Daar moet je iets aan doen. Maar als we concluderen dat het een pseudo-terugval is, dan is dat niet zo. En daar gaan we waarschijnlijk nog dieper op in.

Jacinta Behne: [00:05:34] Geweldig. GG, klaar voor de volgende vraag?

GG de Fiebre: [00:05:35] Ja.

Jacinta Behne: [00:05:40] Oké, geweldig. De volgende vraag, schrijft een van de patiënten, wat zijn de symptomen waar een persoon met NMOSD op moet letten, wat erop kan wijzen dat ze een terugval hebben? En, Dean, ik zal me deze keer tot jou wenden om eerst te gaan, alsjeblieft.

Dr.Dean Wingerchuk: [00:05:54] Oké. Zeker. Nou, Dr. Pittock heeft dit een beetje geïntroduceerd. Maar meestal vertelt een persoon met de ziekte en vertelt ons als neurologen dat een persoon mogelijk een terugval heeft, de opkomst van een nieuw symptoom of een nieuw patroon van symptomen dat consistent is met de activiteit van de ziekte. Dus schetste Dr. Pittock de drie meest voorkomende soorten aanvallen die de oogzenuw, het ruggenmerg of de hersenstam aantasten, dit gebied wordt het gebied postrema genoemd en soms ook wel het braakcentrum genoemd.

[00:06:36] En dus is de eerste indicatie dat er iets gebeurt meestal de persoon die herkent dat een geheel nieuw symptoom of een geheel nieuw patroon van symptomen is begonnen. Nu, een van de dingen over een aanval of terugval, en ik denk dat het belangrijk is om te weten dat die termen door elkaar worden gebruikt. Mensen praten meestal over aanvallen, terugvallen, soms exacerbaties, ze bedoelen in wezen allemaal hetzelfde. Maar een nieuw symptoom dat zich ontwikkelt en aanhoudt.

[00:07:14] Soms hoor of lees je dat een symptoom 24 uur moet aanhouden om aan de criteria te voldoen om een ​​aanval te zijn. En dat is een willekeurige definitie, en het is er een die soms nuttig is, maar ik zal je een paar voorbeelden geven. Dus als iemand op een ochtend wakker wordt en pijn heeft en aanzienlijk visueel verlies in één oog. Welnu, dat zou zeker aanleiding geven tot bezorgdheid over een nieuwe aanval van optische neuritis.

[00:07:49] Het is nieuw, het komt overeen met nieuwe activiteit van de ziekte. Ik zou niet aanraden om 24 uur te wachten om te zien of dat zou verdwijnen voordat je medische zorg zoekt. Aan de andere kant kan iemand een voorgeschiedenis hebben van optische neuritis, en laten we zeggen dat hun zicht gedeeltelijk beter werd en dat ze visuele vervaging of visueel verlies hadden.

[00:08:24] En als ze merken dat datzelfde oog wordt aangetast door de verandering in gezichtsvermogen, maar het is een patroon van visuele verandering dat ze nog niet eerder hebben ervaren, heel duidelijk anders dan wat hen de eerste keer overkwam, dan is dat een mogelijk symptoom van een terugval. Dus over het algemeen zullen de meest voorkomende symptomen verband houden met het gezichtsvermogen, ze zullen verband houden met zwakte, gevoelloosheid, soms pijn of verandering in blaas- of darmfunctie. Dat heeft allemaal te maken met het ruggenmerg.

[00:09:01] En dan soms die aanvallen in de hersenstam die misselijkheid, braken of soms de hik kunnen veroorzaken. Dat zijn typisch symptomen die langer moeten aanhouden voordat je noodzakelijkerwijs tot de conclusie zou komen dat ze NMO waren, want misselijk zijn is iets dat we allemaal wel eens ervaren. Het is dus een beetje anders voor elk symptoom en hoe het zich ontwikkelt in het patroon. Maar dat zijn verreweg de meest voorkomende algemene presentaties.

Jacinta Behne: [00:09:42] Heel erg bedankt, dr. Wingerchuk. Dr. Pittock, zou u iets willen toevoegen, alstublieft?

Dr Pittock: [00:09:52] Nee, ik denk dat Dean die vraag heel goed heeft behandeld.

Jacinta Behne: [00:09:56] Oké.

GG de Fiebre: [00:09:59] Geweldig. Bedankt. En dus hebben we het een beetje gehad over de mogelijke symptomen van terugval die verband houden met het centrale zenuwstelsel, maar zijn er symptomen van terugval die mogelijk niet gerelateerd zijn? Bijvoorbeeld maagproblemen, ik weet dat je het had over misselijkheid, maar darmproblemen of koorts, verhoogde gevoeligheid voor warmte of koude. Dokter Pittock?

Dr Pittock: [00:10:24] Ja, dus, toen we begonnen met het doen van veel van de onderzoeken naar hardnekkige misselijkheid en braken bij Mayo, en in Japan hebben ze dit vele jaren daarvoor bestudeerd, veel van deze patiënten toen ze aanvallen van area postrema hadden - met andere woorden, ze hebben episodes van hardnekkige misselijkheid en braken - ondergingen veel van deze patiënten uitgebreide opwerking. Sterker nog, de meesten van hen presenteerden zich voor evaluaties bij gastro-enterologen en hadden endoscopieën van de bovenste GI, endoscopieën van de onderste GI, CT-scans, enz.

[00:10:59] En over het algemeen werd uiteindelijk gevonden dat deze episodes van hardnekkige misselijkheid en braken over het algemeen verband hielden met aanvallen die plaatsvonden in het gebied postrema, en niet met lokale darmproblemen. De vraag of er al dan niet sprake kan zijn van gastro-intestinale dysmotiliteit als gevolg van autonome disfunctie bij NMOSD is gerezen en zou mogelijk een rol kunnen spelen.

[00:11:23] Maar darmsymptomen kunnen zeker aanwezig zijn bij patiënten met NMSOD, maar niet gerelateerd aan terugval van de ontstekingsziekte van het centrale zenuwstelsel, maar gerelateerd aan mogelijk bijwerkingen van medicijnen. Regelmatig gebruik van steroïden kan bijvoorbeeld gastritis of zelfs maagzweren en buikpijn veroorzaken. Cellcept kan bijvoorbeeld diarree en buikpijn veroorzaken bij ongeveer 5 tot 10% van de patiënten.

[00:11:51] Die moeten dus worden overwogen bij het vaststellen van darmsymptomen. En onthoud dan ook dat er bij patiënten met NMOSD een zeer hoge frequentie is van naast elkaar bestaande andere auto-immuunziekten. Patiënten met NMSOD hebben bijvoorbeeld een hoger risico op colitis ulcerosa. En dat kan ook een presentatie zijn, maar niet noodzakelijkerwijs gerelateerd aan de NMOSD per se, maar aan een naast elkaar bestaande auto-immuunziekte. Wat pijn betreft, zien we soms pijn in de setting van een terugval. Soms kunnen patiënten bijvoorbeeld interscapulaire pijn melden als het eerste symptoom van myelitis transversa.

[00:12:32] Soms kunnen patiënten tonische spasmen ontwikkelen die pijnlijk kunnen zijn in hun ledematen. Dat kan ook voorkomen in de setting van een terugval. Maar pijn is over het algemeen een groot probleem bij NMOSD, maar het is over het algemeen meer een neuropathische pijn die verband houdt met een soort beschadiging en irritatie van neurofibrillen in een beschadigd gebied in de navelstreng door een terugval.

[00:12:54] In termen van gevoeligheid voor warmte en koude, nogmaals, dit is erg afhankelijk van de patiënt. Patiënten met meervoudige cirrose kunnen zeer gevoelig zijn voor warmte en koude. Sommige patiënten kunnen erg lethargisch worden of hebben ergere symptomen bij hitte, vaak in de zomer, soms hebben we patiënten die koude vesten, enz., Of ijsvesten dragen.

[00:13:14] Dat is minder een probleem in NMOSD, maar het bestaat wel. En het kan zeker te maken hebben met het feit dat wanneer je oververhit raakt, er een effect is op de overdracht van de elektrische impuls door beschadigde gebieden waar mogelijk een tekort aan myeline is. En dat zijn dus zeker dingen om over na te denken bij patiënten met NMOSD.

GG de Fiebre: [00:13:45] Goed. Heel erg bedankt voor dat overzicht. Dr. Wingerchuk, heeft u ook iets toe te voegen?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:13:51] Nee, dat denk ik niet. Niet op die vraag.

Jacinta Behne: [00:13:55] Dan gaan we verder met de volgende vraag. Dr. Wingerchuk, eventuele bijwerkingen van NMOSD-medicijnen lijken op een terugval?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:14:06] Welnu, de gebruikelijke situatie met bijwerkingen van medicatie verergert sommige reeds bestaande symptomen. Dus het soort pseudo-terugval of pseudo-aanval dat Sean Pittock eerder beschreef. Dus soms medicijnen, en dit geldt vooral voor medicijnen die een effect hebben op de hersenen zelf - dus anticonvulsieve medicijnen die bijvoorbeeld kunnen worden gebruikt voor pijn of spasmen, of medicijnen tegen spasticiteit. Ze kunnen soms symptomen verergeren of naar voren brengen die mensen eerder hadden. Het kan er dus voor zorgen dat een eerder zwak been tijdelijk zwakker lijkt, of misschien lijkt een eerder aangetast oog waziger. Dus meestal is dat het geval dat het in wezen een pseudo-terugval veroorzaakt.

Jacinta Behne: [00:15:10] Heel erg bedankt. Dr. Pittock, heeft u nog iets toe te voegen?

Dr Pittock: [00:15:16] Nee, daar heb ik niets aan toe te voegen.

GG de Fiebre: [00:15:21] Heel erg bedankt allebei. Dus zijn er gemeenschappelijke triggers voor een terugval? Volgen bijvoorbeeld recidieven vaak virale ziekten of bacteriële infecties? Kan zoiets als het weer of de temperatuur een effect hebben op terugval, dr. Pittock?

Dr Pittock: [00:15:39] Nou, dat is een goede vraag. Het zou heel mooi zijn als we definitieve triggers voor terugval bij patiënten zouden kunnen identificeren, omdat we dan klaar zouden zijn om ermee om te gaan. Patiënten zullen hun eigen observaties melden dat ze bijvoorbeeld een klinische aanval ontwikkelden kort na een vaccinatie of kort na een virale ziekte, of zelfs een bacteriële infectie.

[00:16:03] Het is heel moeilijk om definitief te zeggen, omdat dit een heel moeilijk gebied is om te bestuderen of te onderzoeken, omdat, zoals je weet, vaccinaties heel gewoon zijn, virale infecties heel gewoon zijn, en om dat definitieve verband te leggen tussen de ene en de andere is moeilijk. Maar ik vermoed dat alles wat het immuunsysteem in beroering brengt, het vermogen heeft om mogelijk een uitbarsting van een immuungemedieerde aandoening teweeg te brengen. Ik denk dat er op dit gebied nog veel werk moet worden verzet. Maar ik denk niet dat we definitief kunnen zeggen dat het een tot het ander leidt. Maar ik vermoed van wel.

GG de Fiebre: [00:16:52] Dank je. En dan Dr. Wingerchuk, enige aanvullende gedachten daarover?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:16:58] Nou, één ding dat in me opkwam, ten eerste, ik ben het eens met alles wat Dr. Pittock zojuist zei, maar is, vandaag werd mij door een patiënt gevraagd of stress terugval veroorzaakt, en ik denk dat is een bijzonder veel voorkomende vraag. Het is ook best moeilijk om te beantwoorden om redenen die je misschien al begrijpt, want wat voor de een stressvol is, is voor de ander misschien niet zo hinderlijk. En er zijn sommige mensen die gedijen op een soort adrenaline van welke onzekerheid of hun werkomgeving dan ook, en andere mensen kijken daar misschien naar en denken, goh, dat ziet er buitengewoon stressvol uit.

[00:17:46] Ik denk dat er goede stress en slechte stress is. En ik denk dat voor mensen die zoveel mogelijk van de slechte stress kunnen elimineren, dat nuttig is. Ik denk wel dat we stress soms zien als een oorzaak voor wisselende symptomen. Symptomen die kunnen zijn overgebleven van een eerdere aanval, en wanneer iemand erg angstig of erg gestrest wordt, verergeren die symptomen, en dat leidt ertoe dat ze zich zorgen gaan maken of ze een aanval krijgen. Over het algemeen is het antwoord natuurlijk nee.

GG de Fiebre: [00:18:20] Heel erg bedankt. Jacinta, wil je de volgende vraag stellen?

Jacinta Behne: [00:18:25] Heel erg bedankt, waardeer het echt. Volgende vraag: een patiënt schrijft in, wat moet een persoon met NMOSD doen als ze denken dat ze een terugval hebben? Moeten ze naar de spoedeisende hulp, hun huisarts, hun neuroloog, enz.? Laten we u vragen, dr. Wingerchuk, om eerst commentaar te geven.

Dr.Dean Wingerchuk: [00:18:48] Natuurlijk. Nou, ik denk dat het sterk afhangt van het specifieke scenario. Want de beste situatie is natuurlijk als iemand een vaste relatie heeft met een neuroloog die kennis heeft van de ziekte en bereikbaar is. Iemand heeft nieuwe symptomen die hij al een paar dagen opmerkt en hij wil advies inwinnen. Ik denk dat contact opnemen met een neuroloog heel redelijk is.

[00:19:22] Als iemand een acutere gebeurtenis heeft of zoiets als verlies van gezichtsvermogen, iets dat snel vordert, misschien niet iemand heeft waarmee ze heel gemakkelijk of heel snel kunnen communiceren, of misschien geen consistente helemaal geen zorg, dan denk ik dat de spoedeisende hulp misschien wel de beste plek is om naartoe te gaan. Dit is altijd, nou ja, dit is soms een moeilijke beslissing. Ik veronderstel dat dat tegenwoordig, midden in een COVID-pandemie, een andere factor is waarmee u rekening moet houden voordat u naar de afdeling spoedeisende hulp gaat.

[00:20:03] Maar soms, als er een belangrijk symptoom is dat voortschrijdt en een significante functiestoornis veroorzaakt en consistent is met het soort symptomen van NMOSD dat we eerder beschreven, is de eerste hulp misschien wel de beste plaats om naartoe te gaan .

Jacinta Behne: [00:20:25] Heel erg bedankt, dr. Wingerchuk. Dokter Pittock?

Dr Pittock: [00:20:28] Ja, daar ben ik het mee eens. En ik denk dat het belangrijk is om vroegtijdig medische hulp in te roepen, omdat we weten dat hoe eerder we met de behandeling beginnen, hoe groter de kans is dat we de uitkomst kunnen terugdraaien en verbeteren. En het is ook erg belangrijk dat een neuroloog definitief kan vaststellen dat er een aanval heeft plaatsgevonden, omdat dat een rol zal spelen bij de besluitvorming over welke aanvalspreventieve medicatie de persoon zou moeten gebruiken en of dergelijke medicatie al dan niet moet worden veranderd. .

[00:21:01] Dus ten eerste wil je de diagnose vroeg krijgen; twee, je wilt vroeg behandeld worden; en ten derde wil je de kennis over het al dan niet hebben van een aanval gebruiken om beslissingen te nemen met betrekking tot aanvalspreventietherapie.

Jacinta Behne: [00:21:16] Heel erg bedankt.

GG de Fiebre: [00:21:9] Dank je. En dus weet ik dat we hier in het begin een beetje over hebben gesproken. Maar op welk punt van het ervaren van symptomen van een terugval moet iemand met NMOSD medische hulp inroepen? Ik weet dat we de 24 uur noemden. Maar zijn er bepaalde symptomen die misschien rechtvaardigen om eerder naar een arts te gaan of niet? Dr. Pittock als u wilt beginnen?

Dr Pittock: [00:21:43] Ja, ik veronderstel dat ik de mening zou hebben dat als je NMOSD hebt, het een ernstige aandoening is. En we weten dat het bij NMOSD de aanval is die de handicap veroorzaakt. En dus denk ik dat het heel gepast is dat patiënten heel waakzaam zijn en zo snel mogelijk de juiste medische zorg krijgen.

[00:22:13] NMOSD-patiënten zijn zeer goed opgeleid en geïnformeerd over de soorten symptomen waar ze op moeten letten. En dus, als je NMOSD hebt en je krijgt pijn in een oog en je zicht begint te vervagen, zou ik niet geneigd zijn om lang te wachten. Ik zou zeggen, ik wil gezien worden en ik wil zo snel mogelijk steroïdentherapie krijgen.

[00:22:38] Natuurlijk zijn daar kanttekeningen bij. Als je iemand bent die NMOSD heeft en je hebt ook oculaire migraine, en als je dan alleen de typische visuele symptomen van oculaire migraine hebt, dan kun je het waarschijnlijk een beetje afwegen om te zien of dat weggaat. Dus ik denk dat elke individuele patiënt zijn symptomen moet beschouwen in de context van andere dingen waar hij ook last van kan hebben. Maar ik denk dat hoe eerder u wordt geëvalueerd, hoe eerder u de diagnose krijgt en hoe eerder u wordt behandeld, hoe beter.

GG de Fiebre: [00:23:17] Dank je. En Dr. Wingerchuk, enige aanvullende gedachten daarover?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:23:22] Ja, daar ben ik het mee eens. En ik erken ook dat dit, vooral voor mensen met een nieuwe diagnose, een grote uitdaging kan zijn, toch? Omdat je een diagnose krijgt nadat je enkele neurologische symptomen hebt doorstaan ​​die je daar hebben gebracht, en dan begin je te leren over het belang van terugvallen. En de natuurlijke neiging is om extreem goed op te letten bij alles wat er met je lichaam gebeurt.

[00:23:52] En dat kan moeilijk te kalibreren zijn om te begrijpen wat normaal is in dit spectrum van gevoelloosheid en tintelingen die komen en gaan en visuele vervaging die komt en gaat en wanneer te handelen. Maar daarom is de opleiding en soort beschrijvingen die Dr. Pittock gaf van verschillende soorten symptomen en hoe ze evolueren, zo belangrijk om u te helpen begrijpen wanneer u moet bellen.

Jacinta Behne: [00:24:20] Heel erg bedankt, dr. Wingerchuk. Volgende vraag. Deze patiënt schrijft, worden er specifieke tests gebruikt om vast te stellen dat een patiënt een terugval heeft? En zo ja, wat zijn dat, kun je ons er iets over vertellen? En Dr. Wingerchuk, ik ga me eerst tot u wenden.

Dr.Dean Wingerchuk: [00:24:42] Nou, ik zou zeggen dat de drie belangrijkste tools die worden gebruikt om een ​​terugval vast te stellen, nummer één zijn: het verhaal. Dus luisteren naar de symptomen, de specifieke symptomen en hoe ze een patroon ontwikkelden en het tempo in de loop van de tijd, enz. Nummer twee is het onderzoek. Dus het neurologisch onderzoek om te bepalen of die symptomen een bijbehorende verandering in functie hebben die detecteerbaar is door de neuroloog. Als dat zo is, en die twee dingen passen bij elkaar, is dat misschien alles wat nodig is bij het diagnosticeren van een terugval.

[00:25:00] De derde is MRI. MRI is niet altijd nodig. Het is erg nuttige informatie om te hebben. En in sommige gevallen is het de arbiter. Het levert echt het objectieve visuele bewijs dat, ja, er is een nieuwe laesie, of er is een laesie die oplicht, die op de juiste plaats zit om deze symptomen te veroorzaken, dit is een aanval.

[00:25:43] Maar die drie dingen zijn allemaal met elkaar verbonden. Van sommige patiënten weten we dat ze bijvoorbeeld een aanval van optische neuritis krijgen. Ze hebben heel typische symptomen en we kunnen misschien een afwijking op hun onderzoek ontdekken, maar eigenlijk vinden we geen afwijking op de MRI alleen omdat de MRI geen erg gevoelig hulpmiddel is voor het visualiseren van een oogzenuw, die erg klein is . Daarom is het bijzonder belangrijk om naar het verhaal en het onderzoek te kijken en vervolgens de MRI met het juiste oordeel te gebruiken. Dat zijn verreweg de belangrijkste instrumenten die we gebruiken om te bepalen of iemand een aanval heeft gehad of niet.

Jacinta Behne: [00:26:29] Heel erg bedankt. Dr. Pittock, heeft u nog iets toe te voegen?

Dr Pittock: [00:26:33] Nee, daar ben ik het mee eens. Ik bedoel, ik denk dat je soms niet per se een MRI nodig hebt om een ​​diagnose van een terugval te stellen. De MRI kan mogelijk helpen omdat het mogelijk ontstekingsgebieden kan laten zien die mogelijk niet relevant zijn of samenvallen met de specifieke symptomen van de patiënt. Soms heeft een patiënt bijvoorbeeld een optische neuritis en wanneer u de MRI-scan maakt, ziet u soms een laesie in het ruggenmerg die asymptomatisch kan zijn.

[00:27:03] En wat zegt dat jou? Nou, het vertelt je dat er meer een actief ontstekingsproces aan de gang is. En nogmaals, dat zou de beslissingen kunnen bepalen met betrekking tot uiteindelijk welk type aanvalspreventieve medicatie u wilt gebruiken. Want aan het einde van de dag, ja, het is allemaal goed en wel om met de terugvallen om te gaan, en het is zeer gepast om ze te diagnosticeren en eerder te behandelen. Maar het belangrijkste dat we kunnen doen, is proberen ze in de eerste plaats te voorkomen.

[00:27:30] En dus, een idee krijgen van het type terugval dat de patiënt heeft, en ook de hoeveelheid informatie die actueel is, die aanwezig is, denk ik ook informeert, in termen van het nemen van beslissingen met betrekking tot aanvalspreventietherapieën .

GG de Fiebre: [00:27:48] Geweldig. Bedankt. En als vervolg daarop, ik weet dat u zei dat MRI niet altijd gerechtvaardigd is, maar op welk moment moet iemand aandringen op een MRI als zijn arts aarzelt om hem er een te geven of zijn symptomen serieus neemt? En waar let je op in een MRI bij een terugval? Bent u op zoek naar nieuwe laesies of reactivering van oude? Dr. Pittock, als u wilt uitbreiden?

Dr Pittock: [00:28:12] Ik veronderstel dat als ik NMOSD had en ik dacht dat ik een terugval had, ik behoorlijk veeleisend zou zijn van een MRI. Bij multiple sclerose maken we in wezen jaarlijks MRI-scans, zelfs als patiënten geen symptomen hebben. En ik zou beweren dat beeldvorming in NMOSD nog meer gerechtvaardigd is.

[00:28:39] Dus ik denk dat het heel redelijk en gepast is als je het gevoel hebt dat je een aanval hebt gehad, en als je dokter echt denkt dat je een aanval krijgt, dat je beeldvorming hebt, want zoals Dean zei, het verstevigt echt de diagnose. Als je het niet zeker weet, en je ziet een gebied van nieuwe verbetering in het ruggenmerg dat samenvalt met de symptomen die de patiënt heeft, dan denk ik dat dat diagnostisch zeker heel, heel nuttig kan zijn.

GG de Fiebre: [00:29:05] Dank je. En Dr. Wingerchuk, nog iets toe te voegen?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:29:09] Nee, ik denk dat het ook echt van de presentatie afhangt. En er kan een hele goede verklaring zijn waarom bepaalde symptomen niet gerelateerd zijn aan NMO en waarom een ​​MRI misschien niet nodig is. Ik denk dat het heel specifiek is voor de werkelijke symptomen en wat er is ontwikkeld.

Jacinta Behne: [00:29:31] Heel erg bedankt. Voor Dr. Wingerchuk, duidt de verandering in aquaporine-4-antilichaamniveaus op een terugval?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:29:42] Ja, dat is een goede vraag. En ik weet dat Dr. Pittock dit veel heeft bestudeerd en hij kan je het echte antwoord vertellen, maar ik zal je eerst mijn mening vertellen. En dat is dat sommige onderzoeken hebben aangetoond dat er kort voor een terugval of een aanval een toename kan zijn in de titer, het niveau, van aquaporine-4-antilichamen die in het bloed kunnen worden gedetecteerd.

[00:30:11] De algemene gegevens suggereren echter dat dit geen bruikbare manier is om de ziekte voor een individuele persoon te volgen. En dat voor de meeste aanvallen, zelfs als je die gegevens had, als je de gegevens hebt, je de titer niet ziet toenemen. Nu kan Dr. Pittock u het echte verhaal vertellen.

Jacinta Behne: [00:30:33] Oké. [lacht] Dokter Pittock.

Dr Pittock: [00:30:38] Ik denk dat, ik weet dat het weer zo is, in het afgelopen jaar twee groepen, zowel Kazuo Fujihara uit Japan als onze groep, papers hebben gepubliceerd waarin staat dat antilichaamniveaus niet erg nuttig zijn in het dagelijkse beheer van patiënten met NMOSD. En nu zijn er documenten waarin sommige mensen hebben gemeld dat er ten tijde van ernstige aanvallen verhoogde niveaus van antilichamen in het bloed zijn, en dat die niveaus correleren, die toenamen correleren met de lengte van het legioen van het ruggenmerg, enz. .

[00:31:12] Wat ik je kan vertellen is dat we naar binnen keken, we keken naar vrij grote aantallen patiënten waar we eigenlijk waren, we hadden seriële monsters, met andere woorden bloedmonsters verzameld op verschillende tijdstippen tijdens de duur van hun ziekte . Dus soms monsters verzameld met tussenpozen van vele jaren.

[00:31:30] En toen waren we ook daadwerkelijk in staat om bloedmonsters te nemen en echt te weten wat er daadwerkelijk gebeurde bij die individuele patiënt op het moment van het bloedmonster. We kunnen bijvoorbeeld een bloedmonster hebben van een patiënt die een aanval heeft gehad. We hebben misschien een bloedmonster van een patiënt toen ze in remissie waren. En misschien hebben we een bloedmonster van een patiënt dat is afgenomen, bijvoorbeeld een paar weken voordat ze een aanval kregen.

[00:31:52] En door die te plaatsen, die monsters te nemen en de niveaus van de antilichamen op al die verschillende tijdstippen te meten en ze te correleren met het klinische fenotype van de patiënten, kwamen we erachter dat het over het algemeen allemaal voorbij was de plaats. Over het algemeen bemonsterden patiënten niveaus, hun titers bleven eigenlijk redelijk stabiel gedurende hun ziekte.

[00:32:13] En dan waren er enkele patiënten bij wie ze begonnen met een immunosuppressivum, ze kregen een druppel en sommige kregen een zeer significante druppel en anderen kregen niet veel druppel. En sommige patiënten worden negatief en andere niet. En zelfs sommige patiënten die negatief worden, blijven klinische aanvallen krijgen. Dus het is een beetje overal, maar over het algemeen is er geen erg goede correlatie tussen de antilichaamniveaus en het klinische beloop van de ziekte van de patiënt. En dat is een beetje de bottom line.

[00:32:44] Het andere probleem met sommige van deze assays is dat we kijken naar zeer grote veranderingen in titers. Dus als je bijvoorbeeld iemands monster verdunt en je doet het als 10-voudige verdunningen, dan zie je misschien geen verandering. En we zagen geen verandering toen we dat deden. Maar als je naar kleinere verdunningen kijkt, naar kleinere veranderingen in antilichaamtiters, zie je soms veranderingen. Maar over het algemeen denk ik niet dat veranderingen in antilichaamtiters wijzen op een terugval.

GG de Fiebre: [00:33:16] Heel erg bedankt voor dat overzicht. En dus gaat de volgende vraag over hoe vaak terugval optreedt. Dus om te beginnen, welk percentage van de patiënten bij wie de diagnose NMO wordt gesteld, zal een terugval krijgen in vergelijking met degenen die dat niet doen? En hoe vaak hebben mensen met NMO een terugval als ze geen immunosuppressieve medicatie gebruiken versus wanneer ze dat wel doen? Dr. Wingerchuk?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:33:44] Ja, dat zijn uitstekende vragen. En dus hangt een deel ervan af van de gegevens waarnaar men kijkt. Historisch gezien werd NMO beschouwd als wat we een monofasische ziekte noemen, wat betekent dat mensen doorgaans werden beschreven als mensen met de ziekte als ze een ontsteking van het ruggenmerg en optische neuritis die beide ogen aantasten.

[00:34:12] En dat is een bijzonder zeldzaam type presentatie en een die soms in bepaalde omstandigheden een enkele aanval lijkt te zijn. Maar waar we nu zijn, vooral bij het diagnosticeren van NMOSD met behulp van het aquaporine-antilichaam, weten we dat de overgrote meerderheid, we denken meer dan 90 procent van de mensen, als ze een typische presentatie hebben en ze hebben dat antilichaam en werden geobserveerd zonder behandeling, dat ze zouden uiteindelijk terugvallen.

[00:34:46] De terugvalfrequentie is echter zeer variabel. Sommige mensen hebben clusters van terugvallen, misschien drie of vier terugvallen in een periode van enkele maanden en goede informatie daarover, of goede objectieve gegevens die aantonen dat het terugvallen waren. En andere mensen die zelfs zonder behandeling vele jaren hebben geduurd tot hun volgende terugval. Waar we naar op zoek zijn als onderdeel van onderzoek in het veld, is om te begrijpen of we kunnen, we zijn redelijk goed in het diagnosticeren van deze ziekte, maar we moeten beter kunnen voorspellen hoe het zich in de loop van de tijd zal gedragen.

[00:35:27] En de laatste vraag ging over aquaporine-4-niveaus. Welnu, die niveaus lijken op individueel niveau niet erg goed te zijn voor het voorspellen van aanvallen. Maar er is nu veel werk aan de gang om te proberen te begrijpen of andere markers, bijvoorbeeld andere bloedtesten, dat misschien kunnen doen.

GG de Fiebre: [00:35:49] Dank je. Dr. Pittock, heeft u nog iets?

Dr Pittock: [00:35:52] Ja, ik ben het eens met Dean. Eigenlijk hebben we vorig jaar een grote studie gedaan, een multicenter studie waarin we keken naar 441 patiënten met NMOSD in de VS, het VK, Japan en Martinique, een van de Franse, een van de Caribische eilanden. En we bestudeerden zelfs 1,976 aanvallen bij 441 patiënten.

[00:36:22] En wat we in die studie deden, is dat we met deze wiskundigen werkten en een soort wiskundig model creëerden waarmee je, afhankelijk van de kenmerken van een individuele patiënt, kon voorspellen wat de waarschijnlijkheid van een aanval is . En ik kan je wat vertellen over die studie hier, ik kijk hier naar de tafel, omdat ik wist dat deze vraag zou komen, maar ik dacht dat het misschien interessant zou zijn.

[00:36:46] Dus dit is een interessant artikel omdat het deze voorspellende tabellen biedt waar je daadwerkelijk naar beneden zou kunnen gaan en kijken op basis van wat voor soort aanvallen je hebt gehad, enz. Wat is de kans dat je een aanval krijgt in één jaar, vijf jaar of 12 jaar is. En deze gegevens waren gebaseerd op mensen die de immunotherapieën gebruikten die op dat moment beschikbaar waren.

[00:37:09] Dus het was eigenlijk nogal zorgwekkend, want als je keek naar de kans op terugval bij mensen die voor deze onderzoeken een soort standaard immunotherapie ondergingen, hadden deze therapieën eigenlijk slechts een vermindering van ongeveer 30% in de kans op terugvalpercentage. Het was niet indrukwekkend. Maar wat we ontdekten was dat als je voor alle patiënten alle NMOSD-patiënten had, ongeacht hoeveel aanvallen je in het verleden hebt gehad, 34% van de patiënten het volgende jaar een aanval zal krijgen. En 54% van de patiënten krijgt de komende twee jaar een aanval.

[00:37:46] Dus dat is behoorlijk significant. En een van de dingen die interessant was, was dat mensen die een kortere ziekteduur hebben gehad, of het nu minder dan vijf jaar was, die patiënten een grotere kans hebben op een aanval dan mensen die de ziekte al langer hebben. Het is dus een aanzienlijk risico, althans op basis van de oudere therapieën. En nogmaals, dit artikel was volgens mij wat ons echt heeft gesterkt in onze inspanningen om deze drie fase-drie-onderzoeken te voltooien, die uiteindelijk bedoeld waren om medicijnen te identificeren die echt een bewezen robuust voordeel hebben in termen van het stoppen van terugvallen.

Jacinta Behne: [00:38:30] Heel erg bedankt, dr. Pittock. De volgende vraag, als ik een terugval zou hebben, zal de nieuwe schade aan mijn oogzenuw en/of ruggenmerg blijvend zijn? Laten we deze keer bij u beginnen, dr. Pittock.

Dr Pittock: [00:38:45] Dus, over het algemeen met terugvallen in NMO, althans traditioneel, en Dean en Brian Weinshenker deden het meeste werk, wat aantoont dat terugvallen in NMO echt veel erger zijn dan terugvallen in MS. Bij multiple sclerose hebben patiënten de neiging om bijna volledig te herstellen in de vroege terugval/remitting-fase van hun ziekte. Terwijl bij NMO de terugvallen ernstiger zijn.

[00:39:11] Dat gezegd hebbende, als je heel vroeg begint met steroïden of zelfs plasmaferese, sommigen gebruiken dat als hun eerstelijnstherapie, weten we dat er omkeerbaarheid is. En veel patiënten zullen goed herstellen van hun aanvallen. Helaas blijven sommige patiënten achter met een aanzienlijke handicap. Dus, en we hebben echt geen significante vooruitgang geboekt in ons vermogen om invaliditeit om te keren van een terugval, omdat de behandelingen vrijwel hetzelfde zijn. Sommigen gebruiken duidelijk eerst steroïden en anderen beweren dat plasmaferese als eerstelijnstherapie moet worden beschouwd.

[00:39:51] Maar hoe dan ook, we hebben niet echt significant nieuwe medicatiebenaderingen voor het beheer van terugval. Dus ik denk in het algemeen dat terugval in NMO wel degelijk schade aanricht en dat die schade blijvend kan zijn. Dat versterkt opnieuw het argument en de reden om echt te proberen klinische terugvallen agressief te stoppen.

Jacinta Behne: [00:40:19] Heel erg bedankt. Dr. Wingerchuk?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:40:24] Ja, dat is een geweldige samenvatting. Het is een van de dingen die we moeilijk kunnen voorspellen. En er zijn aanvallen die vrij ernstig zijn en heel goed herstellen, en andere aanvallen die gematigder zijn maar niet veel lijken te herstellen. We zijn niet erg goed in het voorspellen van wat de uitkomst zal zijn, bijvoorbeeld met behulp van hulpmiddelen zoals conventionele MRI-scans. Omdat ze ons niet echt laten zien, ze laten ons zien waar de laesie is of waar de ontsteking is, maar ze kunnen ons niet vertellen of er blijvende schade aan de neuronen is of niet.

[00:41:10] Meestal kijken we alleen maar naar een witte vlek die aangeeft dat er meer water in dat gebied is. Dat is het. Maar er is veel belangstelling voor nieuwe technieken, met name nieuwe beeldvormingstechnieken, die daarbij kunnen helpen. En het zal zeker nuttig zijn om het soort onderzoek te doen waar Sean zojuist naar verwees naar nieuwe behandelingen voor aanvallen zelf.

GG de Fiebre: [00:41:40] Heel erg bedankt allebei. En dus, met deze aanvallen, verslechtert de zenuwbeschadiging na verloop van tijd? En zo ja, hoe maak je onderscheid tussen verergerende zenuwbeschadiging en een terugval met de aandoening zonder zoiets als koorts of ernstige zwakte? Dokter Pittock?

Dr Pittock: [00:42:00] Nou, dat is een heel goede vraag. In feite is een van de vragen dus, tussen aanvallen van NMOSD, hebben mensen doorlopende zenuwbeschadiging? Is er een soort voortdurende irritatie of immuungemedieerde vernietiging van het zenuwstelsel? Ik denk dat dit een buitengewoon belangrijke vraag is. En in feite schreef Dean Wingerchuk een paper waarin hij aantoonde dat we in het algemeen bij NMOSD, althans bij de overgrote meerderheid van de patiënten, geen progressieve invaliditeit zien tussen de terugvallen door.

[00:42:40] En dat is heel anders, zoals u weet, van MS, waar bij MS de handicap over het algemeen toeneemt vanwege de progressieve neurodegeneratieve component, of het nu secundair progressieve MS is of primair progressieve MS, maar niet noodzakelijkerwijs van de recidiverende component van MS. En in feite, als je naar de geneesmiddelenonderzoeken kijkt en tussen de regels door leest, zie je dat over het algemeen bij patiënten die geen klinische aanvallen hebben in de geneesmiddelenonderzoeken, we over het algemeen geen progressie zien, in ieder geval op korte termijn, een of twee jaar van die geneesmiddelenstudies.

[00:43:17] Dus, ik denk dat we over het algemeen geen progressieve zenuwbeschadiging zien tussen klinische aanvallen door. Of als het toch gebeurt, gebeurt het op een heel subtiel niveau dat waarschijnlijk een behoorlijk gedetailleerde en misschien gevoeligere analyse rechtvaardigt dan het gebruik van de grove maatstaven van invaliditeit die we gebruiken. Dus ik denk dat het zeker iets is dat een verder onderzoek rechtvaardigt. Maar over het algemeen denken we dat als de aanval eenmaal is afgelopen, de zaken tussen de aanvallen door relatief goed zijn gebleven.

[00:43:56] Kunnen mensen nu subtiele aanvallen hebben? Ik vermoed dat ze dat wel kunnen. Een van de dingen waar ik aan dacht toen Dean net over de laatste vraag sprak, was in de medicijnonderzoeken, we zagen vaak aanvallen die niet zo ernstig waren als we dachten dat ze zouden zijn. In feite waren er tijdens de geneesmiddelenonderzoeken veel aanvallen waarvan de artsen dachten dat patiënten ze hadden, maar aan het eind voelde de beoordelingscommissie, toen ze naar die aanvallen keken, eigenlijk dat het geen aanvallen waren.

[00:44:26] En dat roept de vraag op of, wanneer patiënten immunosuppressieve therapieën ondergaan, misschien als ze een aanval krijgen, hun aanval eigenlijk milder is dan je zou verwachten. Dus als je een immunosuppressivum gebruikt om aanvallen te voorkomen, kan het, als er een aanval plaatsvindt, de ernst van die aanval zelfs verminderen. Dus ik denk dat er duidelijk nog veel te leren valt. Maar terugvallen, ja, we moeten ze stoppen, ze veroorzaken zenuwbeschadiging. Maar of er een voortdurende irritatie is die subklinisch optreedt, is een goede vraag.

[00:45:00] Ik vermoed dat dit over het algemeen niet zo vaak gebeurt als we denken, maar we weten wel dat er patiënten zijn die verbeterpunten hebben op hun beeldvorming, op hun MRI-scans, maar die er nog geen hebben symptomen. En wat betekend dat? Betekent dit dat ze een lichte ontsteking hebben, maar niet symptomatisch zijn? En misschien betekent het dat we echt tools moeten gaan gebruiken om subtiele dingen gedurende een lange periode te meten om een ​​goed idee te krijgen of mensen tussen de terugvallen door een langzaam brandende handicap ontwikkelen.

GG de Fiebre: [00:45:37] Dank u, en Dr. Wingerchuk, iets toe te voegen?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:45:41] Nou, dat is een geweldige samenvatting. En ik denk dat het het belang benadrukt, zoals eerder vermeld, van aanvalspreventie bij deze ziekte. Ik denk dat het over het algemeen zeer waarschijnlijk waar is dat voor de meeste individuen, als we succesvol zouden zijn in het voorkomen van aanvallen, ze stabiel zouden blijven. Ze zouden niet erger worden. Soms hebben mensen het gevoel dat ze verslechteren of dat hun ziekte vordert, maar er is een andere verklaring. Bijvoorbeeld, misschien hebben ze in het verleden myelitis gehad en hebben ze wat zwakte in een of beide benen en wat stijfheid of spasticiteit overgehouden.

[00:46:29] Welnu, soms kan die stijfheid of spasticiteit erger worden en dat kan de functie verstoren en mensen misschien doen denken dat de ziekte verergert, maar het is eigenlijk gewoon een evolutie in de tijd van hoe het zenuwstelsel zich aanpast. Het past zich aan door de benen stijver te maken, zodat mensen nog steeds kunnen staan ​​en lopen in plaats van benen te hebben die lijken op gekookte noedels. Elke situatie is dus anders, maar we denken dat, omdat de aanvallen het kenmerk van de ziekte zijn, dat het echte doelwit is.

Jacinta Behne: [00:47:10] Heel erg bedankt. De volgende vraag: kan een ontsteking herhaaldelijk in hetzelfde gebied voorkomen, of komt het waarschijnlijk elders in het centrale zenuwstelsel voor? En Dean, ik ga me tot jou wenden. Dr. Wingerchuk, alstublieft?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:47:25] Oké.

Jacinta Behne: [00:47:26] Dank je.

Dr.Dean Wingerchuk: [00:47:27] Nou ja, het is interessant. Sommige mensen hebben dit bestudeerd in de context van zowel NMOSD als multiple sclerose en ontdekten dat mensen de neiging hebben om terugkerende gebeurtenissen in hetzelfde systeem te hebben. Er zijn bijvoorbeeld mensen met NMOSD die herhaalde aanvallen van optische neuritis hebben en zolang ze gevolgd worden, geen myelitis hebben. En vice versa is ook waar.

[00:48:02] Waarom dat zo is, is niet helemaal duidelijk, maar ik denk dat dat een ander punt is dan een ontsteking die op exact dezelfde plek terugkeert of met dezelfde symptomen, want dat roept de vraag op of de mogelijkheid van pseudo- aanvallen. Dus wat ik daarmee bedoel, is dat als iemand zegt, ik heb dit jaar 12 aanvallen gehad, maar dan vertellen ze me dat elk van die aanvallen precies hetzelfde symptoom is. Weet je, mijn linkerbeen wordt een beetje zwakker en de volgende dag gaat het beter.

[00:48:37] Het is uiterst onwaarschijnlijk dat elk van deze daadwerkelijk een aanval is. Dat klinkt veel meer als een pseudo-aanval. Maar het scenario dat iemand een linker oogzenuwontsteking heeft, en dan twee jaar later een rechter oogzenuwontsteking, en dan twee jaar later weer een rechter oogzenuwontsteking, dat soort dingen gebeurt. En het kan zijn dat er factoren zijn, individuele factoren, misschien genetisch of anderszins, die van invloed zijn op hoe deze ziekte zich gedraagt. Er moet iets zijn dat verklaart waarom er een antilichaam aanwezig is bij de meeste mensen met NMOSD, maar het kan zich van persoon tot persoon anders gedragen.

Jacinta Behne: [00:49:26] Heel erg bedankt. Dokter Pittock?

Dr Pittock: [00:49:30] Ja, ik weet dat ik denk dat Dean daar een aantal zeer goede punten maakt. En eigenlijk, denk ik, in de app waar Dean en de Guthys aan hebben gewerkt om ons te helpen bepalen of een patiënt een aanval heeft of niet, denk ik dat het een belangrijk punt naar voren brengt dat Dean daar naar voren bracht, namelijk dat het heel, heel belangrijk om te vergelijken met uw pre-baseline. Omdat, zoals Dean zei, als je een rechter oogzenuwontsteking hebt en je zegt dat je gezichtsverlies in het rechteroog ontwikkelt, en je presenteert een jaar later een soort van klagen over misschien verslechtering van het gezichtsvermogen in dat rechteroog, het is erg belangrijk om een ​​beetje weten wat die baseline was.

[00:50:11] En natuurlijk, als je verslechterd bent, zou dat duidelijk zijn en zou je daar een nieuwe aanval kunnen diagnosticeren. Dus het herhalen van het belang van een soort van zeer goed basisonderzoek, zodat u weet waarmee u deze nieuwe symptomen kunt vergelijken, kan zeer nuttig zijn in de kliniek. En als je niet zo'n goede basis hebt, kan het voor een arts erg moeilijk zijn om daadwerkelijk te definiëren en meer definitief te zijn of je een aanval hebt of krijgt.

GG de Fiebre: [00:50:39] Geweldig, heel erg bedankt allebei. Dus de volgende vraag is, zijn volgende aanvallen na de eerste aanval steeds erger in termen van symptomen en aangerichte schade? En worden deze terugvallen op een andere manier behandeld dan die eerste presentatie? En zijn aanvallen, de ernst van aanvallen, afhankelijk van het feit of iemand medicijnen gebruikt of niet? Zoals vermindert medicatie de potentiële ernst van de aanval? Dr. Wingerchuk?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:51:17] Ja. Over het algemeen zijn de aanvallen zelf dus niet noodzakelijkerwijs erger in de loop van de tijd of erger met opeenvolgende aanvallen met betrekking tot bijvoorbeeld meer ontstekingen. Als je echter een oogzenuw hebt die een paar jaar geleden ontstoken was en een klap kreeg en gedeeltelijk herstelde, zal hij niet zoveel reserve hebben. Het zal vatbaarder zijn voor schade door een andere terugkerende optische neuritis die datzelfde oog aantast en herstelt mogelijk niet zo goed.

[00:51:57] Dus het is alsof we allemaal ouder worden en niet genezen of niet zo goed herstellen als we gaan, decennium na decennium. Oogzenuwen of ruggenmerg die gewond zijn geraakt wanneer ze een ander letselgebied hebben, dan is het een langzamer en meestal minder volledig herstel. Ik denk dat het andere deel van de vraag het effect van medicijnen was. En dit is ook een gebied van actieve interesse van ons allemaal die betrokken waren bij het project waar Sean zojuist naar verwees, om de definitie en oordelen te bestuderen over de vraag of er terugvallen zijn opgetreden, is de ernst van de terugval.

[00:52:43] Het is dus belangrijk om te weten of er een aanval heeft plaatsgevonden. Vanuit het standpunt van het bestuderen van de ziekte en het bestuderen van de effecten van medicatie, is het ook erg belangrijk om te weten of we een effect hebben op de ernst van aanvallen. En we denken dat we dat zijn. We denken dat we met waarschijnlijk ook de oudere medicijnen en zeker met de nieuwere medicijnen niet alleen de frequentie, maar ook de ernst van de aanvallen hebben verminderd.

GG de Fiebre: [00:53:13] Geweldig, bedankt. En Dr, Pittock, nog iets toe te voegen?

Dr Pittock: [00:53:17] Nee, daar ben ik het mee eens. We hebben hier wel naar gekeken, en patiënten kunnen een zeer ernstige aanval krijgen en dan kunnen hun volgende aanvallen zeer mild zijn en vice versa. Het is jammer dat we niet kunnen voorspellen of een aanval ernstig of mild zal zijn. En er zijn sommige patiënten die slechts twee aanvallen kunnen hebben die heel, heel ernstig zijn en anderen die meerdere aanvallen hebben en ze zijn mild. En er is een groot verschil in de mate van invaliditeit bij die twee patiënten.

[00:53:49] En het komt allemaal neer op het feit dat we echt niet alle componenten begrijpen die betrokken zijn bij niet alleen het veroorzaken van een terugval, maar ook of je een milde of ernstige terugval hebt. De stukjes van die puzzel ontgaan ons op veel manieren. Ik bedoel, we weten dat je antistoffen hebt. We weten dat ze zich binden aan het doelwit. We weten dat ze complementactivering veroorzaken. We weten dat ze laesiecellen zijn. Maar je kunt robuuste niveaus van antilichamen hebben die een robuust vermogen hebben om een ​​cel te beschadigen, en toch heb je geen klinische terugval.

[00:54:30] Dus ik denk dat deze vragen komen van de patiënten en ik denk dat het echt briljante vragen zijn, maar het zijn vragen die ons er uiteindelijk aan herinneren dat we echt veel hebben meer te leren.

Jacinta Behne: [00:54:47] Ja, en tot dat moment, oh mijn god, keek ik gewoon naar de klok. Deze tijd is zo voorbij gevlogen. Deze zal ik naar je doorverwijzen Sean, om als eerste te nemen. Het is eigenlijk, de eerste vraag was als ik medicijnen gebruik en ik heb een terugval ervaren, moet ik dan van medicatie wisselen? En dan hebben we er een gehad, een soort vervolg daarop, die live werd ingediend. En de vraag was, als ik een immunosuppressivum heb gebruikt en toch een aanval ervaar, moet dat specifieke medicijn dan worden verhoogd of veranderd? En welk proces wordt gevolgd om tot die beslissing te komen? Dus dit gaat allemaal over medicijnen, terugvallen en kun je van medicatie wisselen of veranderen?

Dr Pittock: [00:55:33] En dus, voor mij is dat een beetje een gemakkelijke vraag. De vraag die ik het moeilijkst vind, is als ik medicijnen gebruik en geen terugvallen heb, moet ik dan overschakelen op een van de nieuwere, soort bewezen medicijnen? Maar in deze situatie zou ik zeggen dat als je medicijnen gebruikt en je een terugval ervaart, dat voor mij een groot probleem is. Want uiteindelijk moeten we de terugvallen stoppen. We moeten terugval voorkomen. En als we terugval kunnen voorkomen, denk ik dat we een enorme impact kunnen hebben voor onze patiënten.

[00:56:00] Dus als je medicijnen gebruikt en je krijgt een terugval, betekent dat voor mij dat die medicijnen niet voor je werken. Nu, misschien had je twee terugvallen gehad als je de medicatie niet had gebruikt, maar voor mij is zelfs één terugval niet acceptabel. Dus als ik een patiënt had die een terugval had op een medicijn, dan zou ik kijken naar de medicijnen die momenteel beschikbaar zijn. Er zullen drie medicijnen zijn die zijn bewezen in geblindeerde, gerandomiseerde, gecontroleerde modeonderzoeken. Dit zijn fase drie proeven om een ​​voordeel te zijn. En ik zou een van die medicijnen voor die patiënt overwegen.

[00:56:38] En nogmaals, natuurlijk, als ze dat medicijn gebruiken, zelfs als ze uit deze fase drie proeven komen en ze een aanval krijgen, dan zou ik overwegen om ze over te schakelen naar een van de andere. Wat vaccinaties betreft, denk ik niet dat vaccinaties moeten worden vermeden, want nogmaals, ik geloof in vaccinaties. Ik weet dat sommige mensen dat niet doen, maar ik denk dat vaccinaties heel, heel belangrijk zijn geweest bij het voorkomen van ziekten.

[00:57:12] Er zijn ook enkele therapieën die we gebruiken waarvoor absoluut vaccinaties nodig zijn. Als u bijvoorbeeld zoiets als eculizumab overweegt, weten we dat dat medicijn het risico op meningokokkeninfectie kan verhogen. En daar moet je dus absoluut tegen gevaccineerd zijn, als je aan dat medicijn wilt gaan. Onthoud natuurlijk dat sommige van deze medicijnen waar we patiënten op hebben, het vermogen van uw immuunsysteem om op een vaccin te reageren verminderen, en dat moet soms ook worden overwogen.

Jacinta Behne: [00:57:43] Heel erg bedankt. Dean, we gaan ons tot je wenden, alsjeblieft. Eventuele opmerkingen die u zou toevoegen?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:57:48] Nee, dat zijn geweldige punten. Ik bedoel, het is waarschijnlijk dat sommige mensen die luisteren, iemand zijn of iemand kennen die een van de bestaande oudere niet-FDA-goedgekeurde medicijnen gebruikt. En soms zijn er problemen met de pillen, bijvoorbeeld dat de persoon ze niet allemaal inneemt of misschien een dosis heeft die niet voldoende is. En in sommige situaties lijkt het erop dat de ziekte is doorgebroken alleen maar omdat de behandeling niet was geoptimaliseerd. Maar afgezien daarvan ben ik het volledig eens met wat Dr. Pittock zei, als de ziekte aanzienlijk doorbreekt en je hebt daar heel goed bewijs voor, dan zou het echt een ander medicijn moeten overwegen.

GG de Fiebre: [00:58:38] Geweldig. Heel erg bedankt allebei. En ik weet dat we aan het einde van onze tijd zijn, maar ik wilde het gewoon openen en zien of je nog andere gedachten had die je wilde toevoegen voordat we vandaag sluiten? Dr. Wingerchuk, wilt u beginnen?

Dr.Dean Wingerchuk: [00:58:51] Nou, ik waardeer de mogelijkheid om enkele van deze echt belangrijke vragen te beantwoorden, of probeer ze te beantwoorden. Hopelijk verduidelijkt dit overzicht, in algemene termen, wat we proberen te bereiken met de ziekte en het feit dat we nu een aantal zeer opwindende gegevens hebben die voor het eerst sterk de impact ondersteunen die we hebben en hoeveel van een impact die we hebben. En ik denk dat de toekomst er heel rooskleurig uitziet voor ons vermogen om van daaruit verder te bouwen en te werken aan een remedie.

GG de Fiebre: [00:59:24] Geweldig. En Dr. Pittock, nog laatste gedachten?

Dr Pittock: [00:59:26] Nee, ik waardeer gewoon de kans en ik wil de patiënten bedanken voor hun buitengewoon goede vragen. En ik denk dat dit vragen zijn waar wij als onderzoekers voortdurend over moeten nadenken en waar we naar moeten streven, zodat we onze kennis kunnen verbeteren en sommige van deze vragen beter kunnen beantwoorden, hopelijk over een paar jaar.

GG de Fiebre: [00:59:50] Geweldig. Bedankt. Ik wilde jullie allebei heel erg bedanken voor het meedoen en Jacinta voor het co-modereren met mij. We stellen uw tijd vandaag erg op prijs.

Jacinta Behne: [01:00:00] Bedankt allemaal.

Dr Pittock: [01:00:02] Bedankt allemaal. Let op je veiligheid.

GG de Fiebre: [01:00:03] Dank je.

Dr.Dean Wingerchuk: [01:00:04] Dank je.