GG de Fiebre: [00:00:07] Hallo allemaal. Ik ben GG deFiebre van de Siegel Rare Neuroimmune Association. Ik ben vandaag weer samen met Dr. Benjamin Greenberg voor ons derde deel in deze serie COVID-19-vaccins en zeldzame neuro-immuunziekten. We hebben enkele aanvullende vragen voor de gemeenschap over deze vaccins.

[00:00:24] Dus om te beginnen, Dr. Greenberg, voor patiënten met MS of een van de zeldzame neuro-immuunziekten die zijn geïnfecteerd door COVID-19 en die een behandeling met monoklonale antilichamen hebben gekregen, hoe lang moeten ze wachten nadat ze deze behandeling hebben gekregen om een ​​mRNA-vaccin voor COVID-19 te krijgen?

Dr Ben Greenberg: [00:00:44] Ja, GG. Dit is dus een heel specifieke vraag. En laat me ingaan op enkele aspecten ervan, zodat mensen in de gemeenschap begrijpen wat, wat er wordt gevraagd. Er is dus, via een autorisatie voor noodgebruik, een cocktail beschikbaar van zogenaamde antilichamen, die kunstmatig zijn gegenereerd tegen het COVID-vaccin. En de indicatie voor hen op dit moment is dat als je milde tot matige symptomen hebt maar nog niet in het ziekenhuis bent opgenomen, en je in een risicogroep zit met complicaties door COVID, je deze antilichamen kunt krijgen. En wat de gegevens suggereren, is dat het ziekenhuisopname zou helpen voorkomen. Maar als je eenmaal in het ziekenhuis ligt of echt ziek bent, suggereren de gegevens dat het de uitkomst niet heeft veranderd.

[00:01:28] En het is erg belangrijk om te erkennen dat de gegevens hiervoor vroeg zijn en dat de aanbevelingen gebaseerd zijn op de vroege gegevens, en dat we mogelijk veranderingen in die aanbevelingen zien. Dat gezegd hebbende, de kern van de vraag is of iemand deze antilichamen heeft gekregen, zouden de antilichamen voorkomen dat de persoon reageert op het vaccin? En het antwoord is mogelijk, en het hangt ervan af welk type vaccin je krijgt.

[00:01:57] Over het algemeen zouden deze antilichamen binnen ongeveer twee tot drie maanden op significante wijze uit uw systeem moeten zijn. En dus zou ik in het algemeen zeggen dat het de moeite waard is om minstens 90 dagen te wachten vanaf het moment waarop u het monoklonale antilichaam ontving tot het ontvangen van het vaccin. Dat is op geen enkel onderzoek gebaseerd. Het is niet gebaseerd op gepubliceerde gegevens. Het is gewoon gebaseerd op de gemiddelde levensduur van een antilichaam dat in een mens circuleert.

GG de Fiebre: [00:02:25] Oké, geweldig. Bedankt. En dan gebruiken veel leden van onze gemeenschap langdurige medicijnen zoals Rituxan bijvoorbeeld, of rituximab, waarvoor ze periodiek infusies krijgen. Zijn er timingoverwegingen die men moet nemen als ze deze medicijnen gebruiken en, weet u, in termen van wanneer ze het vaccin moeten krijgen in verband met een infusie?

Dr Ben Greenberg: [00:02:48] Ja. Dit is momenteel een hot topic in onze gemeenschap met veel van onze patiënten die immunosuppressiva gebruiken. En ik krijg deze vraag waarschijnlijk drie tot vijf keer per dag. En ik zal, ik zal je vertellen waar we zijn met het begrip. Dus voor bepaalde medicijnen die B-cellen uitputten, is Rituximab de meest voorkomende in onze gemeenschap. Het is een infuus dat patiënten die het risico lopen na verloop van tijd een terugkerende ziekte te krijgen, bijvoorbeeld neuromyelitis optica-patiënten, elke zes maanden een infuus krijgen om hun B-cellen te doden in een poging om terugvallen van hun ziekte te voorkomen. Dus hoewel het veilig is om het COVID-19-vaccin te krijgen terwijl je deze medicijnen gebruikt, is er geen verhoogd risico op een bijwerking.

[00:03:33] De zorg is dat het ontbreken van B-cellen de werkzaamheid van het vaccin zal verminderen. Dus laat me dat nog een keer zeggen. Het is veilig om het vaccin op elk moment te krijgen, in verhouding tot de juiste fusie, maar zonder B-cellen is onze beste schatting – en het is een schatting – dat het vaccin ongeveer 50% werkzaam zal zijn in vergelijking met de algemene bevolking.

[00:03:56] Dat aantal komt uit onderzoeken die zijn uitgevoerd voor het griepvaccin bij patiënten die B-celdepletietherapie volgden. Ze hadden een responspercentage van ongeveer 50% in vergelijking met de algemene bevolking. Dit heeft dus geleid tot veel verschillende aanbevelingen met betrekking tot timing. Moet u het vaccin drie maanden na uw infusie krijgen, vlak voor de volgende infusie? En het is het is... of er is mij gevraagd, moeten we een infusie uitstellen om B-cellen terug te laten komen en dan het vaccin te krijgen?

[00:04:28] Dit is een zeer persoonlijke beslissing die zorgvuldig moet worden besproken met uw behandelende artsen. Omdat ik, in het algemeen voor onze neuromyelitis optica-patiënten in mijn kliniek, geen uitstel van uw rituximab-infusie aanbeveel. Ik raad aan om het vaccin tussen de twee en drie maanden na uw infusie tot aan de volgende infusie in te nemen.

[00:04:52] En het komt niet door de rituximab. Het is omdat we bij de infusie meestal ook een dosis steroïde geven, en ik denk dat de extra steroïde de werkzaamheid van het vaccin kan beïnvloeden. Eerlijk gezegd, als Rituximab zijn werk doet, is uw aantal B-cellen de dag voor uw volgende infusie hetzelfde als de dag erna - het is nul.

[00:05:12] Dus ik denk niet dat het uitstellen van uw vaccinatie tot de weken voor de volgende infusie de werkzaamheid zal veranderen. Maar waar ik onze gemeenschap aan zal herinneren, is dat nadat u bent gevaccineerd en uw tweede dosis krijgt, u ongeveer zes weken later met uw arts kunt praten over het controleren op anti-COVID-19-antilichamen. U kunt meten om te zien of het vaccin bij u effectief was of niet.

[00:05:41] Zo kun je in ieder geval een idee krijgen of je wel of niet hebt gereageerd. Dus om het eenvoudiger te maken, voor mijn patiënten die Rituximab gebruiken, stel ik de infusie voor het grootste deel niet uit, en ik raad aan dat ze het vaccin krijgen op elk moment tussen de twee infusies, maar niet in de eerste maand na de infusie. .

[00:06:01] En dan, zes weken na hun tweede injectie, controleer ik op anti-COVID-antilichamen, zodat ik ze in ieder geval kan informeren of ze al dan niet hebben gereageerd.

GG de Fiebre: [00:06:10] Geweldig. Bedankt. En hoe zit het dan met andere medicijnen dan rituximab? Enige vorm van specifieke overweging voor die ook?

Dr Ben Greenberg: [00:06:17] Ja, dus de meest voorkomende andere medicijnen die we gebruiken zijn zaken als mycofenolaat, dat wordt verkocht als CellCept in de Verenigde Staten, azathioprine, dat wordt verkocht als Imuran, en steroïden.

[00:06:28] Voor degenen, die medicijnen bereiken een stabiele toestand in het systeem. En dus, en ze worden meestal dagelijks toegediend. U neemt het vaccin dus gewoon wanneer en wanneer het u wordt aangeboden. En nogmaals, je kunt controleren op een anti-COVID-antilichaamreactie om te zien of je een reactie hebt geactiveerd. We hebben niet dezelfde gegevens voor die medicijnen met betrekking tot de werkzaamheid van de vaccins, maar we denken dat het beter is dan de B-cel-uitputters. Dus mijn zorgen over de werkzaamheid van medicijnen zoals CellCept, Imuran, prednison zijn minder dan mijn zorgen over de werkzaamheid bij therapieën die de B-cellen uitputten.

GG de Fiebre: [00:07:07] Geweldig. Bedankt. En dan heb ik wat algemenere vragen over het immuunsysteem en hoe het zou kunnen reageren. Dus voor COVID-19 wordt geen immuniteit verwacht - op dit moment weten we het niet - maar het is niet te verwachten dat het levenslang zal zijn. Dus voor degenen die al COVID hebben gehad en een van deze zeldzame neuro-immuunziekten hebben, als ze die infectie hebben doorstaan ​​zonder enige rare, je weet wel, nieuwe aanvallen of andere problemen met het immuunsysteem, betekent dit dan iets potentieel in hoe ze zouden kunnen reageren op een vaccin tegen COVID-19?

Dr Ben Greenberg: [00:07:41] Ja, dus als je COVID-19 hebt gehad, de eigenlijke infectie, is de aanbeveling op dit moment dat je nog steeds het vaccin moet krijgen. We kennen geen verhoogd risico om het vaccin te krijgen als u de ziekte al heeft gehad. In theorie zou het vergelijkbaar zijn met opnieuw worden blootgesteld aan het virus. Je lichaam gaat op een vergelijkbare of identieke manier reageren. En op jouw punt, aangezien we niet weten hoe lang de immuniteit duurt die wordt opgewekt door een natuurlijke infectie, kun je het vaccin zien als een boosterdosis ter bescherming tegen het virus. Dus in onze kliniek heb ik hoe dan ook patiënten laten zeggen: "Luister, ik was ziek in februari of maart, ik weet zeker dat het COVID was." Ik zeg: “Geweldig. Je zou het vaccin toch moeten krijgen, want het probeert beschermingslagen toe te voegen.”

GG de Fiebre: [00:08:35] Oké. En dan, moeten mensen met zeldzame neuro-immuunziekten zich zorgen maken over een overactieve immuunrespons op deze vaccins, en verschilt dit per aandoening? Weet je, ik weet dat we zeldzame neuro-immuunziekten zeggen, maar dat omvat een soort reeks aandoeningen daarbinnen.

Dr Ben Greenberg: [00:08:53] Ja. Dus over het algemeen, nee, we verzamelen prospectief gegevens over personen met auto-immuunziekten met betrekking tot deze vaccins. En het is een reden geweest voor veel discussie in de gemeenschap, omdat er wat ik beschouw een aantal tegenstrijdige soundbites in de media waren met betrekking tot mensen met auto-immuunziekten en het krijgen van deze vaccins. En in het algemeen is de aanbeveling geweest om met uw arts te praten en een beslissing te nemen. Als we naar onze patiëntenpopulatie kijken, en dus voor mensen die transversale myelitis, neuromyelitis optica, acute gedissemineerde encefalomyelitis hebben gehad, is het aantal gedocumenteerde terugvallen na een hele reeks verschillende vaccins buitengewoon laag of nul, afhankelijk van hoe je eruitziet. bij gegevens.

[00:09:45] Ik ben, ik heb geen patiënt in mijn kliniek gehad waar ze onmiddellijk na een vaccin een gedocumenteerde inflammatoire terugval hadden. Ik heb mensen gehad met terugkerende symptomen, maar als ik een MRI doe, kan ik geen nieuwe ontsteking vinden. Dus ik denk dat het een buitengewoon zeldzame gebeurtenis is. En een van de dingen om te onthouden is wanneer we een vaccin geven, het is in wezen, en hangt af van het vaccin waar we het over hebben, maar voor de COVID-vaccins versterken we het immuunsysteem tegen een specifiek eiwit.

[00:10:15] We zetten geen wereldwijde immuunrespons op gang. Dus dat is hetzelfde als wanneer je de natuurlijke infectie krijgt. Mensen onderscheiden een immuunrespons op het vaccin als iets anders dan de immuunrespons op de daadwerkelijke infectie. En in feite zijn ze, ze lijken behoorlijk op elkaar, maar er zijn meer onderbrekingen in wat er gebeurt als je het vaccin krijgt, omdat je geen replicerend virus door je hele lichaam hebt. Dus als mensen praten over de relatieve veiligheid, is het vele malen, duizendmaal, dramatisch veel veiliger om gevaccineerd te worden dan om blootstelling aan het virus te riskeren. En we hebben er wel gegevens over. Dit is dus geen verzonnen statistiek.

[00:11:03] Als je kijkt naar, voor elke honderd mensen die COVID-19 krijgen, hoeveel belanden er in het ziekenhuis, hoeveel belanden er op een IC, en hoeveel mensen sterven, en het sterftecijfer zweeft nog steeds in dat tarief van 1%, één tot 2%. En dan kijk je naar de nu miljoenen mensen die het vaccin hebben gekregen, en we hebben geen mensen op de IC gehad of beroertes of bloedstolsels of longziekte of hartziekte of doodgaan. Het geeft ons de gegevens om te zeggen dat het vaccin oneindig veel veiliger is dan het daadwerkelijke virus dat er is, zelfs onder mensen met auto-immuunziekten. En als we naar multiple sclerose hebben gekeken, en de enige reden dat ik dit noem, is dat we daar gewoon meer gegevens hebben, we zien niet dat het natuurlijke virus een terugval veroorzaakt bij die patiënten.

[00:11:54] En dus ik, wat het mij zegt, zijn de eiwitten die tot expressie worden gebracht door dit virus, waarvan er één de basis vormt van het vaccin, triggert op de een of andere manier niet mensen met auto-immuunziekten, althans degenen we behandelen, om recidieven van die auto-immuunziekten te krijgen. Dus ik maak me geen zorgen over het activeren van het immuunsysteem met dit vaccin in vergelijking met terugval.

GG de Fiebre: [00:12:15] Oké. En wat als iemand zou horen dat zijn zeldzame neuro-immuunziekteaanval het gevolg was van het krijgen van een vaccin, zouden ze dan moeten vermijden om een ​​van de COVID-19-vaccins te krijgen?

Dr Ben Greenberg: [00:12:25] Ja, het is een geweldige vraag. Ik snap het de hele tijd. En het antwoord is nee, ze moeten niet vermijden om het te krijgen. De positieve manier om dat te zeggen is de handen uit de mouwen te steken, je COVID-19-vaccin te halen en het met vertrouwen te doen.

[00:12:36] Waarom, waarom zeg ik dat zelfverzekerd? Dus als, en, en de gegevens over vaccingerelateerde myelitis transversa, neuromyelitis optica op zijn best mager is, maar omdat, en de gegevens gaan uit van een temporele relatie. Dus als iemand tegen me zegt: ik kreeg vaccin 'X' op de eerste van de maand en op de 30e van de maand kreeg ik myelitis transversa. Wat we hebben bewezen is A voortgekomen B. We hebben geen oorzakelijk verband bewezen. Maar als er, hypothetisch gezien, een verband en een oorzakelijk verband was dat specifiek was voor welk eiwit dan ook in dat vaccin, wat niets te maken heeft met de eiwitten in het COVID-19-vaccin. Dus als iemand hypothetisch negatief reageert op één vaccin, overlapt dit niet met andere vaccinaties.

[00:13:24] En nogmaals, we hebben ervaring in onze populatie waar een aanzienlijk aantal, de meerderheid van mijn patiënten die een van deze aandoeningen hebben gehad, zijn doorgegaan met het krijgen van vaccins, inclusief hetzelfde vaccin dat mogelijk hun ziekte heeft veroorzaakt . En nogmaals, zoals ik al zei, ik heb geen herhaling gezien in mijn populatie. Dus als het een risico is, is het een buitengewoon klein risico en veel kleiner dan het risico van de daadwerkelijke infectie.

GG de Fiebre: [00:13:48] Oké. En dan lopen natuurlijk degenen die ouder zijn een verhoogd risico op ernstige gevolgen met COVID-19. Zijn er bekende risico's met een COVID-19-vaccin voor iemand die ouder is, die ook zoiets als myelitis transversa heeft, of een van de andere zeldzame neuro-immuunziekten? Dus is leeftijd in combinatie met een auto-immuunziekte meer een zorg dan niet?

Dr Ben Greenberg: [00:14:11] Ja, het is een interessante vraag. Het is duidelijk dat we geen gegevens hebben van duizend transversale myelitispatiënten die het COVID-19-vaccin krijgen en naar de resultaten kijken. Terwijl we dit gesprek voeren, GG, kunnen we offline praten over de SRNA die die gegevens prospectief verzamelt.

[00:14:27] En ik moedig iedereen die het COVID-19-vaccin in onze gemeenschap krijgt, aan om zich gratis te registreren bij de CDC. Ze hebben een app waarin ze je dagelijkse symptomen bijhouden. Heb je een zere arm? Heb je koorts? En dat, die gegevens zijn ongelooflijk waardevol. En we kunnen praten over het opzetten van iets met de SRNA om dezelfde gegevens te verzamelen, en de volgende keer dat we de podcast doen, delen. Dat gezegd hebbende, de leeftijd waarop in de vaccinonderzoeken werd gekeken, werd niet geassocieerd met mensen met meer koorts of hoofdpijn of pijnlijke armen. En dus zou ik niet verwachten dat het een covariaat van risico is in onze populatie. En dus, als je 35 bent en myelitis transversa hebt gehad of 75 en myelitis transversus had, beschouw ik je risico als hetzelfde in verhouding tot het vaccin en laag.

GG de Fiebre: [00:15:18] Oké. Bedankt. En als iemand dan een van deze mRNA-vaccins krijgt, kunnen ze dan nog steeds het virus overdragen, zelfs als ze niet geïnfecteerd zijn?

Dr Ben Greenberg: [00:15:27] Ja, dat, dat is, dat is een vraag van een miljoen dollar, maar het is waarschijnlijk een miljard of biljoen, de hele economie van de wereld berust op die wetenschappelijke vraag.

[00:15:38] Het werd niet bestudeerd in de proeven. En dus is iedereen, de FDA, de NIH, de CDC, de Wereldgezondheidsorganisatie, iedereen heel voorzichtig met ons antwoord op deze vraag. En het antwoord gaat ongeveer zo. We weten het niet. We denken dat het vaccin de kans op verspreiding zal verminderen, maar mogelijk niet zal elimineren.

[00:15:59] Wat betekent dat voorlopig praktisch? Blijf, zelfs nadat u een vaccin heeft gekregen, uw masker dragen, houd fysieke afstand. We hebben nog ongeveer zes tot negen maanden nodig om die vraag echt te begrijpen. In mijn gevoel denk ik dat het de kansen aanzienlijk zal verkleinen, maar we willen hier niet op vertrouwen. We willen echt gegevens omdat het enorme implicaties heeft voor de aanbevelingen die we in de gemeenschap doen over de voorzorgsmaatregelen die mensen nemen.

GG de Fiebre: [00:16:31] Begrepen. En dus hebben we het in eerdere video's ook een beetje gehad over de mRNA-vaccins, die momenteel verkrijgbaar zijn bij Pfizer en Moderna. Er zijn andere soorten vaccins die worden bestudeerd, en dan geloof ik dat sommige in het VK ook beschikbaar zijn, behalve de mRNA-vaccins, of zijn begonnen met de distributie. Dus, weet je, de soorten, dus als je gewoon zou kunnen praten, denk ik, een beetje over bijvoorbeeld het AstraZeneca-vaccin, ik denk dat dat degene is die aan de beurt is. Om dat een beetje uit te leggen, en dan, weet je, als er problemen zijn met iemand met een zeldzame neuro-immuunziekte die mogelijk dat vaccin gebruikt, wanneer, of en wanneer het beschikbaar komt in de VS of als het elders beschikbaar is op dit moment .

Dr Ben Greenberg: [00:17:16] Ja. Dus dit zal een reden zijn voor veel discussie in de toekomst. En, en zoals u opmerkte, is het belangrijk voor onze gemeenschap om te begrijpen dat vandaag, vanaf januari denk ik dat de zesde is waar we ons bevinden, de twee beschikbare vaccins in de Verenigde Staten mRNA-vaccins zijn – het Moderna- en het Pfizer-vaccin – en alles waar ik het over heb gehad, is op hen van toepassing. Naarmate we verder gaan, zou dit gesprek kunnen veranderen naarmate we andere soorten vaccins beschikbaar krijgen.

[00:17:44] Dus wanneer, wanneer, en het is voor iedereen verwarrend geweest om deze verschillende vaccins bij te houden. Dus, afhankelijk van hoe je dingen categoriseert, kun je praten over vier of acht verschillende soorten vaccins. En het mRNA... Dus als je ze categoriseert in vier, zijn er virale vaccins, virale vectorvaccins, nucleïnezuurvaccins en op eiwitten gebaseerde vaccins.

[00:18:12] En binnen die vier categorieën zijn er twee soorten van elk. Dus binnen het nucleïnezuur zijn er bijvoorbeeld DNA- en RNA-vaccins. Dus de Moderna en de Pfizer zijn het RNA-vaccin. Dus wat we hebben is een van deze acht mogelijkheden die nu voor ons beschikbaar zijn. Het AstraZeneca-vaccin, en vervolgens in de Verenigde Staten een vaccin dat wordt geproduceerd door Johnson en Johnson, valt in de tweede categorie, het virale vectorvaccin. En laat me uitleggen wat de technologie is, want het is een fascinerende technologie. Dus het hele punt van een vaccin is om een ​​deel van een virus, in dit geval een virus, in het menselijk lichaam te brengen, menselijke cellen dat eiwit te laten verwerken, het aan het immuunsysteem te presenteren en je immuunsysteem te laten beginnen met het genereren van een reactie op dat virus zonder de gevaarlijke versie van het virus in je lichaam te hebben.

[00:19:14] Dat is het hele punt. Dus het is, het is te zeggen, laten we je lichaam klaar maken voor wanneer en als het ooit dat gevaarlijke virus ziet, zodat je leger klaar is om je lichaam ertegen te beschermen. Dus zoals je je kunt voorstellen, zijn er veel manieren om je lichaam klaar te stomen. Dus met de mRNA-vaccins gaat het mRNA de menselijke cel in, de cel maakt een van de viruseiwitten, niet het hele virus,

[00:19:42] slechts een van de eiwitten. Het kan je dus niets slechts aandoen, het is gewoon dat ene eiwit. Het virus wordt niet gekweekt, je kunt het virus niet krijgen van het vaccin, je kunt geen COVID krijgen van het vaccin. Het enige wat je doet is je cellulaire machinerie gebruiken om tijdelijk een deel van het eiwit te produceren, zodat het het aan je immuunsysteem kan laten zien en je immuunsysteem kan laten zeggen: "O, nou, als ik dat ooit nog eens zie, Ik ga de aanval inzetten en het eigenlijke virus aanvallen.

[00:20:11] Dus een viraal vectorvaccin, zoals de AstraZeneca of de Johnson en Johnson, neemt een onschadelijk virus, een verkoudheidsvirus genaamd adenovirus, het haalt verschillende genen uit het adenovirus zodat het niet kan repliceren. Je kunt er niet ziek van worden, maar het brengt een van de genen in het virus voor een COVID-eiwit.

[00:20:37] Het is dus een transportmiddel om dat genetische materiaal de cel in te krijgen, zodat je cel het enige eiwit voor COVID zal maken, maar het virus, het adenovirus, kan zich niet vermenigvuldigen. Je zult er niet ziek van worden of iets dergelijks, omdat we de onderdelen hebben verwijderd die ertoe zouden leiden dat het virus zich vermenigvuldigt.

[00:20:59] En dus is het een transportmiddel om dat eiwit tijdelijk tot expressie te brengen. Niet voor altijd, het integreert niet in je genetisch materiaal of iets dergelijks. En dus is het een transportmiddel om je lichaam het eiwit te laten maken en vervolgens een immuunrespons te laten krijgen. Dus een van de verschillen tussen de mRNA-vaccins en de virale vectorvaccins is dat sommige, welk adenovirus ook wordt gebruikt, sommige mensen eerder met dat adenovirus zijn geïnfecteerd, omdat het een gewone verkoudheid is. Dus een van de problemen met de virale vectorvaccins die we afwachten aan de kant van de werkzaamheid, is dat het lichaam van sommige mensen de vector kan bestrijden, zodat je nooit een reactie krijgt, nooit de kans krijgt om het COVID-deeltje te genereren en een antwoord.

[00:21:49] Dus aan de kant van de werkzaamheid weten we niet waar het zal eindigen. Wat de veiligheid betreft, zo ver van wat er publiekelijk beschikbaar is, wat niet alle gegevens zijn, lijkt de veiligheid in overeenstemming te zijn met wat we zouden willen, in elk type vaccin. Zoals iedereen in deze gemeenschap ongetwijfeld weet, was er in de AstraZeneca-studie één geval van myelitis transversa dat optrad in de loop van de studie. Ze hebben het proces in de wacht gezet en daarna weer geopend. En voor zover ik weet, hebben ze geen andere gevallen gezien. En dus kijken we, we kijken naar de ervaring in het VK. We kijken of er unieke aspecten zijn met betrekking tot het gebruik van de virale vector voor onze gemeenschap. Dus het is, het is vroeg voor mij om een ​​aanbeveling te doen voor mijn patiënten met myelitis transversa, als dat vaccin beschikbaar zou zijn, is het veilig om te nemen. Ik denk van wel, maar de gegevens tot nu toe over de mRNA-vaccins zijn erg zuiver.

[00:22:46] En zo is het, het is gemakkelijker voor mij om te zeggen dat ik geloof in en vertrouwen heb in de veiligheid daar. Hoewel ik verwacht vertrouwen te hebben in de veiligheid van de vaccins van Johnson en Johnson en AstraZeneca, willen we de definitieve gegevens zien. Dus praktisch gesproken, voor onze bevolking, als het tijd is om een ​​vaccin aangeboden te krijgen, wil je weten welk vaccin het is.

[00:23:08] Als het een van de RNA-vaccins is, is het naar mijn mening veilig om door te gaan en het te nemen. Als dit niet het geval is, moet u zich opnieuw aanmelden. Als het niet een van de RNA-vaccins is, neem dan contact op met uw arts om er zeker van te zijn dat er geen nieuwe gegevens zijn die voorstellen om te wachten.

GG de Fiebre: [00:23:24] Oké, bedankt. En dan zijn er dus enkele mensen in onze gemeenschap die meer dan één auto-immuunziekte hebben. Weet je, ze hebben misschien myelitis transversa en iets anders. Dus zoals je zei, er is wat gemengde informatie of soundbites naar buiten gekomen over auto-immuunziekten en het krijgen van vaccins, en dat mensen is verteld dat mensen met auto-immuunziekten alle levende vaccins moeten vermijden, maar dat geen van de COVID-vaccins zijn levende, en zodat er geen speciale zorg voor hen is. Dus als deze virale vectorvaccins, weet je, zoals je hebt uitgelegd, het virus gebruiken om het COVID-virus in de cellen te krijgen, moeten ze dan niet worden geteld als een levend virusvaccin? En zo ja, moeten ze dan ook worden vermeden bij mensen met andere auto-immuunziekten?

Dr Ben Greenberg: [00:24:14] Ja, dus de virale vectorvaccins waar we het net over hadden, worden niet beschouwd als levende virusvaccins, op dezelfde manier als wat door sommige groepen wordt gegenereerd, wat een, wat een verzwakt COVID-virus wordt genoemd. Dus een levend virus is wanneer je het eigenlijke virus neemt waartegen je je wilt immuniseren. Dus het beste voorbeeld dat sommige mensen hebben gehad, is dat er in bepaalde jaren twee soorten griepvaccins zijn. Een daarvan is een injectie, het geïnactiveerde of gedode virus, maar een andere is de neusspray. En dat is er een van, dat is een voorbeeld van een levend verzwakt virus. Het is dus het eigenlijke griepvirus, maar het is zo gekweekt dat het een heel zwak virus is.

[00:24:56] Iemand met een normaal immuunsysteem zal er niet echt ziek van worden. Als uw immuunsysteem is onderdrukt door medicijnen, misschien gebruikt u een van de medicijnen waar we het over hadden, dan vermijden we levende verzwakte virussen. Maar dat zijn specifieke typen die nog niet verkrijgbaar zijn en verder in ontwikkeling zijn.

[00:25:18] En dus verwacht ik in de komende zes maanden, of ik moet zeggen drie maanden, de dingen gaan snel, nog niet dat we een levend verzwakt vaccin beschikbaar hebben. Dus we hebben tijd om dat op te lossen.

GG de Fiebre: [00:25:31] Oké. En dan heel kort, als je het even zou kunnen hebben over, ik weet dat er veel nieuws is geweest over de mutatie, de mutaties, de Britse variant en vervolgens de Zuid-Afrikaanse variant die zich heeft verspreid en mogelijke implicaties voor onze gemeenschap ook.

Dr Ben Greenberg: [00:25:50] Ja. Dus de implicaties van die mutaties zijn helaas hetzelfde voor onze gemeenschap en in de wereld. Dus wat er is gebeurd, is eerst in het VK, maar het is in de VS, het is nu gedocumenteerd in ten minste vier staten. Er zijn mutaties geweest in een eiwit van het virus waardoor het beter overdraagbaar lijkt te worden.

[00:26:08] Dus als je in een kamer bent met iemand die COVID heeft en er zijn 10 mensen in de kamer, zou een paar maanden geleden een aantal mensen ziek zijn geworden. Nu is het een groter aantal omdat het gemakkelijker te verzenden is. Tot nu toe hebben onderzoekers gekeken naar de implicaties van die mutaties voor de werkzaamheid van vaccins, maar tot nu toe hebben we geen mutatie gezien die de werkzaamheid van het vaccin zou veranderen. Nu zijn ze er nog mee bezig. Er werden acht verschillende mutaties gevonden. Ze hebben er verschillende doorgenomen om aan te tonen dat er geen invloed lijkt te zijn op de door het vaccin uitgelokte respons en het vermogen om zich tegen het virus te beschermen.

[00:26:49] Maar het is iets dat we nauwlettend in de gaten houden. En laat me de lens uitzoomen en mijn hoed voor de volksgezondheid even opzetten en iedereen eraan herinneren dat het dit soort gebeurtenissen zijn die ons eraan herinneren waarom het belangrijk is om de verspreiding van deze virussen in een vroeg stadium te stoppen. Als we als wereld, als land, beter werk hadden geleverd door maskers te dragen en fysieke afstand te houden, zouden er niet zoveel kansen zijn voor het virus om te muteren. Als we ervoor zorgen dat iedereen het vaccin neemt en de overdracht stopt, is er geen kans dat het virus muteert. Dus als mensen zich zorgen maken over het muteren van het virus in een vorm die niet door vaccinatie kan worden voorkomen, die gevaarlijker of overdraagbaarder is, dan hebben we allemaal werk te doen.

[00:27:35] Hoe meer virussen er zijn, het is net als weddenschappen aan een roulettetafel. Stel je een roulettetafel voor met een miljard verschillende plekken om op in te zetten. Als je met één weddenschap aan tafel komt, win je nooit. Maar als je, als je met 900 miljoen inzetten aan tafel komt, op een gegeven moment de jackpot wint. Dat is wat het virus doet.

[00:27:55] Het probeert de jackpot te winnen. Dus hoe meer virussen er zijn, hoe meer kansen er zijn om zodanig te muteren dat het de jackpot kan winnen om het vaccin te vermijden. We hebben hier dus eigenlijk allemaal de plicht om op basis van onze eigen geschiedenis zo goed mogelijk en zo veilig mogelijk voorzorgsmaatregelen te nemen, zodat de kans dat het virus de jackpot wint aanzienlijk afneemt.

GG de Fiebre: [00:28:22] Juist. Ja. En zoals je zei, virussen hebben gastheren nodig om te repliceren en te muteren, dus hoe meer gastheren, hoe meer mutaties. Dus ja, we moeten doorgaan met deze fysieke afstand, het dragen van een masker, et cetera. En we hebben ook in het nieuws gehoord dat het VK probeert het vaccinatieprogramma enigszins te spreiden door de tweede dosis voor deze mRNA-vaccins te pauzeren of te spreiden. Is er sprake van dat hier in de VS te doen?

Dr Ben Greenberg: [00:28:50] Er wordt dus gepraat, maar het is stopgezet door FDA, NIH, CDC. Er zijn geen gegevens die erop wijzen dat een enkele dosis van het Pfizer- of Moderna-vaccin beschermend zou zijn of dat de afstand zou werken. Het betekent niet dat uit elkaar plaatsen niet werkt, het is alleen dat we geen gegevens hebben. En dus, wat een echte tragedie zou zijn, zou zijn om te beginnen met het implementeren van een strategie waarvoor we geen gegevens hebben om alleen maar achteraf te ontdekken dat we letterlijk miljoenen vaccindoses hebben verspild, omdat we het nu allemaal opnieuw moeten doen omdat mensen dat niet deden 't mount immuniteit. Dus ik begrijp de redenen voor de volksgezondheid en de wiskundige redenen om dat te willen doen.

[00:29:30] Je krijgt meer mensen eerder gevaccineerd. Maar net zo belangrijk als het aantal mensen dat zich laat vaccineren, is ervoor te zorgen dat de mensen die het vaccin krijgen een voordeel hebben, omdat hun voordeel u en mij veiligheid biedt. Hoe minder mensen, hoe minder hosts – je zei het perfect – die beschikbaar zijn in de community, hoe beter het is voor ons allemaal.

[00:29:52] Dus we zijn geïnvesteerd in het proberen ervoor te zorgen dat elk schot dat in een arm gaat en elke reeks van twee schoten die in een arm gaat, echt werkt, want anders gaan we door deze inspanningen, en het is een daad van zinloosheid. Dus totdat er een onderzoek is dat aantoont dat een andere tijdlijn even doeltreffend is of een andere benadering heeft, denk ik dat wat je in de Verenigde Staten gaat zien een aanbeveling is om vast te houden aan wat we weten dat werkt, zodat we dit gewoon kunnen wegwerken. probleem.

GG de Fiebre: [00:30:21] Geweldig. En dan nog laatste gedachten voordat we vandaag eindigen?

Dr Ben Greenberg: [00:30:26] Weet je, ik denk dat waar we elke podcast hebben beëindigd, in termen van mensen eraan herinneren wat we moeten doen, ik wil zeggen dat we, we gaan een hoek omslaan dit. Het is, het is een beetje interessant in mijn gedachten dat de uitrol van vaccins precies gebeurt op een moment dat we de slechtste cijfers hebben die we in het land hebben gezien tijdens deze hele onderneming. Het is nu geen tijd voor zelfgenoegzaamheid. En zoals we al zeiden, het aantal hosts dat er is, bracht ons allemaal in gevaar.

[00:30:53] We moeten nog steeds maskers dragen, we moeten nog steeds afstand nemen, we mogen nog steeds geen bijeenkomsten houden, et cetera. Ik heb mijn vaccin gekregen. Een paar weken geleden kreeg ik mijn eerste dosis. Mijn tweede dosis is morgen. Ik kan delen dat ik een zere arm had en dat was het. En zoals ik met collega's heb gesproken, overweldigend, dat is wat we hebben gezien.

[00:31:11] Een paar mensen hebben hoofdpijn gehad of koude rillingen gehad, maar in onze ervaring is het in ieder geval buitengewoon goed gegaan. En ik deel dat alleen om te zeggen dat we oefenen wat we prediken. Het is belangrijk als u in staat bent om het vaccin te krijgen wanneer het wordt aangeboden, om door te gaan en het te doen.

GG de Fiebre: [00:31:31] Geweldig. Ontzettend bedankt.

Dr Ben Greenberg: [00:31:33] Graag gedaan.