GG de Fiebre: [00:00:00] Nogmaals bedankt, Dr. Greenberg, dat u vandaag bij ons bent gekomen om meer te praten over de COVID-19-vaccins. Dit is deel vijf in onze serie. Dus, om te beginnen, zou je een update willen geven over wat de ervaring tot nu toe is geweest met misschien je patiënten of in het algemeen voor degenen met zeldzame neuro-immuunziekten die de COVID-19-vaccins krijgen?

Dr Ben Greenberg: [00:00:25] Ja. Het blijft dus een spannende tijd. Dus eerst vanuit het perspectief van de Verenigde Staten hebben we tot nu toe de langste tijd de mRNA-vaccinaties van Pfizer en Moderna gebruikt. En er zijn meer dan 70 miljoen mensen die beide vaccindoses hebben gekregen, en het laatste aantal dat ik hoorde was meer dan 180 miljoen totale doses vaccins, wat een buitengewoon aantal is in een relatief korte periode. Over het algemeen hebben we in onze patiëntenpopulatie veel patiënten gehad met neuro-immunologische aandoeningen - dus dit omvat transversale myelitis, neuromyelitis optica, anti-MOG-geassocieerde aandoening, optische neuritis, ADEM en multiple sclerose.

[00:01:11] Veel van onze patiënten hebben de vaccinreeks gekregen. En wat we van hen horen, zijn vergelijkbare bijwerkingenprofielen van wat we in de algemene bevolking zijn. Veel pijnlijke armen, en vooral bij de tweede dosis horen we veel meer dat we ons 24 uur lang slecht voelen, moe zijn of, of gewoon weinig energie, wat hoofdpijn hebben.

[00:01:38] Er zijn lichte koortsen geweest. Dit is allemaal heel gebruikelijk. En meestal voelen mensen zich dan de volgende dag beter. In onze populatie, althans in mijn patiëntenpopulatie, ben ik niet op de hoogte van een van onze patiënten die een nieuwe inflammatoire gebeurtenis heeft gehad in de periode na een vaccinatie.

[00:01:56] Nu, statistisch gezien voor patiënten met recidiverende aandoeningen – dus neuromyelitis optica, mensen met het anti-MOG-antilichaam die terugvallen hebben gehad, multiple sclerose-patiënten. Als we 300 miljoen mensen vaccineren, en laten we zeggen dat er een miljoen mensen zijn met een auto-immuunziekte die de hersenen en het ruggenmerg aantast, krijgt iemand statistisch gezien een terugval binnen 30 of 60 dagen na een vaccin. Het gaat gerapporteerd worden. Het gaat gebeuren. Gewoon wiskundig gezien hebben mensen een terugval uit elkaar.

[00:02:30] Het gaat er dus niet om of er een terugval komt, de vraag is hoe vaak we het zien en zien we het in een patroon dat meer is dan verwacht ? En voor zover ik weet, hebben we dat niet gezien. We zullen het hebben over het J- en J-vaccin, dat afzonderlijk in de Verenigde Staten is opgeschort, maar in termen van Pfizer en Moderna zien we gelukkig geen unieke problemen.

GG de Fiebre: [00:02:55] Oké. En hebben patiënten gemeld dat ze überhaupt een tijdelijke verergering van de symptomen ervaren? Of, en als iemand dat doet, wat, wat moet hij dan doen?

Dr Ben Greenberg: [00:03:04] Ja, het is een geweldige vraag, en bedankt voor het ter sprake brengen. Ja. Dus elke keer dat een van onze patiënten die een ontsteking heeft gehad in de oogzenuw, de hersenen of het ruggenmerg, een systemische stress heeft, of het nu gaat om een ​​luchtweginfectie of een urineweginfectie die koorts veroorzaakt, of ze nu slecht geslapen, of het nu warm is buiten. Of ze krijgen een vaccin dat de aanmaak van cytokines in hun lichaam op gang brengt waardoor ze lichte koorts krijgen. Vanwege die systemische stressfactoren kunnen oude symptomen tijdens het transport terugkeren.

[00:03:37] En ze kunnen blijven bestaan ​​zolang die stimulans er is. Dus als iemand 24 uur lang koorts heeft, kan het zijn dat zijn gezichtsvermogen verslechtert of dat hij of zij in die periode hersteld is van beenzwakte of armzwakte. Dat is dus redelijk gebruikelijk. Het is niet onverwacht. Wat we onze patiënten vertellen, is dat als u een verslechtering van eerdere symptomen heeft die mild tot matig is, en vooral als het beter wordt als u stopt, neem Tylenol, hydrate, dan is het niet iets om u zorgen over te maken en moet u terugkeren naar je basislijn.

[00:04:12] Voor iedereen, of je nu een eerdere auto-immuunziekte van het zenuwstelsel hebt gehad, of je hebt nog nooit een van deze aandoeningen gehad, als je een nieuw neurologisch symptoom hebt dat je nog nooit eerder hebt gehad... Een goed voorbeeld voor onze patiënten met transversale myelitis is dus, laten we zeggen dat u een patiënt was die zwakte in beide benen had, en u had nooit zwakte in uw armen, nooit problemen met het gezichtsvermogen gehad en bij u werd de diagnose idiopathische myelitis transversa gesteld. , een eenmalige gebeurtenis van het onderste ruggenmerg.

[00:04:42] En op een gegeven moment, of het nu met het vaccin was of niet, ontwikkelde je een nieuwe armzwakte. Dat is een nieuw symptoom. Dat is iets dat je nog nooit eerder hebt meegemaakt en waar je zorg voor zou willen zien. Je zou een dokter willen zien. U zou een zorgverlener willen zien om dat te laten beoordelen. En dat is waar, of u nu de dag ervoor het vaccin heeft gekregen of dat u volgende week wordt ingepland. Of het nu verband houdt met het vaccin, veel nieuwe neurologische symptomen moeten altijd worden geëvalueerd.

GG de Fiebre: [00:05:06] Dus sommige mensen in onze gemeenschap gebruiken bijvoorbeeld iets als Rituxan, van wie, weet je, de mogelijke zorg was dat ze niet dezelfde soort reactie zouden produceren als iemand die niet op iets zit zoals rituximab.

[00:05:23] Dus we hebben gehoord dat sommige mensen de anti-spikes-antilichaamtest hebben ondergaan en dat niet aantoont dat ze antilichamen hebben. Is dit een reden tot bezorgdheid, of kunt u ook iets vertellen over de mogelijke problemen of wat u met uw patiënten ziet?

Dr Ben Greenberg: [00:05:38] Ja, dus ter herinnering voor iedereen, het hele punt van vaccins is om een ​​veilige immuunrespons op te wekken die je bescherming biedt wanneer je op een bepaald moment later wordt blootgesteld aan een virus. En dus doen we, voor de mRNA-eiwitten, een beetje RNA, je cellen maken een spike-eiwit, dat deel uitmaakt van het virus, en presenteren het aan je immuunsysteem, zodat als je in een restaurant zit, wanneer dat gebeurt het weer, en iemand naast je niest en heeft COVID en je wordt blootgesteld aan het virus, je immuunsysteem is klaar om het te bestrijden en je raakt niet besmet of je wordt niet ziek.

[00:06:15] Dus als we patiënten hebben die immunosuppressie ondergaan om auto-immuunaanvallen te voorkomen, zoals het gebruik van rituximab voor neuromyelitis optica, interfereren we met het immuunsysteem dat normaal gesproken door het vaccin zou worden geprimed. Dus de vraag is, voor onze patiënten met immunosuppressie, hoe effectief is het vaccin?

[00:06:38] Dus eerst is het belangrijk om te zeggen dat, voor zover wij weten, de immunosuppressie de veiligheid van het vaccin niet verandert. Het is volkomen veilig om in te nemen, maar het valt nog te bezien of u, personen die rituxan gebruiken, rituximab een adequate immuunrespons zal ontwikkelen. Dus wat sommige mensen hebben gedaan, is een bloedtest laten doen om te zien of ze een immuunrespons hebben opgebouwd. En de belangrijke opmerking hier, en je zei het, was om de bloedtest te doen voor een anti-piek eiwit. De oorspronkelijke bloedtest om te zien of ik ooit aan COVID was blootgesteld, was op zoek naar antilichamen tegen een ander eiwit op het virus.

[00:07:16] En dus als uw arts het verkeerde vakje aanvinkt, kunt u een laboratoriumstrookje terugkrijgen waarop staat dat het negatief is voor anti-COVID-antilichamen, maar u testte op de verkeerde. Dus je moet ervoor zorgen dat het voor het spike-eiwit antilichaam is. Als u nu negatief test op het antilichaam, betekent dit dan met zekerheid dat het vaccin niet effectief was?

[00:07:36] En het antwoord is dat we het nog niet weten. Zowel wijzelf als andere centra in de VS doen op dit moment studies om te kijken naar de andere delen van het immuunsysteem, de zogenaamde T-cellen – T like Tom. T-cellen, die ook kunnen worden geprimed door een vaccin om infecties te bestrijden, maar we hebben nog geen goede bloedtest om te zien of dat gebeurt.

[00:07:58] Het is dus mogelijk dat iemand die een immunosuppressivum gebruikt, er niet in slaagt een antilichaam voor het virus te ontwikkelen, maar toch een voordeel krijgt van het vaccin dat we gewoon niet kunnen kwantificeren. Dus de studies zijn nu aan de gang. We moedigen onze patiënten aan zich te laten vaccineren. Als je de antilichaamtest wilt, is dat geweldig.

[00:08:17] Als je een reactie activeert, is het een geruststellende gedachte dat je beschermd bent, maar als je geen reactie hebt geactiveerd, weten we nog niet of je een beschermde bent of niet, en dus jij' U zult moeten beslissen hoe u die informatie in uw dagelijks leven gaat gebruiken.

GG de Fiebre: [00:08:31] Oké. En dan zijn er momenteel lopende studies die hiernaar kijken of zijn er... Oké.

Dr Ben Greenberg: [00:08:38] Die zijn er. We zijn, we runnen de site. Dus als iemand in de omgeving van Texas is en bloedmonsters wil geven voor en na vaccinaties, zijn er veel plaatsen in de VS die monsters van mensen verzamelen en testen. Het is dus een gebied van actieve studie.

GG de Fiebre: [00:08:57] Oké. Geweldig. En toen kregen we een vraag, weet je, dus misschien is iemand op jonge leeftijd gediagnosticeerd met een van deze zeldzame neuro-immuunziekten, en dan misschien, weet je, naarmate ze ouder werden, zijn ze niet de, weet je, misschien een ander gewicht dan de gemiddelde persoon van dezelfde leeftijd.

[00:09:13] Dus minder wegen dan, weet je, het standaardgewicht van iemand van dezelfde leeftijd. Zijn er mogelijke problemen met de effectiviteit van de vaccins, afhankelijk van het gewicht, of iemand ondergewicht of overgewicht heeft, weet je, in vergelijking met wat als de standaard of norm wordt beschouwd?

Dr Ben Greenberg: [00:09:29] Ja. Dus als we het hebben over het doseren van medicijnen, worden vaak veel medicijnen bestudeerd of bestudeerd in een op gewicht gebaseerde benadering. Dus voor een bepaald gewicht is er een lage dosis en als je een zwaarder gewicht krijgt, een hogere dosis. Vaccins zijn van oudsher niet op dezelfde manier bestudeerd rond dosering, maar dat werk wordt gedaan en er zijn enkele publicaties geweest voor sommige van de COVID-vaccins. En over het algemeen is een laag gewicht geen probleem. Het vaccin zou bij u net zo effectief moeten zijn als bij een gemiddeld gewogen persoon. Maar voor personen met een BMI van meer dan 30 of 35 – dus voor degenen onder ons die zwaarder zijn – zijn er eigenlijk enkele gegevens die suggereren dat de werkzaamheid van het vaccin mogelijk iets lager is.

[00:10:15] WI, ik heb de volledige dataset niet gezien. Er zijn weinig topresultaten geboekt. Maar daar, in termen van een verband tussen gewicht en werkzaamheid, ligt de zorg aan de zware kant, niet aan de lichte kant.

GG de Fiebre: [00:10:29] Begrepen. Bedankt. En dan natuurlijk het Johnson and Johnson-vaccin, we hebben in het nieuws gehoord over deze zeer zeldzame bloedstolsels, en we zagen iets soortgelijks gebeuren, weet je, buiten de VS met het AstraZeneca-vaccin.

[00:10:43] Vind je het erg om daar ook wat over te praten?

Dr Ben Greenberg: [00:10:47] Ja. Ja. Er zijn veel manieren om hiernaar te kijken. Wij, wij kunnen de optimist of de pessimist zijn, afhankelijk van hoe u de zaken wilt verpakken. En wat voor mij frustrerend is, is wat ik de spin noem die wordt toegepast op deze informatie. Ik denk dat we allemaal nuchter en wetenschappelijk moeten zijn over wat er wordt gerapporteerd.

[00:11:07] Dus ten eerste ben ik het eens met de pauze die de FDA en de CDC hebben gemaakt. Op basis van de gegevens die we hebben gezien, waren er zes vrouwen in de leeftijd tussen 18 en, en ik denk veertig, als de high-end, die een stollingsstoornis ontwikkelden die bekend staat als cerebrale veneuze trombose binnen een paar weken na de Johnson en Johnson-vaccinatie. Helaas is een van de vrouwen overleden, er was een vrouw gemeld in het ziekenhuis en de rest was poliklinisch maar had opgemerkt deze stolsels te hebben.

[00:11:40] Dit zijn zeldzame stolsels. Ze komen van nature voor bij mensen. We nemen altijd mensen met deze stolsels op in het ziekenhuis. Maar om er zes te hebben, was uit een overvloed aan voorzichtigheid genoeg voor de FDA en de CDC om een ​​pauze aan te bevelen, zodat we meer informatie en meer gegevens konden verzamelen.

[00:11:56] Dus wat is de... laten we eerst beginnen met het slechte nieuws. Het slechte nieuws is dat we natuurlijk verontrust zijn als een van onze buren, vrienden en familie ziek wordt en niets anders dan het beste willen voor deze patiënten die hiermee te maken hebben. Als er een associatie is, en dat is nog niet bewezen, dan zal dat uiteraard zorgen baren over hoe het Johnson and Johnson-vaccin in het repertoire kan worden geïntegreerd en wie het wel of niet moet krijgen en screeningsmethoden voor hoe we volgen mensen.

[00:12:27] Het goede nieuws hierover, en nogmaals, ik wil niet bagatelliseren wat er gebeurt met deze personen die hiermee te maken hebben, maar het goede nieuws is tweeledig. Dus nummer één is dat het monitoringsysteem werkte. Het monitoringsysteem kon dus zes naalden op 180 miljoen identificeren, een grote stapel naalden, die een zeldzame gebeurtenis kon identificeren, het tot een niveau kon zien komen en op een zeer efficiënte manier op die informatie kon reageren.

[00:13:00] Dit is niet zoals in sommige geneesmiddelenonderzoeken waar je 10 jaar later hoort, we hebben een associatie ontdekt en, en het is achteraf. Dit is in realtime dat het systeem deze informatie kon vinden. En dus, voor mij als clinicus en als patiënt, als iemand die het vaccin krijgt, en als vader met dochters die het vaccin krijgen, is het buitengewoon geruststellend om te weten dat het systeem werkte. En wetende dat er transparantie was, probeerde niemand de stolsels te verbergen, niemand probeerde de stolsels weg te doen.

[00:13:28] Alles werkte zoals het hoort. Dat was enorm geruststellend. Het tweede positieve is de wiskunde hierachter. Dus laten we zeggen dat er een verband is – en ik beweer niet dat het er is – maar laten we zeggen dat uiteindelijk, wetenschappelijk, iemand een verband bewijst tussen die stolsels en het Johnson and Johnson-vaccin, we hebben 180 miljoen van de Moderna en Pfizer doseert, en we hebben de zes gebeurtenissen niet uitgekozen, wat betekent dat het systeem werkt. We kunnen deze gebeurtenissen vinden wanneer ze zich voordoen, maar we hebben ze niet gevonden met de Pfizer en de Moderna. Dus wij, het zou echt het vertrouwen moeten vergroten dat we hebben in de veiligheid van die twee vaccins.

[00:14:14] Ik heb de Johnson and Johnson niet opgegeven. Ik kijk uit naar de rapporten van de FDA en CDC om te zien hoe we dit in de toekomst gaan gebruiken. En het is vermeldenswaard dat, zelfs als er een associatie is, dit gelukkig een uiterst zeldzame gebeurtenis was en een gebeurtenis met een laag risico. En dus zijn we altijd voorzichtig met wat we in ons lichaam stoppen, zoals we allemaal zouden moeten zijn, maar overweldigend ondersteunen de veiligheidsgegevens het gebruik van het vaccin.

GG de Fiebre: [00:14:41] Begrepen. En dus, was dit vergelijkbaar met wat we zagen met AstraZeneca, weet je, buiten de VS?

Dr Ben Greenberg: [00:14:47] Ja, dat proberen we ook te regelen. Er zijn bepaalde patronen die op elkaar lijken. Er waren verschillende problemen bij de personen die stolsels tussen de twee hadden.

[00:14:57] En dus ik, als ik moest wedden, en ik zit niet in dat panel of in die commissie, maar als ik moest wedden, vindt dat gesprek nu plaats tussen de regelgevende autoriteiten van de VS en die in de EU.

GG de Fiebre: [00:15:12] Geweldig. Bedankt. En dan, is er iets anders dat u vandaag wilt bespreken waarvan u denkt dat het belangrijk is voor onze gemeenschap van zeldzame neuro-immuunziekten?

Dr Ben Greenberg: [00:15:20] Ja. Dus nog één ding, zou ik erop willen wijzen, aangezien we het hebben over de werkzaamheid van de vaccins, we moeten de afgelopen weken enige UT Southwestern-trots hebben. We hadden een mooi artikel van collega's hier in de New England Journal of Medicine dat zowel door Dr. Fauci als president Biden werd geciteerd tijdens evenementen over de werkzaamheid.

[00:15:40] En een van de belangrijke dingen uit de krant was kijken naar zorgverleners. Aantal infecties vóór vaccinatie, tussen dosis nummer één en nummer twee, en daarna na nummer twee. En de meeste infecties die zich hebben voorgedaan bij werknemers in de gezondheidszorg zijn in feite gemeenschapsgerelateerd verspreid.

[00:15:58] Er zijn zeer weinig transmissies in het ziekenhuis gevonden. Maar wat verbazingwekkend was in dit artikel, was dat het infectiepercentage binnen enkele weken na die tweede injectie van de mat viel. Het ging tussen week één en twee naar beneden. Maar na dat tweede schot gingen de tarieven naar beneden en zijn sindsdien laag gebleven.

[00:16:17] En het was een heel mooi bewijs van de impact die je kunt hebben op een ecosysteem van mensen door het vaccin te nemen. Het heeft een enorm verschil gemaakt. En dus moedig ik iedereen nog steeds aan om met uw zorgverleners te praten, maar over het algemeen raden we al onze patiënten nog steeds aan om door te gaan en zich te laten vaccineren.

GG de Fiebre: [00:16:36] Geweldig. Bedankt. Dat is heel bemoedigend. Dus. Oke. Ontzettend bedankt.

Dr Ben Greenberg: [00:16:41] Bedankt voor alles.