Intro: [00:00:00] ABCs of NMOSD è una serie di podcast educativi per condividere le conoscenze sul disturbo dello spettro della neuromielite ottica, o NMOSD, una rara malattia autoimmune recidivante che causa preferenzialmente infiammazione nei nervi ottici e nel midollo spinale.

[00:00:22] La serie di podcast ABCs of NMOSD è ospitata da SRNA, la Siegel Rare Neuroimmune Association e in collaborazione con la Sumaira Foundation for NMO, The Connor B. Judge Foundation e Guthy-Jackson Charitable Foundation. Questa serie di formazione è resa possibile grazie a una borsa di studio per l'educazione del paziente di Horizon Therapeutics.

GG deFiebre: [00:00:51] Salve e benvenuti all'episodio dell'ABC di NMOSD intitolato "Navigazione delle opzioni terapeutiche". Mi chiamo GG deFiebre e vengo dalla Siegel Rare Neuroimmune Association. L'ABC di NMOSD è reso possibile grazie a una borsa di studio per l'educazione del paziente di Horizon Therapeutics. Horizon si concentra sulla scoperta, lo sviluppo e la commercializzazione di farmaci che rispondono alle esigenze critiche delle persone colpite da malattie infiammatorie rare, autoimmuni e gravi. Applicano competenza scientifica e coraggio per portare terapie clinicamente significative ai pazienti. Horizon crede che la scienza e la compassione debbano lavorare insieme per trasformare le vite.

[00:01:34] Per il podcast di oggi, siamo stati raggiunti dal Dr. Hesham Abboud e dal Dr. Chelsey Judge.

[00:01:39] Il Dr. Abboud è il direttore del programma per la sclerosi multipla e la neuroimmunologia presso gli ospedali universitari e un neurologo del personale presso il Centro Parkinson e disturbi del movimento. È Professore Associato di Neurologia presso la Case Western Reserve University School of Medicine.

[00:01:54] I suoi interessi speciali includono la sclerosi multipla, la neuromielite ottica, l'encefalite autoimmune, i disturbi del movimento autoimmune, i disturbi del movimento spinale, la gestione della spasticità e la neuromodulazione. Il dottor Abboud ha conseguito la laurea in medicina presso l'Università di Alessandria in Egitto, dove ha anche completato uno stage e una residenza in Neurologia e Psichiatria.

[00:02:15] Ha conseguito il Master e il Dottorato in Neurologia presso l'Università di Alessandria prima di entrare alla Cleveland Clinic, dove ha completato una residenza in neurologia degli adulti, una borsa di studio clinica in disturbi del movimento e neuromodulazione e una borsa di studio clinica in sclerosi multipla e neuroimmunologia. Il dottor Abboud ha ricevuto una formazione speciale in neuromielite ottica e neurologia autoimmune presso la Johns Hopkins University.

[00:02:37] La ​​dottoressa Chelsey Judge ha studiato Immunologia alla Case Western Reserve University, completando il suo dottorato di ricerca nel 2016. Ha studiato ulteriormente i meccanismi immunitari coinvolti nell'HIV come ricercatrice presso il Ragon Institute di MGH, MIT e Harvard.

[00:02:53] Quando suo fratello, Connor, è diventato temporaneamente accecato e paralizzato da NMOSD, Chelsey ha co-fondato la Connor B. Judge Foundation con sua madre, Pam, con l'obiettivo di aumentare la consapevolezza e ricercare fondi per NMOSD.

[00:03:04] Era ansiosa di applicare professionalmente il suo background di ricerca nelle malattie neurologiche autoimmuni ed è entrata a far parte di Sanofi Genzyme come Medical Science Liaison nel 2017. Chelsey è appassionata del suo lavoro come consulente scientifico presso la Connor B. Judge Foundation, dove fornisce una motivazione per la distribuzione dei fondi per la ricerca.

[00:03:21] La Connor B. Judge Foundation ha contribuito alla ricerca di fondi per la riparazione dei nervi, nonché a un progetto guidato dal Mellen Center per comprendere i risultati di COVID-19 nei pazienti con NMOSD, la Fondazione ha contribuito a lanciare l'annuale Ohio Rare Giornata della malattia. Riunendo pazienti, sostenitori, medici, ricercatori e responsabili politici nella missione condivisa di migliorare la vita dei malati rari e delle loro famiglie.

[00:03:43] Aiuta a gestire la fondazione, le piattaforme di social media ed è l'ospite del podcast Demystifying NMO, una collaborazione tra la Connor B. Judge Foundation e la Sumaira Foundation for NMO. La sua speranza è che i pazienti abbiano il potere dell'istruzione per prendere decisioni condivise ben informate con il loro team di assistenza clinica.

Chelsey Giudice, PhD: [00:04:00] Ciao, dottor Abboud, sono così felice di essere sul pod, ABC di NMOSD con te, e oggi parleremo di tutto ciò che riguarda i trattamenti NMOSD.

Dott. Hesham Abboud: [00:04:11] Grazie. E grazie per avermi ospitato.

Chelsey Giudice, PhD: [00:04:13] Quindi, prima penso che forse potremmo parlare di diversi tipi di trattamenti NMOSD riguardo a cosa fare quando un paziente sta vivendo una ricaduta acuta rispetto ai trattamenti che sono ora, e alcuni di loro sono approvati dalla FDA , per prevenire la ricaduta. Quindi, quali opzioni o quali considerazioni hai quando discuti le opzioni di trattamento per i tuoi pazienti durante la ricaduta acuta?

Dott. Hesham Abboud: [00:04:40] Sì. Quindi, ovviamente, il trattamento delle ricadute acute è diverso dalla prevenzione delle ricadute. Quando si tratta di ricadute acute, ci sono due interventi principali che di solito utilizziamo negli attacchi NMOSD. Uno è corticosteroidi ad alte dosi, tipicamente somministrati per via endovenosa. Solitamente diamo un grammo di metilprednisolone per via endovenosa al giorno per XNUMX-XNUMX giorni per ridurre l'infiammazione e abbreviare la durata in cui prevalgono i sintomi.

[00:05:13] In NMOSD, in particolare con l'acquaporina-4, abbiamo appreso che i corticosteroidi potrebbero non essere sufficienti per alcuni pazienti, soprattutto se l'attacco è grave. E abbiamo imparato che l'aggiunta di tecniche di scambio plasmatico o di immunoassorbimento agli steroidi di solito migliora meglio il risultato. Lo scambio di plasma è l'intervento più tipicamente utilizzato, in cui il paziente è collegato a una macchina per lo scambio di plasma. Il plasma viene prelevato e quindi viene restituita l'albumina o un plasma sostitutivo.

[00:05:51] L'idea generale è che quando prendiamo il plasma del paziente, stiamo rimuovendo l'anticorpo dannoso, incluso forse l'anticorpo anti-acquaporina-4. Lo stiamo rimuovendo dalla circolazione in modo che smetta di attaccare il midollo spinale, i nervi ottici o il cervello. L'immunoassorbimento è una tecnica usata meno frequentemente ma ugualmente efficace in cui, è molto simile ma invece di rimuovere tutte le proteine ​​dal plasma, viene aggiunto un mezzo per rimuovere selettivamente solo gli anticorpi dal plasma e quindi restituire il resto al paziente.

[00:06:26] La maggior parte delle istituzioni userebbe corticosteroidi ad alte dosi, con o senza plasmaferesi, di solito in sequenza. Quindi, proveresti prima i corticosteroidi ad alte dosi. E poi se alla fine del ciclo di trattamento non vedi molti miglioramenti o il paziente rimane lo stesso, o se il paziente sta effettivamente peggiorando nonostante i corticosteroidi, questo è il momento in cui in genere aggiungiamo circa cinque sessioni di plasmaferesi.

Chelsey Giudice, PhD: [00:06:51] Va bene. Quindi, penso che sia davvero un buon punto. In genere, se stai riscontrando una ricaduta acuta, utilizzerai gli steroidi ad alte dosi. Se non vedi una risposta favorevole, utilizzerai una sorta di combinazione, probabilmente molto probabilmente PLEX. Abbiamo dati disponibili su questi tipi di trattamenti per gestire le ricadute acute?

Dott. Hesham Abboud: [00:07:12] Sì. Quindi, non di altissima qualità. Gli steroidi sono stati storicamente più utilizzati per il trattamento di tutte le infiammazioni immuno-mediate in generale. Scambio di plasma, abbiamo a disposizione più dati basati sull'evidenza. È iniziato con un famoso studio controllato randomizzato condotto presso la Mayo Clinic nel 1999.

[00:07:36] E questo era uno studio randomizzato sullo scambio di plasma per pazienti che non rispondevano ai soli steroidi. E non era solo NMO. Sono stati tutti gli attacchi demielinizzanti infiammatori che sono gravi, che si tratti di SM, neurite ottica, neuromielite ottica. E questo studio è stato positivo e ha dimostrato che l'aggiunta di plasmaferesi ai corticosteroidi migliora il risultato rispetto ai soli corticosteroidi.

[00:08:02] E questa era una specie di prova di alta qualità che supportava l'uso dello scambio di plasma. La maggior parte degli altri studi successivi erano principalmente retrospettivi, esaminando pazienti della vita reale che erano stati sostanzialmente trattati con plasmaferesi e poi li confrontavano con pazienti trattati solo con corticosteroidi, a parte forse piccoli studi prospettici pilota, qua e là.

[00:08:24] Ma penso che la maggior parte delle prove provenga da un gran numero di pazienti della vita reale che abbiamo esaminato retrospettivamente per confrontare i risultati. Penso che uno dei più grandi provenga dal gruppo tedesco. E questo è arrivato, credo, nel 2015 o 16, dove hanno esaminato oltre 800 pazienti in tutto il paese della Germania.

[00:08:46] E hanno confrontato i pazienti trattati con soli steroidi, rispetto a quelli trattati con una sorta di aferesi, sia plasmaferesi che immunoassorbimento e i risultati sono stati molto chiari che i pazienti trattati con plasmaferesi hanno fatto meglio, il che significa che avevano maggiori probabilità di tornare al loro stato neurologico di base, rispetto ai pazienti trattati con soli corticosteroidi.

[00:09:10] Quindi, sebbene questo non fosse uno studio randomizzato, non uno studio prospettico, ma alcuni di questi dati retrospettivi erano abbastanza forti, immagino, da cambiare la pratica in tutto il mondo. Quindi, ora abbiamo tutti una soglia più bassa per utilizzare lo scambio plasmatico nel trattamento delle recidive acute di NMO. E, nella vita reale, stiamo vedendo che questo è un approccio efficace.

Chelsey Giudice, PhD: [00:09:33] Grazie per questo. Solo, quindi, penso che tu conosca mio fratello, Connor, ha la NMO. Ecco perché sono qui e ne sono così appassionato. E lui, la sua prima ricaduta che si presentava era cecità molto grave, paralisi, manifestazioni classiche di NMOSD.

[00:09:50] Ed è stato trattato, proprio come hai detto tu, con steroidi ad alte dosi e poi, pochi giorni dopo, è stato aggiunto PLEX, e penso che ne abbia ricevuto circa cinque giorni. E, fortunatamente, siamo così completamente grati che abbia visto un enorme beneficio. Mentre, ovviamente, ha ancora un deficit neurologico, ha riacquistato la capacità di vedere e può camminare.

[00:10:12] Ovviamente ci è voluto del tempo. Direi settimane o mesi. Il primo, vero momento di aiuto è stato quando, un paio di giorni dopo alcuni dei suoi trattamenti PLEX, poteva muovere un dito del piede e noi dicevamo "yay".

[00:10:24] Quindi, ne parlo, questo aneddoto personale, perché volevo parlare con che mi dici dei tempi? Quando i pazienti dovrebbero aspettarsi di vedere dei benefici e come dovremmo gestire le nostre aspettative?

Dott. Hesham Abboud: [00:10:36] Quindi, è un'ottima domanda. Penso che parte di questa domanda riguardi la tempistica dell'introduzione dello scambio di plasma? Importa se trattiamo presto o tardi? E la risposta a questo è molto probabilmente è meglio iniziare il trattamento in anticipo. Abbiamo già degli studi.

[00:10:52] Ancora una volta, studi non molto grandi, ma alcuni studi ben progettati che hanno dimostrato che, se tratti prima con lo scambio di plasma, è più probabile che tu ottenga un risultato migliore. Ed è per questo che stiamo assistendo a un certo movimento verso l'inizio dello scambio di plasma e dei corticosteroidi lo stesso giorno, davvero. Come quando inizi il trattamento per una ricaduta acuta, li inizi insieme.

[00:11:13] Quindi, prima inizi lo scambio di plasma, migliore sarà il risultato. Lo vediamo clinicamente e supportato anche da alcuni studi. L'altra parte della tua domanda è: "In quanto tempo di solito vediamo un miglioramento dopo aver iniziato lo scambio plasmatico?" E questo è ovviamente individualizzato, quindi c'è qualche variazione individuale in questo.

[00:11:32] Dipende dall'età del paziente, dalla salute del paziente, dalle comorbidità, dalla gravità, ovviamente, e dal tipo di attacco. Era visivo? Era midollo spinale? Era tronco cerebrale o così via? Ma, in pratica, nella maggior parte dei pazienti, in genere vediamo alcuni miglioramenti, alcuni miglioramenti clinici dopo la terza sessione di plasmaferesi.

[00:11:54] Quindi, una volta che arriviamo a quel tipo di punto di riferimento, di solito vediamo almeno che stiamo andando nella giusta direzione. Come hai detto, c'è del movimento. C'è un certo recupero della visione. Sai, se il paziente ha un attacco al tronco cerebrale e sta vomitando, iniziamo a vederne una riduzione.

[00:12:09] Quindi, ovviamente, come ho già detto, non è una regola solida per tutti, ma in pratica, è la terza sessione dopo la quale iniziamo a vedere dei miglioramenti. Tornando al pieno recupero, che potrebbe tornare alla normalità, o almeno al massimo recupero che ci si aspetta in qualsiasi paziente, questo, come hai detto, può richiedere davvero settimane o mesi, con variazioni individuali.

Chelsey Giudice, PhD: [00:12:31] Sì. Grazie. E, come immunologo, in un certo senso visualizzo questo attacco NMO mentre il sistema immunitario sta creando un incendio, per così dire. E quindi, dobbiamo spegnere l'incendio il più rapidamente possibile, in modo che, ovviamente, possiamo fermare qualsiasi ulteriore danno e quindi consentire qualsiasi potenziale riparazione, sia con gli steroidi che con il PLEX.

Dott. Hesham Abboud: [00:12:53] Esatto.

Chelsey Giudice, PhD: [00:12:54] E inoltre, posso immaginare, giusto, dove questi stanno fornendo benefici, ovviamente. E dall'altra parte? Quali sono i potenziali effetti collaterali di steroidi e PLEX o potenziale assorbimento immunitario di cui i pazienti potrebbero aver bisogno di essere a conoscenza?

Dott. Hesham Abboud: [00:13:09] Quindi, ancora una volta, questa è un'ottima domanda. Steroidi ad alte dosi, quando vengono somministrati nel modo in cui diamo, di solito per attacchi acuti, per via endovenosa, dosi molto elevate, e poi, sai, non proprio, più come un trattamento a impulsi, in genere gli effetti collaterali sono in realtà lievi rispetto a qualcuno che sta assumendo una quantità molto minore di corticosteroidi, ma a lungo termine.

[00:13:31] Quindi, la maggior parte dei famosi effetti collaterali dei corticosteroidi che si verificano a causa del trattamento a lungo termine, di solito non li vediamo durante i tre-cinque giorni di terapia con steroidi ad alte dosi. I tipici effetti collaterali che possono verificarsi con la terapia con steroidi ad alte dosi per via endovenosa o pulsata, principalmente cose come le persone possono diventare un po 'irritabili, un po' agitate, forse lunatiche.

[00:13:54] A volte vediamo un po' di insonnia. È possibile un aumento della minzione. Raramente, potremmo vedere alcuni effetti negativi sullo stomaco, specialmente se al paziente non è stato somministrato un protettore per lo stomaco. Possono avere ulcere o, raramente, sanguinamento dallo stomaco. E, naturalmente, gli steroidi sempre, quasi sempre aumentano un po 'la pressione sanguigna e aumentano un po' anche la glicemia.

[00:14:15] Ma, sì, dal momento che questi vengono solitamente somministrati in ambito ospedaliero, è normale che diamo un'occhiata più da vicino agli zuccheri nel sangue. Lo controlliamo più frequentemente. Somministriamo trattamenti, se necessario, controlliamo un po' la dieta e facciamo lo stesso anche con la pressione sanguigna.

Chelsey Giudice, PhD: [00:14:31] Ha senso.

Dott. Hesham Abboud: [00:14:32] Per quanto riguarda lo scambio plasmatico, l'effetto collaterale principale è un calo della pressione sanguigna a volte, mentre il paziente sta ricevendo lo scambio plasmatico, e questo non è raro. Possono avere un po' di vertigini. A volte possono avere reazioni allergiche all'albumina o al plasma che è il plasma sostitutivo che stiamo restituendo loro. Quindi, questo può provocare prurito, eruzione cutanea, di nuovo, calo della pressione sanguigna o difficoltà.

[00:14:57] E poi, poiché durante questa procedura somministriamo alcuni fluidificanti del sangue, a volte il sanguinamento può essere un effetto collaterale di questa procedura e questo può essere davvero ovunque nel corpo, ma lo vediamo di più nei pazienti che sono fondamentalmente incline a disturbi emorragici al basale. E di solito quei pazienti non sono comunque buoni candidati per lo scambio di plasma.

Chelsey Giudice, PhD: [00:15:16] Quindi, quei pazienti potrebbero anche essere stati in grado di riceverlo, è quello che stai dicendo, o sarebbero stati attentamente monitorati?

Dott. Hesham Abboud: [00:15:20] Sì, se c'è un sanguinamento attivo clinicamente significativo o un disturbo della coagulazione, a volte ci allontaniamo dallo scambio di plasma.

Chelsey Giudice, PhD: [00:15:27] Posso sicuramente attestare il malumore dovuto agli steroidi ad alto dosaggio. Connor si è molto arrabbiato, ma, sai, era ampiamente paralizzato e sotto alte dosi di steroidi, quindi è appropriato.

[00:15:37] Passo all'economia, la parte assicurativa. Quindi, ovviamente, se stai attraversando un grave attacco NMO acuto, accetterai qualunque medicina necessaria ti venga raccomandata, fornita. E, come hai detto, molto probabilmente se sei un paziente NMO che sta vivendo una ricaduta, sei in ospedale, il che aumenterà i costi. Ricordo che siamo stati molto fortunati. Connor era sotto l'assicurazione di mio padre e quindi era tutto coperto, ma ho visto alcuni di quei costi preliminari per i sinistri.

[00:16:08] E, ancora una volta, mentre siamo molto grati e, sai, aiutiamo che ci siamo ripresi, abbastanza, abbastanza, piuttosto costosi. Potresti parlare al meglio delle tue capacità sulla capacità dell'assicurazione di coprire questi costi e su cosa fanno i pazienti se non sono assicurati?

Dott. Hesham Abboud: [00:16:26] Sì, non sono sicuro di essere abbastanza qualificato per parlarne. Ti dirò un po' la mia opinione.

[00:16:30] Se il paziente viene ricoverato ed è un ricovero ospedaliero, allora la mia comprensione è che l'assicurazione viene fatturata solo per l'ammissione complessiva, non, in un certo senso, non per ogni singolo intervento. Quindi, questo lo rende un po' più facile. E non abbiamo avuto grossi problemi con questo nei pazienti ricoverati.

[00:16:48] Ma se provi a fare lo scambio di plasma in regime ambulatoriale, ci sono dei costi, ovviamente, che potrebbero essere troppo alti, e lo stesso anche per i corticosteroidi per via endovenosa perché, sai, se lo fai in regime ambulatoriale, anche se il farmaco è coperto, ci sono comunque spese relative alla flebo stessa.

[00:17:08] Quindi, essendo in un centro di infusione e, sai, avendo un'infermiera di infusione e tutte queste cose, la copertura assicurativa potrebbe non essere completa per questi servizi. Quindi, i pazienti possono finire con alcuni co-pagamenti che possono essere alti, a seconda che tu l'abbia fatto in uno studio medico piuttosto che in un ambiente ospedaliero o in un centro di fusione ambulatoriale autonomo.

[00:17:28] Quindi, a volte, in un modo per aggirare il problema quando si tratta di corticosteroidi, possiamo trattare le recidive acute con corticosteroidi orali a una dose equivalente alla dose endovenosa. Quindi, sebbene si tratti di 1,000 milligrammi o di un grammo intero di metilprednisolone, esiste una dose equivalente di prednisone orale che puoi dare al paziente da portare a casa.

[00:17:52] Sembra fantastico, e i pazienti diventano un po' ansiosi quando lo sentono perché devono davvero prendere 25 compresse di prednisone 50. Cioè, 1,250 milligrammi di prednisone al giorno, che è la dose equivalente a quella grammo di metilprednisolone. E devono farlo a casa per tre o cinque giorni.

[00:18:11] Quindi, sembra eccessivo, ma in realtà è altrettanto sicuro ed efficace del metilprednisolone per via endovenosa. E lo abbiamo fatto a volte quando il paziente non poteva andare in ospedale o se veniva somministrato in regime ambulatoriale, ma il paziente non può permettersi le spese relative all'infusione endovenosa.

[00:18:32] E ci siamo riusciti. Ma tieni presente che gli steroidi da soli di solito non sono un trattamento sufficiente per un attacco conclamato o grave di NMOSD. Quindi, funzionerebbe solo in attacchi lievi. Lo abbiamo fatto anche durante la pandemia di COVID-19, durante la pandemia, quando non volevamo che i nostri pazienti NMO immunodepressi uscissero. Quindi, siamo tornati al trattamento a casa con corticosteroidi orali a mega dosi per le ricadute lievi.

Chelsey Giudice, PhD: [00:19:01] Grazie. Penso che sia stata un'ottima informazione. Quindi grazie. È stato davvero utile e soprattutto le opzioni sfumate quando si tratta di IV rispetto agli steroidi orali. Ho visto il processo delle venticinque pillole al giorno e sì, sembra molto, probabilmente ha un sapore terribile, ma devi fare quello che devi fare.

[00:19:20] Quindi, grazie per questo. E per chiunque stia ascoltando, chi vuole un tuffo più profondo nella navigazione nell'abisso assicurativo, Demystifying NMO ha un episodio podcast su questo.

[00:19:29] Quindi, abbiamo spiegato come gestire le ricadute acute con NMO. Che ne dici di prevenirli prevenendo ulteriori attacchi o terapie di mantenimento? Ora so che abbiamo cosa, tre trattamenti approvati dalla FDA? Sìì. So che hai fatto parte di alcuni di quegli studi clinici, almeno uno, credo. E so che ci sono altri diversi tipi di immunosoppressori che possono essere usati off-label. Potresti parlare di tutto ciò e di cosa significa?

 

Dott. Hesham Abboud: [00:19:54] Va bene. Quindi, sai, è stato un anno molto entusiasmante, nel 2020, per NMOSD perché tutti e tre i farmaci che hanno ricevuto l'approvazione, sono stati davvero uno dopo l'altro tra la metà del 2020 e l'inizio del 2021. I tre farmaci hanno ricevuto la FDA -approvazione solo per anticorpi anti-acquaporina-4 NMOSD positivi.

[00:20:15] Quindi, anche se questa è la maggior parte dei pazienti NMOSD, ma non sono tutti i pazienti NMOSD. Al momento, possiamo usarli solo per i pazienti sieropositivi per l'anticorpo acquaporina-4. Questi tre farmaci includono eculizumab, che è stato il primo ad essere approvato. E questo è un inibitore del complemento che viene somministrato per via endovenosa ogni due settimane come dose di mantenimento, ha mostrato una grande efficacia negli studi clinici nella prevenzione delle ricadute nei pazienti positivi all'acquaporina-4.

[00:20:45] È stato testato solo su pazienti con NMOSD positivi agli anticorpi acquaporina-4 ed è stato in qualche modo testato come terapia aggiuntiva agli immunosoppressori esistenti, come il micofenolato o l'azatioprina, ma anche un sottogruppo di pazienti non assumeva nulla. E ha funzionato. È stato efficace in entrambi i sottogruppi, indipendentemente dal fatto che tu stia seguendo una terapia immunosoppressiva esistente o meno. Ha funzionato per entrambi i sottogruppi nella prevenzione delle ricadute.

[00:21:13] Il secondo era inebilizumab, che è un anticorpo monoclonale anti-CD19. Quindi, sostanzialmente esaurisce le cellule B, che è un sottotipo di cellule immunitarie nel corpo che è una specie del tipo di cellula principale implicato nella patogenesi di NMOSD con acquaporina-4.

[00:21:31] Impoverisce anche i plasmablasti, che possono essere una generazione più giovane di cellule B che produce direttamente l'anticorpo, che è uno spettro più ampio rispetto alle tipiche terapie a base di cellule B che abbiamo usato in passato, che toccheremo mentre parliamo.

[00:21:47] Quindi, l'inebilizumab ha mostrato efficacia anche come monoterapia. Quindi, lo studio era contro il placebo, non come aggiunta, ed è stato testato su entrambi i pazienti con e senza anticorpi contro l'acquaporina-4. E si è visto nel trattamento della malattia, ma principalmente in quei pazienti che erano positivi agli anticorpi dell'acquaporina-4, non tanto nei pazienti sieronegativi, ma il loro numero era molto piccolo.

[00:22:13] Ed è somministrato per via endovenosa. Ancora una volta, la dose di mantenimento è ogni sei mesi, non ogni due settimane per questo. E molti medici hanno familiarità con la terapia con cellule B, quindi si sentono a proprio agio con quella, con questa. È simile a quello che abbiamo fatto in passato.

[00:22:28] Il terzo farmaco era satralizumab, che è un inibitore dell'interleuchina-6. Ha anche mostrato efficacia sia come monoterapia che come aggiunta a terapie immunosoppressive esistenti, come il micofenolato o l'azatioprina, semplicemente perché in realtà questo farmaco ha avuto due studi clinici, uno come monoterapia e uno come terapia aggiuntiva. E siamo sicuri che abbia raggiunto l'esito primario e abbia mostrato efficacia nella prevenzione delle ricadute.

[00:22:57] Nello studio sono stati inclusi sia i pazienti con anticorpo acquaporina-4 che quelli senza. Ma, ancora una volta, la maggior parte del beneficio è stata osservata nei pazienti positivi agli anticorpi dell'acquaporina-4 e questo è ciò che ha portato alla sua approvazione solo nei pazienti positivi all'acquaporina-4.

[00:23:12] Questo viene somministrato come autoiniezione, iniezione sottocutanea, non per via endovenosa, e la dose di mantenimento è una volta al mese. Quindi, ha un dosaggio un po' più conveniente per alcuni dei pazienti.

[00:23:24] Quindi, questi erano i tre farmaci approvati dalla FDA. Immagino, prima di parlare dei farmaci off-label, hai qualche domanda sui tre farmaci approvati dalla FDA?

Chelsey Giudice, PhD: [00:23:34] Sì. Quindi, forse questa sarebbe una buona opportunità per parlare di un paio di domande. Quindi, il mio primo sarebbe la sicurezza, quindi, uno qualsiasi degli effetti collaterali noti o cose di cui i pazienti devono essere consapevoli?

[00:23:47] E poi hai anche parlato di come alcuni di questi studi clinici sono stati studiati come terapie aggiuntive. E ho pensato, okay, allora forse i pazienti hanno interesse, desiderio o bisogno di combinare alcuni di questi trattamenti approvati? O quali sarebbero le tue considerazioni cliniche su questo?

Dott. Hesham Abboud: [00:24:02] Quindi, per la prima domanda, sì, certo, ogni farmaco ha effetti collaterali e rischi legati al suo uso. Quando si tratta del primo, eculizumab, i principali effetti collaterali includono cose come le reazioni all'infusione, che, sai, significa che hai un po' di prurito o un po' di vertigini quando l'infusione sta entrando. Quelle reazioni all'infusione in realtà sono molto lievi e non molto grave di solito per questa particolare infusione, rispetto ad altre infusioni di NMO.

[00:24:31] Può aumentare il rischio di infezioni comuni. Con questo farmaco sono state segnalate infezioni del tratto respiratorio superiore, infezioni del tratto urinario e cose del genere. Ma il principale grande rischio con il suo utilizzo è l'infezione da batteri incapsulati perché il nostro meccanismo di difesa contro quei particolari tipi di batteri con una capsula attorno a loro, ha bisogno del sistema del complemento, che è inibito da eculizumab.

[00:24:58] Quindi, il rischio maggiore è per la meningite meningococcica. Quindi, è un tipo di infezione delle coperture del cervello, la meningite. E soprattutto se è causato da questo meningococco, che è un tipo di batterio che può causare questo. Quindi, per questo motivo, la vaccinazione contro la meningite di tipo A e B è in realtà obbligatoria prima del trattamento con questo farmaco. I pazienti possono ricevere la prima dose del vaccino prima di un trattamento, ma poi possono ricevere il resto delle dosi del vaccino dopo l'inizio del trattamento, se necessario.

[00:25:30] Altri batteri incapsulati includono pneumococchi che possono causare polmonite o meningite, anche aspergillosi, che è un'infezione fungina, e gonorrea, una malattia a trasmissione sessuale. Quindi, questi sono tutti di particolare interesse. I tassi non sono molto alti, ma possono accadere ed è sempre una preoccupazione con questo farmaco. E va notato che la meningite può verificarsi, anche se il paziente è stato vaccinato prima del trattamento.

[00:25:56] Per quanto riguarda l'inebilizumab, è un inibitore delle cellule B o terapia delle cellule B. Quindi, sappiamo che alcuni degli effetti collaterali comuni includono un aumento del rischio di infezioni. Ciò include infezioni comuni, ma a volte anche infezioni gravi. Quindi, con Inebilizumab, possono verificarsi gravi infezioni, specialmente se si verifica ipogammaglobulinemia.

[00:26:16] L'ipogammaglobulinemia si verifica quando la terapia prolungata con cellule B porta alla riduzione non solo degli anticorpi cattivi, ma anche di tutti gli anticorpi, compresi gli anticorpi protettivi. E questo può aumentare ulteriormente il rischio di infezione, comprese le infezioni gravi. Quindi, questo è il rischio principale.

[00:26:32] Alcune terapie a base di cellule B sono state, non inebilizumab in particolare, ma altre terapie a base di cellule B sono state implicate in un aumento del rischio di complicata infezione da COVID-19. Quindi, questa è una delle cose da considerare mentre, sai, con la pandemia di COVID-19. Quindi, anche questa è una delle possibilità.

[00:26:49] Le reazioni all'infusione possono verificarsi all'interno di inebilizumab, sebbene negli studi clinici sembrino essere molto inferiori rispetto ad altre terapie a base di cellule B e di solito sono generalmente di gravità lieve.

[00:27:01] Un'altra cosa da considerare è che le terapie a base di cellule B possono ridurre l'efficacia dei vaccini in generale, incluso il vaccino COVID-19. Quindi, questa è anche una considerazione a cui pensare. Sebbene non sia stato testato con inebilizumab in particolare, ma con altre terapie a base di cellule B, abbiamo osservato una riduzione della risposta ormonale o della risposta anticorpale ai vaccini, incluso il vaccino COVID-19.

[00:27:23] Per quanto riguarda satralizumab, alcuni effetti collaterali che si sono verificati includono infezioni del tratto respiratorio superiore, infezioni del tratto urinario e alcune reazioni al sito di iniezione. Quindi, se si tratta di un'autoiniezione, a volte l'area in cui si inietta potrebbe arrossarsi o gonfiarsi un po', ma niente di grave.

[00:27:41] Uno dei rischi che possono verificarsi è una lesione al fegato. I tassi per questo erano in realtà molto bassi durante gli studi clinici, ma è un potenziale rischio legato a questo trattamento. Ed è per questo che il controllo regolare degli enzimi epatici è qualcosa che di solito facciamo quando il paziente è in satralizumab.

[00:27:57] E poi ci sono stati casi molto rari in cui i pazienti hanno effettivamente mostrato una riduzione della conta delle loro cellule immunitarie durante l'assunzione di questo farmaco o una riduzione dei livelli di anticorpi, come l'ipogammaglobulinemia. Questi sono molto rari con questo farmaco, ma non impossibili. Quindi, questi sono i principali segnali di sicurezza e rischio con i tre nuovi farmaci per NMOSD.

 

Chelsey Giudice, PhD: [00:28:19] Stavo solo per riassumere. Come hai detto, per cominciare, giusto? Ci sono rischi con qualsiasi cosa. E così, con tutti i trattamenti NMO approvati dalla FDA per prevenire le ricadute, giusto, hai ovviamente il potenziale rischio per alcuni di questi effetti collaterali, ma allo stesso tempo, se non trattati o non trattati, hai un rischio molto alto potenzialmente di un'altra recidiva NMO o attività della malattia.

Dott. Hesham Abboud: [00:28:42] Esatto. Voglio dire, i rischi coinvolti con tutti e tre sono in realtà estremamente rari. Gli effetti collaterali sono, gli effetti collaterali sono diversi dai rischi. Gli effetti collaterali sono alcune cose scomode, sai, che potrebbero accadere. Non sono pericolosi. E sai, alcune reazioni all'infusione qua e là, non è un grosso problema, ma le cose pericolose come, sai, meningite o danni al fegato, queste sono estremamente, estremamente rare.

[00:29:03] Mentre, come hai detto, NMOSD, se non trattato, è quasi garantito che ci sarà un significativo accumulo di disabilità per i pazienti, in particolare con l'anticorpo acquaporina-4. Sappiamo che il rischio di recidiva e di avere attacchi ricorrenti è estremamente alto, quindi non possiamo lasciarlo non trattato. Quindi, davvero sicuramente i benefici di questi farmaci superano di gran lunga i rischi della portata.

Chelsey Giudice, PhD: [00:29:27] E hai sollevato che lì, questi sono i trattamenti approvati dalla FDA, ma so che ce ne sono altri che sono stati usati prima dell'approvazione della FDA di questi trattamenti e che potrebbero ancora essere usati. E usiamo il termine off-label. Potresti spiegare cosa significa off-label? E poi, come medico, stai ancora usando questi altri trattamenti off-label, rispetto a quelli nuovi approvati dalla FDA?

Dott. Hesham Abboud: [00:29:50] Quindi, sai, off label significa che non hanno ricevuto l'approvazione della FDA per questa particolare indicazione. E ciò significa principalmente che non hanno soddisfatto i criteri oi requisiti per ottenere l'approvazione della FDA o che la società non ha richiesto l'approvazione della FDA per tale indicazione, anche in presenza di prove.

[00:30:09] L'evidenza dietro l'uso di farmaci off-label e NMO in generale è che ci sono alcune prove, ma non lo sono, nessuno di loro ha davvero un enorme studio clinico randomizzato in cieco di fase tre di dimensioni simili a cosa ha portato i tre farmaci approvati dalla FDA che abbiamo.

[00:30:26] I farmaci off-label tipicamente o comunemente usati nella NMOSD includono rituximab. Quindi, questa è una specie di terapia con cellule B originale o prototipo che abbiamo usato per anni per NMOSD. Viene ancora utilizzato, ovviamente, per i pazienti NMOSD doppiamente sieronegativi, vale a dire i pazienti che non hanno l'acquaporina-4 o gli anticorpi MOG.

[00:30:48] Quindi, non hanno nulla di approvato dalla FDA per questi pazienti e costituiscono ancora una buona percentuale di pazienti con NMOSD. Quindi, ovviamente, lo usiamo ancora in questo sottogruppo.

[00:30:58] Inoltre, i pazienti che sono positivi per l'anticorpo acquaporina-4 che erano già in trattamento con rituximab prima dell'approvazione dei tre nuovi farmaci, se il paziente è stabile e, sai, non ha effetti collaterali e nessuna ricaduta mentre su rituximab, almeno alcuni medici non vedrebbero alcun motivo per cambiare quei pazienti e in qualche modo scuotere la barca. Quindi, alcuni di questi pazienti sono in trattamento con rituximab.

[00:31:21] Gli altri farmaci off-label includono farmaci orali come il micofenolato e l'azatioprina. Questi sono stati utilizzati anche per anni per la prevenzione delle ricadute e dei pazienti con NMOSD. Non sono così popolari come le terapie a base di cellule B, ma, ancora una volta, se qualcuno sta assumendo uno di questi farmaci, sta andando alla grande, senza effetti collaterali, senza rischi e senza ricadute, di solito non c'è una ragione valida per interromperlo.

[00:31:44] Ci sono alcuni rapporti secondo cui questi farmaci orali possono essere collegati al cancro della pelle o allo sviluppo del linfoma, se il paziente li ha assunti per un periodo di tempo prolungato. Quindi, a volte anche questa è una considerazione. Considerare il passaggio solo a, sai, per motivi di sicurezza, se il paziente è stato su di loro per un periodo di tempo prolungato.

[00:32:03] E per rispondere alla tua domanda sull'uso dei farmaci approvati dalla FDA insieme ad altri farmaci, come alcuni di questi farmaci off-label, ancora una volta, sappiamo davvero che questi farmaci funzionano da soli. Quindi, se non c'è motivo di combinarli con qualcos'altro, sarebbe più sicuro semplificare il piano medico per il paziente. Basta tenerli sotto una terapia immunomodulante invece di due o tre.

[00:32:28] Ma sappiamo dagli studi clinici sul satralizumab che, poiché avevano due studi, uno come aggiunta e uno come monoterapia, sappiamo che lo studio che aveva il design dell'aggiunta, che il i tassi di prevenzione delle ricadute erano numericamente superiori rispetto allo studio in monoterapia. Quindi, ci sono almeno alcune prove scientifiche indirettamente, immagino, che dimostrano che l'aggiunta di alcuni di questi farmaci insieme può essere più efficace della monoterapia.

[00:33:02] Immagino che questo sia qualcosa che non facciamo clinicamente o in un contesto di vita reale, a meno che il paziente non abbia una malattia estremamente grave o abbia già fallito una monoterapia o due monoterapie.

 

Chelsey Giudice, PhD: [00:33:14] Grazie. E sono solo leggermente curioso, tornando alle considerazioni assicurative, c'è una differenza nella potenziale copertura assicurativa dei trattamenti approvati dalla FDA rispetto a quelli off-label? O sono generalmente approvati allo stesso tasso?

Dott. Hesham Abboud: [00:33:31] Sì, è una specie di cosa nuova, quindi stiamo imparando ed è davvero caso per caso. Quindi, le assicurazioni hanno regole diverse quando si tratta di utilizzare questi farmaci. Quindi, alcune assicurazioni lo fanno, potrebbero effettivamente coprire solo i farmaci approvati dalla FDA e probabilmente sarebbe più economico per il paziente prescrivere un farmaco approvato dalla FDA, al contrario di un farmaco off-label in realtà molto più economico. Ma, a causa della copertura assicurativa, per il paziente sarà effettivamente più sensato prescrivere il farmaco approvato dalla FDA.

[00:34:01] Ma alcune assicurazioni, richiedono, hanno più di una gerarchia o devi provare questo prima di andare a quello, inclusi alcuni assicuratori che abbiamo visto che richiederebbero un trattamento con, diciamo, rituximab prima di provare uno dei nuovi farmaci approvati dalla FDA.

[00:34:20] In generale, cerchiamo di ottenere sempre dal paziente ciò che è meglio per loro e ciò per cui mi sento più a mio agio, indipendentemente dal rifiuto dell'assicurazione. Cerchiamo solo di fare appello e, sai, di negoziare con l'assicurazione e, in molti posti, siamo riusciti a far capire ai pazienti ciò che vogliono veramente essere e ciò che noi come squadra, paziente e medico, pensiamo sia il meglio per il paziente. E di solito le assicurazioni, sai, ascoltano quando mettiamo, sai, prove forti e negoziamo con loro in modo ragionevole. Di solito ascoltano. Sì.

 

Chelsey Giudice, PhD: [00:34:51] Hai sottolineato l'approccio condiviso alla decisione su un trattamento, giusto? Tu e il team di assistenza clinica, insieme al paziente e alle sue preferenze. Ero un po 'curiosa di sapere come si presenta la decisione su un trattamento all'interno della tua pratica clinica? Come hai detto, sono sicuro che sembri un processo decisionale condiviso. Quali pensi siano le cose più importanti che guidano la selezione di un trattamento preventivo?

[00:35:17] Sarebbe l'efficacia degli studi clinici? Quali sono le considerazioni sulla sicurezza? Come viene amministrato? Cosa ne pensi? Se dovessi classificarli, quali pensi che sarebbero i fattori principali?

Dott. Hesham Abboud: [00:35:27] Sì, quelli sono diversi da un fornitore all'altro e anche da un paziente all'altro. Alcuni pazienti sono, sai, il tipo di rischio. Quindi, diranno che non sono preoccupato per un rischio su un milione, ma non voglio soffrire di effetti collaterali continui e scomodi. Quindi, si preoccuperebbero di più degli effetti collaterali scomodi, in contrasto con il tasso di rischi. E, sai, è comprensibile.

[00:35:53] Mentre altri, a loro non importa un po 'di reazioni all'infusione qua e là, o dover, sai, autoiniettarsi o altro. Finché eviterebbero un grosso rischio. Ed è anche comprensibile. Quindi, in realtà è lo stesso anche per i dottori.

[00:36:08] Quindi, qui è davvero molto individualizzato. Penso che la mia esperienza sia che diamo al paziente la diagnosi, diamo loro una panoramica di tutti i trattamenti disponibili e poi diamo loro materiale di lettura sulle opzioni di trattamento disponibili. Ciò include, sai, i dati sull'efficacia e il profilo degli effetti collaterali, e quindi coinvolgiamo anche un farmacista di solito nella discussione.

[00:36:32] È un po', per NMO, è, è un po' diverso, rispetto ad altre condizioni neuroimmunologici, principalmente perché tutti i farmaci approvati dalla FDA sono arrivati ​​nel bel mezzo di una pandemia, che ovviamente ha fatto discutere di più davvero concentrato sulla sicurezza.

[00:36:52] La sicurezza ha preso il sopravvento proprio a causa della tempistica del rilascio di questi farmaci. Quindi, nella mia esperienza, la sicurezza determina davvero la scelta del farmaco da parte della maggior parte dei pazienti di nuova diagnosi che stiamo vedendo. E noi, come medici, guardiamo anche alle comorbidità. Sai, guardiamo, quali altre condizioni mediche ha questo paziente?

[00:37:13] Avere uno di questi li mette ad alto rischio per uno dei farmaci? Dovremmo evitare alcuni farmaci a causa di questa comorbidità? Dovremmo scegliere un farmaco a causa della comorbilità per cui questo farmaco potrebbe funzionare? Quindi, anche queste comorbilità o altre condizioni mediche svolgono un ruolo importante nel processo decisionale quando si tratta di selezionare i farmaci.

Chelsey Giudice, PhD: [00:37:34] Quindi, penso che queste siano state molte informazioni davvero fantastiche. Le prime due cose, posso ovviamente parlare solo per, sai, aiutare mio fratello a guardarlo e la sua esperienza. E il suo è stato sette anni fa, al di fuori di una pandemia. Quindi, ha preso una decisione non basata, sai, sull'evitare un virus mortale. Ma la sua grande cosa era, ovviamente, dal momento che aveva avuto una grave ricaduta che non voleva che accadesse di nuovo, idealmente.

[00:37:59] Quindi, lo era, non voglio dire che non gli importasse degli effetti collaterali. Ovviamente lo ha fatto. Ma lui era tipo, 'Colpiscimi con quello che consideri il trattamento potenzialmente più efficace. È quello che voglio.' Al contrario, ho visto altri pazienti, come hai detto tu, che hanno diversi livelli di comfort o avversione al rischio.

[00:38:20] E sono contento che tu abbia parlato della pandemia perché la mia prossima domanda è che sono sicuro che ci sono altre considerazioni che le persone devono fare per le loro opzioni terapeutiche man mano che si presentano, come una pandemia globale, come voler assicurarsi che abbiano una buona risposta al vaccino.

[00:38:36] E poi hai anche sollevato le comorbidità e l'assunzione di farmacisti. Quando consulti o porti il ​​​​farmacista, è per verificare come i potenziali trattamenti NMO potrebbero interagire con altri trattamenti che i pazienti stanno assumendo o quale sarebbe la loro intuizione?

Dott. Hesham Abboud: [00:38:51] Il farmacista clinico fa parte della clinica di neuroimmunologia in alcune istituzioni accademiche. E li consideriamo un'estensione dei clinici. Hanno più tempo per parlare dei farmaci con i pazienti e in qualche modo andare più in dettaglio, sai, i potenziali effetti collaterali e i rischi legati al loro trattamento.

[00:39:13] Non sono a conoscenza di interazioni significative che possono verificarsi con i nuovi farmaci NMO. Ed è già rassicurante che, almeno alcuni di essi, siano stati testati come terapia aggiuntiva ai trattamenti esistenti. E sappiamo che possiamo combinarli con altri farmaci senza grandi preoccupazioni. Ma penso che il ruolo del farmacista clinico di solito sia più nell'educazione del paziente e nell'aiutarlo a prendere quella decisione.

Chelsey Giudice, PhD: [00:39:38] Penso che sia meraviglioso. Sì, perché questi possono essere davvero travolgenti e hai bisogno di qualcuno che abbia esperienza per esaminarli con loro. L'ho fatto con mio fratello, usando solo la mia esperienza di immunologia, ma tutti hanno bisogno di qualcuno di cui si fidano per trascorrere più tempo.

[00:39:51] Perché questo è molto confuso, se non hai un background scientifico o medico e può essere spaventoso, specialmente quando si lancia in una pandemia. Quindi, penso che sia meraviglioso.

[00:39:59] NMO, ovviamente, colpisce soprattutto le donne. E sai, nella fase della loro vita in cui potrebbero considerare di avere figli, rimanere incinta. Quindi, quali sarebbero le considerazioni sul trattamento o cosa, come sarebbe quella conversazione con una donna che sta prendendo in considerazione la pianificazione familiare?

Dott. Hesham Abboud: [00:40:18] È una domanda buona e difficile. Nessuno dei farmaci approvati dalla FDA o realmente dei farmaci off-label è stato testato su pazienti NMO in gravidanza. Quindi, una specie di dichiarazione ombrello qui è che nessuno di questi farmaci è davvero sicuro durante la gravidanza.

[00:40:35] Quando ci pensi dal punto di vista pratico, ci sono alcuni farmaci che hanno un effetto duraturo. Ad esempio, terapie con cellule B. Se somministri una dose di un inibitore delle cellule B, come inebilizumab o rituximab, ti aspetti che ci sarà un effetto lungo o persistente sulla conta delle cellule B in quel paziente. E, sebbene la maggior parte di questi farmaci venga generalmente somministrata ogni sei mesi, in alcuni pazienti l'impatto sulle cellule B può persistere per più di sei mesi.

[00:41:11] Lo facciamo davvero ogni sei mesi perché questa è l'etichetta e questo è in media, questo è ciò che proteggerà la maggior parte dei pazienti. Ma alcuni pazienti possono effettivamente durare probabilmente più di sei mesi perché l'effetto sulla terapia con cellule B è, sai, l'ho visto durare per più di un anno, o un anno e mezzo, a volte da una singola dose.

[00:41:29] Quindi, per questo motivo, una cosa che può essere presa in considerazione è somministrare al paziente una dose di terapia con cellule B e poi chiedere loro se vuole provare, anche se la raccomandazione della FDA è di non provare fino a quando sono passati sei mesi dall'ultima dose, ma molto probabilmente il farmaco stesso sarà fuori dal sistema prima di allora.

[00:41:51] E l'effetto persistente sarà presente, ma l'effetto persistente non ha alcun effetto sui linfociti B, sarà presente, ma ciò non dovrebbe essere tipicamente no, non dovrebbe essere teratogeno per il paziente in ogni caso, mi dispiace, al feto in ogni modo.

[00:42:05] Quindi, una strategia che si può fare dal punto di vista pratico è ottenere questa singola dose di una terapia con cellule B, magari provare a rimanere incinta un mese dopo, e poi sperare che il corso della gravidanza, la paziente sarà protetta in tutto o in parte da quella dose che ha ricevuto prima della gravidanza, perché può avere un effetto persistente.

[00:42:26] La gravidanza sembra essere protettiva contro le ricadute della SM. Non è molto ben caratterizzato in NMO. Ci sono alcuni dati che suggeriscono che forse la gravidanza non è protettiva contro gli attacchi di NMO, ma sappiamo che il periodo postpartum è davvero il più alto rischio di recidive sia per la SM che per la NMOSD.

[00:42:46] Quindi, una delle cose che raccomandiamo sempre è che, una volta terminata la gravidanza e la paziente ha partorito, di solito raccomandiamo di ricominciare subito il trattamento, anche se questo interferirà con l'allattamento perché quel periodo , il periodo postpartum è quello in cui si verificherà la maggior parte delle ricadute.

[00:43:02] Abbiamo fatto, nella SM, a volte immunoglobuline per via endovenosa durante la gravidanza, sono relativamente sicure e alcuni studi hanno dimostrato che può tenere a bada la SM durante la gravidanza. Non sono a conoscenza di dati simili in NMOSD e non l'ho mai fatto personalmente in pazienti NMOSD.

Chelsey Giudice, PhD: [00:43:22] Quindi, queste sono molte informazioni, giusto? Come me, sai, il mondo NMO, la neuroimmunologia, voglio dire, è un campo in forte espansione, giusto? Stiamo combinando insieme la frontiera della medicina, dell'immunologia e della neurologia in un gruppo demografico di pazienti molto raro che costituisce NMOSD.

[00:43:40] Quindi, cosa consiglia ai pazienti che hanno sperimentato NMO che potrebbero inizialmente vedere un neurologo, come un neurologo generico che potrebbe non essere vicino ad alcuni dei principali centri accademici o, sai, grandi città, che non ha molta esperienza con NMO o neuroimmunologia?

Dott. Hesham Abboud: [00:43:58] Quindi, una cosa che molti centri accademici hanno fatto e pensano che sia un modello di successo è una specie di co-trattamento. Quindi, sai, se un paziente ha una malattia rara come questa, può richiedere un rinvio a un vicino centro accademico o centro di neuroimmunologia che è abbastanza conosciuto nel campo e può ottenere uno o due consulti, anche uno- consultazione temporale, tipo per esaminare le opzioni o forse una visita all'anno con quell'esperto accademico.

[00:44:30] E poi possono ancora continuare a vedere un neurologo locale su base più regolare per il trattamento sintomatico e per le emergenze. E la comunicazione può essere, ovviamente, facilitata tra il neurologo locale e l'esperto NMO in un centro accademico.

[00:44:46] E, naturalmente, la soluzione migliore per questo è dare più formazione NMO ai neurologi della comunità attraverso organizzazioni professionali, ovviamente, e attraverso aziende farmaceutiche che sono coinvolte nei farmaci per NMO e anche per il paziente- organizzazioni basate, Connor Judge e Guthy-Jackson, e così via.

Chelsey Giudice, PhD: [00:45:07] Dottor Abboud, grazie mille. Sei una ricchezza di informazioni. Voglio solo riconoscere rapidamente che non abbiamo discusso del trattamento sintomatico. Ci siamo davvero concentrati solo sulla gestione delle ricadute acute, nonché sul trattamento preventivo o di mantenimento. Perché questo è ciò che pensiamo possa potenzialmente modificare o almeno ridurre la gravità della malattia rispetto al trattamento di alcuni dei sintomi che possono presentarsi nei pazienti con NMOSD.

[00:45:31] Penso che abbiamo bisogno di un intero altro episodio di podcast per quello, con te per quello. Ma grazie mille e spero che questo davvero, come hai detto, dia potere ai pazienti in modo che loro e anche i medici, che potrebbero non trattare e NMO, in modo che possano capirlo meglio.

[00:45:45] Quindi, grazie mille per il tuo tempo con noi e anche solo la tua visione clinica è molto utile. Grazie.

Dott. Hesham Abboud: [00:45:53] Grazie mille per avermi ospitato.