[00:00:00] Roberta Pesce: Va bene. Abbiamo ufficialmente raggiunto, non ci posso credere, il nostro discorso finale dell'RNDS 2021. Grazie per esserti unito a noi nel corso di questi 3 giorni. Uno dei motivi per cui partecipiamo tutti virtualmente a questa conferenza, sfortunatamente, questo fine settimana è il COVID-19, la pandemia di COVID-19, che è anche l'argomento del nostro prossimo discorso. Sono lieto di essere raggiunto, ancora una volta, oggi, stasera per me, dal Dr. Benjamin Greenberg, dal Dr. Michael Levy e dal Dr. Carlos Pardo. Bentornato, e a te. Quello è il mio gatto. A voi.

[00:00:46] Dott. Benjamin Greenberg: Grazie, Roberto. Ciao, Michele. Ciao, Carlo.

[00:00:50] Dott. Carlos Pardo: Ciao ben. Ciao, Michele.

[00:00:51] Dott. Michael Levy: Ciao, Carlo.

[00:00:52] Dott. Carlos Pardo: Grazie, Roberto.

[00:00:53] Dott. Benjamin Greenberg: Quindi, so che entrambi avete tenuto discorsi a intermittenza durante il simposio al nostro pubblico. Ragazzi, siete stati fantastici in termini di capacità di resistenza. Per quelli di voi che hanno superato tutti e 3 i giorni, meritate un premio. E mentre stiamo arrivando alla fine, come ha detto Roberta, parleremo del motivo per cui siamo virtuali e questo è il COVID-19. Penso di poter riassumere i sentimenti di tutti su COVID-19 dicendo, non abbiamo ancora finito con questo? E la risposta è, purtroppo, no. Nella nostra comunità, ho visto sorgere molte domande diverse e, Mike e Carlos, penso che aiuterebbe tutti se esaminassimo alcuni dei diversi aspetti che hanno un impatto sui nostri pazienti.

[00:01:40] Iniziamo con l'infezione stessa e poniamoci solo la domanda generale: hai visto dati o avuto esperienze che potrebbero farti pensare che l'infezione da COVID-19 sia più pericolosa o particolarmente problematica per le persone in nostra comunità con queste rare malattie autoimmuni del sistema nervoso centrale? Hai visto studi sui risultati che dicono che c'è un impatto diverso o più spaventoso se si verificasse questa infezione, Michael?

[00:02:11] Dott. Michael Levy: No. Non l'ho fatto. Direi che è abbastanza equivalente a una grave influenza o un po' più forte, ma la preoccupazione, ovviamente, è la virulenza e la velocità con cui si diffonde nella comunità. Sembra che a questo punto, fondamentalmente, tutti siano stati vaccinati o esposti in qualche modo e questo è, ovviamente, diverso dall'influenza in cui puoi semplicemente cercare di evitarlo.

[00:02:36] Dott. Benjamin Greenberg: Sì. E così, l'altro aspetto che è unico per la nostra comunità, dove molti dei nostri pazienti hanno avuto i loro primi eventi o l'unico evento nel contesto dopo un'infezione è se l'infezione naturale sia o meno un fattore di rischio per l'innesco di ricadute, sia che essere nella nostra popolazione di mielite trasversa idiopatica o individui che sono già a rischio di recidive, in particolare neuromielite ottica. Carlos, sono sicuro che questa domanda ti è venuta in clinica, hai visto o sei a conoscenza di pazienti con ricadute innescate dall'infezione da COVID-19?

[00:03:17] Dott. Carlos Pardo: Quindi, è una domanda molto interessante. La prima cosa di cui ho bisogno per allertare la comunità è, numero uno, in realtà, quello che abbiamo visto è che il COVID-19 e la successiva infezione da coronavirus stanno smascherando alcuni dei nostri disturbi neuroimmunologici che seguiamo da vicino. Abbiamo visto nel nostro centro e molto sicuramente in altri centri, che in realtà abbiamo scoperto pazienti che potrebbero aver avuto neuromielite ottica o neurite ottica in passato e quando hanno contratto il COVID. In realtà, molti dei sintomi si sono manifestati chiaramente. E retrospettivamente, quando andiamo a valutare effettivamente quei pazienti, abbiamo scoperto che prima di avere la sclerosi multipla, avevano la neuromielite ottica o altri disturbi autoimmuni prima sulla base della valutazione clinica e di laboratorio. Quindi, questa è la prima parte. Quindi, è molto chiaro e in realtà la maggior parte dei pazienti in cui abbiamo riscontrato complicazioni sono quel tipo di pazienti.

[00:04:13] Ma la seconda riguarda le complicazioni nei pazienti a cui è già stato diagnosticato un raro disturbo neuroimmunologico. Il fatto è che un sottoinsieme dei nostri pazienti che ha sperimentato il COVID-19, ha sperimentato un'esacerbazione dei sintomi. Non necessariamente nuovi attacchi o non necessariamente aumento del tasso di danno immunologico, ma piuttosto un'esacerbazione dei sintomi basata sull'entità del danno cerebrale o del midollo spinale che hanno subito in precedenza, e questo è molto chiaro e questa è in realtà una delle ragioni per promuovere l'uso del vaccino tra la nostra popolazione di pazienti con rari disturbi neuroimmunologici è che quell'infezione scatenerà più sintomi e l'esacerbazione dei sintomi.

[00:05:05] Dott. Benjamin Greenberg: Quindi, penso che ora passiamo a domande probabilmente più complicate, e inizierò ancora con il vero lato infettivo delle cose, ci sono state segnalazioni di casi di infezione post SARS-CoV-2, mielite o infiammazione all'interno del sistema nervoso centrale. E se guardiamo a tutto il mondo, letteralmente, centinaia di milioni di infezioni che si sono verificate, la sensazione che ho è che è ancora un evento estremamente raro, ma sono là fuori. Sono curioso, Michael, ieri stavamo parlando di come studiamo la mielite post-vaccinazione e di come sia raro metterli in fila, è difficile anche con le infezioni. Dalla tua lettura della letteratura e da quello che hai vissuto, hai la sensazione che ci sia un'entità di una mielite post-SARS-CoV-2 o un evento infiammatorio del SNC?

[00:06:01] Dott. Michael Levy: Penso che ci sia qualcosa lì. Vi dirò che nella mia qualità di editore di riviste per il campo, abbiamo ora riassunto circa 100 casi segnalati di neurite ottica, mielite trasversa o NMO che è risultata dopo l'infezione stessa. E quindi, nella mia mente, non è un numero enorme dato il numero di persone che sono infette, ma penso che suggerisca che è simile ad altre infezioni quando le persone guardano indietro ai casi di mielite trasversa, neurite ottica e NMO, e guardano indietro e dicono: "Quante persone hanno avuto un'infezione 3 settimane prima?" Circa la metà lo fa. E penso che quando hai una coorte molto ristretta di persone in cui praticamente l'unica infezione in circolazione è COVID, penso che ci sia una tendenza a provare a creare quel collegamento. Ma penso che quello che stiamo vedendo sia più una reazione infiammatoria generale che poi spinge l'elemento canaglia del sistema immunitario ad attaccare se stesso, piuttosto che qualcosa di veramente specifico sul virus del coronavirus.

[00:07:07] Dott. Carlos Pardo: Quindi permettetemi di completare la risposta, e in realtà ci sono già alcuni dati, c'è un documento che verrà pubblicato nelle prossime settimane su Neurology che è fondamentalmente il risultato di uno sforzo collaborativo multicentrico a livello mondiale guidato da molti neurologi che facevano parte della task force dell'OMS per le complicanze neurologiche del coronavirus e molti neurologi degli Stati Uniti ne facevano parte, ma c'erano neurologi in molte altre aree del mondo tra cui Cina, Russia, India e Africa e altri paesi .

[00:07:45] E l'analisi retrospettiva che abbiamo fatto effettivamente ha sottolineato che i casi di mielite, encefalite non erano davvero, davvero non necessariamente importanti rispetto all'entità di altri problemi neurologici che abbiamo visto, o che abbiamo visto, in la pandemia con COVID-19 come ictus, encefalopatie e altri tipi di problemi neurologici. Quindi, l'entità della mielite e l'entità dell'encefalite è davvero minima in termini di espansione della pandemia.

[00:08:22] Gli altri dati indiretti che in realtà stiamo mettendo insieme, in Colombia, in Sud America, abbiamo uno studio che in realtà è stato stabilito nel 2016, quando l'infezione da Zika ha prodotto una grave epidemia di encefalite, Guillain- Barré e mielite. E in realtà, abbiamo osservato qual è la prevalenza, l'incidenza di questi disturbi negli ultimi 5 anni. Durante il 2020, non abbiamo visto alcun picco di mielite, alcun picco di encefalite e persino il nostro obiettivo principale era Guillain-Barré, in realtà i casi di Guillain-Barré sono stati relativamente piatti rispetto agli anni precedenti, quando ne abbiamo condivisi di più casi. Ciò suggerisce una visione fortemente supportata secondo cui l'infezione stessa non sta innescando i disturbi che stiamo cercando. Ci sono, ma non è necessariamente, epidemiologicamente, non è necessariamente un picco enorme o un fattore importante per la causalità.

[00:09:24] Dott. Benjamin Greenberg: E prima di arrivare a ciò che è, penso, ovviamente, una domanda nella mente di tutti, il lato correlato al vaccino COVID, voglio sollevare questo problema dei sintomi del lungo raggio con l'infezione post COVID-19. Abbiamo inviato la nostra quota qui a Dallas, e in realtà abbiamo una clinica allestita per le persone che si sentono come se avessero sintomi a lungo termine, affaticamento e molte persone che si lamentano di problemi cognitivi dopo il recupero. Almeno in quelle che definirei indagini preliminari che sono avvenute qui, non abbiamo visto prove di un disturbo infiammatorio cerebrale immuno-mediato in corso post COVID, ma è molto preliminare. Non sono sicuro che nessuno di voi sia a conoscenza di eventuali preoccupazioni sul fatto che questa sindrome del lungo raggio sia un'entità immuno-mediata indipendente rispetto a ciò che a volte vediamo dopo brutte infezioni virali, Epstein-Barr, influenza, ogni sorta di altri. Qualcuno di voi ha avuto esperienza con questa coorte di autotrasportatori a lungo raggio?

[00:10:26] Dott. Michael Levy: Sono coinvolto nel programma COVID a lungo raggio del NIH NYU che cerca di arruolare pazienti in questo biorepository e quindi avremo accesso ai dati in modo da poter esaminare in modo specifico la domanda se gli antinfiammatori potrebbero essere stati utili o se lo fossero qualsiasi segno di infiammazione. Nemmeno il mio senso lo è ancora, ma ti dirò solo ascoltando diversi discorsi su COVID-19, ci sono molte persone che pensano che quelli che hanno perso l'olfatto a causa dell'invasione dei nervi che entrano attraverso dal naso al cervello, quelle persone potrebbero essere più vulnerabili a complicazioni più a lungo termine data la vicinanza del virus al cervello. Non lo so, non ho ancora visto nulla nella mia clinica, ma ci sono molte preoccupazioni nel mondo neurologico e molte di esse non sono mediate dall'infiammazione, ma molto neurologiche.

[00:11:21] Dott. Carlos Pardo: Quindi, è molto interessante, questo sarà un argomento di ricerca molto caldo nei prossimi anni, in particolare perché ci sono tonnellate di pazienti che vengono nelle nostre cliniche con la domanda "È questo annebbiamento del cervello, mancanza di concentrazione, è questo un disturbo del sonno? È un problema che ho con la pressione bassa e le vertigini che sto vivendo, parte della mia malattia infiammatoria? In realtà, non abbiamo, stiamo rintracciando anche alcuni biomarcatori. In particolare abbiamo molto interesse per il fluido spinale.

[00:11:58] Abbiamo interrogato il liquido spinale di alcuni dei pazienti che vengono nella nostra clinica per l'indagine su queste condizioni post COVID e non abbiamo avuto alcuna prova che si tratti di una malattia infiammatoria mediata . Basiamo la nostra comprensione sui test di citochine, chemochine, persino sulla presenza di proteine. Ciò che crediamo possa aver effettivamente sperimentato un sottogruppo di pazienti è che il COVID-19 produce cambiamenti microvascolari molto piccoli, silenziosi, nel cervello.

[00:12:32] Ma ancora una volta, questo è fondamentalmente ancora molto preliminare, come dice Michael, c'è un gruppo molto grande nel paese sponsorizzato e finanziato dal NIH che rintraccia la condizione post COVID-19, e in particolare, probabilmente in nei prossimi mesi, probabilmente impareremo sempre di più sulla fisiologia di quella condizione, ma le prove preliminari che dietro c'è un meccanismo infiammatorio sono molto, molto deboli. Penso che sia più un altro tipo di condizioni come i disturbi metabolici, e forse in un sottogruppo di pazienti probabilmente qualche malattia cerebrale microvascolare.

[00:13:11] Dott. Benjamin Greenberg: Sì, e ci sono prove interessanti di un possibile tasso più elevato di diabete nelle persone post COVID e sappiamo che ci sono più organi colpiti. In quel caso il pancreas, c'è una grande quantità di dati sull'insufficienza renale dopo l'infezione da COVID-19. Quindi, secondo te, Carlos, ci sono molteplici possibili impatti sistemici della malattia che potrebbero cambiare il modo in cui le persone si sentono. Quindi, con questo dietro di noi, penso che arriviamo probabilmente all'argomento che è nella mente della maggior parte delle persone, e che riguarda la vaccinazione COVID-19 nella nostra popolazione di pazienti. Abbiamo avuto una discussione sui vaccini in generale l'altro giorno, ma voglio adattare questa conversazione al vaccino COVID-19.

[00:13:54] E se posso, vorrei iniziare, forse sarebbe divertente aggirare il clacson e iniziare con il tuo mito o disinformazione preferito che è là fuori sul vaccino COVID-19. E inizierò con il mio preferito, che è l'idea che lo sviluppo dei vaccini sia stato affrettato e che in qualche modo gli angoli siano stati tagliati, e lo abbiamo fatto più velocemente che mai, e vorrei sottolineare che gli standard intorno la sicurezza e l'efficacia per l'uscita di questi vaccini erano gli stessi identici standard di sicurezza ed efficacia per ogni vaccino che è stato utilizzato. La differenza è quanti casi abbiamo avuto e quanto velocemente siamo stati in grado di vedere la differenza tra una popolazione vaccinata e una non vaccinata. Quando si fa uno studio sul vaccino contro la meningite, ci vogliono anni perché si verifichi un numero sufficiente di casi per dimostrare che il vaccino ha fatto la differenza rispetto al placebo.

[00:14:51] Ma durante una pandemia globale, si sono verificati così tanti casi nel braccio placebo che si poteva vedere l'efficacia del vaccino così presto perché tutti si stavano ammalando. Ma anche con quella separazione delle curve, la FDA ha mantenuto lo stesso identico standard di quanti mesi di follow-up avrebbero dovuto avere i pazienti, quanto era grande lo studio per poter dire alla fine se fosse approvato o meno. E, in effetti, molte persone sul campo si sentono come se fossero andate troppo lentamente con l'approvazione finale, che avevano molti dati, ma mantenevano lo stesso identico standard rigoroso. Quindi, quello che vorrei spiegare sul mito che è stato affrettato o che gli angoli sono stati tagliati è che niente è andato più veloce, eravamo solo, così tante persone si stavano ammalando e morendo, che era ovvio mostrare i benefici del vaccino presto. Michael, hai un mito preferito e ce ne sono molti tra cui scegliere. Ci sono tutti i tipi di domande.

[00:15:48] Dott. Michael Levy: Il mio preferito è il mito del 5G, che ci sia un chip 5G nel vaccino che ti rende un'antenna per il tuo telefono, e mia moglie scherzava sul fatto che ogni volta che tocco il suo telefono, lo faccio funzionare e le dico: "È il vaccino. Ho il vaccino. Ora posso toccare il tuo telefono e funziona automaticamente. Ma penso che quel mito racchiuda davvero tutta la follia. Quindi, non penso che probabilmente ci sia qualcuno in questa chiamata in questo momento che crede davvero in queste cose, ma penso che rappresenti solo la preoccupazione che ci sia questo, che ci siano persone là fuori che non vogliono ciò che è meglio per te e penso che sia una preoccupazione molto valida solo in generale, ma i miti stessi sono piuttosto ridicoli.

[00:16:34] Dott. Benjamin Greenberg: Carlos, sei stato colpito dal mito della domanda, e lo capisco sempre adesso, sulla fertilità e la reattività crociata tra il vaccino, la proteina spike. Non so se questo esce a Baltimora o no.

[00:16:50] Dott. Carlos Pardo: Occasionalmente, e in realtà è un mito abbastanza frequente. E la realtà è che uno dei vantaggi che abbiamo ora è che abbiamo davvero una buona responsabilità per ciò che sta accadendo in molti di questi vaccini e i dati sono tutti lì. Non c'è alcuna documentazione che, numero uno, la fertilità sia influenzata, numero due, che ci sia un'interruzione di qualsiasi percorso ormonale. E tre, la sicurezza del vaccino anche durante la gravidanza. In realtà, gli studi recenti sono piuttosto sorprendenti e in realtà molto importanti per capire che il vaccino è sicuro anche in una donna incinta che è pronta a partorire, e il bambino sarà protetto se riceviamo una vaccinazione.

[00:17:40] Quindi, penso che questi, sfortunatamente, siano miti molto diffusi. Che la cosa più importante è che le persone capiscano che c'è, allo stesso modo, userò un esempio di guerra, è che negli Stati Uniti siamo sempre pronti, l'esercito, la marina, i marines e le forze speciali. Siamo sempre pronti. E se non sei molto vicino alle malattie infettive, probabilmente ignori cosa fanno le persone in laboratorio, e quando abbiamo incontrato l'infezione da Zika nel 2016, e menziono Zika perché ero coinvolto nella ricerca su Zika, nel 2016, in realtà, gli stessi attori che stanno svolgendo un ruolo molto importante ora per lo sviluppo del vaccino, erano pronti a partire. Fondamentalmente hanno sviluppato molto rapidamente vaccini protettivi per Zika. Zika arrivò e produsse un enorme picco in America Latina, America Centrale, e se ne andò. Il team di ricercatori SWAT che era pronto lì con un vaccino.

[00:18:49] La realtà è che la pandemia spinge verso una realtà diversa da un focolaio come Zika. La pandemia ha colpito il mondo. La pandemia ha davvero prodotto un'interruzione significativa dell'economia e della vita delle persone, e ovviamente noi, quella squadra SWAT, eravamo pronti a lavorare e ha funzionato molto rapidamente ed è stato molto efficace. Quindi, i ricercatori che hanno lavorato al NIH per molti anni, hanno solo rintracciato i virus, rintracciato l'immunologia, progettato i test per testare la reazione immunologica. In realtà, è proprio lì che lavorano i soldi dei contribuenti degli Stati Uniti. Erano pronti a partire e lo stesso è accaduto con tutti i paesi in cui i ricercatori erano pronti a investire nello sviluppo di vaccini. Quindi, penso che le persone debbano capire che questo non è andato subito. C'erano persone che hanno lavorato per diversi decenni in virus, immunologia e sviluppo di vaccini per mettere insieme questa pipeline che è stata molto efficace ed è stata molto rapida, ed è un modello piuttosto sorprendente di efficienza e produzione di un vaccino.

[00:20:03] Dott. Benjamin Greenberg: Sì. E lungo queste linee in termini di tipo di differenze ora tra altri tempi e le differenze con la pandemia, quando si parla di sicurezza e ho ottenuto la domanda a bruciapelo, ci sono state mieliti trasverse correlate al vaccino COVID-19 o correlate all'ADEM eventi e sentiamo parlare dei singoli, dico, livelli di segnalazioni multi-caso in cui le persone hanno avuto una nuova diagnosi di una condizione nelle settimane o nei mesi successivi a una vaccinazione. Una delle cose su cui sono rassicurato è se, e non sono ancora convinto che esista effettivamente un'associazione o meno, deve essere squisitamente piccolo, e il mio punto su questo è che abbiamo dato così tanti vaccini a così tante persone in un breve periodo di tempo e abbiamo osservato.

[00:20:51] Abbiamo osservato con molta attenzione eventuali eventi avversi. Tutto viene segnalato con i vaccini COVID-19, e la migliore prova di ciò è che siamo stati in grado di rilevare miocardite molto rara, infiammazione del cuore, eventi che sono stati segnalati con i vaccini, ed è riconosciuto dal CDC che questo è una complicanza estremamente rara. Quei numeri sono uno dei molti milioni di dosi che vediamo un caso, e non stiamo vedendo mielite trasversa, non stiamo vedendo ADEM, anche a quel livello che è già raro.

[00:21:24] E quindi, quello che ho detto alle persone è che non sono a conoscenza di un vaccino COVID-19 che innesca una ricaduta, non è qualcosa di cui sono a conoscenza in alcun modo statistico, che la schiacciante la maggior parte, se non tutti, dei miei pazienti che hanno ricevuto il vaccino sta bene e non sono a conoscenza di alcuna associazione statistica tra i vaccini e nuovi eventi o nuove diagnosi. Sono curioso per entrambi se vi avvicinate o meno allo stesso modo di "Prendi il vaccino, è decisamente a tuo favore, è più sicuro ottenere il vaccino che essere infettato", dove se lo stai ritagliando per eventuali sottopopolazioni o dare consigli diversi? Mike, so che ci hai dedicato molto tempo. Siamo allineati su questo?

[00:22:08] Dott. Michael Levy: Noi siamo. Siamo totalmente allineati. Penso che tu l'abbia detto molto bene.

[00:22:13] Dott. Benjamin Greenberg: Va bene. Carlo?

[00:22:15] Dott. Carlos Pardo: È lo stesso. In realtà, il consiglio che diamo ai nostri pazienti è di vaccinarsi. E io, come abbiamo accennato negli ultimi giorni nei nostri incontri, in realtà il COVID-19 è una malattia grave. L'infezione da coronavirus non è priva di potenziali problemi, non è mielite trasversa, non è encefalite, è che il virus danneggerà i polmoni dei pazienti colpiti e potrebbe produrre ictus, e gli ictus sono devastanti. Quindi questa è esattamente la logica. Non temiamo di prevenire disturbi o complicanze neurologiche o di produrre un rischio elevato per questo. Fondamentalmente stiamo cercando di impedire ai pazienti di sviluppare questa orribile complicazione come ictus o encefalopatie che possono avere effetti a lungo termine.

[00:23:07] Dott. Benjamin Greenberg: Bene, vi ringrazio entrambi per questo tempo e le informazioni, e aprirò le cose a Roberta e al nostro pubblico per vedere se hanno qualche domanda. Sono sicuro che ci sono. Roberta?

[00:23:20] Roberta Pesce: SÌ. Penso di aver ricevuto quasi 10 domande. Vediamo fin dove arriviamo. Bene.

[00:23:28] Dott. Benjamin Greenberg: Domanda numero uno, i Patriots hanno vinto la loro partita di football? Michele, la risposta è?

[00:23:32] Dott. Michael Levy: Woo-hoo. Loro fecero.

[00:23:32] Dott. Benjamin Greenberg: SÌ. Va bene. Ora, cos'altro abbiamo.

[00:23:36] Dott. Michael Levy: Sì, avevano 25 punti di vantaggio negli ultimi 15 secondi.

[00:23:37] Roberta Pesce: Inizierò proprio dall'inizio: "Ci sono casi documentati in cui la pseudo-ricaduta è stata attribuita dai pazienti alla pseudo-cronicità con la vaccinazione contro il COVID-19?"

[00:23:50] Dott. Benjamin Greenberg: Capisco la prima parte della domanda. Non sono sicuro di aver capito la seconda parte. Quindi, ho avuto pazienti con una pseudo-ricaduta dopo la vaccinazione con COVID-19? SÌ. Quindi, e il modo in cui definirei questo è, ad esempio, qualcuno con mielite trasversa che ha avuto intorpidimento o debolezza delle gambe guarito e poi nei giorni successivi al COVID-19 ha avuto un ritorno transitorio di alcuni dei suoi sintomi sensoriali, e poi sono tornati alla loro linea di base. SÌ. L'ho visto. È stato raro, in realtà, ma l'ho visto. Personalmente non capisco la pseudo-cronicità con la vaccinazione. Michael o Carlos, è un termine che usi?

[00:24:25] Dott. Carlos Pardo: In realtà, ero molto curioso del termine, no, non ho molta familiarità con il termine pseudo-cronismo.

[00:24:32] Roberta Pesce: Forse possono tornare da noi su questo.

[00:24:34] Dott. Michael Levy: Penso che forse solo il tempismo forse. Stanno collegando i tempi del vaccino ai sintomi della pseudo-ricaduta, e penso che sia un collegamento giusto.

[00:24:43] Dott. Benjamin Greenberg: Sì.

[00:24:46] Roberta Pesce: Va bene. Passerò alla domanda successiva. Continuano ad arrivare, quindi proverò e per favore fammi sapere se vado troppo veloce qui. Sto facendo del mio meglio per coprirli tutti. “Sono state condotte ricerche sul mimetismo molecolare in relazione alle condizioni neuroimmuni? In particolare, dove il sistema immunitario attacca le proteine ​​o le materie del sistema nervoso centrale perché imitano le particelle virali?

[00:25:07] Dott. Benjamin Greenberg: SÌ. In realtà chiederò a Carlos di prendere l'iniziativa perché so che ha passato del tempo a esaminare una varietà di infezioni. Ci sono dati che riguardano il campylobacter e altre infezioni relative al mimetismo. Carlos, vuoi spiegarci tutto questo?

[00:25:19] Dott. Carlos Pardo: Sì. Questa è un'ottima domanda, in realtà. In termini di disordini virali, il mimetismo molecolare è un argomento di ricerca molto caldo, ma i dati concreti, il mimetismo molecolare documentato sono molto deboli. Le malattie batteriche sono diverse. Uno degli esempi classici di malattia batterica è il campylobacter jejuni, che è un batterio che produce malattie diarroiche, ha prodotto importanti focolai di Guillain-Barré in Cina, ha prodotto importanti focolai di Guillain-Barré in Perù nel 2018, 2019, ed è molto problema importante in America Centrale, Messico e America Latina. E, cosa interessante, vediamo Campylobacter jejuni qui negli Stati Uniti. A volte presteremo attenzione e lo cercheremo, ma questo è, finora, uno dei fattori di mimetismo molecolare meglio documentati che scatenano una malattia neurologica.

[00:26:18] Molti decenni fa c'era molto interesse per alcune specie di stafilococco che producono mielite. E in realtà, al primo simposio della Transverse Myelitis Association a Baltimora, i nostri colleghi dall'Europa hanno portato casi di stafilococco che scatenano alcuni devastanti disturbi immunologici tra cui la mielite. Quindi, in termini di malattie virali, in particolare la preoccupazione per il coronavirus, in realtà c'è preoccupazione, ma non ci sono state prove e non ci sono dati al riguardo. Prestiamo attenzione a Zika, stiamo ancora cercando il mimetismo molecolare in Zika. Non l'abbiamo trovato. Lo stesso con altri disturbi virali. Quindi, sembra che il meccanismo più importante sia, piuttosto che il mimetismo molecolare, la capacità del virus di innescare in soggetti selezionati, un disturbo immunologico molto travolgente che colpisce il midollo spinale, il nervo ottico o il cervello nel caso dell'encefalite.

[00:27:18] Roberta Pesce: Bene. Perfetto. Grazie, dottor Pardo. Prossima domanda qui, "Se un paziente NMO su Rituxin è stato vaccinato ma non è risultato positivo al test anticorpale spike, lo vedi risultare positivo agli anticorpi dopo il terzo vaccino?"

[00:27:33] Dott. Benjamin Greenberg: Sì. Questa è un'ottima domanda. Abbiamo uno studio in corso su questo proprio ora all'UT. E nelle nostre mani, individui che assumono Rituximab o farmaci correlati, se definisci l'efficacia del vaccino risultando positivi per questi anticorpi, almeno la metà dei nostri pazienti non risulta positiva per questi anticorpi. La maggioranza, direi, in realtà, potrebbe essere più vicina al 60-70 percento che non risulta positiva agli anticorpi. Nella nostra esperienza finora con i nostri pazienti che hanno ricevuto la terza dose, sono ancora pochissimi di loro che si stanno convertendo a un anticorpo positivo.

[00:28:07] Stiamo facendo il booster, ma quando abbiamo guardato in piccoli numeri, perché abbiamo appena iniziato a fare booster nell'ultimo mese in modo sistematico, è un piccolo numero. Ma sottolineerò che c'è stata una pubblicazione di colleghi dell'Università della Pennsylvania proprio nelle ultime settimane che ha esaminato individui trattati con Rituximab che sono risultati negativi per l'anticorpo e molti di loro avevano cellule T antivirali che si erano formate con la vaccinazione . Non abbiamo un buon test clinico per questo, quindi viene fatto solo sulla base della ricerca.

[00:28:37] E il motivo per cui lo dico è che alcune persone hanno detto: "Beh, perché preoccuparsi di prendere il vaccino se sono su Rituximab?" È comunque possibile ottenere una risposta immunologica che può essere utile anche senza l'anticorpo. E così, anche se potrebbe non essere completamente efficace, potrebbe essere parzialmente efficace, e l'obiettivo sarebbe se dovessi essere esposto a COVID-19 che anche se ti ammalassi, forse non avresti bisogno di essere ricoverato in ospedale o ottenere come malato a causa della risposta parziale del vaccino. Quindi, penso che sia un problema che deve ancora essere studiato nel corso del prossimo anno, ma i nostri tassi di ottenere anticorpi sono piuttosto bassi con Rituximab.

[00:29:14] Dott. Michael Levy: Posso aggiungere una cosa a questo? Penso che sia davvero importante che le persone capiscano che l'anticorpo non è equivalente all'immunità. Se non hai l'anticorpo, non significa che ti ammalerai, non significa che sei vulnerabile. Se superi il vaccino, allora sei un vero caso di fallimento del vaccino COVID, che è diverso dal non avere l'anticorpo dopo la vaccinazione. Non sono equivalenti. Controlliamo l'anticorpo solo perché possiamo, non abbiamo quel test delle cellule T di cui parlava il dottor Greenberg. Quindi, le persone continuano a fare affidamento su quell'anticorpo come se fosse il marcatore della vaccinazione, ma non è necessariamente così.

[00:29:49] Roberta Pesce: Carino. Grazie. Forse una domanda di follow-up, leggermente di follow-up su "I tuoi pensieri sul vaccino di richiamo, quando dovremmo considerare di prenderlo, è 8 mesi dopo i colpi iniziali?"

[00:30:04] Dott. Benjamin Greenberg: Penso che in realtà sia un argomento aperto. C'è un dato, uno studio molto piccolo che ha esaminato, quindi il vaccino mRNA Pfizer è stato originariamente rilasciato come le tue due dosi, a distanza di 3 settimane. Moderna è stata rilasciata a distanza di 4 settimane. C'era un piccolo studio che esaminava le persone che avevano un ritardo nel loro secondo colpo. Non l'hanno ottenuto al segno di 3 settimane per Pfizer, l'hanno ottenuto più tardi, e in quello studio quelle persone con il ritardo hanno effettivamente avuto una risposta immunitaria complessiva migliore rispetto al segno di 3 settimane. E così, personalmente mi sono propenso a dire che l'intervallo da 6 a 8 mesi probabilmente ha senso. Non lo farei prima. Non mi affretterei a fare uno, due, tre colpi nei primi 3 mesi. Quindi, penso che se sei a 8 mesi dall'iniezione iniziale e hai accesso a un booster, penso che sia un momento perfetto per ottenerlo. Personalmente non penso che abbiamo dati schiaccianti da dire è meglio di 6 mesi, di 7 mesi meglio di 8 mesi o cosa hai, semplicemente non abbiamo ancora fatto quello studio.

[00:31:06] Roberta Pesce: Va bene. Grazie. Cercherò di andare avanti perché sono domande molto interessanti e continuerò ad andare avanti. Quindi, per favore, fermami se devi andartene. Bene. “Consiglia il vaccino COVID per un bambino la cui insorgenza di MOGAD è avvenuta circa 10 giorni dopo i vaccini contro l'epatite A e l'epatite B una volta disponibili? Ha 2 anni, 1 anno dopo l'attacco e senza ricadute su IVIG mensile. Manca IG.

[00:31:34] Dott. Benjamin Greenberg: Michael, vuoi fare il primo passo?

[00:31:36] Dott. Michael Levy: Sì. Il mio primo pensiero è che non tutti i vaccini provocheranno una ricaduta. In questo bambino, se la tempistica è stata di 10 giorni dopo quelle due iniezioni, penso che il collegamento sia abbastanza buono. E così, sono tentato di collegare quei due, quei vaccini hepA/B a quell'evento MOGAD. Ora che è fuori di un anno, forse aveva solo due anni all'epoca, forse la sua immunità al MOG è diminuita. Inoltre, è in cura. Quindi, nella mia esperienza, le persone in cura non reagiscono male ai vaccini. Non riesco nemmeno a pensare a un, conosco un paziente MOG che era in Rituximab che ha avuto una ricaduta dopo un vaccino, ma a parte questo è piuttosto raro. Quindi, dico che c'è molto da fare per questo bambino, anche se un bambino di due anni, immagino, sì, penso che stiano per iniziare a prendere, pensavo fossero da tre a 12.

[00:32:33] Dott. Carlos Pardo: Cinque.

[00:32:34] Dott. Michael Levy: Cinque a 12. Quindi, penso che potresti dover aspettare comunque, ma sì. Grazie, Carlo. Cinque anni.

[00:32:42] Roberta Pesce: Forse una domanda di follow-up a lei, dottor Levy, "Quali avvertimenti pone sulle raccomandazioni sui vaccini ai pazienti MOGAD che non sono Rituxan?"

[00:32:53] Dott. Michael Levy: Non ne ho molti altri Se un paziente assume CellCept, penso che sia più o meno lo stesso, nel senso che non produrrà molti anticorpi contro di esso, ma sarà comunque protetto. E un terzo richiamo 6 mesi dopo, 8 mesi dopo, probabilmente non è una cattiva idea. Per le persone che assumono Eculizumab, penso che Soliris sia probabilmente l'unico trattamento in cui non penso che i vaccini abbiano problemi a funzionare.

[00:33:19] Roberta Pesce: Va bene. Grazie. Un'altra domanda: “I tuoi pazienti che sono risultati negativi con il test degli anticorpi spike sembrano ancora protetti contro COVID-19? E se negativo, c'è qualche vantaggio nell'ottenere il booster?"

[00:33:37] Dott. Benjamin Greenberg: Quindi, almeno nelle nostre mani, una delle cose da ricordare a tutti è che il vaccino fa parte del tuo approccio alla protezione. Ci sono altre cose su cui almeno sento che i miei pazienti hanno fatto un ottimo lavoro che fanno la differenza. Quindi, mascheramento nei luoghi pubblici, evitando le grandi congregazioni, soprattutto con individui non vaccinati. E così, per fortuna, nella mia popolazione di pazienti, abbiamo avuto un basso tasso di infezione e penso che parte di esso sia correlato al vaccino e parte di esso siano le scelte che le persone stanno facendo. Ma continuo a pensare che le persone che risultano negative al test possano trarre un beneficio parziale dal vaccino, e raccomando ancora il richiamo per le persone che sono risultate negative, anche dopo le prime due iniezioni perché c'è di più, come ha detto Michael, c'è di più che gli anticorpi che portano alla protezione.

[00:34:32] Roberta Pesce: Perfetto. Grazie, dottor Greenberg. Abbiamo un'altra domanda in arrivo: “Un paziente risulta positivo al test della proteina spike per gli anticorpi e riceve un numero di con i risultati. Qual è un buon numero per mostrarti che sei coperto se prendi farmaci per la soppressione immunitaria?

[00:34:53] Dott. Benjamin Greenberg: Sì. Se io, Michael, vuoi andare avanti?

[00:34:55] Dott. Michael Levy: Sì. Dirò solo che qualsiasi risposta, penso, indica che il tuo corpo, il tuo sistema immunitario ha reagito ed è almeno protettivo sul lato della risposta immunitaria adattativa, come ha detto il dottor Greenberg, le cellule T stanno reagendo. Quindi, se produci un anticorpo, è solo un buon segno e penso che non significhi che sarai necessariamente protetto al 100 percento, ma significa che il tuo sistema immunitario ha reagito, e penso che non sia così. Non importa davvero quale sia il numero se stai assumendo farmaci per la soppressione immunitaria.

[00:35:23] Dott. Benjamin Greenberg: E se posso aggiungere a ciò, il modo in cui questi test vengono impostati in più laboratori e certificati in più laboratori, il numero da un laboratorio all'altro potrebbe non essere esattamente lo stesso. È un po 'difficile per me prendere i dati generati nel nostro laboratorio, laboratorio clinico, all'UT e prendere i dati da Quest Labs, e se qualcuno aveva 500 su ciascuno è esattamente lo stesso? Probabilmente non lo è. Quindi, all'interno di un laboratorio che stiamo esaminando, la quantità di anticorpi fa la differenza, ma quando abbiamo risultati da diversi laboratori è molto difficile incrociare.

[00:35:55] Roberta Pesce: Sì. Abbiamo chiuso le domande. Ne abbiamo ancora tre ma chiudiamo le domande che stanno arrivando dalla chat in modo che anche i nostri relatori possano godersi la loro domenica. Quindi, le ultime tre domande che stanno sorgendo, una è: “Dopo entrambe le dosi di Pfizer, paziente MOGAD stabile, gli anticorpi sono pari a zero. In che modo il paziente sarà protetto dal COVID?"

[00:36:17] Dott. Benjamin Greenberg: Quindi, penso che questo sia simile in un diverso tipo di contesto, ma simile alle domande che stiamo ricevendo. Quindi, per dirla semplicemente, un test anticorpale negativo dopo il vaccino non significa che non sei protetto, ma ti dirò che nella mia clinica do alle persone il consiglio di continuare a essere molto cauto con il mascheramento e decidere cosa fare socialmente, perché se sei protetto probabilmente, non dovrei dire probabilmente, dovrei dire forse non è nella stessa misura di qualcuno che ha montato gli anticorpi, ma ciò non significa che tu sia completamente privo di protezione. E quindi, dico di stare attento, ma non è stata una perdita di tempo o fatica per ottenere il vaccino.

[00:37:01] Roberta Pesce: Sì. Ultima domanda della giornata, questa l'ho tenuta per ultima. "Come possiamo sfatare quella roba, i miti a cui hai fatto riferimento o altri che le persone affermano e credono?"

[00:37:13] Dott. Benjamin Greenberg: Carlo, hai un...

[00:37:16] Dott. Carlos Pardo: Credi nella scienza. Credi nella scienza. Ci sono centinaia e migliaia di persone conosciute negli Stati Uniti e in tutto il mondo, nei laboratori, in contesti clinici che fanno ricerca e stanno producendo informazioni affidabili, dati molto importanti che ci permettono di sederci e apprezzare e progettare trattamenti e approcci clinici . Questa è fondamentalmente la parte più importante della nostra vita. Siamo qui perché siamo medici interessati alla scienza, amiamo interagire con i nostri pazienti e le famiglie, e ciò che seguiamo è fondamentalmente seguire i dati, seguire la scienza, seguire le prove. Non andiamo e iniziamo a fare esperimenti perché abbiamo la possibilità che la vitamina A sia la cura per il COVID-19? No. Penso che tutto ciò che stiamo progettando in termini di cure mediche, interventi e altri tipi, sia davvero basato sulla scienza. Quindi, la cosa più importante è seguire i dati, seguire la scienza e avere davvero una buona conversazione con il tuo medico, con il tuo medico, e vedere qual è la scelta migliore per le situazioni difficili che potresti incontrare con problemi di salute e complicazioni in l'impostazione di un disturbo neuroimmunologico.

[00:38:44] Roberta Pesce: Sì.

[00:38:45] Dott. Carlos Pardo: L'esempio di base che abbiamo è in termini di credere, fidarsi e prestare attenzione alla scienza è il fatto che in meno di 15 anni dalla descrizione dell'anticorpo per la neuromielite ottica, ci sono diversi trattamenti. Che cos'è? Questa è scienza. Vedi? Fondamentalmente, le persone prestano molta attenzione e mettono insieme le cose e producono un prodotto che sta avvantaggiando molti pazienti e famiglie. Quindi, questo è fondamentalmente ciò che dovremmo continuare a fare.

[00:39:20] Roberta Pesce: Sì. Grazie, dottor Pardo. Qualche osservazione o commento aggiuntivo, dottor Greenberg?

[00:39:26] Dott. Benjamin Greenberg: Penso che sia un'ottima domanda. Penso che sia difficile. Non so perché alcuni dei miti siano in grado di penetrare psicologicamente nella comunità e nei nostri amici e vicini con facilità, e non, come dice Carlos, i dati scrupolosi della scienza che si sono verificati e penso che dobbiamo lavorare su aumentare il livello di fiducia nella comunità scientifica e il livello di comprensione di cosa significhi fare questo lavoro e che i motivi, come ha detto Carlos, sono puri in termini di fare questi studi per cercare di avvantaggiare tutti, e non c'è un secondi fini o agenda lì. Non so come riusciamo a penetrare meglio nella psiche di individui che diffidano della scienza. Sono tutt'orecchi e aperto a tutti i suggerimenti. Penso che se solo facessimo pubblicare a Michael tutto sulla sua pagina Facebook sarebbe d'aiuto, ma non sono sicuro di come riuscirci.

[00:40:40] Roberta Pesce: SÌ. Va bene. Grazie. Grazie. Grazie. Siamo arrivati, credo, alla fine di questo discorso e alla fine del simposio. Grazie, Dr. Greenberg, Dr. Levy e Dr. Pardo, per essere qui con noi oggi, per aver trascorso così tanto tempo con la nostra comunità e per aver concluso l'RNDS parlando di un argomento così importante.

[00:41:02] Dott. Benjamin Greenberg: Bel lavoro, Roberto. Buon lavoro.

[00:41:03] Dott. Carlos Pardo: Grazie, Roberta, per tutto il tuo impegno, per tenerci puntuali e organizzare tutto per questo RNDS 2021. So che hai dedicato molto tempo a questo impegno, quindi lo apprezziamo molto.

[00:41:17] Roberta Pesce: Thank you.

[00:41:17] Dott. Carlos Pardo: Lo apprezziamo tutti molto.

[00:41:19] Dott. Michael Levy: E la tua abilità tecnologica.

[00:41:21] Dott. Benjamin Greenberg: Sì.

[00:41:23] Roberta Pesce: Grazie. Grazie molte.