GG deFiebre: [00:00:00] Vielen Dank, dass Sie sich uns heute angeschlossen haben. Würde es Ihnen etwas ausmachen, zunächst darüber zu sprechen, welche Impfstoffe wahrscheinlich zuerst für COVID-19 verfügbar sein werden? Ja, wenn du damit anfangen willst.

Dr. Benjamin Greenberg: [00:00:13] Sicherlich. Wie jeder weiß, ist dies heute ein heißes Thema, und wir möchten, dass so schnell wie möglich ein sicherer und wirksamer Impfstoff verfügbar ist.

[00:00:22] Es ist wichtig zu beachten, dass mehrere verschiedene Arten von Impfstoffen entwickelt werden. Und innerhalb jeder Art arbeiten mehrere verschiedene Unternehmen und Organisationen. Und so gibt es derzeit international über 20 und mehr verschiedene Impfstoffentwicklungsbemühungen. Und einige von ihnen haben, wie wir kürzlich in den Nachrichten gehört haben, sogenannte Top-Line-Ergebnisse, erste Ergebnisse, gemeldet.

[00:00:45] Die ersten beiden, die Ergebnisse meldeten, kamen aus einer Zusammenarbeit von Pfizer mit einer kleinen Firma, und die zweite war eine Firma namens Moderna, die beide an einer sehr ähnlichen Art von Impfstoff arbeiteten. Nach Schätzungen, und alles, was wir haben, sind die Schätzungen der Unternehmen, könnten die ersten Dosen im Dezember in begrenzter Menge erhältlich sein, wobei die Einführung zunehmender Dosierungen und Verabreichungen bis Mai andauert.

[00:01:15] Wir gehen also davon aus, dass der Moderna- und der Pfizer-Impfstoff wahrscheinlich die ersten verfügbaren sein werden, wenn sie tatsächlich die FDA-Zulassung erhalten.

GG deFiebre: [00:01:23] Okay. Und Sie haben erwähnt, dass diese beiden Impfstoffe ähnlich sind. Um welche Art von Impfstoffen handelt es sich? Können Sie kurz etwas über die Art des Impfstoffs sagen?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:01:31] Sicherlich. Das wird meines Erachtens viel Verwirrung stiften, und es ist wichtig, einen Schritt zurückzutreten und zuerst darüber zu sprechen, was ein Impfstoff bewirken soll, und dann über diese neuen Strategien, die eingesetzt wurden, um dieses Ziel zu erreichen.

[00:01:44] Der ganze Sinn eines Impfstoffs besteht also darin, unser Immunsystem gegen einen Infektionserreger zu wappnen, so dass, wenn wir diesem Erreger in der Natur begegnen – wenn wir durch ein Restaurant gehen und jemand auf uns und den Virus niest kommt in unser System – unser Immunsystem ist bereits vorbereitet und bereit, dieses Virus zu blockieren oder zu besiegen, damit es keine Probleme in uns verursacht.

[00:02:09] Die traditionellen Methoden, wenn Sie so wollen, die alten Methoden, eine Immunantwort auf einen Virus zu entwickeln, wären zum Beispiel, entweder tote Viruspartikel – sogenannte inaktivierte Viren – zu nehmen und sie hineinzuspritzen ein Mensch, und da sich das Virus nicht replizieren kann, ist es eine sichere Möglichkeit für Ihr Immunsystem, das Virus zu lernen und dann eine Reaktion darauf zu entwickeln, ohne dass Sie sich tatsächlich mit dem Virus infizieren.

[00:02:38] Eine zweite Strategie beinhaltete die Verwendung sogenannter attenuierter Lebendviren. Das sind also Viren, die sich in einem Menschen replizieren können, aber auf einem sehr niedrigen Niveau und nicht mit der Verursachung von Krankheiten bei einer Person in Verbindung gebracht werden, aber es ermöglicht Ihrem Immunsystem, das Virus zu sehen, zu sehen, wie es sich repliziert, und zwar auf sichere Weise , entwickeln Sie eine Reaktion darauf, die dann vor zukünftigen Expositionen schützt. Dies waren die traditionellen Methoden zur Herstellung viraler Impfstoffe.

[00:03:09] Außerdem haben wir einige Impfstoffe, die Protein-Untereinheiten eines Infektionserregers verwenden, um das Immunsystem vorzubereiten. Anstatt also das ganze Virus, wenn auch tot, an das Immunsystem zu geben, nehmen wir ein Protein heraus und zeigen dem Immunsystem dieses eine Protein und Sie reagieren auf dieses Protein, so dass, wenn es in der Umgebung von a zurückkommt Live-Virus, können Sie den Virus angreifen.

[00:03:35] Das steht uns seit Jahren zur Verfügung. Und es gibt mehrere Unternehmen, die an diesen Technologien arbeiten, um zu versuchen, einen sicheren und wirksamen COVID-19-Impfstoff zu entwickeln.

[00:03:44] Aber was wir in letzter Zeit gesehen haben, ist die Verwendung einer neuen Technologie, die uns zuvor für Menschen nicht zur Verfügung stand. Und zwar durch die Verwendung von DNA oder RNA, um eine Reaktion des Immunsystems zu induzieren. Wie funktioniert es?

[00:04:00] Die Idee ist also, genetisches Material zu nehmen, das für eines der Proteine ​​des Virus kodiert, es in Muskelzellen zu injizieren und unsere eigenen Zellen einen Teil dieses Proteins exprimieren und es dem Immunsystem zeigen zu lassen. Eines der Dinge, die menschliche Zellen regelmäßig tun, wenn Proteine ​​in der Zelle hergestellt werden, ist, dass sie kleine Stücke von jedem Protein, das wir herstellen, nehmen und sie dem Immunsystem zeigen. Und sie tun das als Warnung an das Immunsystem: Das ist eine Momentaufnahme, ein Bild von dem, was in meiner Zelle vor sich geht. Und viele dieser Proteine ​​sind körpereigene, normale menschliche Proteine, sodass das Immunsystem sie einfach ignoriert. Und das Immunsystem ist darauf trainiert, diese nicht zu beachten. Aber wenn ein Protein auf der Zelloberfläche exprimiert wird und dem Immunsystem gezeigt wird, dass es sich um ein fremdes Protein handelt, wird Ihr Immunsystem darauf trainiert und aktiviert, nach einem fremden Eindringling Ausschau zu halten und ihn anzugreifen.

[00:05:04] Welche neuen Technologien wurden also für COVID-19-Impfstoffe entwickelt, um DNA oder RNA zu verwenden, um sie in menschliche Zellen zu injizieren und unsere eigenen Zellen dazu zu bringen, vorübergehend Proteine ​​aus dem Virus herzustellen, und der Moderna-Impfstoff und die Pfizer-Produkte sind beide Beispiele für mRNA-Impfprogramme.

GG deFiebre: [00:05:28] Okay, danke für diese Erklärung. Und so verändern diese mRNA-Impfstoffe die DNA von jemandem in ihrer Funktionsweise?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:05:38] Wirklich gute Frage. Und die Antwort ist nein. In allen Studien, die in Modellierung und Experimenten durchgeführt wurden, sehen wir nicht, dass mRNA unsere DNA verändert. Es gelangt nicht in den Zellkern, es wird nicht eingebaut, und wir sehen keine genetischen Mutationen, die aus der Einführung dieser Moleküle resultieren. Vor Jahren gab es Bedenken wegen eines sogenannten DNA-Impfstoffs, der für COVID-19 entwickelt wird, bei dem die DNA in den Zellkern gelangt – das soll sie tun – und dann in RNA und schließlich in Protein übersetzt wird. Und diese DNA, so die Befürchtung, könnte in die menschliche DNA eingebaut und unser Genom verändert werden.

[00:06:23] Und bei all der vorklinischen Sicherheitsarbeit, die bisher durchgeführt wurde, ist mir kein Beweis dafür bekannt, dass diese DNA in das menschliche Genom eingebaut wird. Es bleibt getrennt, aber im Kern für die Transkription und Translation, letztendlich in Proteine, um diese Immunantwort hervorzurufen. Bisher sehen wir also zumindest in der Modellierung kein Sicherheitssignal.

[00:06:44] Es ist erwähnenswert, dass dies neue Impfstofftechnologien sind und wir keine der primären Daten aus den klinischen Studien haben, die Pfizer oder Moderna Berichten zufolge abgeschlossen haben. Sie haben ihre Daten bei der FDA eingereicht, aber sie wurden nicht veröffentlicht. Wir warten also alle darauf, ob es neue Erkenntnisse oder neue Sicherheitsbedenken in Bezug auf diese Impfstoffe gibt, sobald diese Daten veröffentlicht werden.

GG deFiebre: [00:07:09] Obwohl die Daten noch nicht veröffentlicht wurden, haben wir einige Informationen, zum Beispiel aus Pressemitteilungen oder anderen Informationen. Was sind die Nebenwirkungen, die Menschen erlebt haben, und welche Art von Wirksamkeit dieser Impfstoffe sind uns bisher bekannt?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:07:24] Ja. Ich weiß also, was Sie wissen, ich weiß, was CNN und MSN und Fox und Websites berichten, und das kommt nur aus den Pressemitteilungen. Und die Sprache, die darin enthalten ist, scheint darauf hinzudeuten, dass es das gab, was wir als leichte impfstoffbedingte Nebenwirkungen in Bezug auf wunde Arme oder Gliedmaßen oder Schmerzen nach der Impfung bezeichnen würden. Und es ist wichtig zu wissen, warum das passiert, weil wir diese Frage oft bei Grippeimpfungen bekommen. Die Leute werden sagen: „Nun, ich habe die Grippeimpfung bekommen und sie hat mich krank gemacht. Es gab mir die Grippe“. Es ist eigentlich nicht genau das, was passiert. Wenn wir eine Impfung wie einen Grippeimpfstoff oder in diesem Fall einen COVID-19-Impfstoff verabreichen, versuchen wir, das Immunsystem genau so zu aktivieren, wie es bei einer natürlichen Infektion aktiviert würde, aber da das Virus es nicht ist repliziert und nicht außer Kontrolle gerät, erhalten Sie eine bescheidene Immunantwort mit sehr milden Symptomen im Vergleich zu dem, was bei einer natürlichen Infektion passieren würde. Die Symptome, die wir nach einer Impfung bekommen, sind also kein Zeichen dafür, dass wir eine Krankheit auslösen. Es ist eigentlich ein Zeichen dafür, dass wir das Immunsystem aktivieren und es vorbereiten, nur für den Fall, dass wir die natürliche Infektion sehen. Wenn ich also die Pressemitteilungen zu diesen Impfungen lese, habe ich das Gefühl, dass wir ähnliche Merkmale wie bei anderen Impfstoffen sehen, aber nichts Einzigartiges oder zumindest nichts Einzigartiges, über das bisher in Bezug auf diese beiden Produkte berichtet wurde.

GG deFiebre: [00:08:50] Okay. Und dann noch zusätzlich über Sicherheit sprechen. Wie sind diese Impfstoffe potenziell sicher, wenn dieser Test- und Zulassungsprozess so schnell vonstatten ging? Und haben wir irgendwelche langfristigen Sicherheitsdaten zu diesen Arten von Impfstoffen, diesen mRNA-Impfstoffen?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:09:08] Wir haben also keine Langzeitdaten, wenn es um mRNA- oder DNA-Impfstoffe beim Menschen geht. Dies wäre tatsächlich der erste Versuch, mRNA-Impfstoffe einzusetzen, entweder das Moderna- oder das Pfizer-Produkt wäre eine Premiere für uns. Es wird also keine Möglichkeit geben, Langzeitdaten zu haben, weshalb die FDA und unabhängige Prüfgruppen, die zusammengestellt wurden, um die Daten zu überprüfen, aus allen Berichten die beteiligten klinischen Studien sehr genau prüfen über 30,000 Patienten in jeder dieser Studien.

[00:09:41] Was wir also suchen, sind offensichtliche Sicherheitssignale, die hoch genug sind, um bei 30,000 Menschen zu erscheinen, die exponiert werden. Wenn also keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse aufgetreten sind, können wir mit einer gewissen Sicherheit sagen, dass das Risiko eines schwerwiegenden Ereignisses ziemlich gering ist. Es gibt keine Null, bis wir prospektiv mehr Daten erhalten.

[00:10:10] Wir haben nicht die gleiche Erfahrung wie mit anderen Impfstoffen, die wir auf dem Markt haben, wo wir uns auf eine unglaubliche Sicherheitsdatenbank verlassen können. Diese sind neu, aber bisher deuten die Berichte darauf hin, dass sie keine unerwünschten Ereignisse sehen.

GG deFiebre: [00:10:24] Und gibt es dann irgendwelche Bedenken in Bezug auf eine Art Zeitachse dieses Ereignisses? Ich weiß, dass wir sehr schnell einige Fragen dazu bekommen haben. Kannst du ein bisschen darüber reden?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:10:34] Ja, ich weiß, es scheint schnell zu gehen. Was, ehrlich gesagt, schnell passiert ist, war die Beschleunigung der Forschungsentwicklung und die Initiierung der Versuche. Die Prozesse selbst sind schnell verlaufen, nicht weil die Dinge überstürzt sind, sondern weil wir so viele Infektionen auf der Welt haben.

[00:10:53] Wenn ich eine Impfstudie für eine seltene Infektion durchführen möchte, gebe ich Ihnen ein Beispiel, Meningokokken-Erkrankung, die Meningitis verursacht. Es ist so selten, dass Meningokokken-Meningitis heute auftritt. Ich muss viele Menschen impfen, Zehntausende von Menschen und ihnen jahrelang folgen, um zu zeigen, dass der Impfstoff etwas bewirkt hat.

[00:11:14] Aber wir sind mitten in einer Pandemie. Es gibt eine Menge Leute, die links und rechts krank werden. So konnten sie Versuche in kürzerer Zeit durchführen, weil das Risiko, krank zu werden, so hoch war, dass sie eine Trennung zwischen den geimpften und ungeimpften Gruppen zeigen konnten. Die eigentlichen Versuche selbst scheinen also keine Abstriche gemacht zu haben.

[00:11:34] Sie scheinen eine angemessene Anzahl von Patienten aufgenommen zu haben. Sie scheinen einen Placebo-Kontrollarm gehabt zu haben. Sie scheinen wieder Daten gesammelt zu haben, basierend auf dem, was wir aus den Pressemitteilungen wissen, und ich habe keine anderen Insider-Informationen. Aber was einzigartig war, war, wie schnell wir vom Wunsch, eine Studie zu starten, zum tatsächlichen Start übergingen. Und das lag nur daran, dass Ressourcen massiv investiert wurden, um die Dinge voranzutreiben. Aber wenn es um die Prüfungen selbst geht, würde ich schnelles Fahren nicht mit der Sorge um Abstriche oder Sicherheit gleichsetzen.

GG deFiebre: [00:12:11] Verstanden. Und haben wir dann Daten zu diesen Impfstoffen in unserer Patientenpopulation oder vielleicht zu akuten immunsuppressiven Behandlungen, wie zum Beispiel Steroiden, oder vielleicht zu diesen längerfristigen Behandlungen wie zum Beispiel Rituximab?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:12:26] Ja, das ist eine wirklich gute und wichtige Frage. Die Antwort ist nein. Meines Wissens wurden spezielle Patientenpopulationen nicht in diese klinischen Studien eingeschlossen. Aber um das klarzustellen, ich habe nicht die vollständigen Daten gesehen.

[00:12:38] Es kann also sein, dass in der Veröffentlichung oder den veröffentlichten Daten eine Untergruppe dieser Zehntausende von Patienten auf irgendeine Weise immunsupprimiert war, ob sie eine Autoimmunkrankheit oder Krebs oder so etwas haben das wirkt sich auf das Immunsystem aus. Aber meines Wissens wurden die Auswirkungen auf unsere einzigartige Population noch nicht untersucht.

[00:12:59] Und das wird auf die verschiedenen Arten von Impfstoffen zurückkommen. Wenn wir also über attenuierte Lebendimpfstoffe sprechen, vermeiden wir im Allgemeinen solche bei Personen, die immunsupprimiert sind, als allgemeine Regel. Aber für einen RNA-Impfstoff oder einen DNA-Impfstoff oder einen inaktivierten Virusimpfstoff oder einen Proteinuntereinheiten-Impfstoff würden wir diese im Allgemeinen selbst bei immunsupprimierten Personen als sicher betrachten. Und so werden wir keinen Grund haben, unsere Patienten von vornherein nicht mit einem dieser Impfungen zu impfen. Aber es gibt noch einen weiteren Aspekt: ​​Personen, die eine Immunsuppression erhalten, reagieren im Allgemeinen weniger auf einen Impfstoff als diejenigen, die dies nicht tun. Während wir vielleicht an einen Punkt kommen, an dem wir das Gefühl haben, dass der Impfstoff bei unseren Patienten sicher ist, sind wir uns nicht sicher, wie die Wirksamkeit sein wird. Und deshalb ist es immer noch wichtig, dass sich alle daran erinnern: Prävention ist entscheidend, wenn wir uns durch diese Phasen der Pandemie bewegen.

GG deFiebre: [00:14:00] Okay. Danke schön. Und dann weiß ich, dass es in unserer Community viele Diskussionen gab, nachdem das Ergebnis bekannt wurde, dass es Neuigkeiten über die AstraZeneca-Impfstoffstudie gab, bei der sie unterbrochen wurde, und es potenzielle Berichte darüber gab, dass jemand mit transversaler Myelitis diagnostiziert wurde. Kennen Sie irgendwelche zusätzlichen Informationen darüber? Wenn Sie auch ein bisschen darüber reden könnten.

Dr. Benjamin Greenberg: [00:14:22] Ja, nochmal, ich wünschte, ich hätte es getan. Aber wir waren nicht in den AstraZeneca-Prozess involviert. Wir haben nicht die Primärdaten darüber gesehen, was mit dem Patienten passiert ist, bei dem transversale Myelitis diagnostiziert wurde, zumindest laut öffentlichen Aufzeichnungen. Filme habe ich mir nicht angeschaut. Ich habe mir die Fallgeschichte nicht angesehen, daher habe ich keine zusätzlichen Informationen.

[00:14:40] Wir behalten die Sicherheitsdaten dieser Studie im Auge. Sie haben ihre Registrierung und ihren ersten Blick auf die Wirksamkeit abgeschlossen, das haben sie gerade in der letzten Woche gemeldet. Und so werden auch sie vor Aufsichtsbehörden gehen, und wir freuen uns darauf, insbesondere diese Daten einsehen zu können, um festzustellen, ob es irgendwelche einzigartigen Aspekte gibt.

[00:14:59] Es ist eine andere Art von Virus, entschuldigen Sie, eine andere Art von Impfstoff als die Produkte von Moderna und Pfizer.

GG deFiebre: [00:15:07] Okay, danke. Und dann, wissen Sie, wie wir darüber gesprochen haben, kommt dies an dieser Stelle nur aus Pressemitteilungen, wir warten auf den Datensatz. Was müssen wir also wirklich noch wissen, bevor wir entscheiden können, wer in unserer Gemeinschaft von Menschen mit seltenen neuroimmunologischen Erkrankungen geimpft werden sollte und wer nicht?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:15:27] Die Art und Weise, wie wir es hier an unserer Institution angehen und mit Kollegen sprechen, ist eine Erkenntnis, dass die Verfügbarkeit des Impfstoffs in Wellen kommen wird. Und so werden die ersten Impfdosen allem Anschein nach auf Mitarbeiter an vorderster Front, medizinisches Personal, Ersthelfer und sehr spezielle Risikogruppen abzielen.

[00:15:51] Und so, und diese werden basierend auf COVID-19 definiert. Es werden also wahrscheinlich Personen über 65 mit bestimmten Erkrankungen sein. Zu dem Zeitpunkt, an dem genügend Impfstoff verfügbar ist, um unserer Gemeinschaft allgemeiner zur Verfügung zu stehen, werden wir mehrere Monate an zusätzlichen Daten haben und nicht nur Zehntausende von Patienten geimpft, sondern Hunderttausende von Personen oder sogar Millionen von Personen geimpft haben.

[00:16:20] Es gibt uns also die Möglichkeit, nach seltenen unerwünschten Ereignissen oder seltenen, schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen zu suchen, die unseren Rat bezüglich unserer Patienten ändern würden. Im Wesentlichen werden wir also die Ersthelfer und das Gesundheitsteam nehmen und eine nationale, riesige Versuchskaninchenpopulation bilden, um uns beide zu schützen, aber auch um die Zahl der Menschen zu erhöhen, die dem Impfstoff ausgesetzt werden und stellen Sie sicher, dass es keine Überraschungen gibt.

[00:16:48] Meine Erwartung ist also, dass wir bis zu dem Zeitpunkt, an dem der Impfstoff leicht verfügbar ist, sagen wir Februar, März, April, irgendwo da drin, viel mehr Erfahrung und Daten haben werden, die wir beruhigen können uns über die Sicherheit. Angenommen, wir hören keine Berichte über neue schwerwiegende unerwünschte Ereignisse, sobald die erste Welle von Impfstoffen Mitarbeiter an vorderster Front, Ersthelfer usw. getroffen hat, dann wird uns dies eine Menge Sicherheit geben, dass die Einnahme für unsere Patienten sicher ist. Da zumindest die RNA-Impfstoffe keine replizierende Einheit sind, sollte das Risiko für eine immungeschwächte Person nicht anders sein als das Risiko für jemanden mit einem normalen Immunsystem. Und solange wir keine Überraschungen erleben und die Daumen drücken, können wir sagen, dass die Einnahme für unsere Patienten sicher ist.

GG deFiebre: [00:17:41] Okay. Und es sieht so aus, als ob wir nächstes Jahr wahrscheinlich mehrere Impfstoffkandidaten zur Verfügung haben werden. Wie sollte jemand zwischen diesem möglicherweise bestehenden Menü von Optionen wählen?

[00: 17: 56] Dr. Benjamin Greenberg: [00:17:56] Also denke ich im Allgemeinen, wenn meine Patienten eine Immunsuppression erhalten, werde ich ihnen sagen, dass sie den attenuierten Lebendimpfstoff vermeiden sollen, wann immer er verfügbar ist.

[00:18:05] Abgesehen davon sollten die anderen im Allgemeinen als sicher angesehen werden, es sei denn, wir erfahren unterwegs ein einzigartiges Sicherheitsproblem. Was wir nicht wissen, wie sich das alles entwickeln wird, ist, dass ich mir auf der Produktionsseite eine Welt vorstellen kann, in der Impfstoff Nummer eins bis zu 50 Millionen Dosen bekommt, Impfstoff Nummer zwei bis zu 50 Millionen Dosen , Impfstoff Nummer drei 50 Millionen, und die müssen wir eigentlich alle nutzen, um möglichst schnell eine Impfung der Bevölkerung zu erreichen. Und so kann es sein, dass Regionen Zugang bekommen oder bestimmte Kliniken Zugang zu bestimmten Impfstoffen bekommen, weil sie deren Lagerung besser handhaben können als andere.

[00:18:46] Wir haben die Hinweise in den Medien gehört, dass der Pfizer-Impfstoff bei ultraniedrigen Temperaturen gelagert werden muss, etwas, wofür die meisten Apotheken nicht ausgerüstet sind, aber medizinische Zentren wie meines sind dafür ausgerüstet in der Lage, das zu tun. Sie könnten also sagen, lassen Sie uns Ressourcen auf unterschiedliche Weise bereitstellen. Und deshalb denke ich, dass wir auf dem Laufenden bleiben müssen, was die Optionen sein werden, selbst wenn diese Impfstoffe freigegeben werden. Aber im Allgemeinen würde ich für die RNA-Impfstoffe, die DNA-Impfstoffe und die inaktivierten Impfstoffe nicht erwarten, dass unsere Patienten im Zusammenhang mit diesen Impfstoffen einzigartige Probleme haben, wenn wir kein Sicherheitssignal in der allgemeinen Bevölkerung sehen.

GG deFiebre: [00:19:23] Okay. Und wenn dann, wissen Sie, Händewaschen und soziale Distanzierung gefördert werden, Maskierung, sollte jemand in unserer Patientenpopulation noch eine Grippeimpfung bekommen?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:19:36] Ich werde diese Frage mit meiner Maske beantworten. Ich bin allein in diesem Büro. Ich bitte, flehe und schmiere gerne: alle raus in die Öffentlichkeit, wenn ihr in der Öffentlichkeit sein müsst, auch wenn ihr nur draußen spazieren geht, tragt einfach die Maske. Dies sollte kein kontroverses Thema sein. Wenn Sie Leuten zuhören, die darüber sprechen, dass es die Verbreitung erhöht oder es riskant macht, ist es sachlich falsch. Jeder muss eine Maske tragen, und die Menschen in Ihrer Nähe müssen eine Maske tragen. Du beschützt sie und sie beschützen dich. Also bitte, wir könnten das alles hinter uns lassen, wenn wir alle die ganze Zeit Masken tragen würden. Also, ich weiß, das war nicht der Sinn Ihrer Frage, aber ich konnte die Gelegenheit nicht verpassen, mich auf meine Seifenkiste zu stellen. Ihre Frage bezog sich auf den Grippeimpfstoff, und die Antwort lautet auf Bitten und Bitten, dass sich alle dieses Jahr ihren Grippeimpfstoff holen sollten. Wir sind wirklich besorgt darüber, dass eine gleichzeitige Grippe- und COVID-Saison genau zur gleichen Zeit stattfindet. Also, so schnell wie möglich, so früh wie möglich, die Grippeimpfung bekommen. Auch beim Tragen von Masken, selbst beim Händewaschen macht jeder Schutz einen Unterschied. Und dies ist eine Kombination von Viren, die wir als Gesellschaft wirklich vermeiden müssen, nicht nur als Einzelpersonen, sondern als Gesellschaft.

GG deFiebre: [00:21:02] Großartig. Danke schön. Und dann irgendwelche letzten Gedanken zu diesem Thema?

Dr. Benjamin Greenberg: [00:21:06] Wir nehmen das also nur ein paar Tage vor Thanksgiving auf. Und für viele von uns machen wir nicht unsere normale Thanksgiving-Routine. Meine Mutter ist in tiefer Verzweiflung. Dies wird das erste Jahr seit Jahrzehnten sein, in dem die Familie an Thanksgiving nicht zusammen ist.

[00:21:23] Es war eine herzzerreißende Entscheidung, aber letztendlich müssen wir tun. Und ich möchte die Leute daran erinnern, dass dies ein langer Prozess war, wir haben noch mehr Zeit, aber anstatt uns auf alles zu konzentrieren, was wir opfern und alles, was wir verlieren, hoffe ich, dass sich die Leute auf das konzentrieren, was können wir gemeinsam proaktiv tun. Das Soziale, die physische Distanzierung, das Händewaschen, das Tragen der Maske funktioniert. Und es erlaubt uns, eher früher als später daraus herauszukommen. Wir sind also nicht machtlos. Wir sind ziemlich mächtig, wenn wir alle um uns herum dazu bringen können, sich diesen Bemühungen anzuschließen. Der Impfstoff oder die Impfstoffe werden kommen. Ich bin zuversichtlich, dass wir eine sichere und wirksame Option haben werden, wenn nicht mehrere. Aber in der Zwischenzeit gibt es eine Menge, was wir tun können und sollten, um zu versuchen, die Ausbreitung dieses wirklich schrecklichen Zustands zu verringern. Ich hoffe also, wie auch immer die Leute feiern, dass sie ein gutes Thanksgiving haben und nächstes Jahr besser wird.

GG deFiebre: [00:22:23] Danke. Ja. Ich denke, das ist ein großartiger Punkt. Und ich bin sicher, wir werden dieses Gespräch fortsetzen, wissen Sie, wenn wir weitere Informationen über diese Impfstoffe erhalten, also vielen Dank.

Dr. Benjamin Greenberg: [00:22:33] Absolut. Danke für's Da sein.