[00: 00: 00] Roberta Pesce: Wir kommen jetzt zu unserem nächsten Vortrag, bei dem es darum geht, Grundlagenforschung und klinische Forschung zu verstehen. Zu mir gesellt sich seit gestern Dr. Benjamin Greenberg, Professor an der UT Southwestern UC. Er ist außerdem Direktor des Transverse Myelitis and Neuromyelitis Optical Program, Direktor des Pediatric CONQUER-Programms bei Children's Health und natürlich Vorstandsmitglied der SRNA. Dr. Greenberg, hallo nochmal. Herzlich willkommen und vorbei an Ihnen.

[00: 00: 31] Dr. Benjamin Greenberg: Hallo, Roberta. Vielen Dank und vielen Dank an die Gruppe in der vorherigen Präsentation. Das Thema AFM ist so wichtig, und tatsächlich bezieht sich alles, was im letzten Abschnitt besprochen wurde, direkt auf das, worüber wir in den nächsten 20, 25 Minuten sprechen werden. Ich werde zwei verschiedene Vorträge halten. Ich beginne mit einer sogenannten Einführung in die Forschung und teile meinen Bildschirm. Und mal sehen, ob wir das hier nicht richtig hinbekommen. Nur einen Augenblick. Und wenn wir über Forschung sprechen, sprechen wir auf viele verschiedene Arten darüber. Und Sie haben von vielen verschiedenen Arten von Forschung gehört, die im Gange sind. Und es ist wichtig zu verstehen, wie diese alle miteinander zusammenhängen. Deshalb möchte ich jedem eine Einführung in die Forschung und die Art und Weise geben, wie wir sie betreiben.

[00: 01: 36] Roberta Pesce: Ben, ich werde sie für dich teilen, denke ich. Oder wenn Sie mit dem Teilen aufhören können. Und sind Sie in der Leseansicht?

[00: 01: 44] Dr. Benjamin Greenberg: Ja, es war nur in der Präsentation.

[00: 01: 47] Roberta Pesce: Okay. Das kann ich auch, ich werde sie für Sie teilen.

[00: 01: 49] Dr. Benjamin Greenberg: Danke.

[00: 01: 50] Roberta Pesce: Gib mir nur eine kurze Sekunde. Ja. Eine Sekunde.

[00: 01: 53] Dr. Benjamin Greenberg: Deshalb ist es wichtig zu verstehen, dass Forschung viele verschiedene Formen annimmt. Und einiges davon haben Sie im Rahmen des AFM-Vortrags gehört. Wir haben von der Idee gehört, Beobachtungsstudien zu Ergebnissen durchzuführen. Wir haben über den Begriff der Biorepositorien gesprochen, und oft kann er verwirrend sein. Also, Roberta, wenn du eine Folie vorrückst.

[00:02:17] Das erste, was man verstehen muss, ist, was Forschung ist. Und im Kern geht es bei der Forschung darum, Fragen zu stellen und zu beantworten. Das ist alles, was Forschung ausmacht, aber sie wird systematisch durchgeführt. Auf der nächsten Folie stellen wir also die Frage: „Warum forschen wir überhaupt?“ Und der Hauptgrund ist der Nachweis von Ursache und Wirkung. Der Nachweis von Zusammenhängen zwischen zwei verschiedenen Dingen ist äußerst wichtig für das Verständnis einer Krankheit und die Identifizierung wirksamer Behandlungen. Ohne Forschung, die wissenschaftlich beweist, warum etwas passiert oder wie es passiert, sind wir in dem, was wir unseren Patienten bieten können, begrenzt. Und es ist beängstigend, an eine Welt zu denken, in der Forschung nicht systematisch betrieben wird.

[00:03:05] Und auf der nächsten Folie gebe ich Beispiele dafür, was ohne gut durchgeführte Recherche passieren kann. Wir könnten immer noch Aderlass machen. Wir könnten den Menschen sagen, dass ihre Beschwerden auf böse Säfte oder Geister zurückzuführen sind, die sich durch den Körper bewegen, und wenn man nur eine gute Blutung hat, fühlt man sich besser. Das war in den Tagen vor der Forschung eine akzeptierte Praxis. Es gibt einige Therapien, die gefährlich sind, aber angewendet werden könnten. Kokain wurde jahrzehntelang medizinisch verwendet, weil es Vorteile hatte. Es könnte als topisches Anästhetikum verwendet werden. Es könnte als angeblicher Stimmungsmodifikator verwendet werden, da man sich nach Kokain viel besser fühlt. Aber es war mit erheblichen Gefahren verbunden.

[00:03:55] Und dann gibt es Therapien, die weder wirksam noch sicher sind, und ein Beispiel war Quecksilber. Heutzutage reden wir davon, dass Untersuchungen auf Quecksilbervergiftungen und Schwermetallvergiftungen mit allen möglichen Krankheiten in Zusammenhang stehen, aber jahrelang wurde Quecksilber als Therapie für alle möglichen Krankheiten ausprobiert, einschließlich Syphilis und auch bestimmter, wie sich herausstellte, Autoimmunerkrankungen . Und so werden Menschen ohne Forschung alle möglichen Dinge vorschlagen und ausprobieren, ohne dass Beweise für die Wirksamkeit oder Sicherheit der Intervention vorliegen.

[00:04:26] Auf der nächsten Folie möchte ich daher ein Beispiel aus der jüngeren Geschichte geben, wie Forschung uns vor uns selbst retten kann. Wir sind sehr wohlmeinende Menschen, egal ob es sich um Patientenfamilien, Ärzte, Kliniker oder Wissenschaftler handelt, wir wollen Menschen helfen. Aber ohne Forschung können wir erheblichen Schaden anrichten. Deshalb erzähle ich Ihnen die Geschichte von Minocyclin im Zusammenhang mit der Amyotrophen Lateralsklerose (ALS), bekannt als Lou-Gehrig-Krankheit. Wenn wir also eins vorrücken, wird die Folie aufgebaut.

[00:04:57] Zunächst ist es wichtig zu wissen, dass Minocyclin ein sicheres Molekül ist, das derzeit als Antibiotikum verwendet wird. Und, Roberta, wenn du mir einen vorschicken könntest. Oh nein, tut mir leid. Geh zurück. Ich schätze, es baut nicht auf deinem auf. Auf dieser Folie geht es darum, dass Minocyclin sicher ist. Wir verwenden es als Antibiotikum. Wie wahrscheinlich jeder weiß, handelt es sich bei ALS um eine durchweg tödliche neurodegenerative Erkrankung. Und was interessant war, war in Zellkulturmodellen: In Tierversuchen und in einer Schale half Minocyclin Neuronen beim Überleben. Also schauten sich alle das an und sagten: „Meine Güte, wir haben ein sicheres Medikament, das derzeit auf dem Markt ist. In einem Modellsystem hilft es, Neuronen zu retten, und Menschen mit ALS sterben. Wir müssen jedem Minocyclin verabreichen.“

[00:05:47] Und es gab einen großen Streit darüber, ob es ethisch vertretbar wäre, einen placebokontrollierten Versuch mit Minocyclin durchzuführen, bei dem einige Menschen Minocyclin mit ALS und andere ein Placebo erhielten. Und es gab einen großen Streit darüber, dass das unethisch sei, weil diese Menschen sterben, und wir wissen, dass Minocyclin sicher ist. Wir müssen die Sicherheit nicht nachweisen. Und doch wurde die placebokontrollierte Studie nach langen Debatten vorangetrieben. Und wenn wir jetzt mit der Folie weitermachen, sind die hier aus der Veröffentlichung aufgeführten Begriffe sehr technische Begriffe, aber ich lenke Ihre Aufmerksamkeit auf das Ende.

[00:06:20] Die Personen unter Minocyclin starben schneller als ALS-Patienten unter Placebo. Ich werde es noch einmal sagen. Die ALS-Patienten unter Minocyclin starben schneller. Sie gingen schneller zurück und starben schneller. Dies war als Antibiotikum ein sicheres Medikament, erwies sich jedoch im Zusammenhang mit der Lou-Gehrig-Krankheit als unsicheres Medikament, da es nicht das bewirkte, was wir bei Tieren oder in der Schale beobachteten. Es hat den Einzelnen nicht geschützt. Es führte tatsächlich zu einem schnelleren Rückgang und einem schnelleren Tod. Wir sehen also, dass der Zweck der Durchführung placebokontrollierter Studien darin besteht, uns vor uns selbst zu schützen. Selbst die gut gemeinten Studien können zu unbeabsichtigten Konsequenzen führen.

[00:07:03] Wenn wir also die Folie vorantreiben, können wir darüber sprechen, wie wir recherchieren. Ich habe Ihnen ein Beispiel für eine interventionelle Studie gegeben, also eine placebokontrollierte Studie, aber es gibt viele verschiedene Studien: retrospektive Studien, epidemiologische Studien, Beobachtungsstudien. Und es ist wichtig, diese im Hinblick auf die Art und Weise, wie wir forschen, ins rechte Licht zu rücken. Was Sie also auf der nächsten Folie sehen werden, ist, dass es meiner Meinung nach schrittweise aufgebaut wird. Roberta, wenn du vorrückst, werden wir sehen, ob wir es bekommen.

[00: 07: 32] Roberta Pesce: Ja. Lassen Sie mich kurz mit dem Teilen aufhören und neu starten, da ich nicht glaube, dass es sich aufbaut. Aber ja, ich arbeite daran.

[00: 07: 38] Dr. Benjamin Greenberg: Kein Problem. Auf der nächsten Folie wird also erläutert, wie wir von der hypothesengenerierenden Forschung ausgehen. Sie haben also von Amy und Nisha im letzten Vortrag über AFM gehört, wie wir Tiermodelle und Zellkulturmodelle erstellen, und von Nisha mit diesen sehr schicken und komplizierten Chips mit kleinen Proteinen darauf, die wir im Blut testen und sehen können, ob Ob Ihr Blut an einem Chip klebt oder nicht. Und das ist die Generierung von Hypothesen oder vielleicht präklinische Tests. Im Allgemeinen ist alles in einem Labor.

[00:08:11] Aber dann gehen wir zu den Interventionsstudien über, Phase eins, dann Phase zwei und dann Phase drei. Und das ist nur die allgemeine Vorstellung davon, wie wir forschen. Wir können uns in jedem Teil des Spektrums befinden, aber das ist nicht unser einziger Weg. Auf der nächsten Folie sehen wir, dass es viele Möglichkeiten gibt, bei der Forschung mitzuhelfen, an diesen hypothesengenerierenden oder präklinischen Studien oder sogar Beobachtungsstudien teilzunehmen. So gibt es beispielsweise Register, an denen Sie teilnehmen können und in denen Sie Ihre Daten weitergeben. Sie geben Informationen zu Ihrer Geschichte ein und Sie als Einzelperson sind unglaublich wichtig. Aber wenn wir 1,000 von Ihnen haben und Daten vergleichen und gegenüberstellen können, werden sie äußerst wertvoll. Es gibt Umfragestudien, bei denen wir ganz konkrete Fragen stellen: Wie geht es Ihnen? Wie geht es dir? Und wir können Ergebnismaße validieren.

[00:09:04] Und dann haben Sie in der letzten Sitzung auf AFM viel über den unglaublichen Wert des Teilens von Proben gehört. Niemand lässt sich gerne Blut abnehmen, besonders die Kinder, die ich behandle, lassen sich nicht gerne Blut abnehmen. Deshalb möchten wir uns darüber im Klaren sein, dass es sich um ein Opfer handelt. Bei der Blutentnahme treten leichte Schmerzen auf. Wenn es die Möglichkeit gibt, eine Probe abzugeben, kann ich nicht genug betonen, wie wertvoll dies für die durchgeführte Forschung ist.

[00:09:36] Und dann gibt es sowohl Beobachtungs- als auch Interventionsstudien. Bei der beobachtenden Behandlung stimmen Sie einer regelmäßigen Beurteilung oder einem regelmäßigen Check-in zu, um die Daten zu sammeln. Bei der interventionellen Behandlung stimmen wir zu, dass wir tatsächlich etwas mit Ihnen tun. Und es ist äußerst wichtig zu erkennen, dass es verschiedene Arten von Interventionsstudien gibt. Es gibt sogenannte offene Interventionsstudien, bei denen jeder weiß, worum es geht. Es gibt randomisierte Studien, bei denen Sie einer von zwei Therapien zugeteilt werden können. Eine davon ist eine bekanntermaßen wirksame Therapie. Das andere ist eine neue experimentelle Therapie.

[00:10:07] Und dann gibt es noch die placebokontrollierten Studien, bei denen den Teilnehmern nach dem Zufallsprinzip entweder ein Medikament verabreicht wird oder nichts, ähnlich wie bei der Minocyclin-Studie. Und der Grund, warum wir das tun, ist, dass sich manchmal unsere Hypothese, dass ein Medikament wirken wird, als falsch herausstellt. Und es stellt sich heraus, dass es besser ist, nichts zu nehmen, als das von uns empfohlene Medikament einzunehmen. Es gibt also viele verschiedene Möglichkeiten, sich zu engagieren.

[00:10:28] Und da wir uns dem Ende dieses Artikels nähern, möchte ich auf einige konkrete Orte hinweisen, an denen Sie an Studien teilnehmen können. Auf der nächsten Folie ist es daher wichtig anzumerken, dass die SRNA nicht nur sehr daran beteiligt ist, über Forschung zu sprechen oder über Forschungsergebnisse zu berichten, sondern auch die Forschung zu fördern und zu versuchen, die Bedingungen zu verstehen, mit denen Sie alle in unserer Gemeinschaft konfrontiert sind. Und wenn Sie zum gehen wearesrna.org Wenn Sie sich auf der Website anmelden und oben rechts auf „Mitmachen“ steht, haben Sie die Möglichkeit, sich, falls Sie dies noch nicht getan haben, in das Register einzutragen, an Umfragen teilzunehmen oder Ihre Daten anzugeben, damit Sie für Recherchen in der Website kontaktiert werden können Zukunft. Und als jemand, der für einen Teil unserer Veröffentlichungen Daten verwendet hat, die aus dem Register stammen, kann ich nicht genug betonen, wie wertvoll diese sind. Wenn Sie sich also die Zeit nehmen, diese Fragebögen auszufüllen, ist das sehr dankbar, da manchmal neue auftauchen.

[00:11:28] Auf der nächsten Folie gebe ich den schamlosen Plug für UT Southwestern. Für unsere klinischen Studien bieten wir auf unserer Website eine Suche nach Studienmöglichkeiten an, in der Sie Ihre Diagnose eingeben und sehen können, ob wir aktiv Rekruten suchen. Dabei handelt es sich in der Regel um interventionelle Studien, wenn wir eine Arzneimittelstudie durchführen. Aber was ganz wichtig ist, was Arzneimittelstudien betrifft, möchte ich mit der letzten Folie abschließen, nämlich der Website ClinicalTrials.gov. Jede interventionelle klinische Studie in den Vereinigten Staaten muss sich auf ClinicalTrials.gov registrieren. Wenn Sie also wissen möchten, ob es eine neue Therapiestudie, Stammzellstudie, Medikamentenstudie, Rehabilitationsstudie oder Arzneimittelstudie gibt, finden Sie sie auf dieser Website.

[00:12:14] Und es war phänomenal gut gemacht, wo Sie den Zustand oder die Krankheit eingeben können, die Sie am meisten interessiert. Sie können Ihre Postleitzahl eingeben und nach Studien in Ihrer Region fragen, und Sie können sie auf Studien beschränken die zur Einschreibung geöffnet sind, da hier alle abgeschlossenen Studien aufgeführt werden, auch solche, für die keine Einschreibung möglich ist. Daher ist es ein großartiges Tool, um wirklich herauszufinden, wo Möglichkeiten für die Teilnahme an der Forschung bestehen. Und so gehen einige Leute, wenn sie von Forschung hören, davon aus, dass sie, um teilnehmen zu können, an einer Medikamentenstudie teilnehmen müssen, aber in Wirklichkeit ist das nicht der Fall. Die Bereitstellung Ihrer Daten und die Spende Ihres Blutes ist so wertvoll und wird von allen sehr geschätzt. Es gibt viele Möglichkeiten mitzumachen.

[00:12:58] Seien Sie also auf der Hut. Beteiligen Sie sich an der SRNA. Sie führen aktualisierte Dateien über Studien, die für unsere Patientenpopulation rekrutiert werden. Und wenn Sie jemals die Chance haben und dazu bereit und in der Lage sind, freuen wir uns über Ihre Beteiligung an einer dieser Studien. Hoffentlich hat das dazu beigetragen, Ihnen einen Einstieg in die Forschung zu ermöglichen. Und ich werde Roberta überlassen, ob wir eine kurze Pause machen und zurückkehren oder einfach zum nächsten Gespräch übergehen sollen. Ich weiß, dass die Leute zu diesem Zeitpunkt schon eine Weile online sind.

[00: 13: 26] Roberta Pesce: Ja. Ich würde sagen, wenn möglich, stellen wir uns ein oder zwei Fragen, Ben, und dann machen wir ganz schnell weiter. Und dann gehen wir zum nächsten Gespräch über, wenn das für Sie funktioniert.

[00: 13: 35] Dr. Benjamin Greenberg: Völlig ok.

[00: 13: 36] Roberta Pesce: Großartig. Hier ist also die Frage: „Wie wäge ich die Risiken und Vorteile einer Teilnahme an einer Studie ab?“ Das ist eine gute Frage.

[00: 13: 46] Dr. Benjamin Greenberg: Das ist eine herausragende Frage. Es sind also drei Arten von Studien zu berücksichtigen. Erstens eine Beobachtungsstudie ohne Probenahme, Blutentnahme oder sonstiges, bei der das einzige Risiko tatsächlich Ihre Vertraulichkeit darstellt. Wenn Sie also Umfragen ausfüllen, die sensibler Natur sind. Vielleicht befragen wir Menschen zu sexuellen Funktionen oder wir befragen Menschen zu persönlichen Finanzen. Ihr Risiko besteht in Wirklichkeit in der Verletzung der Vertraulichkeit. Und ich würde gerne sagen, dass es nie zu Verstößen und Hacks kommt. Ich würde sagen, dass klinische Studien weltweit kein großes Angriffsziel für Hackerangriffe waren. Deshalb ergreifen wir viele Maßnahmen, um Ihre Daten zu schützen. Daher würde ich sagen, dass die Risiken gering sind.

[00:14:25] Die Vorteile für die Community sind enorm. Der Nutzen für Sie als Einzelperson ist sehr gering. Sie tun es also altruistisch. Das Risiko ist gering. Nutzen für die Gemeinschaft, geringer Nutzen direkt für Sie. Zweitens: Wenn wir eine Studie durchführen, bei der wir Proben entnehmen, besteht das Risiko für Sie nicht nur in der Vertraulichkeit. Jetzt kommt noch das Risiko hinzu, zum Beispiel eine Blutentnahme. Blutabnahmen sind sicher, aber es ist unangenehm. Und in solchen Situationen steigt der Wert des Studiums. Wir erhalten biologisches Material und der potenzielle Nutzen für die Gemeinschaft steigt. Der direkte Nutzen für Sie ist in der Regel immer noch gering. Sie warten darauf, dass die gesamte Gemeinschaft davon profitiert.

[00:15:02] Und dann kommen wir zu Medikamentenstudien, und hier wird es schwierig. Das Risiko hängt davon ab, welches Medikament oder welche Intervention getestet wird, ob es sich um ein brandneues, nicht zugelassenes Medikament handelt oder ob es sich um etwas handelt, das bereits in der Vergangenheit zugelassen wurde und wir es jetzt in einer neuen Situation verwenden. In diesem Szenario kennen wir die Risiken, da es bereits untersucht wurde, und können es Ihnen sagen. In einem neuen Drogenszenario sind die Risiken dort sehr schwer zu quantifizieren. Sie möchten viel Zeit damit verbringen, mit dem Ermittler darüber zu sprechen, was über diesen Eingriff bekannt und unbekannt ist. Welche Tiermodelle wurden durchgeführt, welche Sicherheitsstudien wurden durchgeführt, bevor es zum Menschen kam.

[00: 15: 41] Roberta Pesce: Ja. Perfekt. Das ist großartig. Und vielleicht noch eine weitere, die verlinkt ist, und dann gehen wir, versprochen, zur nächsten Präsentation über. „Gibt es irgendwelche Risiken, wenn ich meine Blutprobe für Forschungszwecke zur Verfügung stelle?“

[00: 15: 53] Dr. Benjamin Greenberg: Ja. Zwei Risiken: Verletzung der Vertraulichkeit und dann nur noch das eigentliche Verfahren. Bei der Blutentnahme fallen technisch gesehen manche Menschen während einer Blutentnahme in Ohnmacht, daher besteht vermutlich die Gefahr einer Ohnmacht. Es kann sein, dass Sie an der Blutentnahmestelle einen blauen Fleck bekommen. Aber ich habe noch nie etwas Bedeutenderes gesehen.

[00: 16: 10] Roberta Pesce: Okay. Perfekt. In Ordnung. Vielen Dank, Dr. Greenberg. Und ich habe aus Versehen schon ein kleines Giveaway verschenkt …

[00: 16: 18] Dr. Benjamin Greenberg: Nein, es ist alles gut.

[00: 16: 18] Roberta Pesce: …über den nächsten Vortrag, der gerade stattfindet. Okay. Perfekt.

[00: 16: 30] Dr. Benjamin Greenberg: Es ist eine Vorschau.